Что такое социально экономические регионы. Экономическое развитие регионов

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Региональная политика - важная составная часть экономической политики государства. Она охватывает комплекс различных законодательных, административных и экономических мероприятий, проводимых как центральными, так и местными органами власти и направленных на регулирование процессов размещения производительных сил.

Региональная политика государства - это сфера деятельности по управлению экономическим, социальным и политическим развитием страны в пространственном, региональном аспекте, т. е. связанная с взаимоотношениями между государством и районами, а также районов между собой. Региональная политика представляет собой составную часть национальной стратегии социально - экономического развития.

Для России региональная политика имеет исключительно важное значение. Вследствие огромных различий природно-географических, социально-демографических, экономических и других условий на территории России унифицированный подход к регионам невозможен. В современных условиях, в период перехода к рыночным отношениям, роль региональной политики еще более возрастает.

Многочисленность субъектов Российской Федерации всегда порождала у исследователей желание сгруппировать статистические данные по более крупным единицам территориального деления страны.

Цели и основные направления экономического развития региона

экономический регион бюджетный

Развитие региона - многомерный и многоаспектный процесс, который обычно рассматривается с точки зрения совокупности различных социальных и экономических целей. Даже если речь идет только об экономическом развитии, оно обычно рассматривается совместно с развитием социальным. В качестве целей социально-экономического развития региона используются такие, как увеличение доходов, улучшение образования, питания и здравоохранения, снижение уровня нищеты, оздоровление окружающей среды, равенство возможностей, расширение личной свободы, обогащение культурной жизни. Некоторые из этих целей идентичны, но в определенных условиях они могут иметь существенные различия. Главная цель предстоящего десятилетия -- стабилизация производства, возобновление экономического роста в каждом из регионов России, повышение на этой основе уровня жизни населения, создание научно-технических предпосылок укрепления позиций Российской Федерации в мире.

Среди основных направлений экономической политики целесообразно выделить следующие направления, которые сегодня актуальны как для стран с развитой рыночной экономикой, так и для России:

Конъюнктурная политика;

Политика экономического роста;

Структурная политика;

Региональная политика;

Политика занятости;

Антиинфляционная политика;

Инвестиционная политика;

Социальная политика.

Все эти направления пересекаются, а подчас и противоречат друг другу. Правительство в зависимости от ситуации выбирает приоритеты.

Особое внимание Правительства Российской Федерации в среднесрочной перспективе уделено реализации приоритетных национальных проектов в сфере здравоохранения, образования, обеспечения жильем населения, а также развития агропромышленного комплекса. Кроме того, Правительство РФ намерено разрабатывать меры, направленные на повышение эффективности программ в области социальной политики и совершенствование механизмов предоставления социальной помощи. В этой связи следует обеспечить координацию деятельности всех органов власти, осуществляющих предоставление социальной помощи при реализации соответствующих программ, содействовать повышению региональной и межрегиональной трудовой мобильности.

Планируется продолжить проведение административной реформы и реформы государственной службы, которые направлены на обеспечение публичности и регламентации деятельности государственных органов власти и дальнейшее сокращение их избыточных функций.

Для обеспечения инновационной направленности экономического роста требуется повышение роли научных исследований и разработок, превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста путем создания инновационной системы, формирования рынков инновационного капитала и информационно-консультационных услуг в инновационной сфере, совершенствования нормативной правовой основы защиты прав на интеллектуальную собственность, кадрового обеспечения инновационной экономики. Необходимо создавать благоприятные условия для внедрения в производство передовых технологий, включая комплексное и сбалансированное развитие инновационной инфраструктуры.

В целях развития российских регионов необходимо перейти от малоэффективного выравнивания экономического развития регионов к созданию условий, стимулирующих субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к мобилизации имеющихся ресурсов экономического роста. Это должно достигаться путем повышения эффективности государственного управления, формирования и развития производственных кластеров, совершенствования межбюджетных отношений, направленного на стимулирование проведения реформ в регионах. Для решения задач, связанных с устранением ограничений инфраструктурного и технологического характера, необходимо развивать транспортную инфраструктуру как условие устойчивого развития экономики, способствующее росту товарооборота, объемов передачи информации, производственных мощностей, изменению структуры экономики. Эта задача может быть успешно решена лишь при активном участии бизнеса.

Развитие конкуренции и сокращение нерыночного сектора будут обеспечены путем создания и совершенствования рыночных институтов, развития малого предпринимательства, обеспечения равной и добросовестной конкуренции. При общем улучшении предпринимательского климата и создании экономических стимулов для межотраслевого перетока капитала будут созданы условия для повышения привлекательности перерабатывающих отраслей промышленности и сферы услуг.

Задачи региональной экономической политики:

Укрепление экономических основ территориальной целостности и стабильности государства;

Содействие развитию и углублению экономической реформы, формированию во всех регионах многоукладной экономики, становлению региональных и общероссийских рынков товаров, труда и капитала, институциональной и рыночной инфраструктуры;

Сокращение чрезмерно глубоких различий в уровне социально-экономического развития регионов, поэтапное создание условий для укрепления в них собственной экономической базы повышения благосостояния населения, рационализация систем расселения;

Достижение экономически и социально оправданного уровня комплексности и рационализации структуры хозяйства регионов, повышение ее жизнеспособности в рыночных условиях;

Развитие межрегиональных инфраструктурных систем (транспорта, связи, информатики и других);

Стимулирование развития районов и городов, располагающих крупным научно-техническим потенциалом и могущих стать «локомотивами» и «точками роста» экономики субъектов Российской Федерации;

Оказание государственной поддержки районам экологического бедствия, регионам с высоким уровнем безработицы, демографическими и миграционными проблемами;

Разработка и реализация научно обоснованной политики в отношении регионов со сложными условиями хозяйствования, требующими специальных методов регулирования (районы Арктики и Крайнего Севера, Дальний Восток, приграничные регионы и другие);

Совершенствование экономического районирования страны.

Одним из главных условий реализации перечисленных задач региональной политики является обеспечение единства экономического пространства страны, которое определяется общностью государственного руководства, денежной, налоговой, бюджетно-финансовой систем, скоординированным развитием основных институциональных структур.

При этом территориальное разделение труда и производственная специализация хозяйства регионов Российской Федерации должны обеспечиваться следующими методами:

Модернизация структуры хозяйства индустриально развитых районов на принципах экономики постиндустриального типа;

Содействие развитию экономически обоснованных и технологически обусловленных производственных связей между предприятиями приграничных областей России и соседних государств, включенных в единые производственно-технологические системы;

Обеспечение условий для привлечения ресурсов российских и иностранных инвесторов к созданию и эксплуатации предприятий в слаборазвитых районах, а также к развитию производств, в продукции которых заинтересована российская экономика;

Привлечение инвестиций регионов России и иностранных государств, заинтересованных в развитии общероссийской инфраструктуры и ее включении в систему мировых коммуникаций;

Обеспечение государственного регулирования цен на продукцию естественных монополий, прежде всего в сфере транспорта и энергетики, выравнивающего условия хозяйственной деятельности в различных районах страны.

Основные управленческие моменты, вытекающие из бюджетного послания губернатора на примере Кемеровской области

Заслушав Бюджетное послание губернатора Кемеровской области, парламентарии приняли к сведению изложенные рекомендации при принятии проекта закона Кемеровской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

Несмотря на сложную экономическую ситуацию, в бюджете региона на 2013-й и плановый период 2014-15 годов не предусмотрено сокращения средств на социальную защиту, образование и здравоохранение.

О полном сохранении существующей системы мер социальной поддержки сообщил губернатор Аман Тулеев, выступивший сегодня с бюджетным посланием перед депутатами областного парламента. Более того, эта поддержка будет увеличена. Так, с 1 января 2013 года минимальный размер пенсии, которую в регионе получают 108 тысяч человек, вырастет до 700 рублей (сейчас 600). А для ста тысяч региональных льготников, получающих вместо льгот денежные выплаты, размер их будет увеличен на пять процентов. Ветераны труда станут получать 420 тысяч рублей, труженики тыла и репрессированные - 629 рублей, а реабилитированные - 833 рубля. Доплаты на питание школьников из многодетных малообеспеченных семей вырастут с 40 до 50 рублей в день. До 130 тысяч рублей подрастет и размер областного материнского капитала для семей, в которых не ранее 1 января 2011 года родился третий ребенок. А малообеспеченным семьям как минимум с тремя детьми, где доходы ниже прожиточного минимума (сегодня он равен 5470 рублей), будут доплачивать именно такую сумму на каждого ребенка до трех лет. На эти цели бюджету потребуется 509 миллионов рублей.

В следующем году области необходимо закупить не менее 50-ти автомобилей для организации услуги "социальное такси" (пока таких машин в регионе 37). Также стать более мобильными людям с ограниченными возможностями здоровья поможет дальнейшее развитие инклюзивного образования.

В области планируется создать еще четыре сердечно-сосудистых и восемь травматологических центров. Кроме того, 700 миллионов рублей из бюджета будет направлено на реализацию национальной программы онкологической помощи. А что касается такой актуальной темы как дошкольное образование, то Аман Тулеев заявил: в Кузбассе очередь в детские сады должна быть ликвидирована уже к концу следующего года.

Социальная направленность областного бюджета, как подчеркнул замгубернатора, начальник главного финансового управления Кемеровской области Сергей Ващенко, сохраняется уже на протяжении пятнадцати лет. Такого рода расходы без учета межбюджетных трансфертов в 2013 году составят 78,4 процента от всех расходов региональной казны. В том числе, 20,8 миллиарда рублей планируется потратить на сферу образования, 19,8 миллиарда - на реализацию социальной политики и 16,3 миллиарда рублей - на здравоохранение.

Что же касается основных параметров бюджета на 2013 год, то они были приняты депутатами в первом чтении в таком виде: доходы - 81,2 миллиарда рублей, расходы - 91,9 миллиарда рублей, дефицит бюджета - 10,9 миллиарда рублей.

Заключение

Концепция развития человеческого потенциала исходит из того, что государство через свои функциональные и региональные институты, обеспечивает не равенство потребления, а равенство возможностей для каждого. В связи с этим видением человеческого потенциала должны быть сформулированы основные направления развития образования, науки, культуры, здравоохранения, физической культуры, основные идеи, касающиеся политики доходов населения, целый комплекс мероприятий в сфере труда и занятости населения, а также жилищной политики.

В связи с этим можно сделать следующие выводы:

Необходимо четкое и быстрое взаимодействие всех субъектов управления развитием территории в конкретном регионе, что обусловлено различной их административно-правовой природой и ведомственной подчиненностью;

Из первого положения также с необходимостью вытекает необходимость разграничения полномочий всех субъектов управления, отсутствие которого негативно сказывается на эффективности управления;

Необходимо тесное взаимодействие институтов гражданского общества, финансовой и интеллектуальной элиты, органов государственной власти и местного самоуправления, которое способно создать благоприятный климат для создания предпосылок устойчивого развития и экономического роста.

Список используемой литературы

1.Бабич А.М. Государственные и муниципальные финансы / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова, М.: Юнити, 2000 - 346 с.

2. Бутов В.И., Игнатов В.Г., «Регионоведение, экономика и управление» - Москва 2000

3. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. «Основы региональной экономики» - Ростов-на-Дону 2000

4. Гранберг А.Г. «Основы региональной экономики» М.: ГУ ВШЭ 2001

5. Васильев А.А. Муниципальное управление: Курс лекций. Изд. 4-е перераб. и доп. / А.А. Васильев, Н.Н.: ИП Гладкова О.В., 2004.-454 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Государственное регулирование экономики региона: необходимость, сущность, методы реализации. Современные тенденции бюджетного финансирования региональных экономических программ. Направления повышения экономического потенциала Акмолинской области.

диссертация , добавлен 09.10.2013

Основные цели и задачи анализа показателей социально-экономического развития территориальных образований. Оценка финансового положения региона. Индикаторы социально-экономического развития Архангельской области. Анализ выполнения плана областного бюджета.

контрольная работа , добавлен 20.06.2015

Понятие, виды и уровни экономического развития. Динамика, источники и особенности экономического роста в странах с развитой рыночной экономикой. Экономическое развитие и экономический рост экономики России: предпосылки, качество, условия, новая стратегия.

курсовая работа , добавлен 04.06.2014

Стратегия экономического развития Псковской области, направленная на повышение качества жизни населения региона. Основные пути увеличения экономического потенциала и конкурентной способности области, привлечение инвестиций, создание новых рабочих мест.

курсовая работа , добавлен 23.10.2011

Понятие региона и функциональная система регионов. Экономические условия устойчивого развития Кемеровской области. Социальные условия обеспечения и государственное регулирование устойчивого развития региона. Конкурентоспособность и трудовые отношения.

научная работа , добавлен 21.05.2013

Структура экономики Сибирского федерального округа и его субъектов. Особенности стратегии социально-экономического развития региона, анализ его показателей. Направления развития отраслей экономики. Проблемы и перспективы экономического развития.

курсовая работа , добавлен 27.04.2015

Экономико-географическое положение Самарской области, природные условия и ресурсы, население. Основные показатели деятельности региона. Цели и принципы концепции демографической политики. Основные проблемы развития региона и направления их решения.

курсовая работа , добавлен 12.04.2015

Понятие и принципы регионального управления, его направления и критерии оценки эффективности. Сущность и содержание концепции устойчивого развития, условия ее применения. Экономическая основа развития региона, особенности данного процесса на сегодня.

курсовая работа , добавлен 05.12.2014

Социально-экономическое развитие регионов в России. Социально-экономическое положение Вологодской области, входящей в состав Северо-Западного региона. Выработке стратегии регионального развития. Динамика промышленного производства, объемы инвестиций.

курсовая работа , добавлен 11.01.2010

Состав, структура и основные этапы комплексной программы социально-экономического развития региона. Комплексная программа социально-экономического развития Новосибирской области, конкурентные преимущества региона и основные инвестиционные проекты.

1. Базовые факторы пространственного развития: выше головы не прыгнешь http://skinclub.com.au/ overbet hold club.

Перспективы регионов России в первую очередь обусловлены базовыми факторами, которые формируют преимущества или барьеры пространственного развития. В «новой экономической географии» (П. Кругман и др.) выделены две группы таких факторов.

1. Факторы «первой природы»:

обеспеченность природными ресурсами, которые востребованы рынком (минеральными, земельными и др.);
выгодное географическое положение (в том числе приграничное положение на путях глобальной торговли), снижающее транспортные издержки и облегчающее трансляцию инноваций.

2. Факторы «второй природы»:

агломерационный эффект и высокая плотность населения, дающие экономию на масштабе;
развитая инфраструктура, сокращающая экономическое расстояние; этот фактор для России особенно важен из-за протяженности ее территории;
человеческий капитал (образование, здоровье, трудовые мотивации, мобильность и адаптивность населения);
институты, способствующие улучшению предпринимательского климата, росту мобильности населения, распространения инноваций и др.

Все эти факторы воздействуют на развитие регионов и городов России, хотя в разных сочетаниях и в разной степени. Особенностью регионального развития в нашей стране является повышенная роль факторов «первой природы», прежде всего – обеспеченности минеральными ресурсами, наиболее востребованными глобальным рынком (нефть, газ, металлы). Факторы «второй природы», как и фактор географического положения, в большинстве случаев работают как барьеры развития. Россия отличается:

малочисленностью городов, особенно крупных с населением более 200 тыс. чел. (90 из 1090 российских городов), поэтому агломерационный эффект проявляется слабо, за исключением крупнейшей агломерации федеральной столицы;
неразвитой инфраструктурой и удаленностью от транспортных путей большей части территории страны; масштабы экономической периферии огромны даже в более плотно заселенной Европейской части (более 40% территории по данным Т. Нефедовой);
снижением качества человеческого капитала и депопуляцией,
плохими институтами, модернизации которых препятствует не только проводимая российскими властями политика, но и унаследованные особенности развития (path dependence).

Все факторы и барьеры носят долговременный характер, поэтому пространственое развитие очень инерционно. Быстрых изменений, в том числе заметного ослабления барьерной функции факторов «второй природы» и, тем более, сокращения масштабов периферийности, к 2020 г. не произойдет. Влияние базовых факторов и барьеров на пространственное развитие следует учитывать в первую очередь при разработке прогнозов. Второй основой для прогноза являются сложившиеся неравенства и тренды, поскольку пространственное развитие очень инерционно. И только третьим компонентом может быть прогноз политики властей, причем совсем не обязательно региональной. В России до сих пор не сформировалась приоритеты региональной политики, плохо работают ее инструменты, поэтому основное воздействие на развитие регионов оказывают меры не региональной, а экономической и социальной политики.

2. Тренды развития российских регионов в 2000-е годы: базовые факторы работают

Ведущая роль базовых факторов пространственного развития проявилась и в период экономического роста 2000-х годов, и в период кризиса 2008-2009 годов. В годы экономического роста более устойчиво развивались три-четыре группы территорий.

Во-первых, это агломерации двух федеральных городов . Это следствие не только агломерационного эффекта, но и особых институциональных преимуществ. Столичный статус Москвы при российской сверхцентрализованной системе управления обеспечил концентрацию в городе штаб-квартир крупнейших российских компаний, огромный приток налоговых доходов в бюджет города, большое количество высокооплачиваемых рабочих мест и значительно более высокие среднедушевые доходы населения. В 2000-е годы ускорилось развитие и Московской области благодаря агломерационным преимуществам и перетоку капитала из столицы. В С.-Петербурге эффект масштаба проявлялся слабее. Федеральные власти пытались стимулировать развитие города особыми институциональными мерами, переводя туда штаб-квартиры части крупных компаний для повышения доходов бюджета города и создания новых высокооплачиваемых рабочих мест, но результат (за исключением роста доходов бюджета города) был не очень заметным. Более динамично развивалась Ленинградская область, используя двойные выгоды приморского географического положения на путях торговли с Европой и агломерационного эффекта, хотя этих факторов хватило только для ускоренного развития западной приморской части области в пределах агломерации С-Петербурга. Следствием динамичного развития двух крупнейших агломераций страны стала концентрация в них 75-80% всей чистой миграции в России, в том числе в Московской агломерации – 55-60% в 2007-2009 годах.

Во-вторых, более устойчиво развивались 10-12 регионов с экспортно ориентированной структурой экономики и высокой долей ресурсодобывающих отраслей. Среди них выделяются автономные округа Тюменской области (сама область получает большие налоговые доходы как рантье, ее экономика слаба). К группе лидеров второго эшелона относятся республики Татарстан и Башкортостан, Красноярский, Пермский края, Самарская область и несколько ведущих металлургических регионов, доходы которых росли благодаря быстрому росту мировых цен на сырье. В 2000-е годы благоприятная конъюнктура мирового рынка отчасти компенсировала этим регионам (особенно регионам ТЭК) потери доходов от проводимой Кремлем политики сверхконцентрации налоговых поступлений в федеральном бюджете. Однако по динамике ВРП эти регионы не отличались от средних темпов экономического роста по стране, лишь сохраняя имеющиеся преимущества. Несколько быстрее росли только Татарстан благодаря институциональным преимуществам (подконтрольная нефтедобывающая компания, особая финансовая поддержка из федерального бюджета и др.) и Свердловская область (сочетание эффекта базы вследствие сильного падения экономики в 1990-е годы и благоприятной конъюнктуры цен на металлы в 2000-е годы).

Особый случай – регионы реализации новых проектов добычи нефти и газа (Сахалинская область и Ненецкий АО), где темпы роста экономики были очень высокими. При этом Сахалинская область развивалась за счет институционального фактора, масштабные иностранные инвестиции (до 20% всех иностранных инвестиций в Россию в начале и середине 2000-х годов) пришли в нее после заключения соглашений о разделе продукции. Это позволило увеличить объем промышленного производства области за десять лет почти вдвое, а объем ВРП – в 1,8 раз в сопоставимых ценах.

В-третьих, более динамичным ростом отличались индустриально-аграрные регионы российского Юга , особенно Краснодарский край. Основными факторами роста стали более выгодное географическое положение на путях глобальной торговли (порты Юга), лучшие земельные ресурсы и климат для развития агросектора, более плотное расселение и относительно развитая инфраструктура, а также человеческий капитал (предприимчивость населения).

Позитивное влияние фактора выгодного приморского положения на путях глобальной торговли стало проявляться только в 2000-е годы и локализовано в нескольких западных и южных регионах России. Сам по себе этот фактор пока не способен стимулировать развитие регионов из-за огромных барьеров, особенно на востоке страны. Нужны дополнительные «подпорки»: либо институциональные – статус особой экономической зоны (Калининградская область), либо расположение в крупной агломерации (Ленинградская область), либо природные или инфраструктурные преимущества (Краснодарский край и Ростовская область).

В доминирующей по численности группе «срединных» по уровню развития регионов (почти 2/3 субъектов РФ) трудно выделить основные факторы, стимулирующие развитие. Хотя динамика экономического роста в таких регионах различалась, но в целом они либо повторяли средний тренд по стране, либо отставали от него. В слаборазвитых регионах более быстрый рост экономики обеспечивался масштабной финансовой помощью из федерального бюджета, такой рост не может быть устойчивым.

Среди городов, помимо федеральных, быстрее развивались региональные центры, особенно крупнейшие (с населением от 700 тысяч до миллиона человек и более), а также важнейшие для бизнеса моногорода экспортных отраслей промышленности с более высокими доходами населения и бюджетов. Среди региональных столиц “чемпионами” роста по многим социально-экономическим показателям (душевой объем торговли, платных услуг, инвестиций и строительства жилья) стали Краснодар и Екатеринбург, но даже они существенно отстают от федеральных городов. Статус региональной столицы оказался преимуществом, но этот институциональный фактор не дополнялся быстрым ростом инвестиций также по институциональным причинам. Во-первых, региональные центры являются муниципалитетами и очень ограничены в бюджетных доходах. Во-вторых, развитию препятствует монополизация и коррумпированность рынков земли, торгового и жилищного строительства, барьеры развития малого предпринимательства и миграций. Стягивание сервисных функций в региональные центры происходило на фоне деградации небольших и периферийных городов, расположенных за пределами агломераций.

Исследования НИСП показывают, что экономическое неравенство регионов, измеряемое по душевому ВРП, в целом за 2000-е годы не изменилось (рис.1). В первой половине 2000-х гг. оно продолжало расти, но во второй половине 2000-х гг., с началом бума нефтяных доходов и усиления федеральной перераспределительной политики, экономическое неравенство регионов немного сократилось. Межрегиональные различия в доходах населения показывают более четкий тренд – они существенно снизились, особенно в последние докризисные годы, благодаря усилению перераспределительной политики и роста объемов трансфертов из федерального бюджета.

Собственно региональная политика государства как фактор развития играла очень ограниченную роль, за исключением трех особых политических проектов, в основном локальных (подготовка Олимпиады в Сочи и саммита АТЭС во Владивостоке). Региональным было только масштабное финансирование Чечни. Воздействие государства на пространственное развитие стандартными инструментами региональной политики не дало результатов: особые экономические зоны оказались малоуспешными, попытки создания искусственных аглоомераций провалились, чего и следовало ожидать, кластерная политика осталась на уровне бумажных проектов, которые напоминали сооветсике планы территориально-производственных комплексов. Гораздо более существенным было влияние через инструменты социальной выравнивающей политики и межбюджетные отношения в целом.

Кризис , начавшийся осенью 2008 году, проявился в регионах России с разной силой. Динамика промышленности за 2009 год и начало 2010 г. различалась от почти 30%-го спада до почти 40%-го роста при среднем спаде по России в 9%. Менее всего кризис затронул слаборазвитые и высокодотационные регионы, в легальной экономике которых преобладает сектор бюджетных услуг, стабильно финансируемый за счет федеральных трансфертов. Более стабильной была динамика промышленного производства на Дальнем Востоке, поскольку в самой удаленной части страны санация неконкурентоспособных производств произошла раньше, еще в период прошлого кризиса 1990-х годов. Кроме того, на востоке страны повышена доля теневой экономики (рыболовство, лесная промышленность), состояние которой невозможно измерить статистически

В среднеразвитых регионах глубина кризисного спада определялась структурой экономики, сильнее всего пострадали регионы машиностроительной и текстильной специализации, все они расположены в Европейской части страны. Их неконкурентоспособная промышленность, производящая продукцию для внутреннего рынка, выходит из кризиса очень медленно.

Среди развитых регионов, которые сильнее интегрированы в глобальную экономику, ранее всего испытали сильный кризисный спад (до -35-40%) регионы металлургической специализации. Но они быстрее восстанавливались в 2009 г. благодаря улучшению мировой конъюнктуры на рынке металлов. Спад в развитых регионах с диверсифицированной экономикой в целом был более умеренным, к середине 2010 года его удалось почти полностью преодолеть. Ведущие регионы нефтедобычи – самые благополучные по динамике промышленности, в них спад был минимальным, а в регионах с новыми проектами по добыче нефти и газа продолжался рост, в том числе в Сахалинской области – на 38% в 2009 г. по сравнению с 2008 г.

Географически наиболее кризисными (по темпам промышленного спада и динамике роста открытой и скрытой безработицы) оказались регионы Поволжья, Урала и Центра. В этих регионах не произошло кризисной санации неэффективных рабочих мест, поскольку власти всех уровней стремились не допустить роста социальной напряженности и всеми средствами (финансовой помощью, административными запретами) пытались сохранить занятость на прмышленных предприятиях. В результате уровень скрытой безработицы (неполная занятость и занятость на общественных работах) в этих регионах превышал официально регистрируемую безработицу. Если суммировать все формы безработицы, то в наиболее поблемных регионах Поволжья и Урала ее уровень достигал показателей кризиса 1998 г., т.е. кризисный цикл повторился.

Отличие кризиса 2008-2009 гг. от предыдущих кризисов 1990-х годов в том, что он слабо повлиял на доходы населения: после небольшого падения в середине 2009 г. (на 5% в среднем по России) уже к концу 2009 г. доходы восстановились до уровня 2008 г. Это следствие политики государства, накопившего в период экономического роста большие финансовые средства и использовавшего часть этих средств на смягчение социальных последствий кризиса. За 2009 г. расходы бюджетов субъектов РФ на социальную политику выросли на 34% благодаря росту федеральных трансфертов на эти цели. Однако региональные различия были существенными: более значительное снижение доходов населения и потребления (на 8-10% в августе 2009 г.) отмечалось в трех группах регионов: с сильным кризисным спадом из-за роста открытой и скрытой безработицы, в ведущих нефтегазодобывающих регионах, где существенно сократилась переменная часть заработной платы (доплаты, бонусы и премии), и в крупных агломерациях, где доминирует занятость в секторе услуг и поэтому рынок труда наиболее гибко реагировал на кризис – высвобождением и снижением уровня оплаты труда.

В целом новый кризис продемонстрировал достаточно очевидные тренды. Наибольший кризисный спад в реальном секторе экономики испытали (и будут испытовать при новых кризисах) монопрофильные регионы, зависящие от конъюнктурных колебаний спроса и мировых цен на сырье и полуфабрикаты, а также регионы с нереформированной и неконкурентоспособной обрабатывающей промышленностью, расположенные в основном в Европейской России. Несмотря на популистские обещания федеральных и региональных властей, реальный объем финансовой поддержки экономики этих регионов был невелик. Большая финансовая “подушка”, накопленная федеральным бюджетом, помогла поддержать только доходы населения регионов. В ближайшие годы такой “подушки” не будет, поэтому новые кризисы могут пойти по стандартному для 1990-х годов пути – через сильное снижение реальной заработной платы и доходов населения (после кризиса 1998 г. они сократились в реальном выражении на треть). Рынки труда, как и в 1990-е годы, отреагировали на кризис адекватным сокращением занятости, но оно часто проходило в форме скрытой безработицы, особенно в регионах с трудоемкими отраслями промышленности. Видимо, такая реакция на кризисы будет воспроизводиться и в будущем, что замедлит реформирование занятости и рост трудовой мобильности населения регионов с неконкурентоспособными отраслями экономики. Все вышеперечисленные региональные особенности кризисных трендов, обусловленные базовыми факторами развития, в том числе устойчивыми институциональными факторами, вряд ли исчезнут до 2020 года. Они будут вновь проявляться в динамике развития регионов.

3. Прогнозные сценарии: сжатие экономического пространства неизбежно

За основу прогноза на качественном уровне можно взять стандарный набор сценариев – оптимистический, инерционный и пессимистический, чтобы затем накладывать на каждый тренд пространственную специфику России с различными комбинациями факторов и барьеров развития. Но при любой комбинации основным трендом развития будет сжатие обитаемого и экономического пространства.

С наибольшей вероятность в России реализуется инерционный сценарий развития, продолжающий уже сформировавшиеся тренды пространственного развития. Его макроэкономический фон – затухающий восстановительный рост после кризисного спада 2008-2009 годов и относительно невысокие темпы роста экономики страны в новом десятилетии из-за стабилизации цен на нефть и более медленного роста глобального спроса на ресурсы. На таком фоне пространственное развитие, скорее всего, будет иметь вполне предсказуемые тренды независимо от проводимой властями региональной политики.

– Сохранится гипертрофированная роль Москвы и концентрация в ней финансовых и человеческих ресурсов. Московская агломерация будет быстро развиваться и расширяться, охватывая прилегающие районы соседних областей. Однако искусственные инновационные проекты (Сколково) не изменят экономического профиля прилегающих к столице территорий, в них будет и дальше развиваться сервис, логистика, рекреация и промышленность, ориентированная на огромный столичный рынок. Развитие С-Петербурга будет сильно зависеть от федеральной подпитки финансовыми ресурсами и институциональными мерами (переводом штаб-квартир крупных компаний – налогоплательшиков в северную столицу), но этих мер недостаточно для устойчивого роста, городу мешают общие для страны институциональные барьеры. Тем не менее северная столицуа становится все более постиндустриальным городом по структуре экономики, поэтому попытки вновь превратить ее в индустриальный центр автопрома неизбежно столкнутся с проблемой нехватки квалифицированной и относительно недорогой рабочей силы и необходимостью ее завоза из других регионов России или стран СНГ, специальной подготовки. Вряд ли сборочные автопроизводства смогут существенно повысить доходы городского бюджета, их вклад в развитие города будет невелик.
Ведущие регионы ТЭК сохранят позиции в группе лидеров при сохранении объемов добычи (до 2020 года эта проблема остро не стоит). Но в них будет стареть население, снижаться естественный прирост и будет расти миграционный отток молодежи, поскольку в регионах ТЭК создается мало новых качественных рабочих мест (экономика, основанная на добыче ресурсов, нетрудоемка). Уехавшие уже замещаются миграционным притоком низкоквалифицированной рабочей силы из республик Северного Кавказа и Средней Азии, что неизбежно усилит социальную напряженность, проблемы наркомании и повысит нагрузку на систему социальной защиты населения.
Немалая часть регионов из группы лидеров второго эшелона могут скатиться вниз – в “срединную” группу. Для ведущих металлургических регионов это следствие снижения глобальной конкурентоспособности из-за старения советских промышленных активов, роста издержек по причине удорожания топлива и сырья. “Вниз” уже начали двигаться и некоторые развитые полифункциональные промышленные регионы, прежде всего Самарская область (снижение конкурентспособности автопрома) и Пермский край (истощение минеральных ресурсов и отсутствие новых крупных инвестиций).
При условии относительной политической стабильности на Кавказе продолжится более быстрый рост крупных русских регионов юга благодаря устойчивым преимуществам – более развитой инфраструктуре, наличию морских портов, ресурсному преимуществу в виде лучших почвенных и агроклиматических условий. Проведение Олимпиады, скорее, помешает устойчивому росту юга из-за чрезмерной концентрации инвестиций в одной точке и неизбежных проблем убыточности спортивных и прочих объектов после завершения этого путинского проекта.
Будет усиливаться депопуляция Нечерноземья и других периферийных территорий Европейской России за счет высокой естественной убыли; продолжится концентрация населения в региональных центрах и других более крупных городах, но прежде всего – в агломерациях федеральных городов. Проблему деградирующей периферии решить не удастся из-за низкой мобильности населения и барьеров на рынках жилья в городах.
Сохранится многочисленная группа “срединных” по уровню развития регионов, с небольшой ротацией вверх (несколько регионов с выгодным приморским положением и южные индустриально-аграрные) или вниз (полудепрессивные регионы машиностроительной и текстильной специализации).
Несмотря на амбициозные федеральные программы, продолжится не только сжатие обитаемого пространства (что хорошо для экономики), но и деградация всей системы расселения Дальнего Востока и Забайкалья (что плохо), за исключением крупнейших региональных центров – Владивостока, Хабаровска и, может быть, Южно-Сахалинска и Улан-Удэ. Экономика восточных регионов будет еще более поляризованной – наряду с центрами роста (столицы регионов, ведущие портовые города и зоны добычи экспортного сырья) остальная территория будет инфраструктурно деградировать и терять население. При росте доходов федерального бюджета возможно возобновление дорогостоящих инфраструктурных проектов на востоке и Севере, но их ждет бесславный экономический конец.
Республики Северного Кавказа останутся “черной дырой” бюджетного финансирования, но в них будет расти трудовая миграция молодежи в другие регионы России, что при начавшемся процессе снижения рождаемости (за исключением периода ее стимулирования в 2007-2009 годах) немного смягчит проблемы безработицы. Для слабоарзвитых республик Сибири (Тыва, Алтай) этот клапан так и не неачнет работать из-за удаленности и более сильных культурных барьеров. Чечня по-прежнему останется фаворитом финансирования из федерального бюджета, но к ней, в зависимости от политической ситуации, могут добавиться Ингушетия и Дагестан.

Худший сценарий – стагнация и социально-экономическая деградация – не только усиливает описанные выше тенденции деградации периферии, но и резко сокращает число перспективных зон роста из-за ухудшения институциональных условий и снижения инвестиций. Это вполне возможно при дегадации политического режима. Коротко можно сформулировать наиболее опасные тренды пространственного развития на перспективу.

Быстрое ухудшение качества жизни в Московской столичной агломерации из-за инфраструктурных и экологических проблем при соохраняющемся росте численности населения. Деградация социальной среды может стимулировать эмиграцию наиболее конкурентоспособного населения (молодежи, лиц с высоким уровнем образования и более высокими доходами).
В ближайшее десятилетие не следует ожидать ускоренного сжатия обитаемого пространства в периферийных территориях, перспектива их обезлюдения более долгосточная – к 2030-2050 гг. Более вероятна другая адаптационная стратегия населения периферийных территорий разного вида (постаревшего Нечерноземья, восточных и северных районов), которая уже сформировалась и будет усиливаться. Это сокращение легальной занятости, обеспечивающей трудовые гарантии и защиту, и рост самозанятости населения с использованием традиционных источников дохода – земельных ресурсов (ЛПХ), даров леса (сбор грибов и ягод), лесных ресурсов (нелегальные лесозаготовки в таежной зоне), рыбы (нелегальное рыболовство на Дальнем Востоке, на реках Сибири и в Астраханской области). Архаичный сдвиг в структуре занятости не только способствует деградации человеческого капитала, но приводит к росту неэффективных бюджетных расходов на поддержание социальной инфраструктуры в экономически полумертвых территориях и на социальную защиту их населения (пособия по безработице, социальные выплаты и др.)
Рост напряженности, этнических противоречий и клановости в республиках Северного Кавказа, что будет стимулировать миграционный отток образованных и более модернизированных городских жителей в другие регионы. Утрата “агентов модернизации” будет воспроизводить и усиливать традиционализм и конфликты. Одновременно в федеральные города усилится поток низкоквалифицированной рабочей силы, выталкиваемой из своих регионов конфликтами и отсутствием работы.
Резкое замедление экономического развития крупных городов-региональных центров из-за дефицита инвестиций и ухудшения институциональных условий. Это приведет к еще большей концентрации качественного человеческого капитала в федеральных городах. Еще важнее, что это ограничит возможности транслировать в регионы импульсы всех форм и видов модернизации – потребительской, поведенческой, ценностной. В России крупные города являются важнейшими “трансляторами” инноваций, обеспечивая их продвижение вниз по иерархической системе городов своего региона и в пригороды.

Этого перечня проблем вполне достаточно, чтобы прогнозировать существенное снижение человеческого капитала в России, без чего страна не сможет нормально развиваться.

Оптимистический сценарий устойчивого инвестиционного роста возможен только при значительном улучшении институтов (защиты прав собственности, снижения коррупции и др.) и роста открытости экономики страны. Даже плохая инфраструктура является менее жестким барьером, так как она может развиваться по мере экономического роста, это показал пример Сахалинской области.

В оптимистическом сценарии также присутствует пространственная поляризация развития. Экономический рост не бывает территориально равномерным, для инвесторов наиболее привлекательны регионы с конкурентными преимуществами, что позволяет ускорить и увеличить отдачу от инвестиций. Вряд ли в течение одного десятилетия пространственная конфигурация этих конкурентных преимуществ (факторов развития) существенно изменится, в России они особенно инерционны. Следовательно, точками роста будут в основном те же территории, что и в инерционном сценарии (см. выше). Однако при снижении институциональных барьеров скорость и качество их развития повысятся. Кроме того, вырастет и число динамично развивающихся территорий за счет позитивного изменения баланса факторов и барьеров развития. В целом региональное неравенство, особенно в начальной фазе инвестиционного роста, будет усиливаться, так как регионы с низкими конкурентными преимуществами будут отставать. Но масштабы роста неравенства будут не такими сильными, как в 1990-е и начале 2000-х годов. Кроме тог, инвестиции в “сильных” обеспечивают ускоренное развитие всей страны и рост ее финансовых ресурсов. Проблемы отстающих регионов могут решаться не только с помощью региональной стимулирующей политики (она далеко не всегда успешна даже в развитых странах), а в первую очередь с помощью перераспределительной социальной политики (социальной защиты) и политики, нацеленной на рост человеческого капитала. Для такой политики есть главное правило – помогать нужно людям, а не регионам.

Чтобы не повторяться, в оптимистическом прогнозе пространственного развития можно выделить основные отличия от инерционного сценария.

Расширение географии реализуемых ресурсных преимуществ . Поскольку ресурсные преимущества России остаются наиболее значимыми, реализация оптимистическог сценария ускорит развитие нефтегазодобывающих и транзитных регинов Европейского Севера (Мурманская область, Ненецкий АО и республика Коми), Сибири (ЯНАО, Красноярский край) и Дальнего Востока (Якутия, Сахалинская область) благодаря проектам совместной добычи топлива с использовованием западных технологий.
Максимальное использование ресурсного преимущества плодородных и обширных земельных ресурсов. Быстрое развитие агросектора и пищевой переработки регионов Европейского юга (в первую очередь), а также более удаленных от путей экспорта регионов Поволжья и юга Западной Сибири. Стимулирование и поддержка государства с целью укрепления позиций российских производителей на мировом продовольственном рынке.
Быстрое расширение экономической зоны Московской столичной агломерации . Этот процесс идет достаточно активно, но пока охватывает только приграничные районы соседних областей вдоль крупных магистралей и центры отдельных регионов с более благоприятным инвестиционным климатом (Калуга). При снижении барьеров все области вокруг Москвы получат дополнительный приток инвестиций с целью создания товаров и услуг для огромного рынка столичной агломерации. Вторая составляющая этого процесса – дорожное строительство для сокащения экономического расстяния, ее должно реализовать государство в партнерстве с бизнесом.
Ускорение развития крупных городов-центров регионов . Растущий потребительский спрос будет стимулировать рост российских и зарубежных инвестиций в сектор услуг и пищевую промышленность крупных городов – региональных центров и их пригородных зон, поскольку этот спрос еще не насыщен. Первыми будут притягивать инвестиционные ресурсы города-миллионники и близкие к ним по численности, конкурируюя за инвесторов. Это, во-первых, снизит гипертрофию Московской столичной агломерации и,во-вторых, конкурентное развитие городов-центров ускорит процесс модернизации муниципальных институтов.
Реализация преимуществ соседства с развитыми странами . В регионах, граничащих со странами Евросоюза (Карелия и другие регионы Северо-Запада), снижение барьерной функции границы и улучшение инвестиционного климата будут способстввовать питоку инвестиций в отрасли переработки лесного сырья и отрасли, поставляющие продукцию на рынок агломерации Санкт-Петербурга, а также некоторые трудоемкие отрасли обрабатывающей промышленности. Это типичный тренд развития для приграничных регионов стран ЦВЕ, который не реализован в России из-за институциональных барьеров.
Расширение географии реализуемых премуществ приморского транзитного положения .Сформируются зоны роста. В отличие от западных и южных приморских регионов, приморские зоны более заселенных регионов Дальнего Востока (Приморский и Хабаровский края, Сахалин) пока не используют своих преимуществ из-за сильных институциональных барьеров и менее развитой инфраструктуры. Снижение институциональных барьеров “бандитского капитализма” позволит привлечь необходимые инвестици в инфраструктуру, что при координации с рациональными инфрастуктурными проектами государства создаст необходимые условия для развития бизнеса. Приток китайских инвестиций и контролируемое привлечение рабочей силы также будет содействовать росту экономики Дальнего Востока, особенно его крупных городов.
Формирование центров инновационного развития за пределами Московской агломерации . Эту функцию могут выполнять несколько крупных городов страны (Томск, Новосибирск и др.) с сохранившимся научным потенциалом в разных областях науки. При улучшении инвестиционного климата они смогут получить венчурное финансирование, в том числе иностранное. Формирование спроса на инновации внутри страны остается более долгосрочной задачей. В таких городах будут развиваться учебно-научные комплексы (качественный университет + современные исследовательские структуры) с эффективной системой стимулирования научной деятельности. К сожалениею, преимущество более качественного человеческого капитала недостаточно выражено в большинстве крупных городов России, поэтому таких инновационных центров будет немного.
Повышение эффективности региональной политики в периферийных территориях . И при оптимистическом сценарии в России сохранятся обширные периферийные пространства, но государство будет стимулировать мобильность населения, облегчая миграцию (в первую очередь молодежи). Кроме того, будут развиваться более эффективные – мобильные и адресные – формы социальных услуг и помощи уязвимым группам населения периферийных территорий.

Поверить в этот сценарий очень трудно, хотя он реализован во многих развитых странах.

Наиболее привлекательные регионы для отечественных инвесторов

Первая группа регионов характеризуется наиболее социальной и устойчивой реакцией на рыночные преобразования. В эту группу входят регионы, в которых реформы осуществляются самыми быстрыми темпами. Этому способствуют относительно благоприятные стартовые условия вхождения в рынок, выгодное геополитическое положение, диверсифицированная структура производства, преимущественная федеральная поддержка по политическим мотивам. Эта группа включает Москву, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Самарскую область и др.

Для второй группы регионов характерна достаточно сильная, но не устойчивая реакция на рыночные преобразования, подверженная колебаниям вследствие преимущественно внешних причин. В эту группу регионов входят те, которые имеют ярко выраженную сырьевую специализацию и тем самым обладают широкими, но регулируемыми рыночной конъюнктурой экспортными возможностями. К таким регионам относятся Тюменская, Иркутская области, Красноярский край. Оренбургская область. Республика Башкортостан, Республика Коми, Мурманская, Архангельская области.

Третью группу образуют регионы со средней или подавленной реакцией на рыночные реформы. Для этих регионов характерны моноструктура производства и высокая доля промышленности, специализирующейся на выпуске оборонной продукции или тяготеющей к обеспечению общероссийских потребностей в продукции тяжелой индустрии. К их числу относятся Курганская, Свердловская, Челябинская области, Республика Удмуртия, Тульская, Липецкая, Ярославская, Московская области, Ленинградская, Волгоградская, Ульяновская, Пензенская области.

Четвертая группа регионов характеризуется наиболее слабой рыночной реакцией на проводимые экономические преобразования. В экономике этих регионов присуща моноструктура, преобладание аграрного сектора или отраслей легкой промышленности, которые при рыночном реформировании испытывают наибольшие сложности. Для ряда регионов этой группы актуальны экологические проблемы, прежде всего обусловленные последствиями Чернобыльской катастрофы или высокой вероятностью стихийных бедствий. В настоящее время к полностью депрессивным с точки зрения качества инвестиционного климата относятся Ивановская, Брянская, Калужская области, большинство регионов Центрального Черноземного района. Республика Калмыкия, Северо-Кавказский район (за исключением Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области), Магаданская, Сахалинская области.

В зависимости от факторов определяющих привлекательность для иностранных инвесторов, регионы страны можно разбить на три группы:

с относительно благоприятным инвестиционным климатом, максимальной деловой активностью, высокими темпами формирования новых экономических структур: Москва и Санкт-Петербург, области Калужская, Московская, Тульская, Ярославская, Ростовская, Свердловская, нижегородская, Волгоградская, Самарская, Челябинская и Тюменская, Республика Татарстан, Башкортостан, Якутия (Саха), Красноярский край. На них приходится около 80% всех иностранных инвестиций.

регионы промежуточного типа, с менее благоприятным инвестиционным климатом, невысокой деловой активностью, средними темпами экономических преобразований. В эту группу входит почти половина регионов России, в том числе: области Белгородская, Оренбургская. Новосибирская, Камчатская, вологодская, Мурманская, Тверская, Липецкая, Омская, Томская, Амурская, Магаданская; Приморский и Краснодарский края, Республика Коми, Удмуртская республик. Республика Дагестан;

регионы с неблагоприятным инвестиционным климатом, минимальной деловой активностью, низкими темпами формирования новых экономических структур. Группу составляют примерно 15 регионов, в том числе области Центрально-Черноземного района. Республики Северного Кавказа, Калмыкия, Тыва, Алтай; Чукотский автономный округ. Еврейская автономная область.

Тема. Экономическая и национальная безопасность регионов

На современном этапе развития российской государственности ключевое значение приобретают региональные проблемы ее безопасности, связанные с реализацией идеи национального единства, блокированием контрреформистских и сепаратистских тенденций на местах, развитием интеграционных экономических процессов внутри страны и с ее стратегическими союзниками.

В этих условиях в сфере государственной региональной политики необходимо выделить приоритетные задачи, отвечающие интересам национальной безопасности России:

укрепление территориальной целостности и государственного суверенитета России на основе принципов федерализма. Сохранение единого экономического пространства как основы формирования общероссийского рынка;

реализация новой стратегии территориального развития производительных сил страны и размещения отраслевых производств путем поддержания оптимальных территориальных пропорций в развитии экономики, включая ее военно-экономический потенциал. Преодоление резких различий в социально-экономическом уровне субъектов Российской Федерации. Приоритетное развитие регионов, имеющих геополитическое и стратегическое значение;

совершенствование федеративных отношений. Последовательная реформа федеративного устройства страны. Подчинение интересам федерализма социальной, этнической, бюджетно-налоговой политики;

последовательное формирование паритетных экономических и бюджетно-финансовых взаимоотношений между региональными и федеральными органами исполнительной власти, исключающих возникновение конфликтных ситуаций.

Особое значение при этом должно быть обращено на стабилизацию социально-экономического положения регионов с высоким уровнем социальной и этнической напряженности. К ним, по нашему мнению, относятся:

депрессивные районы с очагами межэтнических конфликтов (Северный Кавказ) и резким спадом производства по продукции машиностроения, легкой и пищевой промышленности (Центральный, Волго-Вятский и др. районы);

районы с особым геополитическим положением (Калининградская, Псковская области, Краснодарский и Приморский края, Чукотский автономный округ, Курильские острова);

районы с кризисным состоянием угольной промышленности общегосударственного значения (Воркута, Кузбасс, Восточный Донбасс и др.), а также районы размещения крупных предприятий ВПК (Урал, Северо-Запад, Поволжье);

сельские территории, малые и средние города Нечерноземной зоны России;

депрессивные районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, включая районы проживания малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Экономическая безопасность региона - это совокупность условий и факторов, характеризующих текущее состояние экономики, стабильность, устойчивость и поступательность ее развития. Одновременно это степень, с одной стороны, интеграции региональной экономики с экономикой Федерации, а с другой - региональной независимости.

По нашему мнению, предметом деятельности власти в области экономической безопасности региона, в частности, являются:

выявление и мониторинг факторов, влияющих на устойчивое развитие территории в текущей ситуации и перспективе:

формирование экономической политики в русле общегосударственной стратегии экономической реформы:

недопущение дискриминации со стороны федеральных органов по отношению к территории:

паритетное участие в федеральных программах по развитию регионов, размещении государственных заказов и т.п.

Структура угроз экономической безопасности региона:

Внешнеполитические (территориальный сепаратизм, политические угрозы, политическое противостояние с центром).

Внутренние угрозы безопасности (угрозы в реальном секторе экономики, разрушение инвестиционно-инновационного комплекса, угрозы в социальной сфере, энергетические и продовольственные угрозы).

Внешнеэкономические угрозы (валютно-финансовые, экономические).

Особое беспокойство вызывает такой сильнодействующий фактор снижения уровня безопасности, как очаги социальной напряженности. К ним относятся: а) очаги межэтнической напряженности; б) регионы с опасной концентрацией населения, находящегося ниже уровня бедности; в) районы вынужденной миграции населения из стран ближнего зарубежья; г) регионы и города - потенциальные центры чрезмерно высокой безработицы.

К основным критериям, характеризующим интересы региона в области безопасности и обеспечивающим приемлемые для большинства населения условия жизни и развития личности, устойчивость социально-экономической ситуации, политическую стабильность, целостность общества и экономики, относятся:

способность экономики функционировать в условиях режима расширенного воспроизводства;

границы критической зависимости экономики от импорта важнейших видов продукции, производство которых на необходимом уровне может быть организовано в стране:

госконтроль над стратегическими ресурсами;

устойчивость финансовой системы; поддержание научного и инновационного потенциала;

сохранение экономического единства в регионе;

обеспечение необходимого уровня государственного регулирования экономических процессов с целью формирования условий для нормального функционирования рыночной экономики.

В «Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608, среди важнейших мер, направленных на обеспечение экономической безопасности, назван мониторинг факторов, определяющих угрозы экономической безопасности. К числу наиболее серьезных угроз отнесено возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов. В соответствии с перечнем угроз экономической безопасности, содержащимся в названном выше Указе Президента, и требованиями, определенными в предыдущем разделе, были приняты социально-экономические показатели, характеризующие регион. Дадим весьма краткое обоснование этого перечня.

В связи с поставленной задачей - мониторинг и анализ социально-экономического положения регионов - возникает перечень показателей, который должен обеспечивать, с одной стороны, проведение максимально емкого и достоверного анализа, а с другой - возможность быстрого получения информации для их расчетов.

Согласно Указу Президента объектами экономической безопасности являются экономические отношения субъектов разного уровня, в том числе - регионального.

После ряда экспериментальных расчетов было принято решение об использовании семи основных показателей, отвечающих всем перечисленным требованиям:

Отношение средней заработной платы (с учетом выплат социального характера) к прожиточному минимуму в регионе,

уровень преступности (число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения),

просроченная дебиторская задолженность на душу населения,

просроченная кредиторская задолженность на душу населения,

задолженность по заработной плате на душу населения,

уровень безработицы,

соотношение числа безработных с числом вакансий.

Набор приведенных выше показателей позволяет наиболее оперативно осуществлять сравнительный анализ экономического положения в регионах с точки зрения социально-экономической стабильности. Кроме того, как показала практика, сбор информации для их получения с периодичностью в месяц, обеспечивает возможность организации оперативного мониторинга.

Полнотекстовый поиск:

Главная > Реферат >Экономика

Курсовая работа

«Экономическое развитие регионов»

Москва

1. ЦЕЛИ И КРИТЕРИИ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА 6

2. МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ 24

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы определяется необходимостью поиска эффективных форм и методов стратегического управления социально-экономическим развитием крупных регионов России. Вопреки ожиданиям, преобразование системы отношений собственности и рыночные реформы не привели к повышению эффективности хозяйствования и росту производства. Принятая модель рыночных реформ оказалась не в состоянии обеспечить стабильное социально-экономическое развитие государства и его крупных регионов. Многие инструменты рыночной экономики все еще не в полной мере используются в хозяйственной практике.

В этой ситуации возрастает общесистемная значимость стратегии социально-экономического развития регионов, направленной на поддержание целостности региональных народнохозяйственных комплексов и их основных воспроизводственных пропорций. Жизнь диктует необходимость продуманного комплекса мер и действий, позволяющего обществу формировать и реализовывать стратегию устойчивого развития нашего общества, обеспечивать воспроизводство социально-экономического потенциала страны и ее регионов.

Игнорирование этих вопросов в качестве актуальных проблем современной экономическо-управленческой мысли приводит в конечном итоге к значительным расхождениям между декларируемыми целями стратегического управления социально-экономического развития регионов России и их реальным воплощением.

В настоящее время региональная экономическая политика, гармонизация взаимоотношений Центра и субъектов РФ находятся в центре внимания российской общественности. Одновременно с усилением вертикали и единства государственной власти в связи с созданием семи федеральных округов осуществляется перераспределение многих прав и полномочий в пользу территориальных образований. Существенно возрастает роль регионов в обеспечении стабильного и устойчивого социально-экономического развития страны. Происходит качественное изменение статуса и функций региональных и муниципальных органов управления. Для перехода к рыночным отношениям необходимы, с их стороны, целенаправленная концентрация сил и правильно выбранная стратегия.

Процесс становления обновленных федеративных отношений во многом происходит стихийно и не всегда соответствует конституционным основам. Такая ситуация в значительной степени связана с отставанием федерального законодательства в сфере федеративных отношений и региональной политики. Основные положения региональной политики в Российской Федерации, принятые Правительством РФ 23 марта 1996 г., не стали импульсом для осуществления активной местной экономической и финансовой политики в значительной степени потому, что за ними не последовали законодательные акты, нормативно-методические и конкретные концептуальные программы комплексного развития производительных сил конкретных регионов.

Применяемые формы государственной поддержки территорий не согласованы между собой и направлены преимущественно на ослабление проявлений кризисного состояния территорий, а не на устранение их причин. Федеральные программы и постановления Правительства РФ в сфере социально-экономического развития субъектов РФ и конкретных территорий фрагментарны и не всегда учитывают общероссийские социально-экономические приоритеты и объективную обусловленность комплексности хозяйства регионов.

Для России крупнейшего по территории государства мира, сформированной из сложного конгломерата регионов, имеющих различные природные условия, социальную историю и типы хозяйствования, региональный анализ имеет особо важное значение. Эффективная модель реформирования страны на путях устойчивого развития может быть выработана только с учетом ситуации, складывающейся в регионах. Недооценка регионального фактора чревата тяжелыми последствиями. В утвержденной Указом Президента России "Концепции национальной безопасности Российской Федерации" одним из основных направлений по защите конституционного строя сформулирована задача по "выработке и реализации региональной политики, обеспечивающей оптимальный баланс федеральных и региональных интересов".

Мировой опыт свидетельствует, что только региональное управление экономикой способно непосредственно и эффективно решать вопросы, наиболее важные для населения данной территории. Они обязаны сами принимать большинство жизнеобеспечивающих решений на местах и нести полную ответственность за их последствия. Регионам (областям) следует разрабатывать собственную концепцию и тактику экономических и социальных преобразований, находить наилучшие способы мобилизации внутренних ресурсов, определять свое место в общей хозяйственной системе страны. В этих условиях для них одной из актуальнейших становится проблема комплексного и сбалансированного развития производительных сил на подведомственных им территориях. Именно сейчас на уровне области формируются новые взаимоотношения между Центром и субъектами РФ, федеральными и местными органами власти. Все это и определяет актуальность темы данной курсовой работы.

Объектом исследования является регион, как составная часть федерального округа РФ. Ее производственно-хозяйственный комплекс имеет свои специфические особенности, обусловленные географическими, природными, социальными и историческими факторами.

Предметом исследования являются совокупность экономических, социальных, организационных, информационных отношений, возникающих в процессе развития производственно-хозяйственного комплекса области, а также методика оценки и прогнозирования его природно-ресурсного, экономического потенциала и механизмы реализации принципов комплексного развития в практику регионального стратегического управления.

1. ЦЕЛИ И КРИТЕРИИ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

1. 1. Критерии региональной стратификации

В обществе далеко не всегда принятие важных решений определяется выборной властью, будь то президент, парламент, правительство, суды, правящие или оппозиционные партии и т. п.

Все большую роль в современном российском государстве играют региональные структуры. Нынешняя российская политика – это результат сложного компромисса, достигнутого федеральной властью с региональными элитами. Экономический вес каждой из этих групп не оставался неизменным на протяжении последних лет. По мере обретения субъектами Российской Федерации новых полномочий экономической и политической сферах позиции регионов окрепли, а сами они превратились в серьезную политическую силу. Все чаще в регионах формируется свое собственное понимание экономической эффективности и целесообразности, реализуются собственные программы развития.

Вопросы, связанные с формированием и функционированием групп региональных интересов, в российской научной литературе практически не исследованы.

Интересы регионов определяются их экономическим потенциалом и перспективами развития, позициями их наиболее влиятельных элит. Специфика региона чаще всего обусловливается противопоставлением либеральной и консервативной моделей региональной политики. Вместе с тем политика, проводимая региональными властями, должна быть более тесно увязана с анализом ресурсов, которые находятся в их распоряжении. По мнению исследователей, в настоящее время в России можно выделить пять групп регионов с достаточно выраженными собственными интересами.

Первую группу образуют регионы с развитой добывающей промышленностью, имеющие большой экспортный потенциал.

Наличие природных ресурсов, бюджетная самостоятельность, активные внешнеторговые связи влияют на выбор модели общественного развития, к которой тяготеют регионы этой группы. Они заинтересованы в либерализации экономики, снижении и отмене экспортных налогов и квот, сохранении Россией международного престижа и дружественных отношений с потенциальными партнерами.

Местные элиты хотели бы самостоятельно без контроля со стороны государства заниматься внешнеторговой деятельностью. В силу этого важным элементом их стратегии является стремление приобретения независимости от центра. Под независимостью они понимают получение львиной доли экспортной выручки и возможность бесконтрольно расходовать имеющиеся средства. Вместе с тем стремление добывающих регионов к самостоятельности наталкивается на определенные ограничители. Нефтегазовые территории обладают огромным потенциалом, но работать он может только в условиях единого экономического пространства. Это в равной степени относится к русским провинциям и национальным республикам. В силу этого угроза выделения этих республик из состава Российской Федерации, как представляется, лишена серьезных оснований и использовалась национальными элитами главным образом как средство политического давления на Центр.

Вторую группу образуют торгово-промышленные регионы России. Сегодня здесь аккумулируется значительная часть капитала, сформировались банковские и финансово-промышленные структуры.

Рост экономического потенциала и суверенизацию этих территорий следует рассматривать в контексте глобальных изменений. В мире появились новые региональные центры, обладающие большими ресурсами и перспективами развития, в Европе происходит расширение ЕЭС. Сотрудничество с новыми международными центрами открывает перед приграничными регионами и их элитами новые возможности. С учетом этих изменений в ряде регионов формируются свои концепции развития.

По своим ориентирам торгово-промышленные регионы близки регионам первой группы. Они имеют четко выраженную прореформаторскую направленность.

Их заинтересованность в углублении экономических реформ обусловлена стремлением реализовать накопленный экономический потенциал. Со временем эти регионы могут превратиться в «очаги экономического роста».

Местные элиты, пользуясь стратегическими позициями своих территорий, стремятся понизить уровень государственного управления со стороны Федерального центра и ведут себя достаточно уверенно и независимо по отношению к нему.

В третью группу входят промышленно развитые регионы. В их экономической структуре преобладает наукоемкий ВПК или традиционная тяжелая промышленность.

Существуют две модели развития, используемые в данных регионах. Одни регионы отстаивают вариант российской модернизации при активном участии государства. Предлагаемая ими модель экономического развития предусматривает перераспределение части доходов от экспорта в пользу отечественной тяжелой промышленности. Для ее реализации требуется сильное, возможно, авторитарное государство, способное осуществлять политику перераспределения.

Иной стратегии придерживаются регионы, в которых высокая концентрация наукоемкого ВПК не позволила местным властям рассчитывать на поддержку государства для всех предприятий области. В этих регионах местная элита избрала радикальные рыночные средства, сделала ставку на привлечение инвестиций и активное сотрудничество с Западом.

Четвертую группу образуют аграрные и аграрно-промышленные регионы. Эти территории существуют за счет собственных ресурсов, полностью обеспечивают себя продовольствием и частично потребительскими товарами. Региональные элиты наиболее последовательно отстаивают интересы отечественных производителей и высказываются за ограничение импорта. Самодостаточность определяет стратегические интересы агропромышленных и аграрных регионов: они тяготеют к замкнутости. В политическом плане регионы этой группы отличает некоторая оппозиционность власти.

В пятую группу входят депрессивные регионы. Они обладают низким экономическим потенциалом, их перспективы развития проблематичны. В этих регионах, представленных главным образом национальными республиками, на депрессивную экономику накладывается этнический фактор. Впрочем, регионы этой группы, несмотря на постоянную финансовую подпитку из Центра, на словах декларируют собственную финансовую независимость. Здесь местные элиты сформировали жесткую модель государственного управления и полностью контролируют экономику.

Методы государственного регулирования социально-экономического развития регионов
Реферат >> Экономика
Регулирования социально-экономического развития регионов . 2.1. Методы государственного регулирования экономики регионов ……13 2.2. Управление социальным развитием регионов ..………………………19 ...
Роль бюджета в социально-экономическом развитии региона
Закон >> Финансы
Роль бюджета в социально-экономическом развитии региона . 2.1 Роль бюджета в социально-экономическом развитии региона . 8 2.2 Роль... бюджета в социально-экономическом развитии региона 2.1 Роль бюджета в социально-экономическом развитии региона В последнее время...
Роль регионального управления в социально-экономическом развитии региона
Реферат >> Экономика
Зависимости от степени соответствия уровня экономического развития региона и уровня жизнедеятельности населения (социальные... . Основная задача управления социально-экономическим

Что такое социально экономические регионы. Экономическое развитие регионов - реферат