Кризис ударил и по российской «оборонке». В начале этого года предприятия ОПК просто задыхались от недостатка оборотных средств, невозможности получить кредиты по приемлемым процентным ставкам. Но принятыми правительством РФ мерами этот удар был несколько смягчен. Сегодня уже можно сказать, что легче всего кризис перенесли как раз предприятия «оборонки». Как и за счет чего удалось это сделать? Какие проблемы еще необходимо решить в ближайшей перспективе? На эти и другие вопросы в интервью «Военно-промышленному курьеру» отвечает председатель совета директоров Группы «ВПК» Станислав Пугинский.
{{direct}} – С танислав Борисович, каковы результаты первого полугодия в оборонно-промышленном комплексе? И какие изменения, на ваш взгляд, произошли в последнее время в ОПК? Какие проблемы остаются нерешенными?
– Данные по экономической ситуации в ОПК за первую половину этого года внешне оптимистичны, поскольку в целом наблюдается небольшой, в пределах 5%, рост объемов промышленного производства по сравнению с тем же периодом прошлого года. А по военной продукции так и вовсе на 17,8%.
– А по гражданской?– По гражданской есть некоторое падение, примерно на 9,2%. Но оно существенно ниже, чем падение в других отраслях промышленности, составившее 14,8%. Тем не менее за этими цифрами, увы, скрывается ряд серьезных проблем.
– И что же это за проблемы?– Дело в том, что нынешний финансовый результат работы ОПК, достаточно, надо сказать, обнадеживающий в период кризиса, сложился благодаря активной господдержке предприятий. Прежде всего за счет роста гособоронзаказа, а также серьезных инвестиций в рамках ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса» и непрограммной части Федеральной адресной инвестиционной программы. Во-вторых, за счет субсидий на предупреждение банкротства стратегических организаций, возмещения части затрат головных исполнителей ГОЗ на уплату процентов по кредитам, средств на докапитализацию ведущих компаний ОПК, государственных гарантий по привлеченным кредитам. Несмотря на более чем 15-процентное сокращение, продолжается финансирование предприятий также по ряду других федеральных целевых программ. Традиционно позитивный вклад в ресурсное обеспечение отрасли вносит и сохраняющийся на высоком уровне объем военно-технического сотрудничества. Все это полностью отвечает логике Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации и Основных направлений деятельности правительства Российской Федерации, поставивших перед высокотехнологичными отраслями задачу достижения Россией мирового технологического лидерства.
– То есть помогают много и охотно?– Ну как вам сказать… Помогают, конечно, причем масштабно. Но есть несколько важных аспектов, на которых хотелось бы заострить внимание. Первое: инструментарий государственной помощи должен быть адекватен как спровоцированным кризисом краткосрочным, так и обострившимся стратегическим проблемам ОПК. В начале года предприятия столкнулись с катастрофической нехваткой оборотных средств, вызванной, с одной стороны, недоступностью кредитных ресурсов, а с другой – приостановлением Минобороны конкурсов по гособоронзаказу. Банковская система оказалась неспособна предоставить отвечающие потребностям промышленности финансовые ресурсы по разумным ставкам. К тому же среди мер, предусмотренных бюджетом 2009 года для поддержки реального сектора, не оказалось иных, расшивающих эту проблему способов, кроме выдачи госгарантий. Но механизм таких гарантий показал недостаточную эффективность, так как не обеспечивал сам по себе целевой доставки кредитных ресурсов по доступным ставкам, не устраивал банки по условиям ответственности заемщиков. Да и процедура их оформления предельно затянута. Поэтому сохранилась острая потребность использовать в будущем году все возможные методы администрирования для создания системы бесперебойного кредитования предприятий и механизма доведения бюджетных средств, включая переход к практике заключения госконтрактов на будущий год в рамках текущего, с открытием их финансирования с января.
Личное дело
Фото: Павел КассинРодился 17 июня 1963 года в Москве. Окончил Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (1985). В 1985–1988 гг. – младший научный сотрудник ВНИИ советского законодательства. В 1988–1993 гг. – аспирант, научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации. В 1993–1997 гг. – генеральный директор Российского торгово-финансового союза. В 1997–1998 гг. – заместитель председателя Государственного фонда конверсии. В 1999–2000 гг. – заместитель генерального директора ФГУП «Российский НИИ космического приборостроения». В 2000–2003 гг. – начальник управления, заместитель генерального директора ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей». В 2003–2004 гг. – советник заместителя председателя правительства Российской Федерации. В 2004–2008 гг. – заместитель руководителя Федерального агентства по промышленности. С 2008 года – председатель совета директоров ЗАО «Военно-промышленная компания». Действительный государственный советник Российской Федерации 3-го класса. Кандидат юридических наук. Заслуженный юрист Российской Федерации. Член правления общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». Партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Член совета директоров ОАО «НПК «Уралвагонзавод», ОАО «Ижевский машзавод», ОАО «Химпром».
Не менее значимо и то, что предоставление мер государственной поддержки пока почти не связано с реализацией предприятиями мер по повышению эффективности производства, в том числе по повышению производительности труда. Это вызвано отсутствием должной увязки с механизмами корпоративного управления и размещения ГОЗ. Между тем производительность труда в российском ОПК составляет менее 25% от уровня, достигнутого в США и Европе.
– А какова же здесь роль корпоративного управления?– Нарастающие процессы интеграции в оборонных отраслях и создание госкорпорации «Ростехнологии» приводят к радикальному сокращению удельного веса государственных унитарных предприятий в составе ОПК. Их доля с 61% в 2008-м сократится до 10–13% к 2010-му. Таким образом, основным методом управления госсектором «оборонки» становится корпоративное управление. Это требует качественного совершенствования механизма формирования и трансляции целей и задач собственника в мотивацию и ответственность менеджмента холдингов. Дело в том, что сегодня практика корпоративного управления имеет существенный изъян – она не обеспечивает в должной мере реализацию интересов государства-собственника, хотя эти интересы сформулированы в программах и стратегиях развития российской экономики. Нет баланса между задачами государства и интересами менеджмента. Инструменты господдержки используются в результате для выполнения «домашних заготовок», а не для достижения стратегических целей, что существенно снижает их результативность. Поэтому необходимо обеспечить наличие в холдингах средне- и долгосрочных программ развития. Они должны отвечать стратегии развития соответствующей отрасли и предусматривать мероприятия по реструктуризации, модернизации производства, обеспечению роста производительности труда.
Кризис еще раз подчеркнул известные проблемы взаимодействия федеральных ведомств, советов директоров и менеджмента предприятий. Пути их решения – в развитии института независимых директоров, внедрении стандартов корпоративного управления, стратегий и верифицируемых индикаторов деятельности, причем ключевые индикаторы должны формироваться на государственном уровне и доводиться до корпораций, а также во внедрении системы позитивного и негативного стимулирования менеджмента.
При всей значимости корпоративного управления госсектором ОПК в рыночной экономике основу взаимоотношений государства с оборонной промышленностью составляет все же механизм контрактации для обеспечения нужд оборонной безопасности. В тех же США именно контракты с федеральным правительством служат основным инструментом долгосрочного государственного программирования, опосредующим в том числе отношения по развитию научно-технического и производственного потенциала подрядчика и его кооперации.
– Какие проблемы видятся вам наиболее острыми?– Давно назрела насущная необходимость совершенствования системы гособоронзаказа. Требуется принять новую редакцию закона «О государственном оборонном заказе», учитывающую изменения, произошедшие за последние 14 лет, и отражающую текущие и перспективные приоритеты государства в обеспечении национальной безопасности. Эти изменения позволят перейти к полномасштабному заключению долгосрочных государственных контрактов и прежде всего «контрактов на системы вооружения». Они могут предусматривать выполнение головным исполнителем всего комплекса работ по созданию, производству, сопровождению эксплуатации и ремонту систем вооружения с делегированием ему в полном объеме полномочий по формированию кооперации и управлению ей. При подготовке проектов федеральных целевых программ, оказывающих существенное влияние на реализуемость ГПВ и соответственно ГОЗ («Развитие оборонно-промышленного комплекса», «Развитие гражданской авиационной техники», «Национальная технологическая база» и др.), надо добиваться их взаимной согласованности, в том числе по срокам, объемам выполняемых работ, ресурсам и т. д.
При совершенствовании нормативно-правового обеспечения целесообразно предусмотреть большую степень вовлечения предприятий, в первую очередь интегрированных структур ОПК, в разработку проекта ГОЗ. Это позволит значительно повысить качество оценки предложений как по объемам и срокам поставок, их технологической реализуемости, так и по объемам финансирования. Определение номенклатуры ГОЗ, безусловно, необходимо оставить за государственными заказчиками.
В условиях кризиса и макроэкономической нестабильности, проявляющейся и в высокой динамике инфляционных процессов, стоит предусмотреть возможность компенсации превышения фактических расходов, обусловленных выполнением государственных контактов, над контрактной ценой, если такое превышение произошло по причинам, не зависящим от предприятий – исполнителей ГОЗ.
– Мы говорим о госрегулировании. А какие задачи возлагаются на саму промышленность?– Согласен, что неоправданно возлагать ответственность за вывод ОПК из кризисного состояния только на государство. В равной мере за это ответственны сами предприятия и их менеджмент. Ключевая задача, стоящая перед менеджментом сегодня, – сокращение издержек, оптимизация производственной и организационной структуры предприятия, выстраивание логистики. В ОПК России на 1 рубль доходов приходится 97 копеек расходов, что ограничивает фактическую прибыль 3 копейками. Подобная ситуация прежде всего объясняется тем, что большинство предприятий были созданы по замкнутому производственному циклу, включающему вспомогательные и обеспечивающие производства. Проведенное на предприятиях группы радиоэлектронной промышленности обследование показывает, что у 96% из них имеются собственные цехи механообработки, инструментальные, гальванические и полимерные, при этом коэффициент использования их мощностей составляет от 0,19 до 0,28, а возможности выпуска современной продукции резко ограничены.
Ни одна экономика такого расточительства выдержать не может. Эти подразделения и службы должны выделяться в самостоятельные бизнес-единицы, конкурирующие на свободном рынке. В полной мере это касается и большинства сервисных функций. В сохранении на предприятиях такого «натурального хозяйства» заключается и основная причина слабого развития в промышленности малого бизнеса, который во всем мире доказал свою эффективность, являющуюся результатом разумной специализации и высокой инновационной продуктивности.
Без проведения глубокой внутренней реструктуризации предприятий ОПК невозможно провести их подлинное технологическое переоснащение. Ведь если реструктуризацию не проводить, за счет дорогостоящего импортного оборудования будет увековечиваться давно устаревшая технологическая структура.
– А маркетинг?– Падение объемов реализации гражданской продукции доказывает необходимость первоочередного внимания к развитию маркетинговой составляющей в менеджменте предприятий. Менее 10% предприятий владеют современными технологиями исследования рынка, поиска рыночных ниш своей продукции, ее эффективного продвижения к потребителям и располагают соответствующими кадрами. Однако сегодня, не зная реальных потребностей рынка, невозможно выстраивать производственные и инвестиционные программы. Только после того, как предприятия ОПК овладеют современными бизнес-технологиями, в первую очередь маркетинговыми, возникнет реальная потребность в технических инновациях, в обратном трансфере технологий из гражданского в оборонный сектор промышленности, что является в настоящее время доминирующим трендом развития ВПК в США и странах Западной Европы. В России же сегодня доля предприятий, осуществляющих технические инновации, составляет всего 9,5%, в то время как в Германии – 73%.
С ускорением процессов интеграции в ОПК оптимизировать производство становится легче. Любой вертикально и горизонтально интегрированный холдинг может осуществить это достаточно эффективно. Такая работа, в частности, ведется в Концерне ПВО «Алмаз-Антей», Корпорации «Тактическое ракетное вооружение» и ряде других, хотя темпы внутренней реструктуризации пока не самые высокие.
– Группа «ВПК» является держателем многих важнейших технологий. В частности, технологий создания компонентов огневых и информационно-разведывательных систем ВКО. Это и есть главное направление развития Группы сегодня?– Повышенное внимание средств массовой информации к воздушно-космической обороне не случайно. Развитая система ВКО негласно становится признаком могущества государства, создающего эту систему. Она гарант стратегического сдерживания вероятного противника, а в случае воздушно-космического нападения – «зонтик» для населения страны, важнейших объектов государственного и военного управления, административно-хозяйственных центров.
В настоящее время рядом государств реализуются программы создания систем ВКО, предусматривающие разработку информационно-разведывательных, ударных и информационно-управляющих средств наземного, морского, воздушного и космического базирования. С учетом мощного развития странами НАТО систем высокоточного оружия с обычными боеприпасами и последовательного политического курса на дальнейшее взаимное сокращение стратегических ядерных потенциалов задача полномасштабного развертывания отечественной ВКО должна, думаю, стать одним из главных приоритетов обеспечения военной безопасности страны наряду с СЯС. Именно с учетом этого и надо выстраивать приоритеты финансирования, дальнейшую концентрацию научно-технического и производственного потенциала в холдингах, завязанных на создание ВКО. Только при таком подходе мы получим щит, позволяющий избежать глобального вооруженного конфликта с применением ядерных сил. То, что в 2006 году президентом РФ В. Путиным была утверждена концепция воздушно-космической обороны России, и внимание президента Д. Медведева к новейшей системе ЗРС С-400 «Триумф» во время его недавнего визита в Кубинку, полагаю, говорят о понимании высшим руководством России важности этой проблемы.
Группа «ВПК», исходя из особой значимости этого направления, нацелена на создание высокотехнологичных и эффективных элементов системы ВКО и организационно-управленческих предпосылок решения данной задачи путем содействия консолидации соответствующих промышленных активов.
– Вы говорили о реструктуризации ОПК вообще. А в чем стратегическая цель именно Группы «ВПК»?– Миссия Группы тесно смыкается с проблемами, о которых мы говорили. По замыслу, «ВПК» – это многопрофильный инвестиционный холдинг. Он объединяет, с одной стороны, разработчиков и производителей вооружения и военной техники, а с другой – инфраструктурные компании, предоставляющие предприятиям услуги в банковской сфере, энергетике, издательской деятельности, телекоммуникационные, корпоративного туризма и другие. Мы видим свою стратегическую цель в возрождении и наращивании потенциала оборонной отрасли, в достижении высокой эффективности и рентабельности за счет глубокой интеграции и кооперации между предприятиями, превращении Группы «ВПК» в одного из лидеров оборонно-промышленного комплекса России. Основные направления деятельности головной компании Группы – аккумулирование собственных и привлеченных инвестиций, в том числе от государственных холдингов, для приобретения предприятий ОПК у частных собственников и их последующей реструктуризации. Кроме того, наша цель – внедрение современных технологий управления предприятиями оборонных отраслей, стандартизация основных бизнес-процессов на предприятиях Группы, приведение их в соответствие с общими корпоративными стандартами управления, а также аналитические исследования состояния ОПК и тенденций его развития.
В отношении дочерних научно-производственных предприятий ставятся задачи восстановления и развития критических технологий, модернизации производства и снижения себестоимости, чтобы увеличить выпуск конкурентоспособной продукции высокого качества, необходимой для нашей «оборонки».
– В Группе «ВПК» имеется блок инфраструктурных организаций. Расскажите об этом подробнее.– Что касается инфраструктурной части, то это, образно говоря, руки, которые обеспечивают проведение внутренней реструктуризации на предприятиях: «ВПК-Сооружение», «ВПК-Баланс», «ВПК-Энерго», «ВПК-Телеком»... То есть те компании, которые позволяют промышленным предприятиям отдавать непрофильные функции на аутсорсинг, сокращая вспомогательные и управленческие подразделения, снижая издержки. Более того, наши компании могут проводить глубокий и всесторонний анализ состояния предприятий, финансовый, технологический, энергетический аудит.
Этот опыт, прежде всего по антикризисному управлению, оказался интересен Госкорпорации «Ростехнологии», а также Объединенной авиастроительной корпорации и Объединенной судостроительной корпорации.
– Каковы, на ваш взгляд, значимые события в Группе «ВПК» в прошедшем году?– Арзамасским приборостроительным заводом успешно реализованы проекты по освоению ряда новых изделий как военно-технического, так и общепромышленного назначения, в том числе новые приборы ресурсосбережения. В НИИ «Элпа» пущена в эксплуатацию производственная линия для литья пьезокерамических пленок, а также разработаны два датчика с уникальными параметрами. В конце года специалистами компании «ФазАР» было освоено производство стратегического сырья – ситаллов и ситалловых изделий, которые являются основой для изготовления фазовращателей РЛС с фазированными антенными решетками. А в рамках программы развития сервисных услуг была создана компания «ВПК-Баланс», оказывающая бухгалтерские услуги, и приобретено в доверительное управление лечебное учреждение «Лечебно-оздоровительный центр № 10», специализирующееся на оказании медпомощи работникам оборонных отраслей.
– Не могли бы назвать несколько обобщающих цифр, которые наиболее ярко характеризуют итоги деятельности Группы «ВПК» в целом?– ЗАО «Военно-промышленная компания» существует сравнительно недавно, с июня 2006 года. Но за этот период достигнуты результаты, которые уже позволяют нам уверенно заявлять о Группе «ВПК» как об одном из ведущих холдингов оборонно-промышленного комплекса нашей страны. За два последних года Группа «ВПК» продемонстрировала заметный рост по всем направлениям. Финансовые показатели росли как за счет новых приобретений, так и за счет увеличения выручки на уже имеющихся предприятиях. В 2008 году балансовая стоимость активов Группы «ВПК» достигла 11,2 млрд руб. Чистая прибыль 2008 года достигла 1,3 млрд руб., почти в пять раз больше, чем в 2006-м. Подчеркну: это результаты нашего общего труда, которыми мы по праву гордимся.
Выросло количество дочерних и зависимых организаций Группы. Сегодня это 15 предприятий, на которых работают более 9000 человек. Этот трудовой коллектив представляет главную ценность, основное конкурентное преимущество компании. Конечно, кризис никого не обошел стороной. Но применение антикризисных мер позволило нам к концу 2008 года снизить непроизводственные затраты предприятий и организаций Группы «ВПК» более чем на 10 процентов.
В 2009 году наша основная задача состоит в разработке и внедрении принципиально новых высокотехнологичных изделий как специального, так и гражданского назначения. Для реализации проектов в этой области мы планируем увеличить бюджеты научно-исследовательских и опытно-конструкторских программ более чем на 20%. Планируется продолжить техническое перевооружение промышленных предприятий, входящих в Группу.
– Как известно, Группа будет представлена на МАКС-2009. Какие цели и задачи вы преследуете, участвуя в нем?– На МАКСе-2009 развернута единая экспозиция Группы «ВПК» на стенде ЗАО «ВПК», организуются тематические дни предприятий, пресс-конференции. Эти мероприятия преследуют несколько целей. Прежде всего, конечно, имиджевая. Мы хотим продемонстрировать уверенное, динамичное развитие ЗАО «ВПК» как современной компании, эффективно управляющей активами в оборонной промышленности. Есть маркетинговая задача – показать возможности и преимущества предприятий, входящих в холдинг, как предприятий – разработчиков и производителей профильной продукции, так и сервисных компаний.
В заключение отмечу, что акционеры, совет директоров, руководство компании понимают масштабность и сложность задач, стоящих перед нами. И мы приложим все усилия для того, чтобы обеспечить динамичное, устойчивое развитие Группы «ВПК» в интересах оборонной промышленности России.
«Биография»
Образование
Станислав Борисович окончил юридический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в 1985 г. Юридическую карьеру начал во ВНИИ советского законодательства. В 1988 — 1993 гг. он занимался научной работой в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, где в 1992 г. получил степень кандидата юридических наук.
Деятельность
«Новости»
«Власть Семей-2011. Правительство» / Сердюков Анатолий Эдуардович
Место работы: Правительство РФ
Должности: в 2001-2003 гг. – заместитель начальника управления министерства налогов и сборов по Санкт-Петербургу (в подчинении тестя – Виктора Зубкова). В 2003-04 гг. – начальник УМНС по Санкт-Петербургу. В 2004-2007 гг. – глава Федеральной налоговой службы РФ. С 2007 г. – министр обороны РФ.
Участие в бизнесе: с 1985 г. Анатолий Сердюков работал заместителем заведующего секцией магазина №3, заместителем директора по коммерческой работе торгового объединения «Ленмебельторг». В 1992 г. предприятие было акционировано, продолжив деятельность под новым названием ОАО «Санкт-Петербургская торгово-промышленная компания «Мебель-маркет» (далее – ОАО «Мебель-Маркет»).
Минниханов встретился с руководителями крупнейшей юридической фирмы СНГ – «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Сегодня президент Татарстана Рустам Минниханов обсудил с руководителями одной из крупнейших юридических фирм России и СНГ - адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрием Афанасьевым и Станиславом Пугинским - перспективы дальнейшего развития совместных проектов.
14−16 сентября при поддержке правительства РТ и адвокатского бюро в Казани проходит международный юридический форум Kazan Legal, сообщает пресс-служба президента РТ.
ПРЕДСТАВИТЕЛИ «ДЕЛОВОЙ РОССИИ» ОЦЕНИЛИ ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКО-ПРИДНЕСТРОВСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Тирасполь, 8 сентября. /Новости Приднестровья/. Инвестиционный климат в Приднестровье, преимущества экономики ПМР и возможности развития российско-приднестровских деловых отношений стали основными темами форума «Барьеры и трудности экспорта приднестровской продукции на рынок Российской Федерации», прошедшего 7 сентября в Тирасполе.
Конференция проходила в Доме официальных приемов президента ПМР, где за круглым столом собрались представители объединения «Деловая Россия», приднестровских и российских компаний, а также руководители органов власти ПМР.
Родился 17 июня 1963 года в Москве.
Окончил МГУ им. М. В. Ломоносова по специальности юрист (1985) и аспирантуру Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (1992), к. ю. н.
1985–1988 - младший научный сотрудник ВНИИ советского законодательства в Москве.
1991 - награжден премией Ленинского комсомола за законопроектную работу.
1992–1993 - научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
1993–1997 - генеральный директор Российского торгово-финансового союза.
1997–1998 - заместитель председателя Государственного фонда конверсии.
1999–2000 - заместитель генерального директора Российского НИИ космического приборостроения.
2000–2003 - заместитель генерального директора производственного предприятия.
2003–2004 - советник заместителя Председателя Правительства РФ.
2004–2008 - заместитель руководителя Федерального агентства по промышленности.
С 2008 - партнер Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».
Действительный государственный советник Российской Федерации III класса.
Заслуженный юрист Российской Федерации.
Является членом советов директоров ряда промышленных предприятий.
Отец - важнейший человек в моей жизни, под его влиянием сформировалось мое мировоззрение, прежде всего юридическое. Изначально у меня была другая сфера увлечений - я серьезно изучал неорганическую химию, органический синтез. Но, невольно слушая разговоры отца с коллегами, которые приходили к нам домой, листая книги, я решил изменить мой выбор. Конечно же, я советовался с отцом, и он сказал: «Поверь, это настолько интересная работа и область науки, что ты не пожалеешь». И он оказался прав.
Как появилось бюро?
Бюро было создано в 1993 году. Отец дружил с Николаем Дмитриевичем Егоровым, я приятельствовал с Дмитрием Афанасьевым, который был учеником Егорова. Из этих дружеских отношений благодаря инициативе Афанасьева и родилась идея создания нашего бюро.
Была ли на этапе создания бюро некая формула успеха, которая в итоге дала результат? Или все само собой получилось?
Вспомните 1993 год. В Россию только приходит иностранный бизнес. Российский бизнес, в свою очередь, пытается выйти на зарубежные рынки. Появляется множество иностранных юридических фирм, которые в основном занимаются тем, что пишут правовые заключения (legal opinion). Наши доморощенные юристы тем временем, не обладая пониманием западных требований, предлагали «порешать вопросы». Вот какая ситуация складывалась. Наблюдая за происходящими процессами, мы вывели для себя очень простую формулу: перспективная юридическая фирма должна работать по западным стандартам, быть прозрачной и понятной любому крупному бизнесу и одновременно не писать бесконечные меморандумы, а содействовать решению его проблем правовыми средствами. И когда это получилось - сразу возник эффект. Позднее добавился еще один элемент формулы - необходимость точного понимания бизнес-интересов клиентов и их действительных потребностей.
Приходилось ли адаптировать западные стандарты к нашим условиям?
Специальная адаптация не потребовалась. Еще раз подчеркну, наша особенность заключается в другом: мы не отправляем клиентов ходить с заключениями бюро по судам и инстанциям, а стараемся максимально взять решение их проблем на себя от, а до я. При этом мы отчетливо понимаем, как именно законными методами решить клиентскую проблему.
Как вы считаете, у вас есть конкуренты?
Анекдот
Нью-Йорк, Уолл-стрит. Полдень. Жара. Мойша торгует семечками на мраморной лестнице банка. К нему обращается проходящий мимо знакомый:
- Мойша, одолжи 10 долларов.
- Не могу, у нас договор.
- Какой еще договор?
- Я не даю взаймы, а банк не торгует семечками.
Сотрудники бюро работают на высококонкурентном рынке. Формально любой адвокатский кабинет - наш конкурент. Но надо понимать различия в масштабах бизнеса: как в том анекдоте - одни не торгуют семечками, другие не дают в долг. Бюро находится в верхнем сегменте рынка. Наша фирма давно вышла за рамки локального игрока. У бюро офисы в пяти юрисдикциях и сеть дружественных юридических фирм по всему миру. Мы можем подхватить крупный трансграничный проект сразу в нескольких странах, обеспечивая комплексную правовую экспертизу.
Когда удается выиграть громкое дело, закрыть особенно сложный проект, вы это отмечаете в компании?
Особых празднеств обычно не устраиваем. Иногда с коллегами собираемся и обсуждаем результаты, наиболее сложные моменты, с которыми столкнулись. Бывает, что клиенты сами хотят разделить с нами положительные эмоции: недавно приехал клиент из Вены и привез оттуда фирменные торты Захера.
И все-таки расскажите о знаковых делах, которые точно стоило бы отпраздновать…
Знаковых дел, в которых удалось поучаствовать, было немало. Они - наша гордость. Вы, полагаю, знаете, что «ЕПАМ» сопровождал размещение IPO «РУСАЛа» на Гонконгской фондовой бирже. Это был прецедент, позволивший отечественному бизнесу найти альтернативу Лондонской фондовой бирже. Крайне сложная задача, она потребовала выхода на новый уровень взаимоотношений двух регуляторов - Гонконга и России, и подписания ряда международных документов.
Пристрастие
«Я страстно люблю кофе. Могу выпить 10 чашек в день»
Или известная история по объединению Danone и «Юнимилк». Мегасделка, признанная сделкой года в области M&A некоторыми международными изданиями.
Можно вспомнить также реструктуризацию корпоративных отношений акционеров «Норильского никеля», закончившуюся подписанием договора между «Интерросом», «РУСАЛом» и Millhouse Capital. Своего рода проект века в области корпоративного права.
Недавно бюро получило приз за лучший инфраструктурный проект года в Европе - Олимпиаду в Сочи.
Из последних достижений - победа в антимонопольном споре Yandex и Google по предустановленным приложениям на платформе Android. Идеи, которые появились в ходе рассмотрения данного дела, подвигли Минкомсвязи России к подготовке изменений в законодательстве.
Борис Пугинский
Классик российской юридической науки, заведующий кафедрой коммерческого права юридического факультета МГУ с 1992 года, д. ю. н., профессор; с 1967 года - государственный арбитр, начальник отдела Государственного арбитража РСФСР, 1979–1992 годы - заместитель Главного государственного арбитра РСФСР, и. о. Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации; автор 130 научных работ и книг, в том числе «Настольной книги хозяйственного руководителя по законодательству» (1990), «Правовой экономики» (1991).
Участвовал в формировании централизованной системы госарбитража и методов обеспечения единообразного правоприменения на основе обобщения арбитражной практики. Большое внимание уделял методологии юридической науки, впервые применил системодеятельностный подход к изучению права. Доминирующим направлением в работах стало исследование роли договора как ключевого регулятора рыночной экономики. Воссоздал науку российского коммерческого права.
Кстати, о законодательстве. Вы ведь много им занимаетесь. Что самое интересное происходит сейчас?
Если отвлечься от законопроектной рутины, то стоит остановиться на нескольких крупных проектах. Бюро участвовало в подготовке поправок в Гражданский кодекс, разработке закона «О контрактной системе», известного как 44-ФЗ. Во время финансового кризиса 2008 года мы написали законопроект о стабилизации финансовой системы. Приняли участие в подготовке законопроектов об амнистии капитала и деофшоризации. К большому сожалению, из-за межведомственных разногласий в них пока не удалось включить все принципиальные положения. Также мы разрабатывали известный закон «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей» и получили за него благодарность Министра экономического развития России.
Вы довольны реформой ГК?
Отвечу коротко. В России, как обычно, минимум две проблемы. Первая - необходимо привнести в ГК больше диспозитивности, свободы усмотрения хозяйствующих субъектов, с тем чтобы обеспечить конкурентоспособность российской юрисдикции. Вторая - императивные нормы во многих случаях стоит приблизить к реалиям экономики. Академическая наука иногда живет своими представлениями о так называемой эффективности норм права. Жизнь же подсказывает, что можно было бы избежать лишних расходов бюджета, бизнеса и граждан. Вот один из самых безобидных примеров: чуть больше двух лет назад вступила в силу новая редакция ст. 98 ГК, требующая от единоличного владельца акций общества зарегистрировать эти сведения не только в реестре акционеров, но и в ЕГРЮЛ. В чем была задумка, неизвестно, но результат можно было вполне прогнозировать - ФНС отказывает во включении таких сведений в реестр, поскольку до сих пор не придумала форму для заполнения.
Какое у вас складывается ощущение от российского права в целом? Хотя бы в сравнении с советским?
Сосредоточусь на более близких для меня темах. Советское хозяйственное законодательство было сложным, многослойным, детально регламентирующим любые экономические отношения и производственные процессы вплоть до норм закладки соли в хлебобулочные изделия. Основы гражданского законодательства и ГК союзных республик были вершиной айсберга. Реальное регулирование уходило на уровень актов Совминов СССР, союзных республик и ведомств. На партийных съездах бессчетное количество раз говорилось о необходимости борьбы с ведомственным нормотворчеством. Но при этом существовало достаточно внятное единообразное правоприменение. Сегодня ситуация иная. В Российской Федерации формально действует общедозволительный принцип регулирования экономических отношений, однако до сих пор никто не отменял колоссального массива советских подзаконных актов. Данный вопрос только лишь дискутируется в ходе подготовки закона об основах государственного и муниципального контроля. Хуже другое - каждое ведомство нынче стремится в законодательном поле и явочным порядком к безграничному расширению своих регулятивных полномочий и самостийному дискретному толкованию закона. Такая практика способна превратить право в юридизированный произвол и генерирует основные риски для бизнеса. Приведу пример на тему о свободе договора: обсуждаем с руководителем крупнейшего государственного холдинга вопрос, можно ли включить в договоры с кооперацией требования о представлении калькуляции расходов на производство тех или иных комплектующих. Собеседник прямо говорит мне: если подобную норму не включить в законодательство, на практике ничего не выйдет, поскольку неизвестно, как к подобным требованиям в договорах отнесутся государственный заказчик, ФАС и другие надзорные органы.
Компания
АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» - крупнейшая российская юридическая фирма. Основана в 1993 году. Имеет офисы в Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, Минске, Лондоне и Вашингтоне. Среди клиентов - крупнейшие российские и иностранные компании, государственные структуры. В рейтинге крупнейших юридических фирм в России, составленном «Коммерсантом» в 2015 году, занимает первое место по размеру выручки от российской практики и лидирует в области международного коммерческого арбитража, корпоративных споров, банкротства, антимонопольных споров. Является национальным лидером рейтинга ведущих юристов России Best Lawyers. Единственная юридическая фирма из России и СНГ в сотне лидеров континентальной Европы рейтинга The Lawyer European 100. В 2014 году на церемонии награждения победителей ежегодной премии журнала The Lawyer Бюро, будучи российской юридической фирмой, было признано фирмой года в Европе.
Скажите несколько слов о своей работе в Федеральном агентстве по промышленности.
Это федеральный орган исполнительной власти, который осуществлял регулятивную деятельность в 16 отраслях промышленности, в его ведении находилось около тысячи предприятий - от фармацевтики до авиации. Разброс и масштаб задач колоссальный. Да и ответственность тоже. Для меня очень важно, что результат решений в этой работе был виден наглядно. Сейчас же, когда мы занимаемся подготовкой какой-либо сделки, конкретным судебным процессом, на поверхности лишь фрагмент бизнеса клиента.
Понятно, что это все очень сложная работа, но все-таки были в ней какие-то особенные трудности?
Наверное, сильнее прочего досаждали бесконечные внешние совещания. Иногда едешь с совещания на совещание и так и не попадаешь
на рабочее место до конца дня. Также приходилось подписывать и визировать бессчетное количество текущих документов - до полутора сотен в день. Крайне расстраивали проблемы межведомственных согласований. По нашим наблюдениям, в настоящее время эта беда еще более усугубилась. Занимаясь постоянной борьбой с коллегами из смежных министерств, чувствуешь себя паровозом, КПД которого равен 3%. Время можно потратить более эффективно.
Зато опыт накоплен интересный!
Когда ты подробно познакомился с работой более сотни предприятий, ситуацией в регионах, такой опыт ничем не заменить. Реальные знания технологических и бизнес-процессов, проблем и интересов хозяйствующих субъектов дают теперь возможность быстро разобраться в проблемах клиентов, вникнуть в их суть.
Вы и сейчас много сотрудничаете с госструктурами, занимаетесь правовым сопровождением в важных для страны отраслях промышленности. Это очень специфические сферы.
Эти сферы производственной деятельности предельно жестко регулируются государством, что придает специфику правовой работе на предприятиях, существует большое количество специализированных правовых актов, лицензионных требований и условий к производству, специальный порядок заключения и исполнения договоров. Передача документации, выполнение НИОКРов, поставка продукции сопровождаются административными разрешениями и согласованиями. Здесь нужно ориентироваться.
- Станислав Борисович, так ли необходимы новые реформы оборонной промышленности?
Научный и производственный потенциал отечественного оборонно-промышленного комплекса, накопленный еще во времена Советского Союза, пока позволяет выпускать востребованные на мировых рынках вооружения и военную технику (ВВТ). Однако основные разработки появились до 1993 года. В ближайшие 3-5 лет задел по оборонным НИОКР будет в основном исчерпан.
Между тем крупнейшие страны мира - США, Китай, Германия и другие - планируют завершить полное переоснащение своих армий и флотов к 2020 году. С 2000 года, по данным зарубежных экспертов, начался рост расходов на вооружения в глобальном масштабе. Причем в первую очередь внимание обращается на качество ВВТ. Специалисты отмечают революционный характер многих внедряемых в практику новейших технологий.
В интересах национальной безопасности России надо направить наш ОПК на создание самых современных образцов вооружений и военной техники. Этого можно достигнуть только тогда, когда в оборонной промышленности будет проведена глубокая структурная реформа, сконцентрирован мощный инвестиционный и управленческий ресурс, завершено техническое переоснащение, что позволит сформировать высокотехнологичный многопрофильный сектор экономики с компактным и эффективным производством. Создание в рамках такой реформы крупных диверсифицированных холдингов не просто разделит издержки производства между гражданской продукцией, оружейным экспортом и оборонным заказом, но и заложит предпосылки обеспечения экономической и технологической независимости страны даже в условиях процесса всеобщей глобализации.
- А в чем суть нынешней реформы российского ОПК, так сказать, ее соль?
Формирование нового облика ОПК подразумевает решение ряда взаимосвязанных задач по приведению состава, объемов и структуры научно-производственных активов предприятий в соответствие с прогнозируемым спросом на продукцию военного назначения, их техническому перевооружению, созданию новых производств, развитию промышленных критических технологий, совершенствованию государственного управления оборонкой.
Организационно-институциональное реформирование ОПК - создание интегрированных структур, казенных предприятий и т.п. - является одним из важнейших инструментов решения названных задач.
Одновременно с реформой самой оборонной промышленности нужно переосмыслить роль гособоронзаказа, который в большинстве развитых стран служит мощнейшим ресурсом промышленной политики государства. В наших же условиях ГОЗ зачастую не является стимулом для улучшения работы предприятий, а становится для них финансовой проблемой. Давно назрела потребность перейти от существующей практики размещения раздробленных мелких заказов на нескольких тысячах предприятий к программно-целевому комплексному финансированию долгосрочных контрактов на создание и поставку финальных образцов ВВТ, предусмотренных государственной программой вооружения, и, возможно, к формированию трехлетнего оборонного бюджета.
- Можно, если не секрет, рассказать о масштабе предстоящих преобразований?
В период до 2010 года планируется завершить образование интегрированных структур по важнейшим направлениям разработки и производства вооружений, военной и специальной техники. Всего их будет 40-45. Это примерно 46% от общего количества предприятий сегодняшнего ОПК (в его Сводном реестре в настоящее время значится 1265 организаций). В результате должен быть сформирован новый облик оборонно-промышленного комплекса России. В его состав войдет: ограниченное количество структур, специализирующихся на разработке и производстве финальных образцов ВВСТ по государственной программе вооружений; казенные предприятия по боеприпасам и спецхимии; ведущие научно-исследовательские институты, имеющие статус федеральных центров, ответственных за проведение государственной политики по приоритетным направлениям науки, технологии и техники в области обороны и безопасности страны, а также инфраструктура технологически связанных с основным производством ВВСТ высокоспециализированных предприятий, в том числе малого и среднего бизнеса.
- Какие изменения планируются в структуре собственности в ОПК?
Несмотря на проводимое сокращение избыточной части госсектора в промышленности и постепенный отказ от института правохозяйственного ведения, в ОПК предусматривается сохранение значительного присутствия государства. Основной научный и производственный потенциал оборонки в результате преобразований сосредоточится в системообразующих интегрированных структурах в форме акционерных обществ, в которых государство будет обладать контрольным пакетом.
В отношении остальных предприятий (кроме казенных и государственных научных центров) целесообразно проведение поэтапного акционирования и последующей приватизации. Для тех из них, которые обладают критическими технологиями либо занимают доминирующее положение на рынке, необходимы различного рода механизмы государственного контроля в виде сохранения участия Российской Федерации в акционерном капитале, введения "золотой акции". Нужно радикально расширить практику использования такого предусмотренного законодательством о приватизации способа госконтроля за инвесторами, как установление ограничений на деятельность новых владельцев пакетов акций.
- Что может способствовать ускорению интеграционных процессов в оборонной промышленности?
В последние годы в российской корпоративной практике активно используется передача полномочий исполнительного органа акционерных обществ управляющим компаниям. При этом акционеры полностью сохраняют свои права и контролируют через органы управления обществом деятельность такой компании.
Механизм передачи полномочий единоличного исполнительного органа АО управляющей компании как меру обеспечения интеграции предприятий ОПК целесообразно применять в отношении группы предприятий. Это необходимо для плавной подготовки корпоративного управления в период создания холдинга. Конечно, выбор управляющей компании в качестве исполнительного органа должен осуществляться на конкурсной основе.
Кроме того, поскольку речь идет о предприятиях ОПК, управляющие компании обязаны соответствовать критериям, определяемым правительством РФ. А условия конкурса должны содержать единственное требование - достижение высоких показателей для всей группы предприятий концерна.
В целях повышения заинтересованности управляющей компании в результатах деятельности АО возможно предоставление ей опциона - права на приобретение акций (с сохранением контрольного пакета акций у государства либо головной компании) управляемого общества. Но реализация данного положения требует изменения законодательства о приватизации.
- Какие меры будут предприниматься по совершенствованию государственного управления ОПК?
Один из важнейших аспектов управления - работа представителей государства в органах акционерных обществ ОПК, акции которых находятся в федеральной собственности. Приходится констатировать, что пока эта работа малопродуктивна. Роль представителей государства в органах управления оборонных АО в части определения ими самостоятельной согласованной позиции по вопросам работы общества должна быть повышена с одновременным установлением режима планирования отчетности и контроля за их деятельностью.
Следует существенно уменьшить количество директивных указаний, предусмотреть порядок определения представителями интересов государства единой позиции по вопросам повестки дня заседания органов управления АО; ввести годовое планирование труда членов совета директоров - представителей интересов Российской Федерации - с утверждением личных планов их работы в федеральном органе исполнительной власти, уточнить формы их отчетности, а также ввести критерии эффективности их деятельности в зависимости от достижения АО планируемых финансовых и экономических показателей.
Одновременно представляется необходимым реанимировать предусмотренный постановлением правительства Российской Федерации от 21 мая 1996 года # 625 институт поверенных как механизм привлечения "профессиональных директоров" - людей, работающих в советах директоров АО с госучастием на профессиональной основе и связанных соответствующим договором с государством.
- Как будет развиваться частно-государственное партнерство в ОПК?
Подготовленная концепция новой программы развития ОПК на 2007-2010 годы отражает идеологию государственно-частного партнерства.
Программа основана на смешанном финансировании, включающем бюджетные средства всех уровней, собственные средства предприятий, частные инвестиции. При этом необходимо ясно понимать, что в условиях отсутствия у ОПК достаточных внутренних ресурсов для саморазвития без масштабных государственных инвестиций в техническое перевооружение и развитие технологий привлечь частные инвестиции невозможно.
Здесь нельзя не отметить и острейшую проблему ценообразования на закупаемые по гособоронзаказу ВВТ. Неадекватный современным условиям состав расходов, отнесение которых на себестоимость принимается заказчиком, стал препятствием для привлечения инвестиций в оборонные отрасли промышленности.
Государство из бюджета в рамках инвестиционных программ дает ныне предприятиям ОПК немалые средства на капвложения. Однако обязательная по закону процедура эмиссии акций занимает от 12-18 месяцев. Как ее упростить?
Здесь возможны различные подходы.
Для акционерных обществ, более 75% акций которых находятся в федеральной собственности, инвестиции в счет эмиссии дополнительных акций в ряде случаев вполне оправданы при упрощении процедуры и сокращении сроков рассмотрения документов.
Общим же правилом, а для АО с частными владельцами пакетов акций - единственным разумным подходом, должно стать включение инвестиционной составляющей в стоимость заказываемой продукции.
- Каким образом решится проблема быстрого привлечения в ОПК инвестиций?
Действующее правовое регулирование существенно затрудняет привлечение в открытые акционерные общества с государственным участием прямых инвестиций посредством самого дешевого и выгодного способа - проведения дополнительной эмиссии акций. Фактически осуществление прямых инвестиций в ОАО возможно только в случае, если государство соглашается осуществлять их на паритетной основе, что в современной ситуации, принимая во внимание дефицит государственных инвестиционных ресурсов и сложность процедур их использования, является маловероятным.
Значительная часть государственных предприятий преобразована в открытые акционерные общества, 100% акций которых находятся в собственности Российской Федерации. Осуществление прямых частных инвестиций в эти ОАО с силу требований закона "О приватизации" сейчас невозможно в принципе, так как любой частный пакет уменьшает долю государства.
Вот почему назрела потребность внесения изменений в законы "О приватизации" и "Об акционерных обществах", открывающих возможность привлечения частных инвестиций за счет дополнительной эмиссии акций АО с уменьшением государственной доли в их уставном капитале с согласия правительства РФ, а для стратегических обществ - президента России.
- Все ли готово для начала нынешней реформы ОПК?
Большинство изложенных предложений уже оформлены в виде проектов федеральных законов, постановлений правительства России, ведомственных актов. В целях решения системных проблем ОПК завершается разработка стратегии его развития в целом и ряда ключевых оборонных отраслей на период до 2015 года.
Основными инструментами реализации общесистемных мероприятий стратегии развития ОПК будут являться федеральные целевые программы развития оборонно-промышленного комплекса России на 2007-2010 годы и "Национальная технологическая база".
Из досье "НВО"
Станислав Борисович Пугинский родился в 1963 году в Москве, окончил Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова по специальности "юрист". Работал генеральным директором Российского торгово-финансового союза, заместителем генерального директора ФГУП "Российский НИИ космического приборостроения", заместителем генерального директора ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", советником заместителя председателя правительства Российской Федерации. С апреля 2004 года заместитель руководителя Федерального агентства по промышленности. Отвечает за осуществление программ развития и структурных реформ в отраслях промышленности, управление государственным имуществом, предупреждение банкротства подведомственных организаций, мобилизационную подготовку экономики, вопросы режима и безопасности, правовые вопросы. Кандидат юридических наук.
Женат. Имеет двоих детей.