Антонио Пезенти
Весь труд, служащий для удовлетворения жизненных потребностей, есть полезный труд. Так и труд певца, музыканта, успокаивающий человека и дающий душевный отдых, служит также и сохранению физической активности заводского рабочего и поэтому косвенно увеличивает его производительность. Так и труд в домашнем хозяйстве косвенно является производительным, поскольку он освобождает нам время и позволяет заняться непосредственно производительными видами труда. Но ясно, что как труд певца, так и труд домашней хозяйки не производит непосредственно материальных благ, не находит своего выражения в объекте, в товаре, отделенном от работника. В то же время материальную основу жизни общества образует поток произведенных материальных благ. Поэтому классики при анализе общественного продукта выделяли в его составе чистый продукт и изучали то, каким образом он распределяется между различными слоями общества - производителями товаров. Исходя из констатации того факта, что в капиталистическом обществе чистый продукт принимает вид прибавочной стоимости, они отличали труд, производящий стоимость, от труда, который стоимости не производит. Как напоминает К. Маркс, для капиталистического общества производительным трудом становится всякий труд, который создает для капиталиста прибавочную стоимость , который обеспечивает прибыль . По этой причине классики считали производительными рабочих, нанятых капиталистами с целью производства и продажи произведенных товаров с прибылью. Поскольку эти рабочие в целом производят материальный товар, А. Смит отождествлял производительный труд как с производством материальных товаров, так и с тем производством, которое дает прибыль капиталисту.
Эта тема чрезвычайно интересна и не может трактоваться в абстрактном смысле, т. е. безотносительно к определенной системе производства. Приходится снова обращаться к тому, что писал об этом К. Маркс, и вести дискуссии - недавно эта проблема обсуждалась в социалистическом лагере .
Разграничение между производительным и непроизводительным трудом связано с общественной системой; его не следует понимать в абсолютном смысле, упрощенно. Теоретически можно утверждать, что в системе, превращающей национальную экономику в крупное и единое предприятие, издержки которого относятся на общий счет, весь труд становится производительным трудом. И все же нельзя отрицать, что существуют, как напоминает Маркс, «третьи классы лиц», которые должны получать деньги за свои услуги либо от капиталистов, либо от рабочих. Они живут за счет прибавочной стоимости, созданной производительными рабочими, и поэтому справедливым будет, особенно в капиталистическом обществе, проведение определенного различия между производством материальных и нематериальных благ. Экономисты субъективной школы, говоря только о полезности и о потребительных стоимостях, стерли всякое различие между материальными и нематериальными благами, между производительным и непроизводительным трудом, поскольку все производство есть производство полезностей. Так, ими было создано также статическое понятие «добавленная стоимость» - разность между затратами и выпуском, расходами и выручкой, прилагаемое к любому виду деятельности (подумайте о «добавленной стоимости» танцовщицы кабаре, о ее затратах и выпуске) .
Это, конечно, не способствует внесению ясности в вопрос, а, наоборот, создает большую путаницу. Эта путаница с очевидностью проявляется, как мы увидим, в расчетах, проводимых для оценки национального дохода. Поэтому, сделав необходимые оговорки, стоит привести знаменитую цитату А. Смита:
«Один вид труда увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагается, другой вид труда не производит такого воздействия. Первый, поскольку он производит некоторую стоимость, может быть назван производительным трудом, второй - непроизводительным.
Так, труд рабочего мануфактуры обычно увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает, а именно увеличивает ее на стоимость своего содержания и прибыли его хозяина. Труд домашнего слуги, напротив, ничего не добавляет к стоимости. Хотя хозяин авансирует мануфактурному рабочему его заработную плату, последний в действительности не стоит ему никаких издержек, так как стоимость этой заработной платы обычно возвращается ему вместе с прибылью в увеличенной стоимости того предмета, к которому был приложен труд рабочего. Напротив, расход на содержание домашнего слуги никогда не возмещается.
Человек становится богатым, давая занятие большому числу мануфактурных рабочих; он беднеет, если содержит большое число домашних слуг» .
Маркс в пространном изложении теорий прибавочной стоимости подвергает пристальному анализу вышеприведенный отрывок из Смита и показывает двойственный характер содержащегося в нем подхода. С одной стороны, в качестве производительного понимается труд, который обменивается на капитал и, следовательно, дает прибыль капиталисту. Например, для капиталиста, который является владельцем учебного заведения, преподаватель есть производительный работник, поскольку он приносит ему прибыль. С другой стороны, в этом проявляется отличие подхода классической буржуазной политэкономии от марксистской точки зрения, согласно которой производителен такой труд, который овеществляется в товаре, отличном от самого труда . И это должен быть товар, а не просто потребительная стоимость (например, бифштекс, приготовленный дома женой или кухаркой). Отличительной чертой остается опредмечивание труда в отделенном от работника продукте. Певец, напротив, предлагает услугу, которая удовлетворяет мою эстетическую потребность, но то, чем я наслаждаюсь, существует только в процессе действия, неотделимом от самого певца. Это не мешает тому, что если этот труд опредмечивается в пластинке, отдельном предметном продукте, то в этом случае имеется товар. Поэтому ясно, что речь идет о различии, тесно связанном, как было сказано, с общественной и экономической структурой, но имеющем также, в определенном аспекте, постоянное значение, вследствие чего надо сохранять это различие как логический инструмент. Маркс первоначально считал, что следует проводить различие между непосредственно производительным и не непосредственно производительным трудом , а затем предпочел принять классическую терминологию и, следовательно, различие между продуктами , овеществлением труда, и услугами , формой непроизводительного (или косвенно производительного) труда, служащими либо производству материальных благ (услуги в производстве), либо обращению и распределению продукта (торговые услуги и т. п.), либо общественному потреблению (потребительские услуги, личные услуги, медицинская помощь и т. д.), либо будущему развитию процесса производства (образование, научные исследования). Отсюда также вытекает различие (проводимое классиками) между производительным потреблением рабочей силы и материальных благ, необходимых для производства других материальных благ, и непроизводительным потреблением , в процессе которого не создаются непосредственно новые материальные блага.
Очевидно, что услуги, непроизводительное потребление и вместе с ними непроизводительные рабочие должны существовать за счет продукта или прибавочного продукта, производимого в материальной сфере. Эта проблема имеет большое значение, особенно сегодня в капиталистическом обществе, в силу огромного возрастания производства прибавочной стоимости, которое при типичном процессе капиталистического распределения кажется чрезмерным. Как мы увидим дальше, на трудности потребления прибавочной стоимости Баран и Суизи построили свою интерпретацию современного монополистического общества.
Поэтому различие между непосредственно производительной и косвенно производительной сферами должно проводиться как в том, что касается процесса производства общественного продукта, так и в том, что касается процесса его распределения и потребления. Это различие служит также и для более точной оценки общественного продукта или национального дохода.
Некоторые утверждают, что это различие имело смысл на начальной стадии капитализма, когда материальное производство представляло еще абсолютно преобладающую часть общественного продукта. Говорят так: как физиократы считали производительным только тот труд, который применялся в сельском хозяйстве, так и классики, имевшие перед собой общество, находящееся в процессе промышленного развития, считали производительным весь труд, приложенный в материальном производстве, включая услуги, непосредственно входящие в материальное производство (например, чертёжник или «изобретатель», который работает на фабрике); сегодня, в более сложной экономической деятельности современного общества, весь труд должен рассматриваться как производительный. Утверждают далее, что, если мы рассмотрим две страны, производящие в год одинаковое количество товаров , мы еще не сможем утверждать, что эти две страны одинаково богаты и имеют одинаковый экономический потенциал, или один и тот же уровень развития производительных сил, если различен потенциал услуг. Если страна А имеет больше врачей, больше инженеров, больше ученых, больше художников, чем страна Б, то страна А, без сомнения, богаче и имеет более развитые производительные силы.
Это рассуждение, хотя и имеет неоспоримый смысл, смещает проблему и игнорирует проведенное классиками различие между богатством и стоимостью. Никто не отрицает, что в богатстве, понимаемом, впрочем, также и классиками как масса существующих потребительных стоимостей, должно учитываться и производство нематериальных благ, и что, прежде всего для будущего развития, образование, например, или инвестирование в «капитал» человека, будет иметь величайшее экономическое значение. Но если у страны Б меньше врачей, инженеров, художников, преподавателей и т. д., чем у страны А, это означает, что в ней либо произведена меньшая масса прибавочной стоимости (или издержки производства выше, чем в стране А), либо эта прибавочная стоимость была растрачена на общественно бесполезную деятельность, на потребление, разрушающее богатство. Таким образом, сохраняется тот факт, что существует труд непосредственно производительный, который воплощается в материальном продукте, и, напротив, другой вид труда, который является только косвенно производительным (или непроизводительным). При рассмотрении экономической действительности в определенный момент времени ясно, что производительные и непроизводительные рабочие должны потреблять существующие материальные блага и что доходы непроизводительных рабочих есть доходы производные, а не первичные. Если к нанимаю служанку, я отдаю ей часть своего дохода , который, таким образом, уменьшается, этот доход не может прибавиться к моему. Так, если я получаю 300 000 лир в месяц и нанимаю, служанку, платя ей 50 000 лир в месяц, мой доход принимает вид 250 000 + 50 000, идущие служанке, а не 350 000, как считают некоторые, вследствие чего, женившись на служанке, я совершу серьезное преступление, сократив национальный доход! Если общество платит студенту «заработную плату» (или стипендию), очевидно, что эта стипендия представляет собой потребление существующего продукта, которое имеет большое значение для целей экономического развития, но не используется сразу же и непосредственно производительным образом. И это потребление-есть потребление прибавочного продукта (прибавочной стоимости), созданного в непосредственно производительном процессе. В дальнейшем также, и это потребление, стимулируя спрос, может вызвать вскоре прирост спроса на товары и, следовательно, производства, а это может повлечь за собой по истечении краткого периода также и увеличение производительности труда и, следовательно, прибавочной стоимости, и более того, оно подготавливает производительных рабочих к будущим циклам производственного процесса и поэтому является для общества тоже экономически производительным вложением. Но это другой вопрос, не имеющий ничего общего с проблемой непосредственной производительности труда и с тем фактом, что необходимо проводить различие между непосредственно производительными занятиями и теми, которые являются таковыми лишь косвенно.
При капитализме, как указывает Минц , где часть услуг покупается населением (например, санитарная служба), производный характер доходов трудящихся, работающих в непроизводственной сфере, проявляется в замаскированном виде. В самом деле, кажется, что услуги представляют собой товар того же рода, что и обычные товары, поскольку продукты, как и услуги, покупаются населением и потребители услуг реализуют доход таким же способом, как и производители продуктов.
При социализме ясно выступает производный характер доходов работников непроизводственной сферы (врачей, преподавателей, служащих государственной администрации и т. д.). Эти доходы действительно оплачиваются государством, являясь вычетом из поступлений, полученных в свою очередь социалистическими предприятиями.
Очевидно, что количество и качество услуг зависит от эффективности производительных отраслей и что в свою очередь эта эффективность зависит от степени развития и от качества услуг, или от экономической и социальной инфраструктуры. Расширение последней является, следовательно, экономически важной проблемой. Ясно поэтому также, что национальное богатство формируется национальными ресурсами, которые являются таковыми, когда и поскольку они могут быть использованы человеком. Это зависит от уровня научных и технических знаний, от наличного фонда материальных и нематериальных благ, производственных и непроизводственных, и от так называемых «вложений в человека». Сегодня, как известно, дискутируется вопрос о том, можно ли считать науку и научные исследования «непосредственно производительными», не только ввиду более быстрого перехода от научных исследований к их техническому применению, но и ввиду прямого воздействия, которое технология оказывает на современное производство. Проблема, конечно, волнующая, и тот факт, что она возникает, доказывает еще раз, что рассматриваемое различие имеет также исторический характер и связано с общественным способом производства. Все это не может, однако, привести к отрицанию вышеуказанного различия, без которого становится трудным установление правильного равновесия между непосредственно производительным и непроизводительным потреблением, между производственной сферой и сферой услуг. Без этого различия становится трудным получить точную оценку годового национального дохода .
В заключение отметим, что различие между производительным и непроизводительным трудом имеет значение, даже если это различие не всегда выражается одинаково. И поэтому современные экономисты поступят неправильно, не замечая или прямо отрицая его. Поскольку все общественно необходимые виды труда являются полезными независимо от того, производят они или не производят материальные блага, ясно, что в различии между производительным и непроизводительным трудом нет никакой моральной оценки, а лишь простая констатация факта, имеющего определенное социальное и экономическое значение. Кроме всего прочего, это означает, что в распределении общественного труда должна поддерживаться определенная пропорция между трудом, непосредственно производящим товары, и трудом, производящим услуги, нематериальные блага.
Если, как это, к сожалению, происходит и в нашей стране, нарушается необходимое равновесие между, этими секторами, поток материальных благ уменьшается и должен распределяться между большим числом непроизводительных, в вышеуказанном смысле, работников, общие условия национальной экономики ухудшаются.
См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 517; т. 26, ч. I, стр. 404-405, 415-416.
См.: Б. Минц, Политическая экономия социализма, М., «Прогресс», 1965, гл. VIII.
А. Смит, Исследование о природе и причинах богатства народов, кн. II, М., 1962, стр. 244. О различии между производительным и непроизводительным трудом см.: К. Маркси Ф. Энгельс* Соч. т. 26, ч. I, стр. 133-300.
См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 26, ч. I, стр. 137 и сл.
См. там же, стр. 155, 409 и сл.; К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 200, 517 и сл.
См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т, 3, стр. 392.
См.: Б. Минц, Политическая экономия социализма, стр. 158.
Без учета вышеупомянутого различия можно прийти к абсурдным заключениям и хорошо известным нелепостям типа тех, которые еще Маркс упоминал в выразительном отрывке, заслуживающем того, чтобы привести его здесь:
«Философ производит идеи, поэт - стихи, пастор - проповеди, профессор - руководства, и т. д. Преступник производит преступления. Если мы ближе присмотримся к той связи, которая существует между этой последней отраслью производства и обществом в целом, то освободимся от многих предрассудков. Преступник производит не только преступления, но и уголовное право, а потому и профессора, читающего курс уголовного права, и, вместе с этим, также и то неизбежное руководство, в форме которого этот самый профессор выбрасывает свои лекции, в качестве «товара», на всеобщий рынок товаров. Этим достигается-де увеличение национального богатства, не говоря уже о том личном наслаждении, которое рукопись такого руководства, - по заверению компетентного свидетеля, господина профессора Рошера, - доставляет самому автору.
Преступник производит, далее, всю полицию и всю уголовную юстицию, сыщиков, судей, палачей, присяжных и т. д., и все эти различные профессии, каждая из которых представляет собой определенную категорию общественного разделения труда, развивают различные способности человеческого духа, создают новые потребности и новые способы их удовлетворения. Уже одни только пытки дали толчок к остроумнейшим механическим изобретениям и обеспечили работой множество почтенных ремесленников, обратившихся к производству орудий пыток».
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.4 т. 26, ч. I, стр. 393. Отрывок продолжается в столь же занимательном духе, и я предлагаю читателю ознакомиться с ним.
Опять недоволен пытливый читатель:
- Что-то тут не так, - говорит он.
- В старину прачке платил за стирку, скажем, рабочий из своей зарплаты. И теперь за механическую стирку платит рабочий из своей зарплаты. Я согласен, что его зарплата и тогда, и сейчас составляет часть национального дохода. Но почему же прежде плата за стирку была тратой последнего, а теперь стала приростом?
Давайте разбираться. Мы понимаем уже, что эти вопросы не зависят от вида труда (стирка или что-то другое). И неважно, из какого дохода оплачивается стирка - из первичного или, например, из пенсии. Значение имеет одно: возмещает ли труд тот фонд, из которого он оплачивается? В первом случае труд прачки оплачивается из доходов, во втором случае он оплачивается из капитала (иногда говорят: труд обменивается на доход или на капитал). Цена стирки теперь возмещает расход всех капитальных благ и ренту, да еще приносит прибыль. Коль скоро труд во втором случае возмещает фонд, из которого он оплачивается, значит, этот труд производителен. И потому продукт его (измеренный ценой) является прибавкой к национальному продукту.
Еще по теме Различие между производительным трудом и непроизводительным:
- Соединение обучения с производительным трудом и вопросы всестороннего развития детей
- § 8. Отделение различия между самостоятельными и несамостоятельными содержаниями от различия между содержаниями, выделяющимися и сливающимися в созерцании
- ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ
- Теорема 4. Две или более различные вещи различаются между собой или различием атрибутов субстанций или различием их модусов (состояний) 5.
одно из них имеет связь с практикой, а другое - нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п., тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах... Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограниченны, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и - что особенно важно - практический работник далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени - одна из самых характерных особенностей работы практического ума. Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятиях философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях - ум политика, государственного деятеля, полководца, - расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Вопросы и задания: 1) Какие различия теоретического и практического мышления выделяет Б. М. Теплов? 2) Каким видам деятельности в большей мере соответствует практический тип мышления? 3) Продолжите перечень названных во фрагменте видов деятельности. По какому принципу вы включаете тот или иной вид деятельности в данный список? 4) Согласны ли вы с ученым в оценке значения практического мышления? О чем бы вы могли поспорить? Какие аргументы вы можете привести в пользу своей точки зрения?
1.Верны ли утверждения о производственных отношениях? А. Производственные отношения связаны с получением и удержанием власти. Б.Производственные отношения связаны с производством, распределением, обменом и потреблением жизненных благ.
1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны
2. Спрос потребителя определяется
1) уровнем индивидуальных доходов
3) затратами на производство товаров
2) ограниченностью природных ресурсов
4) качеством трудовых ресурсов
3. Основная цель экономической деятельности
1) снижение затрат производства
3) достижение социального равенства
2) удовлетворение потребностей людей
4) увеличение индивидуальных доходов
4. Если доход фирмы больше ее издержек, то фирма
1) сокращает административный аппарат
3) увеличивает цены на продукцию
2) снижает производительность труда
4) получает прибыль
5. Основными подразделениями сферы производства выступают
1) магазины 2) фирмы 3) покупатели 4) банки
5. Главными производителями товаров считаются
1) совхозы и фермы 2) банки и биржи 3) промышленные предприятия
4) супермаркеты
6. В роли потребителей выступают
1) продавцы и покупатели 3) организации и население, 2) собственники и наемные работники 4) взрослые и дети.
7. В условиях рыночной экономики производитель может самостоятельно:
1) определять виды налогов 3) назначать социальные пособия 2) устанавливать размеры минимальной зарплаты 4) решать, что и как производить
8. Признаком рыночной экономики является
1) преобладание государственной собственности 3) централизованное ценообразование 2) директивное планирование производства 4) конкуренция товаропроизводителей
9. Конкуренция производителей в рыночной экономике
1) способствует росту монополий 3) уравновешивает спрос и предложение 2) приводит к снижению потребления 4) увеличивает объемы производства
10. Рыночная система хозяйствования функционирует при обязательном условии 1) низкого уровня безработицы 3) разделения труда 2) высокого потребительского спроса 4) частной собственности на средства производства
11. Основной целью экономической деятельности является
1) регулирование социальных отношений 3) внедрение новых технологий 2) производство материальных благ 4) распределение природных ресурсов
12. В рыночной экономике, в отличие от командной, производителя характеризует 1) экономное ведение дела 3) соблюдение трудовой этики 2) экономическая самостоятельность 4) стремление повышать квалификацию
13. Верны ли суждения о командной экономике?
А. Командная экономика - это экономическая система, в которой обычаи и традиции определяют использование ограниченных ресурсов.
Б. Командная экономика - это экономическая система, в которой действует централизованное планирование производства, распределения и потребления материальных благ 1) верно только А 2) верно только Б 3) верны А и Б 4) оба суждения неверны
Часть 2(В)
1. Установите соответствие между элементами левого и правого столбиков: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца ХАРАКТЕРНАЯ ЧЕРТА ТИП ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
1) люди свободны от власти традиций и
А) традиционная распоряжений «сверху»
Б) рыночная
2) широко используется ручной труд
В) командная
3) экономические решения принимаются государственным органом
4) ресурсы производства находятся в частной собственности Запишите в таблицу выбранные буквы.
2. Найдите в приведенном ниже списке положения, относящиеся к средствам производства, и запишите в порядке возрастания цифры, под которыми они указаны.
2) производственное оборудование
3) транспорт
4) загородный парк
5) энергоресурсы
6) городской пляж
3. Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.
«_________ (1) открывает возможности самостоятельно, без диктата ________ (2), на свой страх и риск производить и продавать нужные товары. Рынок высоко ценит ________ (3). Предприниматели могут добиться успеха, принести пользу и себе, и _________ (4)». Слова даны в именительном падеже, помните, что в списке слов больше, чем потребуется для заполнения пробелов. Ответ запишите в таблицу. А) государство Б) государственная собственность В) традиции Г) общество Д) предприимчивость Е) командная экономика Ж) рыночная экономика
Часть 3(С)
1. По мнению ученых, рыночная экономика немыслима без конкуренции. Конкуренция, в свою очередь имеет как позитивные, так и негативные последствия. Заполните таблицу, указав их. Последствия конкуренции Позитивные Негативные
2. Если бы получили возможность открыть свою фирму, на каком виде деятельности вы бы остановились? Обоснуйте свой выбор.
В 1980-е, в рамках марксистского движения проходила дискуссия о производительном и непроизводительном труде, в них участвовали, в том числе, товарищи Эндрю Глайн и Майк Брукс. Здесь мы публикуем статью, написанную тогда Майком Бруксом. Хотя это архивный материал, мы полагаем, что статья поможет современному поколению лучше понимать капитализм, дабы свергнуть его.
Различие между производительным и непроизводительным трудом является критическим пунктом Марксова экономического анализа. Под производительным трудом Маркс подразумевает труд, который производит прибавочную стоимость, независимо от того является ли продукт материальным или нет. Таким образом, программист, который пишет компьютерную программу или повар, который готовит пищу, могут быть расценены как производительные рабочие, если они выполняют работу, чтобы произвести прибавочную стоимость для хозяина. Что происходит с этой прибавочной стоимостью? Часть ее идет на накопление, другая тратится на непроизводительные расходы (роскошь и т.п.…).
Рабочие в отраслях промышленностmи, производящих предметы роскоши, конечно, производят прибавочную стоимость для их хозяев. Но непроизводительный сектор, включая рабочих, которые зарабатывают себе на жизнь работой на этом секторе, субсидируется из прибавочной стоимости, произведенной в капиталистической экономике в целом.
Какие существуют непроизводительные расходы? Что произошло с ними, начиная со Второй Мировой войны? Эти проблемы исследованы в работе Фреда Мосли «Падающая норма прибыли в послевоенной экономике Соединенных Штатов» (Macmillan. 1991). Мосли утверждает, что безудержное повышение непроизводительных расходов было вторым сильным фактором падения нормы прибыли. На момент написания данной статьи, например, четыре миллиона рабочих работают в торговле и секторе распределения в Великобритании, по сравнению с 31,2 миллиона занятых в промышленности.
Мосли подводит итог результатов для США:
«Коммерческий (торговый) труд составляет почти две трети от всего объема увеличившегося непроизводительного труда. Другие два типа непроизводительного труда, финансового и управленческо-контролирующего, каждый составляют приблизительно половину остающегося роста непроизводительного труда.»
Посмотрим, что он расценивает как самые важные непроизводительные секторы для капитализма в целом:
- Управленческо-надзорный труд (контроль и управление материальными запасами, акциями и трудом). Пропорции контролирующих трудовых отраслей промышленности увеличились на 86% с… 1950 по… 1980.»
Труд в сфере обращения. Который, в свою очередь, может быть разделен на два вида:
Торговое обращение … Торговый труд вырос на 134% с 1950 по 1980, в то время как производительный труд увеличился только на 44%, это привело к 63%-ому увеличению торгового труда в отношении к производительному труду».. (Moseley, quote.127)…
- Финансовое обращение «Финансовый труд» (в Финансах, Страховании и индустрии недвижимого имущества) вырос на 173% с 1950 до 1989, в то время как производительный труд увеличился только на 44%, таким образом, отношение финансового труда к производительному труду увеличилось 91%…
Мосли утверждает, с чем мы согласны, что современная эпоха капитализма характеризуется огромным увеличением непроизводительных расходов. Он полагает, что это мертвый груз на системе и действует как стихийно установленный налог на прибыль с индивидуальных капиталистов. И он показывает, как непроизводительные расходы, вышедшие из-под всякого контроля, непомерно выросли за прошедшие пятьдесят лет. Он находит этот эффект столь же значительным, как повышение органического состава капитала, приведшее к снижению прибыли начиная со второй мировой войны.
Майк Брукс открыл второй фронт в споре о положениях Эндрю Глайна, написав статью о «Производительном и непроизводительном труде», чтобы исследовать вопросы аналогичные, рассматриваемым Мосли, но к этому времени Эндрю Глайн оставил дебаты.
Производительный и непроизводительный труд
Понятие производительного труда, как и трудовая теория стоимости, неотъемлемой частью которой оно является, было первоначально оружием в арсенале буржуазии, позже обращенным против нее Марксом.
«Монарх, например, со всеми чиновниками из правосудия и военными, которые служат под его началом, вся армия и флот - непроизводительные рабочие. Они - слуги общества и содержатся за счет ежегодного продукта промышленности, производимого рабочими. К этому же классу должно причислить священнослужителей, юристов, врачей, служителей пера всех родов, игроков, клоунов, музыкантов, оперных певцов и танцовщиков и т.д.».
Эта цитата из Адама Смита показывает революционное значение концепции производительного труда в ее первоначальном виде. Смит признавал как капиталистов, так и рабочий класс производительными рабочими. Во времена Маркса непроизводительные рабочие состояли в основном из лакеев богачей. Когда он писал свой «Капитал», домашней прислуги было в стране гораздо больше, чем промышленных рабочих.
Какой смысл имеет сегодня обсуждение вопроса о производительном труде? Нередко поднимаются копья, как только ваш тяжкий труд определяется «непроизводительным» в марксистском понимании. Определение это, однако, не является моральной оценкой полезности вашего труда для общества. Производительный труд означает, прежде всего, производительный труд для капитала. Следовательно, быть производительным рабочим - вовсе не счастье, а проклятие» , как объясняет Маркс.
«Производительный труд… это наемный труд, который производит прибавочную стоимость для капиталиста»
Исходя из такого определения, труд рабочих, производящих Т245 или водородную бомбу - производителен, тогда как полезные работы медицинских работников и учителей непроизводительны. Таково положение различных видов труда при капитализме - и это обвинительной акт против самой этой системы.
Нужно заметить, что фабрично-заводские рабочие производительны не потому, что они производят материальные продукты (булки или водородную бомбу), а потому, что производят прибавочную стоимость. Прибавочная стоимость вообще может быть создана без того, чтобы был произведен материальный продукт. (А.Смит ошибочно ограничивает производительный труд областью материального производства, ибо в его времена большинство непроизводительных рабочих выполняли труд, представляющий собой индивидуальные услуги и т.п.) Актер, например, и даже клоун, является, в соответствии с этим, производительным работником, если он работает по найму у капиталиста (антрепренера), которому возвращает больше труда, чем получает от него в форме заработной платы; между тем мелкий портной, который приходит к капиталисту на дом и чинит ему брюки, создавая для него только потребительную стоимость, является непроизводительным работником. Труд первого обменивается на капитал, труд второго - на доход. Первый род труда создает прибавочную стоимость; при втором потребляется доход. Так что, когда капиталист выходит на свет со своими деньгами, он может вложить их на эксплуатацию рабочих и получить прибавочную стоимость (здесь будет представлен производительный труд) или же растратить их на вино, женщин и музыку (непроизводительный труд).
Также нужно отметить, что то, что выступает для одного капиталиста как непроизводительный труд, может быть производительным для другого капиталиста. Существуют веками основанные и «почитаемые» отрасли производства, в которых рабочие трудятся до седьмого пота, чтобы произвести для капиталистов всяческие виды бесполезной мишуры - дабы им было на что растратить свои лишние деньги. Капиталист, который производит такие предметы потребления («роскошь»), как и всякий другой капиталист, делает это исключительно ради получения прибавочной стоимости. Так и клоун - производительный рабочий для своего нанимателя-капиталиста - он делает для своего хозяина деньги. Труд такого клоуна «непроизводителен» для тех, кто тратится на билет, чтобы иметь возможность посмотреть на представление в цирке.
В цикле воспроизводства, капиталисты могут эксплуатировать рабочих, чтобы произвести элементы постоянного капитала (оборудование и сырье), переменного капитала (расходуемого на воспроизводство рабочей силы - зарплата) или предметы роскоши (элементы некапитализированной прибавочной стоимости). Труд, производимый рабочей силой у этих последних капиталистов (производство предметов роскоши) производителен постольку, поскольку он производит прибавочную стоимость. Для системы в целом, как бы то ни было, прибавочная стоимость может быть обратно вложена в производство или же израсходована как доход. Еще раз: В первом случае, рабочий производит прибавочную стоимость; во втором - просто потребляется доход капиталиста .
Таким образом, ни собственно природа производимых потребительных стоимостей, ни содержание процесса труда не затрагиваются в обоих случаях. Если я делаю кровати в особняке капиталиста, мой труд непроизводителен. Если же я работаю в мастерской, произвожу те же кровати - мой труд производителен, поскольку капиталист продает мои услуги для извлечения прибыли. А если я делаю кровати для себя в своем же доме, мой труд вовсе не выступает как производительный или непроизводительный - здесь мой труд вообще находится вне области экономических отношений капиталистического производства.
Кого же можно причислить к производительным рабочим на капиталистическом заводе? Как насчет инженерно-технического персонала? Единственная причина, по которой эти работники существуют на производстве, заключается в том, что без них производственная линия постоянно и неизбежно останавливалась бы, из-за чего была бы потеряна прибавочная стоимость. The Coventry Toolroom Agreement признает инженеров производительными рабочими, причисляя их к дополнительному рабочему персоналу сборочной линии.
Как насчет уборщиков? Без них весь завод остановился бы, покамест рабочее место и оборудование не подчищено; прибавочная стоимость в этом случае тоже была бы утеряна. То же самое относится к буфетчицам и т.п. работникам (поскольку без их труда материальный процесс производства в целом не может обходиться). Вообще, за редкими исключениями, при капитализме ни один рабочий не производит полностью завершенный продукт. Существует особая рабочая сила, которая в громадной степени повышает производительность труда: следует приглядеться к совокупной, коллективной рабочей силе на заводе - каждый отдельный рабочий в процессе труда привносит частичку в совокупный продукт предприятия.
А.Смит рассматривает как материализованные в продукте, будь то труд работника физического труда или же директора, приказчика, инженера и даже ученого, если он является изобретателем, работником мастерской, работающим в ее стенах или вне их. Говоря о разделении труда, Смит разъясняет, как эти операции распределяются между различными лицами, и показывает, что продукт, товар, является результатом их совместного труда, а не труда кого-либо из них»
Не является ли хозяин-капиталист частью совокупной рабочей силы? Здесь мы должны провести различение между трудом физически необходимым для производства товаров и деятельностью, являющейся неизбежной из-за классового разделения и анархической природы капиталистического общества. Поскольку на предприятиях существует необходимость общего планирования и управления производством, и в пределах этой необходимости управляющие могут претендовать на зарплату за руководящий труд как вознаграждение за производительный труд. Еще на следующий день после революции управляющие будут продолжать свое существование на производстве. Позже, как только рабочий класс научится управлять обществом, задачи управления производством будут выполняться всем трудовым коллективом или делегированными и подотчетными коллективу рабочими. Так или иначе, работа капиталиста и управляющих заключается в основном в финансовых манипуляциях и держании рабочих «в узде», что не может быть признано производительным трудом. Также, большая часть их дохода представляют собой скрытую часть прибавочной стоимости, которую они получают в виде заработной платы.
Большая часть государственных расходов должны быть причислены к элементам некапитализированной прибавочной стоимости. Капиталисты решают, или за них решается государством, израсходовать часть прибавочной стоимости на общие нужды их системы, вместо того, чтобы вкладывать обратно в производство.
Таким образом, бремя налогов ложится на прибавочную стоимость. Можно спросить, но разве рабочие не платят налоги? Мы должны помнить, что капиталистам приходится заботиться о том, чтобы рабочие и их семьи (будущие поколения рабочих) продолжали свое существование. Конечно, зарплата рабочих - это не только минимум средств для поддержания физического существования, но также включает исторический и моральный элементы . Когда налоги для рабочего класса поднимаются, они обычно выдвигают требование о повышении зарплаты, чтобы защитить наличный уровень своих жизненных стандартов.
Было бы отвлеченным формализмом сказать, что на рабочих никогда не ложится бремя налогов. Если государство повысит НДС, мы не станем говорить: «Для рабочих от этого никакой разницы, поскольку стоимость рабочей силы будет оставаться на прежнем уровне». Напротив, общий уровень зарплаты рабочих устанавливается только посредством их классовой борьбы. Одним из главных направлений наступления буржуазии за последние 30 лет, было увеличение налоговой ноши рабочих или посредством прямого повышения налогов, или же опосредованно - через инфляцию, отказываясь при этом индексировать зарплаты. Это на некоторое время привело к лишениям для рабочих, а для уже низкооплачиваемых и плохо организованных рабочих это было главным рычагом постоянного понижения их жизненного уровня, - и все это для субсидирования его величества капитала. Мы знаем, что хотя стоимость является осью, относительно которой колеблются цены, товары, на самом деле, только от случая к случаю продаются по своей стоимости. И это еще больше относится к стоимости рабочей силы.
Некоторые блага, которые рабочие получают от государства, в действительности ими уже оплачены взносами, как, например, в случае национального страхования и т.п. Большая часть социальных выплат , так или иначе, покрывается за счет общего налогообложения. Повальный рост государственных расходов, начиная со Второй мировой войны, было связано, в основном, с тратами на вооружение и прочих связанных с «обороной» объекты, подачками в различных формах крупному бизнесу, но вовсе не социальными расходами.
Это не значит, что социальные выплаты - расходы государства в пользу рабочего класса - не являются большой выгодой, отвоеванной рабочими от капитала. При этом нужно сказать, что рабочих, которые предоставляют услуги в этом секторе, нельзя признать производительными для капитала, даже если их работа исключительно необходима для поддержания и сохранения системы, производящей прибавочную стоимость.
Однако не все государственные расходы являются непроизводительными. Национализированные предприятия в основном работают в убыток. Но мы не должны путать формальную процедуру вычисления прибыли с реальным процессом присвоения прибавочной стоимости. Рабочие на таких предприятиях все еще эксплуатируются - и здесь они получают меньше стоимости, чем производят. Прибавочная стоимость с этих предприятий сливается частью в банки - в виде плат по процентам, частью бывшим собственникам, частью же субсидируют частное производство посредством продажи им товаров по искусственно заниженным ценам.
Медицинские работники и учителя, независимо от того, насколько их труд увеличивает стоимость рабочей силы и насколько он приносит пользу для общества, - они являются непроизводительными рабочими, если работают на государство. …Школьный учитель… является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется, . Так что труд учителей производителен, если они работают в Итоне (город в Англии, где находится элитный колледж для выходцев из буржуазии и аристократии), чтобы выращивать для капиталистов новые поколения недотеп, потому что они производят прибавочную стоимость для своих хозяев!
«Социальный» труд - и расходы на него - является тратой капиталистической продукции, необходимой для системы в целом, но непосредственно не производящей прибавочную стоимость. Иллюстрируя это, Маркс приводит следующий пример:
«Допустим, что по той или иной причине одновременно уменьшаются заработная плата и прибыль, как по своей совокупной стоимости, - например, вследствие того, что нация стала более ленивой, - так и по своей потребительной стоимости, если труд стал менее производителен в результате плохого урожая и т.д.; словом, допустим, что та часть продукта, стоимость которой равна доходу, уменьшается по той причине, что за последний год присоединено меньше нового труда и что присоединенный труд менее производителен. Если бы капиталист и рабочий пожелали теперь потреблять в виде вещественных продуктов ту же сумму стоимостей, что и прежде, то им пришлось бы покупать меньше услуг врача, учителя и т.д. Если же они были бы вынуждены расходовать на врача и учителя столько же, сколько прежде, то им пришлось бы сократить потребление других вещей»
Здесь действительный смысл понятия производительного труда. Мы получаем представление о том, как капиталист относится к различным категориям рабочих. Конечно, во времена кризиса производительным рабочим также грозят увольнения. Но избыточность - это последняя надежда капиталиста, вопреки апологетам буржуазной экономики, и капиталисты прекрасно понимают, что труд этих рабочих - единственный источник их недобросовестной прибыли.
Определение производительного труда объясняет многие особенности классовой борьбы. Например, сокращения штатов, как способа прекратить растрачивание прибавочной стоимости через государственные расходы на содержание рабочих мест.
Суть социальных расходов заключается в том, что рабочие получают зарплату, часть которой они непосредственно тратят на средства существования, другая часть облагается налогами - для обслуживания нужд рабочих коллективно, то есть, через посредство различных государственных служб. На самом деле эти расходы не являются части реальной зарплаты. Мы защищаем социальные гарантии и расходы потому, что это реформы, добытые рабочими в их борьбе с капиталистами.
Государственные расходы в основном оплачиваются рабочими - это часть прибавочной стоимости, созданной рабочими и которую у них вымогает государство: так или иначе, в последние годы государство с особым усердием пыталось заново переложить на рабочих бремя налогов. Хотя, как мы показали, государство защищает интересы господствующего класса, борьба ведется также между самими капиталистами и их государством - борьба за распоряжение известной частью прибавочного продукта.
«Налоги! Вещь, которая сильно интересует буржуазию, но рабочих весьма мало: то, что рабочий платит в качестве налогов, входит в конечном счете в издержки производства рабочей силы и, следовательно, должно быть возмещено капиталистом».
Не все капиталисты, которые получают прибыли, обязательно эксплуатируют производительный труд. В дополнение к производству прибавочной стоимости капиталисту необходимо еще и пустить ее в обращение, прежде чем она вернется в его руки в денежной форме. Обращение, таким образом, есть цена капиталистической системы, оплачиваемая из прибавочной стоимости в целом. Отсюда возникает определенный вид капитала, капиталистов, которые специализируются на процессе обращения. Естественно, эти капиталисты рассчитывают получить среднюю «нормальную» норму прибыли, иначе они этим не стали бы заниматься. Хотя оптовый торговец-капиталист продает полученные им у капиталиста-производителя товары по «завышенной» цене, а розничный торговец, в свою очередь, прибавляет к этой цене еще, - в действительности происходит следующее: все трое получают среднюю норму прибыли, присваивая себе каждый по части прибавочной стоимости, созданной в обществе в целом.
Производитель знает, что его товары должны быть проданы после того, как они произведены. Он также понимает, что торговый капиталист будет пытаться получить от него столько, сколько сможет. Поэтому он продает товары оптовику по цене ниже их полной стоимости, так что, если учесть «надбавку» торговца, конечному потребителю товар достается по цене колеблющейся около его реальной стоимости. Ни один из участников этого процесса производства и обращения не осознают его действительного смысла. Как и во многих других случаях, они выступают как простые атомы капиталистического рынка, восприятие которых ограничено их местом в обществе.
Капиталист, занимающийся обращением товаров, как выше было сказано, будет пытаться получить среднюю норму прибыли на свой вложенный капитал, скажем, 10%. Но есть принципиальное отличие торгового капитала от капитала, вложенного в производство. Если учесть, что для индивидуального капиталиста в любой отрасли производства органический состав капитала (отношение мертвого труда к живому труду - т.е. капитала в виде средств производства к используемой рабочей силе v/) предустановлен, капиталист, вкладывающий в производство, получит вдвое больше прибыли, если будет эксплуатировать вдвое большее количество рабочей силы. Однако если капиталист, инвестирующий в торговлю, наймет вдвое больше кладовщиков и кассиров, чем его конкурент - он просто потеряет деньги. Иначе говоря, уровень его прибыли зависит товарооборота в продажах, но не от количества эксплуатируемых рабочих. Зарплата, выплачиваемая им, является для капиталиста ценой обращения, как и расходы на торгово-складское оборудование.
То же самое относится и к банковским работникам. Они могут работать не покладая рук, но прибыли банка все же основываются на процентах, но не на неоплачиваемом труде этих работников (как в случае с рабочими на производстве). Таким образом, рабочие в сфере обращения непроизводительны.
Здесь необходимо еще провести различение между трудом физически необходимым для транспортировки товаров - доставки их в виде годном для потребления - и ценами капиталистического обращения. Доставка товаров - настолько же производительный труд, как и их непосредственное производство. Уголь, собранный на холмике над шахтой, не более годен для потребления, чем в залежах под землей. Так что транспортная индустрия эксплуатирует рабочих столько же, сколько владельцы шахт - шахтеров.
Многие работы сочетают элементы производительного и непроизводительного труда. Молочник, скажем, разносит молоко по домам клиентов. Потребители платят деньги за это удобство, а компании типа Unigate делают деньги на неоплачиваемом труде молочника. В пятницу или субботу молочник обходит дома со списком в руке, собирая деньги с клиентов для своего хозяина - непроизводительный труд. Работники магазина могут обертывать и расфасовывать товары, после чего они готовы непосредственно к продаже и далее потреблению - производительный труд. Другая же часть времени у них может уходить на процедуры учета, калькуляции и т.п., - процедуры, необходимые из-за капиталистической природы системы - здесь выступает непроизводительный труд.
Подобно этому, бухгалтерский учет может быть производительным или непроизводительным трудом в зависимости от того, является ли таковой учет необходимой частью контроля за расходами (трудового времени, прочих ресурсов) - деятельность неизбежная при любом обществе, - или он выступает просто как регистрирование бесконечных переходов товаров из рук одного собственника к другому.
Понятие производительного труда является руководством для понимания материальной основы конфликтов среди капиталистов и динамики всей буржуазной системы в целом. Это непосредственное определение того, что является производительным именно для капитала. И оно, это определение, исчезнет вместе с самой капиталистической системой.
Cтраница 1
Производительные и непроизводительные работники, а такжо и те, которые совсем не работают, все одинаково содержатся на годовой продукт земли и труда данной страны.
Производительные и непроизводительные работники и те, кто совсем не работает, одинаково содержатся все за счет годового продукта земли и труда страны. Продукт этот, как бы значителен он ни был, никогда не может быть безграничным, он должен иметь известные пределы.
Поэтому соотношение между количеством производительных и непроизводительных работников в каждой стране в весьма значительной степени зависит от соотношения между той частью годового продукта, которая, будучи получена от земли или от труда производительных рабочих, предназначается на образование дохода в виде ренты или прибыли. Это соотношение весьма различно в богатых и бедных странах.
Итак, соотношение между количеством производительных и непроизводительных работников в каждой стране зависит главным образом от соотношения между той частью годового продукта, которая, по выходе из земли или из-под рук произведших ее рабочих, предназначается на возмещение капитала, и той, которая предназначается на образование дохода в виде ренты или прибыли.
Тремя причинами, говорит он, вызвано неправильное различение между производительными и непроизводительными работниками.
Другие политикоэкономы, как, например, Мальтус, принимают различение между производительными и непроизводительными работниками, но доказывают деятельному капиталисту, что последние столь же необходимы ему даже для производства материального богатства, как и первые.
Ясно, однако, что в той же мере, в какой капитал подчиняет себе все производство - так что все товары производятся для продажи, а не для непосредственного потребления, п соответственно этому растет производительность труда - появляется и все более усиливается также и вещественное различие между производительными и непроизводительными работниками, так как первые, за незначительными исключениями, будут производить только товары, а вторые, тоже за незначительными исключениями, будут выполнять только личные услуги. Класс первых будет поэтому производить непосредственное, материальное, из товаров состоящее богатство, все товары, поскольку они состоят не из самой рабочей силы. И в этом заключается одно из соображений, побудивших А. Смита к первой differentia specifica, являющейся основным определением, присоединить еще и другие.
Он также заядлый враг проводимого Смитом различения между производительными и непроизводительными работниками; но по его мнению и то, что Смит называет производительными силами труда, есть лишь производительная сила капитала. Он прямо отрицает выдвинутое Смитом объяснение прибавочной стоимости, и притом на следующем основании: Если бы это понимание прибыли с капитала было в строгом смысле правильным, то из него вытекало бы, что прибыль является не первичным источником дохода, а только производным, и капитал нельзя было бы рассматривать как один из источников богатства, так как приносимая им прибыль была бы только перемещением дохода из кармана рабочего в карман капиталиста (цит.
Если взять две страны с одинаковым народонаселением и одинаковым развитием производительных сил труда, то всегда с полным правом можно будет сказать вместе с А. Смитом, что богатство обеих стран следует измерять соотношением между производительными и непроизводительными работниками. Ибо это означает только то, что в стране, где имеется относительно большее число производительных рабочих, относительно большее количество годового дохода потребляется в целях воспроизводства и, стало быть, ежегодно производится большая масса стоимостей. Таким образом, господин Сениор только пересказывает положение Адама, вместо того чтобы противопоставить ему какую-нибудь новую мысль. А затем он сам проводит здесь различие между производителями услуг и производителями стоимостей, н таким образом с ним происходит то же самое, что п с большинством этих противников смитонекого различения: они принимают и сами применяют то самое различение, которое они же отвергают.
Различие между работниками, живущими за счет капитала, и работниками, живущими за счет дохода, относится к форме труда. В этом состоит все различие между капиталистическим и некапиталистическим способами производства. Напротив, если понятие производительных и непроизводительных работников брать в более узком смысле, то производительным трудом будет всякий такой труд, который входит в производство товара (производство охватывает здесь все акты, через которые должен пройти товар от первичного производителя до потребителя), каким бы ни был этот труд - физическим или нефизическим (научным), - а непроизводительным трудом будет такой труд, который не входит в производство товара и целью которого производство товара не является. Это различение нельзя упускать из виду, и то обстоятельство, что все другие виды деятельности в свою очередь воздействуют на материальное производство, и vice versa, абсолютно ничего не меняет в необходимости такого различения.
Здесь термины производительный и непроизводительный) берутся в другом смысле, чем тот, какой они имели первоначально. Речь идет уже не о производстве прибавочной стоимости, которое само ио себе подразумевает воспроизводство эквивалента потребленной стоимости. Труд работника считается здесь производительным постольку, поскольку работник вместо потребленной стоимости дает эквивалент, присоединяя своим трудом к какому-нибудь материалу такое же количество стоимости, какое содержалось в его заработной плате. Здесь мы выходим за пределы того определения, которое относится к общественной форме, за пределы определения производительных и непроизводительных работников их отношением к капиталистическому производству.
Страницы: 1