Научная этика. Что такое этика науки

Научная этика

Научная этика - в современной науке это совокупность официально опубликованных правил, нарушение которых ведёт к административному разбирательству.

Каждый, кто перечислен в качестве автора, должен внести существенный прямой интеллектуальный вклад в работу. Например, должен внести вклад в концепцию, дизайн и/или интерпретацию результатов. «Почетное» соавторство запрещено. Предоставление финансирования, технической поддержки, пациентов или материалов, как бы это ни было важно для работы, само по себе не является достаточным вкладом в работу для того чтобы стать соавтором. Каждый, кто внес существенный вклад в работу, должен быть соавтором. Каждый кто внес менее значительный вклад в работу должен быть перечислен в списке людей, которым выносится благодарность в конце статьи.

Данные моральные принципы в реальности часто нарушаются. В различных научных сообществах может устанавливаться различная жёсткость санкций за нарушение этических принципов науки. Снижение «качества знания» при нарушении этики науки ведёт к макулатурной науке, идеологизации науки, и коммерциализации науки (когда основной целью является гонка за финансированием). Одним из рычагов контроля за выполнением научной этики является анонимное рецензирование научных статей, проектов и отчетов.

Научная этика - это не только административные правила, но так же и совокупность моральных принципов , которых придерживаются учёные в научной деятельности и которые обеспечивают функционирование науки .

Современная научная этика

Современная научная этика характеризуется следующим:

универсальная цель - получение и расширение сферы объективного знания;
соответствует нормам толерантности .

В этическом кодексе учёного подчёркивается не утилитарные, а высшие интеллектуальные ценности. Особая роль отводится также вопросам научной честности, сохранению «доброго имени», а не только известности, популярности в широкой публике. В XX веке ситуация несколько изменилась - менее строгие требования, наука стала более «богатой».

Примечания

Литература

Фролов И. Т., Араб-оглы Э. А., Борзенков В. Г. Глава X. «Наука». 6. Этика науки // Введение в философию. Учебное пособие для ВУЗов . - 2-е изд. Переработанное и дополненное. - М .: Республика , 2002. - 622 с.

Богатов В. В. Этика в научной деятельности // Вестник ДВО РАН. - 2008. - № 1. - С. 144-157.

Ссылки

Нормы научной этики (приняты Сенатом Общества Макса Планка 24 ноября 2000 г.) / пер. В.Тереховой.

Принципы соавторства (приняты Комитетом по Этике Гарвардского Университета 17 сентября 1999 г.)

Wikimedia Foundation . 2010 .

Дамдинбазар, Содномын
Салахова, Айдан Таировна

Смотреть что такое "Научная этика" в других словарях:

Научная картина мира - (сокр. НКМ) одно из основополагающих понятий в естествознании особая форма систематизации знаний, качественное обобщение и мировоззренческий синтез различных научных теорий. Будучи целостной системой представлений об общих свойствах и… … Википедия

этика психолога профессиональная - реализация психологом в своей деятельности специфических нравственных требований, норм поведения как во взаимоотношениях с коллегами, научным сообществом, так и с испытуемыми, респондентами, лицами, обращающимися за психологической помощью (см.… …

этика - и; ж. [от греч. ēthos обычай] 1. Философское учение о морали, её принципах, нормах и роли в обществе. Э. Гегеля. Материалистическая э. 2. Совокупность норм поведения, мораль какой л. общественной или профессиональной группы. Э. человеческих… … Энциклопедический словарь

Научная журналистика - Эта статья должна быть полностью переписана. На странице обсуждения могут быть пояснения. Научная журналистика область журналистики, которая используется для создан … Википедия

этика - и; ж. (от греч. ēthos обычай) см. тж. этический, этически 1) Философское учение о морали, её принципах, нормах и роли в обществе. Э/тика Гегеля. Материалистическая э/тика. 2) Совокупность норм поведения, мораль какой л. общественной или… … Словарь многих выражений

Живая этика - Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности. У этого термина существуют и другие значения, см. Агни (значения). Живая Этика, или Агни Йога … Википедия

Журналистские этика и стандарты - (англ. Journalism ethics and standards) этические принципы профессиональной журналистики, известные как отраслевой «кодекс чести», который в разных формах сформулирован в медиа организациях и профсоюзах. Профессиональная этика … Википедия

профессиональная этика психолога - психолог: этика профессиональная реализация психологом в своей деятельности специфических нравственных требований, норм поведения как во взаимоотношениях с коллегами, научным сообществом, так и с испытуемыми, респондентами, лицами,… … Большая психологическая энциклопедия

Занятия наукой представляют собой довольно специфический род деятельности человека. Регулируясь наравне с прочими человеческими занятиями обычными моральными нормами и требованиями, они в то же время нуждаются и в некоторых дополнительных этических регуляторах, учитывающих особый характер научной деятельности. Изучением специфики моральной регуляции в научной сфере занимается такая дисциплина, как этика науки.

Предмет ее забот - отыскание и обоснование таких имеющих моральное измерение ценностей, норм и правил, которые бы способствовали, во-первых, большей эффективности научного труда, а во-вторых, его безупречности с позиций общественного блага.

Система подобных ценностей, норм и принципов называется этосом науки. Он охватывает два круга научно-этических проблем.

Первый связан с регуляцией взаимоотношений внутри самого научного сообщества, второй вызван к жизни «обострением отношений» между обществом в целом и наукой как одним из многих социальных институтов.

1.3.1. Этика научного сообщества

«Внутренний» этос науки, формируемый на основе применения к научной деятельности этического оценочного разделения явлений на «добро» и «зло», включает следующие принципы:

самоценность истины;

новизну научного знания как цель и решающее условие успеха ученого;

полную свободу научного творчества;

абсолютное равенство всех исследователей «перед лицом истины»;

научные истины - всеобщее достояние;

исходный критицизм и др.

В краткой расшифровке эти принципы означают следующее.

(А) Высшей ценностью деятельности в сфере науки является истина. Занимаясь ее поиском, ученый должен отбросить все «привходящие» житейские и даже высокие, социальные соображения: пользу, выгоду, славу, почет, уместность, приятность или неприятность и т.д. Только одна дихотомия имеет значение: «истинно - ложно», все остальное - за пределами науки. Какой бы «печальной» или «низкой» ни оказалась обнаруженная истина, она должна восторжествовать. Если наука, тесня религию, лишает человека привычного смысла его существования и надежды на бессмертие души - грустно, конечно, но истина превыше всего!

(Б) Наука может существовать только в «режиме велосипедиста»: пока крутишь педали - едешь, перестанешь - упадешь. Наука жива только непрерывным приращением, обновлением знания, причем не составляют исключения и фундаментальные, универсальные научные теории и принципы. В сфере, например, искусства можно сотни лет играть одну и ту же пьесу или читать один и тот же роман - интерес не пропадает. В области морали повторение одних и тех же поведенческих шаблонов лишь делает их прочнее и авторитетнее. В науке же по-настояшему интересно лишь то, что ново. Новаторство как цель науки есть следствие ее ведущей функции - объяснительной. Если после объяснения все понятно,

зачем же объяснять второй раз? Новаторство как этическая ценность науки спасает ее от застоя, вырождения и ограниченности сиюминутными запросами общества.

(В) Мощь и стремительность развития науки не в последнюю очередь объясняются тем, что ученые сами, в меру своего любопытства и интуиции, определяют предмет исследовательских интересов. Действия не «по нужде», а на основе свободного выбора всегда бывают много успешнее. При этом для науки не существует запретных тем. Начав с раскрытия секретов природы, она постепенно подобралась и к человеку. Уяснение основ нервной и гормональной регуляции функций человеческого организма, расшифровка его генома и другие достижения науки делают «природу человека» все менее таинственной. Однако если, не дай бог, выяснится, что прав Зигмунд Фрейд, объявивший мозг человека всего лишь «приложением к половым железам», вспоминать о пользе религиозных запретов на изучение внутреннего устройства человека будет уже поздно.

(Г) Наука - институт в целом весьма демократичный. Она вынуждена быть такой, ибо известно, что подавляющее большинство открытий в науке делается очень молодыми людьми, еще не обремененными званиями, должностями и прочими регалиями. И для успеха общего дела (постижения истины) просто необходимо постулировать принцип абсолютного равенства всех исследователей «перед лицом истины», невзирая ни на какие титулы и авторитеты.

(Д) Любой ученый, получивший интересные результаты, всегда стремится побыстрее их обнародовать. Причем он не просто хочет, он обязан это сделать! Ибо открытие только тогда становится открытием, когда оно проверено и признано научным сообществом. При этом на научные открытия не существует права собственности. Они являются достоянием всего человечества. Тот, кто получает выдающийся научный результат, не вправе монопольно им распоряжаться. В противном случае будут разрушены единство научного знания, а также составные элементы его обязательности: общедоступность и воспроизводимость. Наука ведь и родилась-то только тогда, когда тщательно укрываемое в ореоле священности знание перестало быть монополией избранных (жрецов) и сделалось всеобщим достоянием.

(Е) Акцент научной деятельности на новизну получаемых результатов имеет одним из своих следствий масштабный критицизм по отношению как к уже принятым, так и новым идеям. Всякая новая теория, с одной стороны, поневоле отрицает, преподносит в критическом свете уже существующую, а с другой - она сама по-

падает под огонь критики сложившейся научной традиции. Из этой ситуации наука извлекает двойную выгоду: во-первых, не позволяет себе «почивать на лаврах», а во-вторых, тщательно фильтрует предлагаемые во множестве гипотезы, осторожно отбирая только подлинные новации. Поэтому критичность в науке - это норма. А поскольку критичны в науке все, то нормой является и непременное уважение к критическим аргументам друг друга.

Охарактеризованные выше основные принципы этоса науки порождают множество менее объемных, более «технических» требований к деятельности ученого. Среди последних: обязательность для научных работ ссылок на авторство тех или иных идей, запрет плагиата, прозрачность методов получения конечных результатов, ответственность за достоверность приводимых данных и т.д.

Назначение всех этих принципов и норм - самосохранение науки и ее возможностей в поисках истины. И все это не просто технический регламент, но одновременно и этические принципы. С моралью их роднит то, что контролируется их выполнение главным образом моральными механизмами внутреннего контроля личности: долгом, честью, совестью ученого. Да и нарушения их караются в основном моральными санкциями.

1.3.2. Этика науки как социального института

Второй круг проблем, связанных с моральной регуляцией научного творчества, возникает в XX в. в связи с превращением науки в непосредственную производительную силу и обретением ею влияния планетарного масштаба. Моральное измерение регламентация науки в этом случае получает потому, что деятельность в данной сфере начинает сказываться на интересах общества (человечества) в целом не всегда в позитивном духе. И тому есть несколько оснований:

создание современной экспериментальной базы и информационного обеспечения науки требуют отвлечения огромных материальных и людских ресурсов, и обществу далеко не безразлично, насколько эффективно эти ресурсы используются;

в поле зрения сегодняшней науки попали природные объекты, в которые включен в качестве составного элемента сам человек: это экологические, биотехнологические, нейро-информацион-ные и прочие системы, предельным случаем которых является вся биосфера целиком; экспериментирование и взаимодействие с такими объектами потенциально содержат в себе катастрофиче-

ские для человека последствия; поэтому внутринаучные ценности (стремление к истине, новизне и проч.) обязательно должны быть скорректированы ценностями общегуманистическими, общечеловеческими;

даже если научные исследования не угрожают безопасности всего человечества, не менее важно исключить возможность нанесения ими ущерба правам и достоинству любого отдельного человека;

выбор конкретной стратегии научного поиска сегодня уже не может осуществляться на основе внутринаучных целей и мотивов, но требует учета четко просчитанных общесоциальных целей и ценностей, диктующих приоритетность решения множества проблем: экологических, медицинских, борьбы с бедностью, голодом и т.д.

Таким образом, потребность в этической (равно как и в правовой) регуляции науки как социального института в конце XX в. порождена тем, что некоторые цели - ценности внутреннего этоса науки столкнулись с ценностями общесоциального и индивидуального порядка. Наука, например, на протяжении всей своей истории рьяно отстаивала требование полной свободы творчества и выбора стратегий научного поиска и экспериментирования. Современные же требования общественного (этического, политического, правового) контроля за принятием в науке ключевых решений приводят научное сообщество в некоторое смущение. Возникшая дилемма и в самом деле непроста: либо позволить обществу придирчиво контролировать (неизбежно бюрократично и малокомпетентно) живую жизнь науки, либо выработать собственные дополнительные социально-этические регуляторы научного творчества и добиться их действенности. В настоящее время работа ведется по обоим направлениям. Но поскольку сама цель таких усилий противоречива (как сохранить свободу научного творчества в условиях введения ограничений по мотивам защиты прав и интересов граждан?), дело продвигается трудно.

Итоговое же решение проблемы наверняка будет диалектическим, т.е. совмещающим противоположности. Свобода, как известно со слов Бенедикта Спинозы, есть познанная необходимость. (Когда родители насильно заставляют ребенка умываться или чистить зубы, он, конечно, не свободен и даже страдает от таких ограничений его свободы. Но повзрослев, человек совершает те же самые нехитрые операции совершенно добровольно, свободно, ибо их необходимость осознана.)

Свобода научного творчества также должна быть изнутри детерминирована необходимостью принятия ограничений, связанных с возможными негативными последствиями научных исследований. Если необходимость этих ограничений понята и принята добровольно, свобода научного поиска сохраняется!

Конечно, общество не может ждать, пока весь ученый мир осознает необходимость самоофаничений. Оно не может себе позволить оказаться в зависимости от прихоти какого-нибудь непризнанного научного гения, решившего, например, в поисках геростратовой славы клонировать человека или собрать на дому ядерный заряд. Поэтому общество вводит правовые офаничения на потенциально социально-опасные исследования и эксперименты. Так, принятая в 1997 г. Парламентской Ассамблеей Совета Европы «Конвенция по биомедицине и правам человека» однозначно запретила создание эмбрионов человека в исследовательских целях, вмешательство в геном человека с целью изменения генома его потомков и т.д. А после появившихся сенсационных сообщений о клонировании овец Советом Европы был принят специальный Дополнительный протокол к Конвенции (вступил в силу 1 марта 2001 г.), запрещающий «любые действия с целью создания человеческого существа, идентичного другому человеческому существу, живому или мертвому».

И хотя в декабре 2001 г. Европарламент отклонил закон, запрещающий клонирование человека, законы такого рода уже приняты в девяти странах ЕС. В России в мае 2002 г. был принят Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека». Запрет вводится сроком на пять лет. При этом терапевтическое клонирование тканей закон не запрещает. В настоящее время в ООН обсуждается международное соглашение, которое должно запретить клонирование человека с репродуктивными целями.

Однако юридические запреты не решают проблему полностью, поскольку вряд ли они смогут остановить научных или политических авантюристов. В каком-то смысле этические ограничители более надежны, так как встроены во внутренние психологические механизмы поведения людей. Поэтому правовая регуляция научно-исследовательской деятельности не отменяет и не уменьшает необходимости регуляции моральной. Только личная моральная ответственность ученого за возможные неблагоприятные последствия его экспериментов, развитое чувство морального

долга могут послужить надежным гарантом предотвращения трагических соционаучных коллизий.

Лейтмотив сегодняшней этики науки можно сформулировать так: «Интересы отдельного человека и общества выше интересов науки!» Принять такое требование нынешнему научному сообществу непросто. Проблема так никогда ранее не стояла. Молчалию подразумевалось, что любое знание - это в принципе благо, и поэтому интересы науки и общества всегда совпадают, а не сталкиваются. Увы, XX в. развеял и эту иллюзию. Афоризм же: «Знание - сила» пока не пересмотрен. Но уточнен: сила знания, оказывается, может быть как доброй, так и злой. А отличить одно от другого помогает этика науки.

1.3.1. Этика научного сообщества

самоценность истины;

новизну научного знания как цель и решающее условие успеха ученого;

полную свободу научного творчества;

абсолютное равенство всех исследователей «перед лицом истины»;

научные истины - всеобщее достояние;

исходный критицизм и др.

В краткой расшифровке эти принципы означают следующее.

1.3.2. Этика науки как социального института

долга могут послужить надежным гарантом предотвращения трагических соционаучных коллизий.

Во всех областях человеческой деятельности существуют определенные моральные нормы. Наука не исключение! Ученые обязаны подчиняться системе норм морали, общечеловеческим нравственным требованиям и запретам: не укради, не лги и ряду других общеизвестных принципов.

Общие понятия законов морали в науке

Нравственный закон можно условно разделить на две ступени:

личностная мораль человека;
онтологическая мораль логических переменных.

Уровень первой ступени избирается субъектом лично для себя по свободной воле. На втором уровне важны укорененные в общечеловеческом знании предикаты.

Такая область, как этика науки, затрагивает плоскость моральных законов и всю околонаучную действительность. В современном мире не только наука, но и все околонаучное пространство - это объект систематического и пристального изучения. Наука - социальный и культурный элемент общества, следовательно, она нуждается в определенных моральных сводах и санкциях.

Актуальность

Может показаться, что проблема, которую поднимает этика науки, имеет второстепенное значение. Но это далеко от действительности. Напротив - с развитием технологий этические проблемы становятся все более актуальными. Да и в прошлые столетия они имели смысл и рассматривались учеными как важные вопросы.

В связи с вышесказанным на поверхность всплывает вопрос: можно ли говорить о научной этической нейтральности? Как стоит относиться с этико-моральной точки зрения к самой науке: как к изначально чистой, целомудренной или как к греховной?

Два направления. Первое

Рассматривая эту проблему, ученые выделили 2 разных линии.

Первая говорит о том, что этика науки нейтральна, а все процессы, связанные с антигуманным использованием ее достижений, целиком обоснованы социумом. Тезис о нейтральности науки достаточно распространен. Его истоки восходят к известному суждению Д. Юма о фактах. Эта линия наделяет науку только инструментальным смыслом. Такой позиции придерживалось много ученых первой половины прошлого столетия (XX век). Одним из них был Г. Маргенау. Он считал, что этика науки нейтральна, потому что она выступает в качестве средства после сделанного этического выбора. Но к самой этике научный метод должен применяться.

Ответственность

По мнению Ж. Ладриера, наука несет ответственность за свое внутреннее состояние. Внешняя ее сторона часто связана с возможными ситуациями, которые в определенных отношениях будут неприемлемыми. Безусловно, наука несет ответственность и за эти возможности, однако нельзя знать наперед все последствия. Следовательно, ответственность науки - это прежде всего осознание той фактической роли, которую она играет при возникновении опасностей и неизбежных последствий. Она обязана точно информировать о том, что поставлено на карту, искать соответствующие меры ограничения рисков и предотвращения потенциально опасных ситуаций.

Второе направление. Социальность

Вторая линия набирает обороты во второй половине прошлого столетия (ХХ век). Для нее характерно понимание, что наука не нейтральна в отношении этики. Она социально и морально обусловлена с самого начала. При этом ученый - это ответственная личность. Он должен находиться в состоянии готовности к результатам воздействия науки на социум. Общество, этика науки и ответственность ученого сильно взаимосвязаны. Поэтому необходимо быть в курсе социальных механизмов, приводящих к злоупотреблению результатами, для принятия мер по предотвращению негативных процессов. Ученый должен быть способным противостоять общественному давлению, подводящему к тому, чтобы участвовать во вредоносной деятельности.

Этические нормы

К примеру, этика науки и ответственность ученого в области плагиата четко ориентированы на то, что это кража. Недопустимо выдавать чужие результаты за свои. Это же касается идей. Ученый должен быть исследователем истины, новых знаний, искателем достоверной информации. Это люди, которые обладают качествами, присущими мужественным личностям, способным как отстоять правоту своих убеждений, так и признать, если это доказано, ошибочность суждений.

Согласно мнению многих философов, этическое звено науки наделено эмоционально окрашенным комплексом предписаний, правил, обычаев, ценностей, верований, предрасположенностей, которых в обязательном порядке ученый должен придерживаться.

Развитие и специфика

Современная проблема этики в науке имеет некоторые особенности, подчиненные комплексу социокультурных факторов общества.

Особую остроту набирают вопросы взаимоотношений научной сферы с обществом и так называемой социальной ответственности. Очень важно понимать, какую направленность имеют достижения науки, не будут ли они нести знания, направленные против человека. Безусловно, развитие биотехнологий, генной инженерии, медицины дало возможность направленно воздействовать на различные функции человеческого организма, вплоть до корректировки наследственных факторов и создания организмов с заданными параметрами. Человеку стало доступно конструирование новых форм жизни, наделенных качествами, слишком отличными от известных до сих пор. Сегодня говорят об опасности появления мутантов, человеческих клонов. Эти вопросы затрагивают интересы, амбиции и дерзновения не только ученых, но и всех людей планеты Земля.

Специфика, которой наделена проблема этики в науке, заключается в том, что объектом большого числа исследований является сам человек. Это несет определенную угрозу его здоровому существованию. Такие проблемы создают исследования в генетике, молекулярной биологии, медицине и психологии.

Проблемные вопросы и принципы

Научные этические проблемы подразделяются в основном на физические, химические, технические, медицинские и другие. Этика в медицине затрагивает широкий круг вопросов, связанных с человеческой жизнью: репродуктивные технологии, аборты, статус человеческого эмбриона, трансплантология, эвтаназия, генная технология, проведение экспериментов с использованием живых существ, в том числе и человека. И это только часть поднятых вопросов. На самом деле этот список гораздо длиннее.

Поэтому правила этики науки делают акцент на том, что даже если какие-либо исследования не несут прямой угрозы обществу, важно исключить вероятность нанесения ущерба достоинству и правам каждого отдельного человека. Необходимо совместно, ученым и общественности, искать разумные решения. В свою очередь, ученый обязан предвидеть все возможные варианты возникновения неблагоприятных последствий его исследования.

Все научно-технические решения должны быть приняты после сбора наиболее полной и достоверной информации, которая будет оправдана с точки зрения морали и социума.

Все принципы этики науки можно свести к следующим понятиям:

истина самоценна;
научное знание должно обладать новизной;
научное творчество наделено свободой;
научные результаты должны быть открытыми;
скептицизм необходимо организовывать.

Честность в науке и соблюдение вышеперечисленных принципов имеют очень важное значение. Ведь цель исследовательской деятельности - это расширение границ знаний. Но не менее важно в этой сфере заслуженное общественное признание.

Нарушения

Все принципы могут быть разрушены от небрежного применения методов, от невнимательного ведения документооборота, разного рода фальсификаций.

Подобные нарушения противоречат сути науки как таковой - систематического процесса исследований, направленного на получение знаний, основанных на верифицированных результатах. Кроме того, они подрывают веру общества в надежность научных результатов и разрушают взаимное доверие ученых, что является важнейшим условием научной работы в наши дни, когда сотрудничество и разделение труда стали нормой.

Исторически сложилось, что этика науки в философии - это основное направление, изучающее мораль, ее структуру, происхождение и закономерности развития как ключевую составляющую жизнедеятельности человеческого общества. Очень важным представляется вопрос места морали в системе других социальных отношений.

Сам со временем существенно изменялся. Изначально это была школа воспитания человека в добродетели. Она рассматривалась как призыв личности к исполнению божественных законов для обеспечения бессмертия. Другими словами - это наука формирования нового человека, бескорыстного и справедливого, с чувством непререкаемого долга и знанием способов его реализации. Несомненно, что такому человеку свойственна дисциплина.

Этика науки изучает законы нравственности общества и личности, а каждый ученый - это прежде всего человек, член социума. Следовательно, он не может поступать во вред себе и окружающим.

Конечно, одних принципов и набора правил будет недостаточно для полного предотвращения всякого рода нечестностей в науке. Для этого необходимы соответствующие меры, гарантирующие информированность всех, кто занимается исследовательской деятельностью, о нормах научной этики. Это внесет существенный вклад в сокращение нарушений.

Как связаны этика образования и науки между собой?

Образование стоит на одной ступени с государством, экономикой, семьей и культурой социальных институтов. Существует прямая зависимость состояния в этой области и гражданской позиции, морали, государственной безопасности. Образование напрямую обеспечивает социализацию личности. Как известно, без образования нет и науки. Сегодня эта система трещит по швам. О морали многие не хотят и слышать. Как высшая, так и средняя школа подвержены влиянию коммерции. Традиционная мораль утратила силу.

Современность и этичность

К сожалению, сегодня на первое место выходят не знания абитуриента, не его увлеченность наукой, а размер кошелька родителей, способных оплатить образовательные услуги.

Так уходит общедоступность получения знаний в престижных учебных заведениях. Наблюдается деградация человеческих отношений и массовой культуры. Зато процветает потребительское отношение к жизни, безрассудство и примитивизм.

Поэтому этика науки и общества должна поднимать вопрос социальной ответственности ученых, академиков, профессоров, кандидатов наук и простых преподавателей перед каждым человеком в отдельности. Проблема заключается в том, что власть над социальными, экономическими и политическими процессами, происходящими в обществе, над природой переплетается с бессилием в понимании внутреннего мира отдельной личности.

Проблема, которую ставит перед собой современная этика науки, вызвана не только отношениями с социумом и отдельными личностями. Важным фактором является защита авторского права и компетентности ученых.

Научный статус

Это строго отслеживается. Ученый, как и любой другой человек, имеет право на ошибку. Но у него нет никакого морального права на фальсификацию. Плагиат карается!

Если исследования претендуют на научный статус, обязательно требуется фиксировать авторство идей в институте ссылок (академической составляющей науки). Этот институт предоставляет возможность обеспечить селекцию всего нового, свидетельствующего о росте научного знания.

Все этапы этики науки можно свести к трем составляющим:

тщательное продумывание наряду с точным проведением всех этапов исследования;
осуществление проверки и доказательности новых научных фактов;
стремление к истине, четкость и объективность на этом пути.

Особое место отводится проблеме одержимости ученого, его отрыву от реальности, когда он, занимаясь интенсивно наукой, становится подобным роботу. Среди часто встречающихся явлений можно выделить преувеличение учеными своего вклада, в сравнении с вкладом коллег. Это способствует возникновению научной полемики, нарушению научной корректности и этики. Возникает также ряд иных проблем, связанных с таким поведением ученых. Для минимизации подобных ситуаций нужно, чтобы этическое обоснование предшествовало ходу эксперимента и исследования в научной сфере.

ЭТИКА НАУКИ - область философской и внутринаучной рефлексии о моральных аспектах как собственно научной деятельности, включая взаимоотношения внутри научного со-общества, так и взаимоотношений науки и научного сообщества с обществом в целом. Если в 19 в. в науке усматривали источник технического и морального преобразования общества (М. Бертло, Э. Ренан), то после 2-й мировой войны на фоне убедительных свидетельств беспрецедентной мощи на-учно-технических достижений становится очевидной и осознается неоднозначность и даже опасность как их социальных и человеческих последствий, так и самих процедур и процессов получения новых научных знаний. Вопрос о последствиях использования научно-технических достижений встал особенно остро в связи с созданием оружия массового уничтожения и его первым применением (проведенные США в августе 1945 атомные бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки). Это привело к тому, что объектом самого пристального внимания сообщества физиков, прежде всего ядерщиков, стала моральная оценка как их участия в разработке такого оружия, так и разрушения этического фундамента цивилизации наукой и техникой (А. Эйнштейн, М. Борн и др.). Одновременно с этим миру становится известно о жестоких научных экспериментах над заключенными, которые проводились в нацистских концлагерях; свидетельства этого были представлены на Нюрнбергском трибунале, судившем немецких ученых и врачей. Впоследствии, уже в 60-70-е гг., моральной оценке начинают подвергаться и те многообразные негативные последствия развития науки, которые обнаруживаются во взаимодействии человечества со средой своего обитания. Создаются Общество социальной ответственности ученых (1949), организация «Ученые и инженеры за социальные и политические действия» (1969), проходят Пагоушские конференции.

Главным объектом дискуссий становится вопрос о том, ответственны ли, и если да, то в какой мере, наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно- технического прогресса. Тем самым ставится под сомнение безусловность и восходящего к просветителям представления о научном знании как о социальном благе, и столь значимой для европейской культуры ценности, как свобода научного поиска (во многих государствах, включая Россию, соответствующая норма закреплена в Конституции). В ходе обсуждения социальной ответственности ученых были выявлены следующие альтернативы:

развитие науки подчинено объективной логике, так что отказ какого-нибудь конкретного ученого от участия в потенциально опасных для человека и общества исследованиях ничего не изменит, либо социально ответственное поведение позволяет, хотя бы в принципе, избежать негативного развития событий и вредных последствий;

негативные эффекты научно-технического прогресса порождаются не собственно научной деятельностью, а теми социальными силами, которые контролируют практическое применение научно-технических достижений, либо наука и ученые могут играть какую-то роль в определении того, как именно используются эти достижения;

результаты фундаментальных исследований принципиально непредсказуемы (в противном случае их проведение не имело бы смысла), так что проблема социальной ответственности имеет смысл лишь в отношении прикладных исследований, либо же при планировании и проведении фундаментальных исследований следует, учитывая уже имеющийся у человечества горький опыт, хотя бы пытаться предвидеть и предотвращать возможные негативные последствия. Множащиеся негативные последствия развития науки порождают не только общественные дискуссии и критику науки, но и попытки регулирования как собственно научной деятельности, так и практического применения ее результатов. Уже в 1947 в рамках судебного решения, вынесенного Нюрнбергским трибуналом, был сформулирован перечень требований, получивший название Нюрнбергского кодекса. В нем содержался ряд жестких ограничений на проведение медицинских исследований на человеке. Так, подобные исследования считаются допустимыми только в тех случаях, если с их помощью предполагается получить ценные научные знания, которые не могут быть получены иным путем (напр., в экспериментах на животных). Проведение исследования с участием человека, далее, допустимо лишь в том случае, если сам испытуемый добровольно и осознанно соглашается на это, будучи надлежащим образом проинформирован о целях и продолжительности эксперимента, о связанном с ним риске и т. п.

Нюрнбергский кодекс не обладал юридической силой - он был значим лишь как моральный призыв, и в первые десятилетия не оказывал непосредственного воздействия на практику биомедицинских экспериментов. Научное и медицинское сообщества были склонны воспринимать антигуманные эксперименты нацистов как эксцессы, не имеющие ничего общего с их собственной повседневной исследовательской деятельностью. Лишь в 60-е гг., когда широкой общественности стало известно об опасных и жестоких исследованиях на людях, проводившихся в США, начинают приниматься действенные меры по защите испытуемых - участников экспериментов. Эта информация оказалась весьма актуальной в период активизации на Западе массовых движений протеста, направленных против господствующих ценностей культуры, включая науку. Доверие общества к науке, а значит, и ее моральный авторитет существенно снизились, так что с тех пор одной из важных задач научного сообщества становится активность, специально направленная на поддержание и укрепление доверия к науке со стороны общества. Одной из форм реализации этой активности стала разработка мер и механизмов этического регулирования исследований, проводимых на людях.

В соответствии с ныне принятой в большинстве стран мира практикой, закрепленной в таких международных документах, как, напр., Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации (первый вариант принят в 1964, в дальнейшем в нее неоднократно вносились изменения), каждый проект исследования, включающего эксперименты на человеке (а также на животных), перед началом его реализации должен пройти этическую экспертизу. Она осуществляется этическим комитетом соответствующего научно-исследовательского учреждения, независимым от всех тех, кто планирует, финансирует и проводит исследование. Характерно, что в ряде стран, напр. в США, предварительной экспертизе этического комитета подлежат не только биомедицинские, но и любые другие (психологические, социологические, этнографические и т. д.) исследования, проводимые на людях; речь при этом идет о защите не только жизни и здоровья испытуемых, но и их прав, достоинства, частной жизни, касающейся их чув-ствительной информации, и т. п.

Наряду с этическим саморегулированием научной деятельности, которое осуществляется внутри самого научного сообщества, задачи регулирования нередко берут на себя и органы власти, что является источником напряжений во взаимоотношениях науки и общества. Так, в связи с успешным клонированием овцы, проведенным в 1997 шотландскими учеными, и последующими дискуссиями о возможностях применения этого метода к воспроизводству человека возник конфликт между научным сообществом, считавшим, что оно само в состоянии регулировать исследования в данной области, и органами власти, которые во многих странах запретили эти исследования еще до того, как научное сообщество успело сформулировать свою позицию. Ряд моральных проблем биомедицинских, экологических и генетических исследований стали предметом внимания биоэтики и экологической этики. К проблематике этики науки относится и моральная оценка собственно познавательной деятельности, ее мотиваций и организации в науке. Для характеристики этой проблематики принято использовать термин «этос науки», введенный Р. Мертоном. Он понимал под этосом тот комплекс ценностей и норм, который воспроизводится в науке и принимается учеными. Этот подход, подчеркивающий самоценность науки, отвергается в тех трактовках науки, в которых она истолковывается сугубо инструментально (напр., Г. Маркузе). Концепция этоса науки, развитая Р. Мертоном, исходила из представлений о науке как воплощении свободного поиска истины и рациональной критической дискуссии. В силу этого наука, с одной стороны, репрезентирует ценности демократии и, с другой, именно в демократическом обществе находит оптимальные условия для своего развития. Впервые эта позиция была четко выражена Р. Мертоном в работе 1942 «Нормативная структура науки» (Merton R. К. The Sociology of Science. N. Y., 1973, p. 267-278). Иной, противоположный подход, представлен, напр., в работах М. Фуко (см.: Фуко М. Воля к знанию. - В кн.: Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1997), который истолковывает научное познание как выражение воли к власти и принудительное подчинение дисциплине восприятия и концептуального конструирования, а тем самым - как источник и воплощение тоталитаристских сил, подавляющих человека. В содержательном плане этос науки описывался Р. Мертоном при помощи четырех основополагающих ценностей: 1) универсализм (все изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково, а истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета и т. п. того, кто их формулирует); 2) общность (научное знание - всеобщее достояние); 3) незаинтересованность (первичным стимулом деятельности ученого является бескорыстный поиск истины, свободный от соображений собственной выгоды); 4) организованный скептицизм (каждый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы эта его оценка была предана гласности).

Критики концепции Мертона отмечали абстрактный характер этих ценностей и то, что в своей реальной деятельности ученые нередко нарушают их, не подвергаясь при этом санкциям и осуждению со стороны коллег. Под воздействием этой критики Мертон позднее (1965) стал говорить об амбивалентности моральных норм, действующих в науке. Так, ученый одновременно должен как можно быстрее делать свои результаты доступными для коллег и в то же время тщательно проверять их перед публикацией; быть восприимчивым по отношению к новым идеям, но в то же время не должен слепо следовать интеллектуальной моде; знать все относящиеся к области его интересов работы коллег, но при этом его эрудиция не должна подавлять самостоятельность его мышления. Эта амбивалентность свидетельствует о противоречивости и гибкости нормативно-ценностной системы науки. Объектом исследований этики науки стали моральные проблемы, касающиеся не только проведения исследований, но и других сторон деятельности ученого - публикации результатов, консультирования и участия в экспертизах и т. п.

Б. Г. Юдин

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. IV, с. 480-482.

Литература:

Биоэтика: проблемы и перспективы. М., 1992; Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998; Ганжин В. Т. Нравственность и наука. М., 1978; Наука и нравственность. М., 1971 Лазар М. Г., Лейман И. И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. Л„ 1978; Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986; Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека». Международные документы и аналитические материалы. М., 1998; Этические и правовые проблемы клинических испытаний и экспериментов на человеке и животных. М., 1994; Broad W.J., Wade N. Betrayers of the Truth. N. Y., 1982: Katz J. (ed.) Experimentation with Human Beings. N. Y., 1972; Levine R. J. Ethics and Regulation of Clinical Research (2ed.). New Haven, 1988; Limits of Scientific Inquiry, ed. by G. Holton and R. S. Morrison. N. Y.-L., 1979; McNeill P. M. The Ethics and Politics of Human Experimentation. N. Y., 1993; Shrader-Frechette K. Ethics of Scientific Research. Lanham, 1994.