Основание и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Правила и нормативы: что соблюдаем, а что нет

1.Методы исследования в социологии.

2.Социальные отношения в обществе.

4.Практическое задание.

Список литературы

1. Методы исследования в социологии.

На каждом уровне социологического знания существует своя методика исследования. На эмпирическом уровне проводятся социологические исследования, представляющие собой систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении. На теоретическом уровне социологи пытаются осмыслить социальную реальность как единое целое - либо исходя из понимания общества как системы (функционализм), либо из понимания человека как субъекта социального действия (символический интеракционизм).

Теоретические методы. Значительное место в социологии занимает структурно-функциональный метод. С позиций этого метода общество рассматривается как функциональная система, которая характеризуется такой функцией любой системы, как устойчивость. Эта устойчивость обеспечивается за счет воспроизводства, поддержки равновесия системы элементов. Структурно-функциональный подход позволяет устанавливать общие, универсальные закономерности функционального действия социальных систем. В качестве системы может быть рассмотрен любой социальный институт или организация, а именно государство, партии, профсоюзы, церковь. Структурно-функциональный подход характеризуется следующими чертами: в центре внимания оказываются проблемы, связанные с функционированием и воспроизводством социальной структуры; структура понимается как всесторонне интегрированная и гармонизированная система; функции социальных институтов определяются по отношению к состоянию интеграции или равновесия социальной структуры; динамика социальной структуры объясняется исходя из «принципа консенсуса» - принципа сохранения социального равновесия.

Дополнением и корректировкой структурно-функциональной методологии служит сравнительный метод. Этот метод опирается на предпосылку, что имеются определенные общие закономерности проявления социального поведения, поскольку в социальной жизни, культуре, политической системе различных народов много общего. Сравнительный метод предполагает сопоставление однотипных социальных явлений: социальной структуры, государственного устройства, форм семьи, власти, традиций и т. д. Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследования, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов. Макс Вебер, например, сопоставлял протестантскую и индусскую разновидности фатализма с целью показать, как каждый из этих типов коррелирует с соответствующей системой секулярных ценностей. Э.Дюркгейм сравнивал суицидальную статистику в протестантских и католических странах.

Методы социологического исследования. Гипотеза в социологическом исследовании - это научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития. Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.

Процесс установления истинности или ложности гипотезы есть процесс ее эмпирического обоснования, ее проверки в ходе социологического исследования. В результате такого исследования гипотезы либо опровергаются, либо подтверждаются и становятся положениями теории, истинность которых уже доказана. Социолог должен прибегать к таким методам сбора информации, как наблюдение, опрос, тестирование и т.д.

В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больше элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающей его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации; участник ситуации как наблюдатель; наблюдатель как участник; наблюдатель не участвует в процессе.

Полное участие в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы. Примером этой разновидности наблюдения может служить работа исследователя в изучаемом коллективе рабочих без раскрытия им своего действительного положения.

Опрос - самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от постороннего взгляда и проявляются лишь в определенных условиях и ситуациях.

Точную информацию дает сплошной опрос. Более экономичным и в то же время менее надежным способом получения информации является выборочное обследование. Если обозначить все население или ту его часть, о которой вы стремитесь получить сведения, как генеральную совокупность, то выборочная совокупность (или просто выборка) - это точная, но уменьшенная ее копия. Знаменитый институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5 - 2 тысячи человек, а получает достоверные сведения 6 том, как будут голосовать на предстоящих выборах все 300 миллионов американцев. Ошибка не превышает нескольких процентов.

Итак, выборочная совокупность должна быть точной копией генеральной. Отклонение от оригинала называется ошибкой репрезентативности. Она не должна быть очень большой, в противном случае социолог не имеет права распространять выводы исследования, в ходе которого опрошена часть людей, на все население. Репрезентировать - значит точно отражать генеральную совокупность при помощи выборочной. Математическая статистика вооружила социолога самыми современными методами расчета выборки. Главное, чтобы накануне исследования социолог точно определил, кто является типичным представителем генеральной совокупности, и добился того, чтобы у всех были равные шансы попасть в выборку. А кто именно должен быть опрошен, решают случай и математика.

Принципы выборочного обследования лежат в основе всех методов социологии - анкетного опроса, интервью, наблюдения, эксперимента, анализа документов.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый опрос, опрос через газету, журнал.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, лицом к лицу, и опосредованным, например, по телефону.

В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации - компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов - экспертные опросы, или оценки. Качество оценок самих результатов (подтверждающих определенные условия верификации среди указанных в гипотезе) зависит от концептуально-аналитических подходов экспертов, их идеологической ангажированности.

Почти во всех индустриальных странах проводились и провалятся социологические эксперименты, доставляющие эмпирическую информацию с помощью самых различных способов социального измерения. Только в социологическом эксперименте создается исследовательская ситуация, которая позволяет получать весьма специфическую социальную информацию, не извлекаемую другими методами социального измерения. Социологический эксперимент - метод получения социальной информации в контролируемых и управляемых условиях исследования социальных объектов. При этом социологи создают специфическую экспериментальную ситуацию с направленно воздействующим на нее особым фактором, не характерным для обычного течения событий. Под влиянием такого фактора (или ряда факторов) происходят определенные изменения в деятельности исследуемых социальных объектов, фиксируемые экспериментаторами. Чтобы правильно выбрать такой фактор, называемый независимой переменной, необходимо предварительно изучить социальный объект теоретически, так как он может привести к всестороннему изменению объекта или «раствориться» в многочисленных связях и не оказать существенного влияния на него.

Контент-аналаз предполагает извлечение социологической информации из документальных источников. Он основан на выявлении некоторых количественных статистических характеристик текстов (или сообщений). Иначе говоря, контент-анализ в социологии - это количественный анализ любого рода социологической информации. В настоящее время применение этого метода связано с широким использованием компьютерных технологий. Преимущество этого метода - в оперативном получении фактографических данных о том или ином социальном явлении на основе объективной информации.

2. Социальные отношения в обществе.

Взаимосвязь существующих в обществе социальных групп и общностей людей отнюдь не статическая, а скорее динамическая, она проявляется во взаимодействии людей по поводу удовлетворения их потребностей и реализации интересов. Это взаимодействие характеризуется двумя основными факторами:

1) самой деятельностью каждого из субъектов общества, направляемой определенными побуждениями (их-то чаще всего и надо выявить социологу);

2) теми общественными отношениями, в которые вступают социальные субъекты ради удовлетворения своих потребностей и интересов.

Речь идет об общественных отношениях как стороне функционирования социальной структуры. И эти отношения весьма разнообразны. В широком смысле все общественные отношения можно назвать социальными, т.е. присущими обществу.

В узком смысле социальные отношения выступают как специфические отношения, существующие наряду с экономическими, политическими и другими. Они складываются между субъектами, в том числе между социальными группами, по поводу удовлетворения их потребностей в соответствующих условиях труда, материальных благах, улучшении быта и досуга, получении образования и доступа к предметам духовной культуры, а также в медицинском обслуживании и социальном обеспечении.

Речь идет об удовлетворении потребностей в области так называемой социальной сферы жизнедеятельности людей, потребностей воспроизводства и развития их жизненных сил и их социального самоутверждения, заключающегося, в частности, в обеспечении основных условий их существования и развития в обществе.

Важнейшей стороной функционирования социальной сферы жизни общества является совершенствование возникающих здесь социальных отношений между людьми.

В зависимости от уровня развития разделения труда и социально-экономических отношений исторически складывались различные типы социальных структур.

Так, социальную структуру рабовладельческого общества составляли классы рабов и рабовладельцев, а также ремесленники, торговцы, землевладельцы, свободные крестьяне, представители умственной деятельности - ученые, философы, поэты, жрецы, учителя, врачи и т.д. Достаточно вспомнить яркие свидетельства развития научной мысли и духовной культуры Древней Греции и Древнего Рима, ряда стран Древнего Востока, чтобы убедиться, насколько велика роль интеллигенции в развитии народов этих стран. Это подтверждают и высокий уровень развития политической жизни в античном мире, и знаменитое римское частное право.

Социальная структура феодального общества хорошо просматривается в развитии европейских стран докапиталистической эпохи. Она представляла собой взаимосвязь основных классов - феодалов и крепостных крестьян, а также сословий и различных групп интеллигенции. Указанные классы, где бы они ни возникали, различаются между собой по их месту в системе общественного разделения труда и социально-экономических отношений.

Особое место в ней занимают сословия. В отечественной социологии сословиям уделено мало внимания. Остановимся на этом вопросе немного подробнее.

Сословия - это социальные группы, место которых в обществе определяется не только их положением в системе социально-экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами.

Сложную социальную структуру имеет капиталистическое общество, особенно современное. В рамках его социальной структуры взаимодействуют прежде всего различные группы буржуазии, так называемого среднего класса и рабочих. Наличие этих классов в целом признается всеми более или менее серьезными социологами, политиками и государственными деятелями капиталистических стран, хотя некоторые из них делают различного рода оговорки, касающиеся понимания классов, размывания границ между ними и т.д.

Особенно много говорится о среднем классе буржуазного общества. Характеризуется он весьма своеобразно. В него включаются мелкие и средние по уровню доходов предприниматели, фермеры, торговцы, высоко оплачиваемые рабочие и служащие. К среднему классу относят большинство населения индустриально развитых капиталистических стран исходя из уровня его доходов. Такой подход имеет право на существование. В нем есть своя логика, тем более что крупная буржуазия и большинство рабочих в средний класс не включаются. Однако существуют и другие толкования классов того же буржуазного общества, которые опираются на их место в системе общественного разделения труда и отношений собственности на средства производства.

Ведущую роль в экономике и социально-политической сфере капиталистического общества играет монополистическая буржуазия, в том числе крупные промышленники, бизнесмены, банкиры, монополизировавшие основные отрасли экономики не только в своих странах, но нередко и за их пределами, создавшие крупные транснациональные корпорации. Отношения между буржуазией и рабочим классом по-прежнему являются главным звеном социальной структуры капиталистического общества. Имеются также классы крупных земельных собственников (латифундистов) и крестьян, в том числе фермеров. В зависимости от количества применяемой наемной рабочей силы и уровня доходов фермеры выступают как более или менее зажиточные крестьяне или же как представители мелкой и средней, а иногда и крупной сельскохозяйственной буржуазии. Все большую роль играет интеллигенция, в том числе научно-техническая, гуманитарная (учителя, врачи, юристы и т.д.), творческая (писатели, художники, композиторы, артисты и другие представители интеллигенции, работающие в сфере духовной культуры), а также занятая в области государственной деятельности.

Опыт строительства социалистического общества в странах Центральной, Восточной Европы и Азии выявил основные направления развития его социальной структуры. Основными ее элементами считались рабочий класс, кооперативное крестьянство, интеллигенция, сохранившиеся в некоторых из этих стран (Польше, Китае) слои частных предпринимателей, а также профессиональные и демографические группы и национальные общности. В связи с существенным деформированием социально-экономических отношений деформировалась и социальная структура общества. Это касается прежде всего отношений между социальными группами города и деревни, в том числе между промышленным рабочим классом и крестьянством.

Насильственная коллективизация по существу уничтожила большую часть предприимчивого и производительного крестьянства, а неэквивалентный обмен промышленной продукции на сельскохозяйственную постоянно вел к ухудшению условий жизни сельского населения, в том числе колхозников, рабочих и служащих совхозов и сельской интеллигенции. Существовавший тоталитарный режим относился ко всей интеллигенции в основном как к обслуживающей интересы рабочих и крестьян прослойке, мало считаясь с ее собственными интересами, а порой, проявляя к ней открытое неуважение, заставлял ее лучших представителей служить своим целям. Все это нанесло огромный урон развитию интеллигенции. Не был хозяином положения и рабочий класс, от имени которого правящая бюрократия осуществляла свою диктатуру.

Все общество было подчинено сложившейся административно-бюрократической системе и огромному аппарату чиновников, который по сути дела заставил все социальные слои общества служить своим экономическим и политическим интересам. Понятно, что начавшаяся в середине 80-х годов в ряде социалистических стран перестройка общественных отношений была вначале с энтузиазмом поддержана большинством слоев общества именно потому, что провозгласила своей целью устранение деформаций также и в развитии социальной структуры путем установления гармонических отношений между всеми социальными группами, наиболее полного и справедливого удовлетворения их потребностей и интересов.

Характерные черты тоталитаризма:

1. Всеобщая политизация и идеологизация общества. Законодательная, исполнительная и судебная системы контролируются из одного центра - политического и идеологического института - партии.

2. Политические свободы и права граждан зафиксированы формально, но реально отсутствуют. Законы защищают только интересы государства. Действует принцип «запрещено все, что не приказано».

3. Легальная политическая оппозиция отсутствует. Оппозиционные взгляды проявляются преимущественно в форме диссидентства.

4. В стране признается право на существование только одной правящей партии. Подавляются всякие попытки создания альтернативных политических и общественных объединений.

5. Существует строгая цензура над всеми средствами массовой информации, запрещено критиковать представителей власти.

6. Полиция, армия, спецслужбы наряду с функциями обеспечения правопорядка выполняют функции карательных органов государства и выступают в качестве инструмента массовых репрессий.

7. В обществе функционирует только официальная идеология, жестокому преследованию подвергаются все иные идейные течения.

8. Власть держится преимущественно на насилии. Вместе с тем правящая партия прилагает большие усилия для внедрения государственной идеологии. Это обеспечивает поддержку власти со стороны абсолютного большинства населения. Религия и церковь формально отделены от государства, но находятся под его жестким контролем.

9. Экономика находится под жестким контролем государственных органов.

10. Несмотря на жесткий контроль государством всех сфер общественной жизни в обществе развито взяточничество и коррупция. Люди живут по нормам двойной морали: «говорим одно, думаем по-другому».

12. Формально права национальных меньшинств провозглашены, на деле существенно ограничены.

1. Наиболее влиятельная политическая сила общества - правящая группировка (доминирующая), в ее руках прежде всего исполнительная власть, чьи полномочия при авторитаризме превосходят законодательную власть. Полномочия парламента ограничены.

2. Политические права и свободы граждан в значительной степени ограничены. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности. Действует принцип: «все, что не разрешено - запрещено».

3. Государство едва терпит легальную оппозицию и всемерно старается сузить возможность для ее действия. Зачастую оппозиция ставится в такие условия, что ее деятельность становится невозможной.

4. В стране может быть несколько партий, но они, скорее всего, карликовые и играют несущественную роль, это в лучшем случае. В худшем случае, все партии, кроме правящей, запрещены и преследуются законом. В некоторых странах политические партии отсутствуют вовсе.

5. Существует цензура над всеми средствами массовой информации, которым разрешено критиковать отдельные недостатки государственной политики, но в целом, сохраняется лояльность по отношению к правящей системе.

6. Полиция, армия, спецслужбы выполняют функции не только обеспечения правопорядка, но и функции карательных органов государства. Они на страже правящего режима и часто используются на подавлении общественных сил, выступающих против властей. Но эти силы не проводят массовых репрессий.

7. В обществе доминирует официальная идеология, но допускаются и другие идейные течения, более или менее лояльно относящиеся к правящему режиму, но занимающие ряд самостоятельных позиций. Церковь формально отделена от государства, но фактически находится под контролем государства и в целом поддерживает правящие классы

8. Устойчивая поддержка власти в обществе, которая основана не только на насилии, но и на разделяемой многими официальной идеологии. Большинство общества настроено к стране патриотично и в целом поддерживает правление. Меньшинство же выступает против авторитаризма и борется за переход к демократии. Гражданское общество может существовать, но сильно зависит от государства.

9. Обширный государственный сектор достаточно жестко регулируется государством. Многие авторитарные режимы вполне уживаются со свободным частным предпринимательством и рыночной экономикой, при этом экономика может быть как высокоэффективна, так и малоэффективна.

10. При полной регламентации всех сфер общественной жизни в обществе может процветать бесхозяйственность, коррупция, кумовство при разделе официальных должностей. Нормы морали носят преимущественно консервативный характер.

11. Свойственны унитарные формы государства с жесткой централизацией власти.

12. Права национальных меньшинств существенно урезаются, ограничиваются.

4. Практическое задание.

Укажите основные причины люмпенизации российского общества в 90-е годы.

Главная причина люмпенизации общества заключается в характере реформ, которые проводит наше правительство сначала 90-х годов. Рассмотрим основные вехи проводимых преобразований и укажем те меры, которые имели наибольшее влияние на жизнь общества.

В результате командно-административной системы управления экономикой Россия, как и другие бывшие советские республики, оказалась в состоянии глубокого экономического кризиса. Катастрофическая ситуация в народном хозяйстве была обусловлена следующими факторами:

1) всеобщим огосударствлением, которое привело к деградированию отношений собственности, ликвидации нормальных хозяйственных стимулов;

2) деформированной структурой производства с высокой степенью милитаризации;

3) искажением трудовых мотиваций, господством социального иждивенчества.

Поиск путей перехода к новым экономическим отношениям, проходивший в 1985 - 1990 гг., был связан с первыми шагами хозяйственных перемен и вызвал к жизни ряд законов о государственных предприятиях, об аренде, о кооперативах, о совместных предприятиях и др. Однако нерешительность, непоследовательность, сопротивление консервативных кругов ввергли экономику СССР, в том числе и Российской Федерации, в состояние глубокого кризиса.

Осенью 1991 г. Россия получила в наследство от СССР крайне несбалансированную экономику с уровнем открытой инфляции свыше 300 % в год. Подавленная инфляция привела к концу года к всеобщей нехватке важнейших товаров, дефицит бюджета составил свыше 30 % ВВП. Огромный внешний долг невозможно было обслужить даже конфискацией всех валютных сбережений.

Огромный бюджетный дефицит, отсутствие валютных резервов, банкротство Внешэкономбанка, развал административной торговли, надвигавшаяся угроза голода в крупных городах требовали решения в первую очередь задачи восстановления элементарной макроэкономической сбалансированности, управляемости народным хозяйством.

Начало переменам в экономике страны было положено формированием в ноябре 1991 г. российского правительства Ё. Гайдара, которое заявило о готовности и решимости проводить радикальные экономические реформы. Преобразования в народном хозяйстве, проводимые этим правительством, продолжались до декабря 1992 г. и получили название "гайдаровские реформы". Их цель - сдержать углубляющийся хозяйственный кризис, не допустить распада экономики. В качестве основной меры по реализации этой задачи предполагалась жесткая монетарная и финансовая политика, которая в ряде стран привела к экономической стабилизации.

В январе 1992 г. в России началась либерализация цен, которые за месяц выросли более чем на 245 %, а всего за первые четыре месяца 1992 г. - на 653,3 %. Этот почти семикратный взрыв цен к маю 1992 г. "ликвидировал" денежный навес - избыточную денежную массу и создал определенные предпосылки для экономической стабилизации и повышения управляемости народным хозяйством.

Несмотря на сопровождающие реформы падение производства, снижение жизненного уровня подавляющей части населения Российской Федерации, в стране нормализуется потребительский рынок, формируются условия для начала структурных перестроек в экономике, отсекаются неэффективные, технически и технологически отсталые производства.

Однако мероприятия правительства Е.Гайдара по переводу экономики на рыночные рельсы оказались не совсем последовательными, не были комплексными и не смогли задействовать многие важнейшие экономические механизмы. Политика "шоковой терапии" не получила своего логического завершения.

Отсутствие последовательности, твердости в проведении реформ наиболее ярко проявилось в смягчении финансово-кредитной политики, отказе от бездефицитного бюджета, массированной кредитной эмиссии Центрального банка.

Негативное воздействие на экономику России оказывало сохранившееся единое рублевое пространство при, отсутствии контроля за эмиссионной деятельностью бывших советских республик. Через несовершенный механизм взаимных расчетов со странами СНГ шло фактическое субсидирование экономик этих государств.

Тревожной тенденцией в социальной сфере Российской Федерации явился резко обозначившийся разрыв в уровнях дохода между различными слоями граждан. За годы реформ разница в уровнях душевого дохода 10 % наиболее обеспеченного населения примерно в 20 раз превысила доходы такой же доли наименее обеспеченных, на начало реформ он был выше в 4 раза. По ряду оценок, учитывающих скрытые доходы, этот разрыв еще больше. В то же время в развитых странах Запада и Японии этот показатель не превышает 6 - 7 раз.

По признанию Президента России Б.Ельцина, власть не проявила твердости в борьбе с коррупцией, обуздании рыночной стихии. Государственные структуры оказались не в состоянии противостоять давлению лоббистских группировок. Поэтому появились "новые технологии" перетекания богатства к избранным - перепродажа бюджетных ресурсов и льготных централизованных кредитов, уклонение от уплаты налогов и таможенных пошлин, фактический захват пакетов акций, находящихся в федеральной собственности. Растущая имущественная поляризация общества ведет к социальной напряженности, сдерживает процесс реформирования.

О дорогой цене идущих в России преобразований свидетельствует сокращение продолжительности жизни в стране - с 69 лет в 1990 г. до 64 в 1995 г., превышение впервые после Великой Отечественной войны смертности над рождаемостью. Покупательная способность наемных рабочих и основной массы интеллигенции, живущих только на зарплату, упала в 2,4 раза. Треть населения страны (44 - 45 млн человек) имеет доходы ниже прожиточного минимума, 20 % живет в условиях крайней бедности.

В итоге четырех лет реформ в экономической и социальной жизни Российской Федерации произошли существенные перемены: осуществилось становление различных форм и типов хозяйствования, рыночной инфраструктуры, определились правовые основы ее функционирования. Однако для российской экономики пока остаются характерными тенденция сужающегося воспроизводства, снижение эффективности использования ресурсов, сокращение занятости, уменьшение платежеспособного спроса и как итог - снижение уровня и качества жизни большинства населения.

Список литературы

1. Белов Г. А. Политология. Учебное пособие. М., 1994.

2. Борисов В. К. Теория политической системы. М., 1991.

3. Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. М., 1993.

4. Каменская Г. В., Родионов А. П. Политические системы современности. М.,1994.

5. Основы политологии: Курс лекций / Под ред. В. П. Пугачева. М., 1992

6. Политология в вопросах и ответах (консультации политологов). Учебное пособие / Под ред. Е. А. Ануфриева. М., 1994.

7. Смелзер Н. Социология. – М.: Московский рабочий, 1994.

8. Социология: Курс лекций / Под ред. А.В. Миронова и др. - М., 1996.

9. Тощенко Ж.Т. Социология. - М., 1994.

10. Фролов С.С. Основы социологии. - М.: Алгон, 1997.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Контрольная работа по социологии

Понятие метода в социологии

Следующим компонентом методической части программы является обоснование основных методов социологического исследования, что их будут использовать в процессе социологического анализа конкретной социальной проблемы. Выбрать метод сбора социологической информации, подчеркивает С. Вовканич, означает выбрать тот или иной путь получения новой социальной информации для выполнения поставленной задачи. Слово "метод" происходит от греч. - "путь к чему-то". В метод социологии - это способ получения достоверных социологических знаний, совокупность применяемых приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности.

На уровне бытовых представлений рядовых людей социология связывается прежде всего с проведением анкетирования. Однако на самом деле социолог может использовать такие разнообразные исследовательские процедуры, как эксперимент, наблюдение, анализ документов, экспертные оценки, соціометрію, интервью и т.д.

Правила определения методов

Как справедливо отмечают российские социологи, при определении методов социологического исследования социальной проблемы нужно принять во внимание ряд существенных моментов:

Оперативность и экономичность исследования не должны достигаться за счет качества данных;

Ни один метод не является универсальным и имеет свои, четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вообще "добрых" или "плохих" методов; е методы, адекватные или неадекватные (то есть подходящие и неподходящие) поставленной цели и задачам;

Надежность метода обеспечивается не только его обоснованностью, но и соблюдением правил его применения.

Подавая далее более детальную характеристику основных методов получения социологической информации, мы выбрали из них те, которые наиболее соответствуют раскрытию причин конфликтов на предприятии между работниками и администрацией. Именно эти методы должны быть внесены в программы социологического исследования; их следует использовать в соответствии с целями, задачами исследования. Они должны быть базой для проверки правильности или ложности выдвинутых гипотез.

Среди методов сбора первичной социологической информации используют и такие, которые не являются специфически социологическим. Это наблюдение и эксперимент. своими корнями они уходят в естественные науки, но в настоящее время их успешно применяют в социогуманитарных науках, в том числе и в социологии.

Метод наблюдения в социологии

Наблюдение в социологии - это метод целенаправленного, планомерного, определенным образом фиксируемого восприятия объекта, который исследуют. Оно служит определенным познавательным целям и может быть подвергнуто контролю и проверке. Чаще всего метод наблюдения используют при исследовании поведения индивидов и групп и форм общения, то есть при визуальном охвате определенного социального действия. Его можно применять в исследовании конфликтных ситуаций, потому что многие из них проявляется именно в поступках и событиях, которые можно зафиксировать и проанализировать. Положительными чертами этого метода являются:

Осуществление наблюдения одновременно с развертыванием и развитием явлений, их исследуют;

Возможность непосредственного восприятия поведения людей в конкретных условиях и в реальном времени;

Возможность широкого охвата события и описания взаимодействия всех его участников;

Независимость действий объектов наблюдения от социолога-наблюдателя. К недостатков метода наблюдения относят:

Ограниченность и частичный характер каждой ситуации, которую наблюдают. Это означает, что полученные выводы могут быть обобщены и распространены на более масштабные ситуации лишь с большой осторожностью;

Сложность, а иногда и просто невозможность повторен наблюдений. Социальные процессы необратимы, их невозможно заставить повторить еще раз для потребностей социолога;

Влияние на качество первичной социологической информации субъективных оценок наблюдателя, его установок, стереотипов и т.д.

Типы наблюдений

Существует несколько типов наблюдения в социологии. самое Популярное среди исследователей современности - включенное наблюдение, когда социолог непосредственно входит в социальный процесс и социальную группу, что их изучают, когда он контактирует и действует вместе с теми, за кем он наблюдает. Это позволяет исследовать явление изнутри, глубоко вникнуть в суть проблемы (в нашем случае конфликта), понять причины ее возникновения и обострения. Полевое наблюдение происходит в естественных условиях: в цехах, службах, на строительстве и т.д. Лабораторное наблюдение требует создания специально оборудованных помещений. Есть наблюдения систематические и случайные, структуралізовані (то есть такие, что их осуществляют по разработанному заранее плану) и неструктуралізовані (за которых определяют лишь объект обследования).

Метод эксперимента в социологии

Эксперимент как метод исследования развивался прежде всего в естествознании. Л. Жмудь считает, что первый зафиксированный в научной литературе эксперимент принадлежит античному философу и ученому Пифагору (ок. 580-500 гг. до н. э.). Он использовал монохорд - инструмент с одной струной, натянутой на линейку с 12 делениями-метками, имея целью выяснить зависимость между высотой музыкального тона и длиной струны. Благодаря этому эксперименту Пифагор изобрел математическое описание гармонических музыкальных интервалов: октавы (12: в), кварты (12: 9) и квинты (12: 8). В. Гречихин придерживается мнения, что первым ученым, который поставил опыт на научную основу, был Галилео Галилей (1564-1642), один из основателей точного естествознания. На основе научных опытов он пришел к выводу о правильности учения М. Коперника о строении Вселенной. Приговорен инквизицией, Г. Галилей воскликнул: "А все же она вертится!", имея в виду вращение Земли вокруг Солнца и вокруг собственной оси.

Идею о возможности использования эксперимента в социальных науках выдвинул французский ученый П.-С. Лаплас (1749-1827) 1814 г. в книге "Философский опыт вероятности". В исследовании общества, по его мнению, можно применять такие приемы вероятностного подхода, как выборка, создание параллельных контрольных групп и т.п. Следовательно, возможна разработка способов количественного описания общества и социальных проблем и явлений.

Дискуссия вокруг метода эксперимента

Однако В. Конт, Э. Дюркгайм, М. Вебер и другие отрицали попытки применения экспериментального метода в изучении социальных проблем. По их мнению, основные трудности использование эксперимента в социологии заключаются в:

Сложности, многофакторности и разнообразия социальных процессов;

Сложности, а то и невозможности их формализации и количественного описания;

Целостности и системности зависимостей, сложности четкого выяснения эффекта воздействия на социальное явление какого-то одного фактора;

Опосередкованості внешних воздействий через человеческую психику;

Невозможности предоставить однозначную интерпретацию поведения человека или социальной общности и т.д.

Однако с 1920-х годов постепенно расширяется сфера применения эксперимента в социальных науках. Это связывается с быстрым ростом эмпирических исследований, совершенствованием процедур обследования, развитием математической логики, статистики и теории вероятности. Сейчас эксперимент справедливо относится к признанных методов социологических исследований.

области применения, цель и логика эксперимента

Эксперимент в социологии - это средство получения информации о количественные и качественные изменения показателей деятельности и поведения объекта в результате воздействия на него определенных факторов (переменных), которыми можно управлять и которые можно контролировать. Как отмечает В. Гречихин, применение эксперимента в социологии целесообразно тогда, когда нужно выполнить задачи, связанные с реагированием той или иной социальной группы на внутренние и внешние факторы, которые вводятся извне в искусственно созданных и контролируемых условиях. Главная цель его осуществления - проверка тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на практику, на разнообразные управленческие решения.

Общая логика эксперимента заключается в:

Выборе определенной экспериментальной группы;

Помещены ее в необычную экспериментальную ситуацию, под влияние определенного фактора;

Прослеживание направления, величины и постоянства переменных, которые называются контрольными и наступивших вследствие действия введенного фактора.

Разновидности экспериментов

Среди разновидностей эксперимента можно назвать полевые (когда группа находится в естественных условиях своего функционирования) и лабораторные (когда экспериментальную ситуацию и группы формируют искусственно). Выделяют также эксперименты линейные (когда анализу подвергается одна и та же группа) и параллельные (когда в эксперименте участвуют две группы: контрольная с постоянными характеристиками и экспериментальная с измененными характеристиками). По характеру объекта и предметом исследования различают социологические, экономические, правовые, социально-психологические, педагогические и другие эксперименты. По специфике поставленной задачи эксперименты разделяют на научные (они имеют целью приращения знания) и прикладные (они имеют целью получения практического эффекта). По характеру експериментної ситуации есть контролируемые эксперименты и такие, где контроль не осуществляется.

В нашем случае с конфликтной ситуацией на производстве можно осуществить прикладной полевой контролируемый эксперимент с выделением двух групп рабочих по критерию возраста. Этот эксперимент позволит выяснить зависимость производительности труда от возраста работников. Его осуществления покажет, оправданы ли увольнение молодых рабочих через недостаточный производственный опыт и ниже, чем у работников среднего возраста, показатели эффективности производственной деятельности.

Метод анализа документов

Метод анализа документов в социологии является одним из обязательных, с которого начинаются практически все исследования. Документы делятся на статистические (в числовых выражениях) и словесные (в форме текста); официальные (имеющих служебный характер) и неофициальные (которые не имеют официального подтверждения их правильности и действенности), общественные и личные и т.д.

В нашем случае можно использовать официальные статистические и словесные документы общественного значения, в которых зафиксированы данные о половой и возрастной состав работников, уровень их образования, профессиональной подготовки, семейное положение и т.п., а также о результатах производственной деятельности различных групп работников. Сопоставление этих документов позволяет установить зависимость экономической эффективности труда рабочих от их социально-демографических, профессиональных и других характеристик

Опросы и сфера его применения

самым Распространенным и частовживаним в социологии является метод опрос. Он охватывает использование таких исследовательских процедур, как анкетирование, почтовый опрос, интервью. Опрос - это метод непосредственного или опосредованного сбора первичной вербальной (т.е. переданной в словесной форме) информации. Выделяют заочные и прямые, стандартизированные (по заранее разработанному плану) и нестандартизированы (свободные), одноразовые и многоразовые опросы, а также опросы экспертов.

Метод опроса используют в таких случаях:

Когда проблема, что ее исследуют, недостаточно обеспечена документальными источниками информации (например, ситуации конфликта на предприятии довольно редко фиксируют в систематизированной форме в официальной документации);

Когда предмет исследования или его отдельные характеристики невозможно наблюдать в полном объеме и в течение всего существования этого явления (например, за конфликтной ситуацией возможно наблюдать преимущественно в момент ее обострения, а не в начале ее возникновения);

Когда предметом исследования являются элементы коллективного и индивидуального сознания - мысли, стереотипы мышления и т.д, а не непосредственные поступки и поведение (например, в случае конфликта можно осуществлять наблюдение над его поведенческими проявлениями, но оно не даст представление о мотивах участия людей в конфликте, их рассуждения по поводу правомерности действий обеих сторон конфликта);

Когда опроса дополняет возможности описания и анализа изучаемых явлений и проверяет данные, полученные с помощью других методов.

Анкетирование

Среди видов опроса видное место занимает анкетирование, основным инструментом которого является вопросник, или анкета. На первый взгляд нет ничего легче и проще, чем разработка вопросника на любую тему, связанную с проблемной ситуацией. Каждый из нас в повседневной практике постоянно задает вопросы окружающим, решая с их помощью множество жизненных проблемных ситуаций. Однако в социологии вопрос выполняет функцию исследовательского инструмента, что выдвигает особые требования к его формулировки и сведение вопросов в анкету.

Структура анкеты

Прежде всего это требования к структуры анкеты, ее составляющими должны быть:

1. Вступление (обращение к респондентам с кратким изложением темы, цели, задач опрос, названием организации или службы, которая его осуществляет, с инструкциями относительно процедуры заполнения анкеты, со ссылкой на анонимность опроса и использования его результатов лишь с научной целью).

2. Блоки простых вопросов, нейтральных по содержанию (кроме познавательной цели, они обеспечивают облегченное вхождение респондентов в процесс опроса, пробуждают их интерес, формируют психологическую установку на сотрудничество с исследователями, вводят в круг обсуждаемых проблем).

3. Блоки более сложных вопросов, которые требуют анализа и размышления, активизации памяти, повышенной сосредоточенности и внимания. Именно здесь содержится ядро исследования, собирается основная первичная социологическая информация.

4. Заключительные вопросы, которые должны быть достаточно простыми, снимать психологическую напряженность у респондентов, дать возможность им почувствовать, что они принимали участие в важной и нужной работе.

5. "Паспортичка", или блок с вопросами, которые раскрывают социально-демографические, профессионально-образовательные, этнические, культурные и др. характеристики респондентов (пол, возраст, семейное положение, место жительства, национальность, родной язык, отношение к религии, образование, профессиональная подготовка, место работы, стаж работы и др.).

Блоки анкеты

Вопрос анкеты объединяются в блоки по тематическому и проблемному принципу на основе "дерева" и "веток" интерпретации основных понятий (см. описание методологической части программы в Части 1 социологического практикума). В нашем случае блок, который касается социально-демографических и других личностных характеристик рабочих и управленцев, целесообразно разместить в "паспортичці", тогда как другие блоки размещают в основной части анкеты. Это такие блоки:

Отношение к труду и результаты производственной деятельности;

Уровень социальной активности;

Уровень осведомленности;

Оценка качества планирования;

Оценка организации, содержания и условий труда;

Характеристика бытовых условий;

Характеристика причин конфликта;

Выяснение возможных путей разрешения конфликта и т.д.

Требования к содержательных вопросов анкеты

Существуют также требования к содержательных вопросов анкеты, сформулированные Н. Паніною следующим образом.

1. Валидность (обоснованность), то есть степень соответствия вопросы анкеты показателе, что исследуется и завершает операционализации понятия (см. предыдущую часть практикума). В этом случае стоит быть внимательным к перехода от уровней операціоналізацїі к формулировке вопросов в анкете. Например, иногда конфликт между рабочими и управленцами разгорается из-за отсутствия своевременного снабжения сырьем или полуфабрикатами. Тогда в анкету целесообразно включить следующие вопросы по этому поводу:

"вовремя до Вашего рабочего места поставляется сырье/полуфабрикаты?";

"Если сырье/полуфабрикаты поставляются до Вашего рабочего места вовремя, то кто несет за это ответственность:

Сами рабочие;

Снабженческие службы;

Софистический центр предприятия;

Транспортный отдел;

Руководство цеха;

Руководство предприятия;

Еще кто (укажите сами) ________________________________________

Трудно сказать;

Нет ответа".

2. Лаконичность, или краткое изложение вопросов анкеты. Н. Панина справедливо указывает: каждому исследователю понятно, что чем длиннее есть вопрос, тем сложнее респонденту понять Его содержание. Она же добавляет, что экспериментами в сфере межличностного общения установлено: для большинства людей 11-13 слов в вопросе является пределом восприятия фразы без существенного искажения ее основного содержания.

3. Однозначность, то есть одинаковое понимание всеми респондентами именно того смысла вопрос, который вкладывал в него исследователь. Наиболее частой ошибка в этом смысле является включение в вопрос нескольких вопросов одновременно. Например: "Каковы основные причины конфликта между рабочими и администрацией на Вашем предприятии и какие меры могут помочь в решении этого конфликта?". Нужно запомнить, что в вопросе должна быть сформулирована лишь одна мысль или утверждение.

Открытые вопросы

Вопрос внесены в анкету, делятся на разные типы. Это могут быть открытые вопросы, когда исследователь задает вопросы и оставляет свободное место для собственноручной записи ответа респондента. Например:

"Укажите, пожалуйста, какими, по Вашему мнению, основные причины конфликта между рабочими и администрацией Вашего предприятия?"

(место для ответа)

Преимущество открытых вопросов заключается в том, что их легко сформулировать и что они не ограничивают выбора вариантов ответов, которые может подать исследователь. Сложность и трудности возникают тогда, когда надо осуществлять обработку всех возможных ответов и группировать их по определенному критерию после получения социологической информации.

Закрытые вопросы и их разновидности

Закрытые вопросы - это такие, на которые в анкете приведены в меру возможного полный набор вариантов ответов, а респонденту остается только обозначить тот вариант, который соответствует его мнению. Альтернативные закрытые вопросы предполагают выбор респондентами только одного варианта ответа, в результате чего сумма ответов на все варианты составляет 100 %. Например:

"Как Вы выполняете производственные задачи?"

1. Конечно перевыполняю норму выработки (7 %).

2. Конечно выполняю норму выработки (43 %).

3. Иногда не выполняю нормы выработки (33 %).

4. Практически не удается выполнять нормы выработки (17 %).

Как видим, сумма ответов в процентах равен 100. Неальтернативні закрытые вопросы допускают выбор респондентами нескольких вариантов ответов на один и тот же вопрос, поэтому их сумма предпочтительно превышает 100 %. Например:

"Какие факторы, по Вашему мнению, является причинами возникновения конфликтной ситуации в Вашем трудовом коллективе?"

1. Факторы, связанные с полом и возрастом рабочих (44 %).

2. Факторы, связанные с семейным положением рабочих (9 %).

3. Факторы, связанные с отношением работников к труду (13%).

4. Факторы, связанные с плохим качеством планирования (66 %).

5. Факторы, связанные с несовершенной организацией труда со стороны администрации (39 %).

Как видим, сумма ответов в процентах значительно превышает 100 и указывает на комплексный характер причин возникновения конфликтов на предприятии.

Полузакрытые вопросы - это такая их форма, когда сначала перечисляются все возможные варианты ответов, а в конце оставляют место для собственноручно написанной ответы респондента, если он считает, что ни один из приведенных вариантов ответов не отражает его мысли. Другими словами, полузакрытые вопросы - это комбинация открытых и закрытых вопросов в одном.

Формы размещения вопросов

Линейная форма размещение вопросов предполагает их формулировки и наведения ниже возможных вариантов ответов, как в приведенных ранее примерах. Одновременно можно употреблять и табличную форму размещение вопросов и ответов. Например: "Как изменились, на Ваш взгляд, организация, содержание и условия Вашего труда за время работы на этом предприятии?"

Существует и такая форма размещения вопросов, которая основывается на использовании шкалы. Например: "Одна группа людей считает, что основной причиной конфликта на предприятии являются личностные характеристики работников. Этой мысли соответствует отметка 1 на приведенной ниже шкале. Другая группа людей убеждена, что конфликты обусловлены социально-экономическими и организационными причинами вследствие неудовлетворительной деятельности администрации. Этой мысли соответствует отметка 7 на шкале. Какова позиция совпадает с Вашим мнением и где бы Вы разместили ее на этой шкале?"

Полученные ответы дают усредненные оценки мнений респондентов, которые можно сравнивать (например, средний балл ответов рабочих может равняться 6,3, а представителей администрации - 1,8). То есть, по мнению рабочих, причины конфликтов с администрацией заключаются не в их личностных характеристиках, а вызваны неудовлетворительной работой руководящего персонала в планировании производственной деятельности, организации труда и т.д. Мнение же представителей администрации в этом случае противоположная: по их убеждению, конфликты возникают потому, что рабочие не выполняют производственных задач через низкий уровень их квалификации, образования, недостаточный производственный опыт, систематические прогулы и т. др.

Отсюда исследователь может сделать такие предположения:

Существует разное понимание причин возникновения конфликтных ситуаций;

Зафиксировано стремление переложить вину за конфликтное положение с себя на других;

Учитывая это, возникает необходимость глубже исследовать истоки конфликтных ситуаций на этом предприятии с помощью других методов социологического исследования: эксперимента, наблюдения, анализа документов, глубинных интервью, фокус-групповых дискуссий для получения достоверной социологической информации.

Правила кодирования анкеты

Когда анкета составлена, нужно закодировать все содержащиеся в ней вопросы и варианты ответов, имея в виду дальнейшую обработку полученной информации на компьютере. Для того выбирают обычно трехзначный код. Например, первый вопрос анкеты получает цифровую отметку 001, а варианты ответов на него (если их пять) кодируются цифрами 002, 003, 004, 005, 006. Тогда следующий вопрос получит номер 007, а ответы на него будут кодироваться более далекими по порядку цифровыми обозначениями 008,009,010 т.д. В случае использования в анкете табличной формы размещения вопросов стоит проследить, чтобы каждая позиция ответа имела собственный код. То есть основной принцип кодирование заключается в том, чтобы все без исключения вопросы и ответы (вместе с возможными ответами на открытые вопросы) имели свой соответствующий код.

Качественные методы социологического исследования

Анкетный опрос является наиболее распространенным количественным методом получения социологической информации. Однако в социологии существуют и другие, так называемые качественные методы. Американские социологи А. Страусе и Дж. Корбин в своей книге основы качественного исследования понимают под ним любой вид исследования, в котором данные получают нестатистичними или некількісними способами. Они считают, что качественные методы хорошо подходят для исследований историй жизни и поведения индивидов, организаций, социальных движений или интерактивных взаимосвязей. Ученые приводят пример исследования, которое пытается раскрыть природу субъективного опыта, связанного с такими феноменами, как болезнь, религиозное обращение или наркомания.

Сочетание количественных и качественных методов

Сферы применения качественных методов

В то же время существует достаточно много таких областей исследований, которые по самой своей сути больше подходят для качественных типов анализа. Исследователи используют их тогда, когда тот или иной феномен пока мало что известно. их значение является большим для исследований в рамках целого інтерпретативної парадигмы. Так, в настоящее время популярными являются анализ разговора (conversational analysis) в рамках символического интеракционизма или качественное исследование смысла духовных взаимодействий (феноменологическая социология). Качественные методы могут дать более ясное представление о сложные детали феномена, которые трудно получить количественными методами.

Интервью как метод качественного социологического исследования

Двумя наиболее распространенными качественными методами является интервью и фокус-групповая дискуссия (далее ФХД). Интервью относится к опросных методов качественной социологии и кратко обозначается как способ получения информации с помощью устного опроса (беседы). Российские социологи считают интервью вторым по популярности методом эмпирической социологии после анкетирования. Суть интервью заключается в том, что происходит беседа по заранее составленному плану, которая предполагает прямой контакт интервьюера (т.е. специально подготовленного социолога-исполнителя) с респондентом (человеком, с которым исследователь ведет эту беседу), в ходе которой первый скрупулезно регистрирует ответы второго.

Сравнивая два самые популярные методы в социологии - количественное анкетирование и качественное интервьюирование - российские ученые определяют преимущества и недостатки последнего.

Преимущества и недостатки интервью

Интервью опережает анкетирование по следующим параметрам:

В нем практически нет вопросов без ответов;

Неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточненными;

Наблюдения за респондентом обеспечивает фиксацию и словесных ответов, и его непосредственных невербальных реакций, что обогащает социологическую информацию за счет получения и учета эмоций и чувств опрашиваемых.

Вследствие изложенного выше социологические данные, полученные благодаря проведению интервью, являются более полными, глубокими, разносторонними и достоверными по сравнению с анкетированием, где нет живого диалога исследователя и респондента, поскольку контакт опосредуется опроснику.

Главные же недостатки метода интервьюирования заключаются в том, что с его помощью можно опросить очень небольшое количество респондентов, а количество интервьюеров должна быть максимально большой, к тому же они требуют специального обучения. К этому следует добавить существенные затраты времени и средств, особенно для подготовки интервьюеров, потому что разные типы интервью требуют наличия разных наборов знаний и умений.

Типы интервью

Российские исследователи выделяют три типологические группы по таким критериям, как степень стандартизации вопросов, количество обсуждаемых тем и количество респондентов. В свою очередь, все они имеют внутригрупповые разновидности. Если критерием является степень стандартизации, то интервью разделяют на:

1. Формализованное (беседа по детально разработанной программе, вопросами, вариантами ответов).

2. Полуструктурированное (когда исследователи определяют лишь главные вопросы, вокруг которых разворачивается беседа со спонтанным включением незапланированных ранее вопросов).

3. Неформализованное (то есть длиннее по времени беседа по общей программе, но без конкретных вопросов).

тем числом, что обсуждаются, можно выделить фокусированный (всестороннее обсуждение одной темы) и нефокусоване (беседа вокруг различных тем) интервью. И, наконец, в зависимости от количества респондентов выделяются индивидуальное (или личностный) интервью с одним опрашиваемым лицом к лицу, без постороннего присутствия, и групповая интервью (то есть беседа одного интервьюера с несколькими людьми).

Фокус-групповая дискуссия

Групповое интервью в виде фокус-группы быстро выделилось в отдельный исследовательский метод качественной социологии. Д. Стюарт и П. Шамдесані считают, что первыми применили фокусированный интервью. которое со временем переформатувалось в современную фокус-групповую дискуссию, Г. Мертон и П. Лазарсфельд в 1941 г. для изучения эффективности работы радио. Суть метода ФОМ заключается в организации групповой дискуссии вокруг нескольких родственных и заранее определенных вопросов (количеством не более 10) в соответствии с заранее составленным планом, которую проводит модератор. Оптимальное количество участников ФГД различными учеными оценивается по-разному: в зарубежных исследованиях такого рода обычно принимают участие от 6 до 10 человек, в их число может достигать и 12, но не больше. В связи

3 этим российские социологи считают, что группа не должна быть слишком большой, потому что тогда станет неуправляемой, или дискуссия развернется лишь между отдельными участниками. В то же время группа не должна быть слишком маленькой, чтобы отличаться от интервью с одним лицом, ибо смысл метода заключается в выявлении и сопоставлении нескольких точек зрения относительно одного круга вопросов. В рамках одного исследования (как в нашем случае с конфликтной ситуацией на предприятии) проводится от 2 до 6 фокус-групповых дискуссий. Фокус-группа длится не более 1,5-2 ч. Для нашего исследования целесообразно создать не менее

4 фокус-групп, в которых включить представителей конфликтующих сторон (работников и представителей администрации), представителей профсоюзной или общественной организации и т.д. С. Григорьев и Ю. Растов формулируют правило: к одной группе следует обязательно приглашать людей с разными взглядами на вопросы, которые выносятся на дискуссию. Модератор управляет беседой-дискуссией, что происходит в произвольной форме, но по конкретной схеме. Процесс проведения ФГД записывается на видеопленку с ее последующей обработкой, в результате чего получают результат ФОМ - текст всей дискуссии (или транскрипт).

Обоснование методов

Программа социологического исследования считают полноценной, когда в ней содержится не только простой перечень методов сбора первичной социологической информации, а также обоснование их выбора; продемонстрирована связь методов сбора информации с целями, задачами и гипотезами исследования. Например, если метод анкетирования, то целесообразно указать в программе, что для решения такой-то задачи и подтверждения такой-то гипотезы было произведено такой-то блок вопросов анкеты. В нашем случае целесообразным будет использование различных методов исследования конфликтной ситуации: наблюдения, эксперимента, анализа документов, опроса и т.д.; их применение даст возможность проанализировать различные стороны конфликтной ситуации во всей ее сложности, исключить односторонность в оценке конфликта, глубоко выяснить суть причин, которые обусловили его возникновения, возможные пути решения проблемы.

Программы обработки социологической информации

В программе также необходимо указать, с помощью каких компьютерных программ будет осуществляться обработка первичной социологической информации. Например, в случае проведения анкетирования компьютерная обработка полученной информации может осуществляться с помощью двух программ:

Украинской программы ОСА (т.е. программной обработки социологических анкет, составленной А. Горбачиком, которая сейчас существует в нескольких вариантах. Эта программа разработана на базе Киевского международного института социологии при Университете "Киево-Могилянская Академия" и ее можно считать вполне достаточным для первичной обработки полученных данных);

Американской программы SPSS (т.е. статистической программы для социальных наук. ее используют в тех случаях, когда необходимо осуществить более глубокий анализ данных преимущественно профессиональными социологами).

Метод в социологии – это способ построения и обоснования социологического знания, или, иначе, последовательный план проведения исследования. В значительной степени метод зависит от исследуемой социальной проблемы, от теории, в рамках которой обосновываются гипотезы исследования, и общей методологической ориентации. Так, в частности, существенно различаются методические подходы. Если первые получают эмпирические данные «жесткими» опросными методами, строят таблицы и формулируют выводы, то вторые изучают, каким образом люди конструируют свой мир, с помощью «мягких» методов – наблюдения, бесед. Основными методами эмпирических социологических исследований являются эксперимент, опрос, наблюдение и анализ документов

Эксперимент – метод, призванный установить причинно-следственные связи в строго контролируемых условиях. При этом, по предварительной гипотезе, выделяются зависимая переменная – следствие и независимая переменная – возможная причина. В процессе эксперимента зависимая переменная подвергается воздействию независимой и результат измеряется. Если он показывает изменение в предсказанном гипотезой направлении – значит, она верна. Плюсы: возможность контролировать и повторить эксперимент. Минусы: многие аспекты не поддаются эксперементированию.

Опрос(количественный метод) – сбор первичной вербальной информации, основанный на опосредованном (анкета) или непосредственном (интервью) взаимодействии между опрашиваемым (респондентом) и исследователем. Преимущество опроса состоит в его универсальности, так как можно зарегистрировать ненаблюдаемые явления – мотивы, установки, мнения большого числа респондентов и, одновременно, результаты их деятельности или поведения. Плюсы: большой оббьем данных о большом количестве индивидов, позволяет добиться точных статистических результатов. Минусы: риск получения поверхностных результатов.

Наблюдение(качественный метод) – метод сбора первичной социологической информации путем непосредственного восприятия и прямой регистрации характеристик наблюдаемого объекта, значимых для целей исследования. Выделяют включенное и внешнее (полевое) наблюдение. В первом случае наблюдение осуществляется участником наблюдаемого процесса, во втором – сторонним наблюдателем. Плюсы: позволяет собрать богатый материал, недоступный другим методам. Минусы: возможно лишь в малых группах.

Анализ(исследование) документов как специфический метод может использоваться на всех этапах социологического исследования, от выдвижения первичной гипотезы до обоснования формулирования выводов. Предметом анализа могут быть письменные документы (пресса, письма, личные документы, биографии и т. п.), иконографические, кино– и фотодокументы, электронные тексты и др. Незаменим при исследовании исторических явлений. Минусы: трудности в интерпретации.

3 Эволюция института семьи

Социальные институты возникают как следствие функциональных и структурных потребностей и имеют непреднамеренный характер.

Социальный институт (по Г. Спенсеру):

«Относительно стабильный набор норм и ценностей, позиций и ролей, групп и организаций, который обеспечивает структуру поведения в какой-либо области социальной жизни».

«Система норм, ценностей, позиций и деятельности, возникающих вокруг базовой цели общества».

домашние (семейные);

обрядовые (церемониальные);

религиозные (церковные);

политические;

профессиональные;

экономические (промышленные).

Рассмотрение Г. Спенсером эволюции семейных отношений от самых простейших форм в примитивных обществах до тех форм, каких они достигли в обществах цивилизованных, позволяет нам лучше понять, что происходит с институтом семьи в наше время.

Типы семейных отношений между полами:

эндогамия; (норма, предписывающая заключение брака в пределах определённой социальной или этнической группы)

экзогамия; (запрет брачных отношений между членами родственного или локального (например, община ) коллектива,)

промискуитет; (19 век. беспорядочная, ничем и никем не ограниченная половая связь со многими партнёрами. 2 значения: для описания половых отношений в первобытном человеческом обществе до образования семей и для описания беспорядочной половой жизни индивида.)

полиандрия; (редкая форма полигамии , при которой женщина состоит в нескольких брачных союзах с разными мужчинами. Возникла в 19 век на Маркизских островах, сейчас сохранилась у некоторых этнических групп в Южной Индии )

полигиния; (многожёнство - форма полигамного брака , при которой мужчина состоит одновременно в нескольких брачных союзах )

моногамия. (единобрачие, историческая форма брака и семьи , при которой в брачном союзе находятся два представителя противоположных полов. Противопоставляется полигамии , в рамках которой представитель одного пола имеет в браке более одного представителя противоположного пола.)

Прежде, чем моногамия стала основной формой семьи в цивилизованном обществе, она прошла долгий путь развития в соответствии с различными стадиями эволюции общества. До возникновения патриархальной семьи во многих примитивных обществах род велся по материнской линии. Переход к патриархальному типу семьи происходил одновременно с переходом от охотничьих к пастушеским обществам. Одновременно с этим возникало разделение труда в семье и регулятивная семейная структура.

Патриархальная семья характеризуется:

неограниченной властью старшего в роду мужчины (Отца);

системой наследования имущества по мужской линии и соответствующими законами о собственности;

почитанием общего предка;

представлением об ответственности группы за проступки индивида;

кровной враждой и местью;

полным подчинением женщин и детей.

Семья - (по Энтони Гидденсау) группа людей, связанных прямыми родственными отношениями, взрослые члены которой принимают на себя обязательства по уходу за детьми. Родственными отношениями считаются отношения, возникающие при заключении брака (то есть получившего признание и одобрение со стороны общества сексуального союза двух взрослых лиц) либо являющиеся следствием кровной связи между лицами.

Брак - регулируемая обществом и, в большинстве государств, регистрируемая в соответствующих государственных органах семейная связь между двумя людьми , достигшими брачного возраста , порождающая их права и обязанности по отношению друг к друг.

Она отвечает на два основных вопроса: «Что делать?» и в большей степени «Как делать?».

Прежде всего уясняются ситуация и возникшие в ее рамках проблемы, требующие анализа. Изучаются возможности для исследования. На основе этого разрабатывается концепция исследования, которая оформляется в виде программы .

Программа – это основной документ социологического исследования, поэтому раскроем его содержание .

теоретико-методологического и методико-организационного (процедурного).

Первый раскрывает, что будет исследоваться,

второй – как будет осуществляться данное исследование.

Теоретико-методологический раздел программы включает:

1. Анализ ситуации, формулировку и обоснование проблемы .

В жизни часто возникает множество проблем. Для принятия правильного решения в связи с этими проблемами их необходимо изучать. С этой целью и проводятся конкретные социологические исследования.

Например, явление известно, а причины его возникновения, его сущностные характеристики – нет. Возникло противоречие между знанием явления и незнанием его сущности. Решить проблему – значит разрешить это противоречие, получить недостающие знания и на их основе сформулировать рекомендации для заинтересованных лиц или органов.

При формулировке и обосновании проблемы необходимо руководствоваться следующим:

– во-первых, проблема должна отражать создавшуюся ситуацию, реальное противоречие, порождающее ее;

– во-вторых, она должна быть актуальной, «кричащей», требующей скорейшего решения;

– в-третьих, проблема не должна быть «мелкой», то есть малозначимой, а также глобальной, решить которую невозможно на данном уровне исследования;

– в-четвертых, по форме она должна быть лаконичной и четкой. Ее содержание должно быть отражено в формулировке темы исследования.

Правильная формулировка проблемы во многом определяет качество всей программы и конечные результаты исследования.

2. Определение цели, объекта и предмета исследования .

От формулировки целей исследования зависят масштаб и объем предполагаемой работы, сроки, трудовые и материальные затраты, содержание выходной продукции.

Объектом социологического исследования чаще всего являются коллективы, их деятельность, условия жизни и быта.

3. Логический анализ основных понятий .

Данный этап является наиболее трудным в работе военного социолога над программой.

Он заключается в том, что

выделяются основные понятия , с помощью которых исследуется поставленная проблема,

они раскрывают объект исследования и располагаются так, что отражают его стороны, свойства, отношения, то есть через их анализ можно представить, как в действительности протекает социальный процесс .

Он базируется ,

во-первых, на том, что любые явления или процессы можно описать с помощью понятий;

во-вторых, на том, что понятия имеют различную степень общности. Поэтому можно расчленить не сам объект исследования, а понятия, отражающие как объект исследования в целом, так и его отдельные стороны.

Таким образом можно построить словесную модель изучаемого социального явления или процесса.

Логический анализ основных понятий реализуется посредством двух процедур:

интерпретации и операционализации .

Определения понятий можно найти в справочниках, учебниках или сформулировать самостоятельно, исходя из логики исследования и своего опыта.

На базе отобранных исходных понятий проводится их операционализация:

Например, необходимо провести операционализацию понятия «престиж профессии». Это может быть достигнуто исследованием следующих показателей: ценностные ориентации личности, установки, мотивы, интересы, потребности и т.д.

Все эти показатели имеют свои эмпирические индикаторы. Поэтому после операционализации понятий строятся индикаторы, позволяющие по тем или иным фактам социальной действительности судить о содержании понятия. Разумеется, полный перевод изучаемого понятия (любого уровня – как теоретического, так и операционализированного) в индикаторы невозможен, так как невозможно более широкое понятие перевести в более узкое с помощью конечного числа фактов социальной действительности. Тем не менее следует стремиться к использованию в исследовании наиболее характерных индикаторов, по которым можно более точно судить о содержании исследуемого понятия.

4. Поиск индикаторов и выбор шкалы измерения .

В качестве индикаторов выступают факты, поддающиеся количественной характеристике, но это также могут быть оценки, установки, суждения людей, выражающие их отношение к различным явлениям жизнедеятельности коллективов.

Они представляют собой варианты ответов на вопросы.

При выборе индикаторов необходимо руководствоваться следующим:

– выбор индикаторов предопределен операционными понятиями, именно они очерчивают круг фактов, которые могут быть использованы в качестве индикаторов;

– есть операциональные понятия, которые сами выполняют роль индикаторов:

возраст, национальность, звания и т.д. В данном случае ответ на вопрос строго определяется этими понятиями;

– имеются операциональные понятия, которые требуют использования не одного, а нескольких индикаторов;

– в каждом случае выбор совокупности индикаторов зависит от характера объекта социологического исследования, условий, в которых он находится.

В социологических исследованиях для измерения используются следующие типы шкал :

номинальная (наименований),

ранговая (порядков),

интервальная (метрическая).

Например,

пол: 1) мужской, 2) женский;

национальность: 1) русский, 2) украинец, 3) белорус и т.д.

О степени выраженности данного свойства или признака ничего не говорится, фиксируется только факт его наличия.

С помощью номинальной шкалы измеряются интересы людей, их мнения, род занятий, семейное положение и т.д.

Например, в рамках данной шкалы ответы на вопрос: «В какой степени Вы способны управлять своими эмоциями?» располагаются следующим образом:

1) В большинстве случаев я в состоянии управлять собой.

2) Бывает, что не могу совладать с собой.

3) Часто чувствую, что не в состоянии управлять собой.

Номера ответов представляют собой ранги.

Имеются в виду те признаки, которые можно выразить числом. Это возраст, срок работы, доходы, время, затраченное на те или иные виды деятельности, и т.д.

Важно учитывать, что выбор шкалы, в которой предполагается измерение социальных величин, должен производиться исходя из требований, предъявляемых к ней:

ее валидности, полноты и чувствительности.

Она определяется количеством позиций в вариантах ответов на вопросы.

Обычно используются шкалы с тремя, пятью и семью позициями. Чем больше позиций, тем выше чувствительность шкалы.

Например, можно предложить пять позиций для ответа на вопрос: «В какой степени Вы удовлетворены своим материальным положением?»:

1) удовлетворен полностью;

2) в основном удовлетворен;

3) не совсем удовлетворен;

4) удовлетворен в малой степени;

5) совсем не удовлетворен.

5. Выдвижение гипотез и постановку задач исследования .

При этом исходные предпосылки для их выдвижения – отсутствие знаний, позволяющих дать объяснения и предположения о причинах явлений, процессов, то есть, как уже отмечалось, явление известно, а причины, порождающие его, – нет.

На основе известного делается предположение о причинах данного явления, а затем в ходе исследования собираются данные, которые подтверждают или опровергают выдвинутое предположение.

В динамике работы исследователя по составлению программы исследования это происходит следующим образом.

Выдвинув и четко определив проблему, исследователь в первую очередь пытается понять ее на основе имеющихся у него знаний и прежнего опыта. Другими словами, старается объяснить старыми знаниями и опытом то, что еще не полностью познано.

В этом случае на основе имеющихся знаний он осуществляет предварительное толкование проблемы:

делает предположения, которые, по его мнению, полностью охватывают и объясняют исследуемое явление, то есть исследователь формулирует гипотезу или ряд гипотез.

При выдвижении гипотез необходимо руководствоваться следующими требованиями:

– гипотезы не должны быть тривиальными, то есть такими, доказательство или опровержение которых ничего не дает социологической науке. Они должны выходить за рамки обыденного сознания;

– гипотезы должны быть четко сформулированы, так как в противном случае их нельзя проверить;

– они должны быть доступными проверке в процессе данного социологического исследования;

– они не должны противоречить известным и проверенным фактам, а также друг другу.

Следует помнить, что от правильного формулирования гипотез во многом зависят направленность и результаты исследования.

Гипотезы бывают описательные и объяснительные,

основные и дополнительные .

Описательные гипотезы объясняют структурные функциональные связи изучаемого объекта, а объяснительные – причинно-следственные зависимости.

Основные гипотезы относятся к центральной проблеме исследования, а дополнительные – к косвенным.

Поэтому в ходе исследования нередко выдвигаются не одна, а несколько гипотез.

Основные задачи подразумевают поиск ответа на главный вопрос:

каковы пути и средства решения исследуемой проблемы.

Дополнительные обеспечивают решение главного вопроса.

Кроме того, дополнительные задачи ставятся в интересах проверки вспомогательных гипотез.

Таким образом, мы рассмотрели содержание теоретико-методологического раздела программы исследования.

Методико-организационный раздел программы включает:

1. Определение исследуемой совокупности .

Если исследуемый объект (коллектив или социальная группа) малочислен, то исследованием могут быть охвачены все 100% его численности. Но если объект многочислен, а это бывает в большинстве случаев, то стопроцентный охват практически невозможен.

В этом случае применяется выборочный метод .

Он заключается в том, что из множества единиц наблюдения отбирается ограниченное количество для последующего всестороннего изучения.

Этот метод основан,

во-первых, на взаимосвязи и взаимообусловленности качественных характеристик социальных объектов;

во-вторых, на правомерности выводов о целом на основании изучения его части при условии, что по своей структуре часть является моделью целого.

Как же осуществляется выборка ?

Чтобы ответить на данный вопрос, прежде всего определим понятия, которыми будем оперировать при формировании выборки.

К ним относятся:

генеральная совокупность;

выборочная совокупность;

единица отбора;

единица анализа;

основа выборки;

репрезентативность.

Например, изучается морально-психологическое состояние кадрового состава организации. Весь этот состав организации будет являться генеральной совокупностью данного исследования.

Применительно к вышеназванному примеру это конкретные подразделения организации, служащие (работники), которые будут подвержены исследованию.

Полученные в ходе изучения проблемы выводы экстраполируются на весь личный состав соединения, то есть на всю генеральную совокупность.

Если генеральной совокупностью является завод, то единицами отбора будут отделы, цеха, бригады и т.д., то есть элементы организационной структуры, генеральной совокупности.

Это люди, попавшие в выборку.

Репрезентативность тем выше, чем большим количеством единиц анализа будет представлена выборочная совокупность и чем однороднее будут единицы анализа.

Главными требованиями при формировании выборки являются следующие:

1) обеспечить всем элементам генеральной совокупности одинаковый шанс попасть в выборку. Это означает, что все категории кадрового состава организации должны быть представлены в выборке. Выборочная совокупность должна быть моделью генеральной совокупности;

2) поскольку выборочная совокупность является моделью генеральной совокупности, то она воспроизводит последнюю с некоторой ошибкой. Ошибка должна быть минимальной.

В практике социологических исследований допускается ошибка 5 – 7% при минимальном объеме региональной выборки в 200 – 400 человек.

Формирование выборки может быть

многоступенчатым и одноступенчатым ,

целенаправленным и стихийным .

Многоступенчатое формирование осуществляется в несколько приемов. Из отрасли отбираются объединения, из объединений – организации, из организаций – подразделения, в которых будет производиться исследование, из подразделения – конкретные люди.

Одноступенчатое формирование осуществляется в один прием: из подразделения отбираются все для участия в исследовании.

Отбор из генеральной совокупности в выборочную осуществляется несколькими методами. В их числе:

а) механический отбор. Он производится путем сведения всех в единый список, из которого они отбираются через равный интервал. Например: 1-й, 5-й, 10-й, 15-й и т.д.;

б) случайный отбор. Он проводится следующим образом: на карточки заносятся фамилии, карточки перемешиваются и извлекаются случайные;

в) квотная выборка. Это выборка по представительству.

Например: инженеров – столько-то; мастеров – столько-то, рабочих – столько-то и т.п.;

г) метод основного массива. Он предусматривает участие в исследовании всех присутствующих в коллективе;

д) гнездовой метод. Он заключается в том, что в качестве единиц отбора берутся не отдельные служащие, а коллективы с последующим стопроцентным опросом их состава.

В каждом конкретном исследовании в программе не только указываются количественный состав выборки и методы ее формирования, но и обосновывается то, почему взято именно такое количество единиц и применяется именно данный метод отбора.

2.Характеристику используемых методов сбора информации .

Выделяют три основных вида источников , которые могут быть использованы для получения эмпирических данных, причем каждому из них соответствует основной метод получения искомой информации.

Документальные источники эмпирических данных, существующие во множестве разновидностей, требуют от социолога обращения к методу анализа документов.

Внешние проявления социальных процессов и закономерностей их развития в поведении людей, в предметных результатах деятельности позволяют социологу использовать метод наблюдения.

Наконец, в тех случаях, когда источником необходимой информации могут стать люди – непосредственные участники изучаемых процессов или явлений, исследователь прибегает к методу опроса членов различных социальных общностей: анкетированию, интервью, экспертному и социометрическому опросам.

В каждом из названных потенциальных источников социологической информации предмет исследования отражается в различных своих аспектах , в различном объеме, с различной степенью близости к сущностным свойствам изучаемых явлений.

Отсюда следует несколько важных выводов .

А. Ни один из методов сбора данных не является универсальным по отношению к предмету исследования.

Именно специфика отражения объема анализа в источниках информации требует от социолога комплексного применения различных методов для освоения максимально разнообразных источников информации и, в конечном счете, для наиболее полного постижения сущностных свойств изучаемого предмета.

Б. Специфика изучения исследуемой проблемы в источниках информации порождает в рамках каждого из основных методов множество его технических разновидностей.

При этом каждая техническая разновидность метода учитывает его познавательные возможности, имеет свои плюсы и минусы, влияющие на качество информации.

Таким образом, методы сбора данных – не просто совокупность способов, которые могут произвольно избираться исследователем в зависимости от организационных ресурсов и личных предпочтений. Выбор метода сбора данных диктуется объективной природой изучаемых источников искомой информации.

В ходе исследования может возникнуть необходимость использовать еще какие-нибудь методы сбора первичной информации. В этом случае программа уточняется и дополняется.

3. Выяснение логической структуры применяемого инструментария .

– в логическую структуру входят все понятия и определения структурной и факторной операционализации, имеющиеся в теоретико-методологическом разделе программы социологического исследования;

– логическая структура инструментария определяет индикаторы, то есть подлежащие измерению количественные и качественные характеристики операциональных понятий;

– логическая структура инструментария показывает также, каким образом можно замерить качественные и количественные характеристики операциональных понятий, другими словами, с помощью каких «приспособлений» следует произвести замер, тем самым обосновываются типы шкал измерений;

– и, наконец, с помощью логической структуры вопросы инструментария выстраиваются в четкий логический ряд в соответствии с замыслом исследователя в целях решения задач и проверки гипотез, определенных программой социологического исследования.

Несомненно, разработка логической структуры инструментария требует от исследователя высокого уровня профессиональной культуры, ясного, четкого, логического мышления, умения охватить весь спектр проблем, определенных в ходе разработки программы, и их решения.

При разработке логической структуры инструментария важно учитывать следующее.

Во-первых , в графе «Операциональное понятие» по возможности должны быть учтены все определения, содержащиеся в структурном и факторном анализе . Причем эти понятия должны быть сгруппированы в блоки инструментария, качественно характеризующие объект исследования. При этом следует учитывать, что не всегда для операционального понятия можно подобрать измеряемый индикатор.

Например, рассмотрим такое понятие, как «информированность». На бытовом уровне вопрос: информирован или нет тот или иной сотрудник о событиях в стране и за рубежом можно решить. При измерении этого показателя в социологическом исследовании возникают проблемы, так как на вопрос: «Информированы ли Вы о событиях в стране и за рубежом?» – один может уверенно ответить «Да», второй же ответит «Нет», поскольку сомневается в своих знаниях. Таким образом, исследователь не найдет истины.

В приведенном примере в качестве индикатора использовалась самооценка своей информированности.

Во-вторых , выбираемые индикаторы должны измерять (другими словами, быть чувствительными или реагировать) именно то операционное понятие, которое необходимо измерить.

Из сказанного вытекает важная методическая рекомендация :

разработку логической структуры инструментария целесообразно осуществлять одновременно с разработкой самого инструментария. Это позволяет выбрать оптимальные индикаторы, правильно сформулировать вопросы, сохранить логическую структуру самого инструментария.

Необходимо отметить, что логическая структура делается для всех формализованных документов сбора информации: анкеты, бланка интервью, листа (карточки наблюдения) и др.

4. Составление логической схемы обработки информации .

Данный процесс состоит в логическом построении методов обработки и анализа полученной информации .

В схеме указывается

то, как обрабатывается полученная информация (вручнуюили на ЭВМ),

и то, как она анализируется (с помощью таблиц или графиков, математических вычислений или комплексно).

Поскольку документы сбора первичной информации содержат несколько десятков вопросов , а каждый вопрос – несколько вариантов ответов, то ручная обработка информации затруднена. В таком случае применяется ЭВМ (специально для этого разрабатывается программа обработки информации).

5. Составление рабочего плана исследования .

В заключение программы излагается рабочий план исследования.

Он представляет собой алгоритм работы исследователя , начиная от получения и формулирования социального заказа на проведение исследования и завершая обработкой, анализом полученной информации, выдачей конкретных рекомендаций.

В плане предусматриваются финансовые затраты, организационно-технические процедуры исследования.

Как правило, план содержит четыре блока мероприятий .

Первый блок объединяет мероприятия, связанные с подготовкой исследования: порядок составления и утверждения программы и инструментария исследования, формирования и инструктирования групп сбора информации, проведения пробного исследования, размножения инструментария.

Второй блок содержит все организационные и методические работы, обеспечивающие сбор социологической информации: прибытие в организации и их и подразделения, доклад должностным лицам о целях и содержании исследования, уточнение порядка его проведения, непосредственный сбор информации.

Третий блок охватывает мероприятия, связанные с подготовкой собранной информации к обработке и ее обработкой.

Четвертый блок включает анализ полученных данных, подготовку отчета и выработку рекомендаций.

В плане за каждое мероприятие назначается ответственный и устанавливается срок исполнения. По форме он произволен и, как правило, соответствует общепринятым образцам.

Как подчеркивалось ранее, программа исследования предусматривает разработку инструментария социологического исследования: анкет, бланков интервью, карточек наблюдения, матриц анализа документов и т.д.

Наиболее часто в исследованиях используется анкета . Ее разработка является сложным процессом.

Анкета социологического исследования – это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа.

Вопросы, используемые в анкетах, можно классифицировать:

б) по форме – на закрытые, полузакрытые, открытые, прямые, косвенные;

в) по функциям – на основные и неосновные (контрольные).

Вопросы о фактах сознания людей направлены на выяснение мнений, желаний, ожиданий, планов на будущее и т.п.

Вопросы о фактах поведения фиксируют поступки, действия, результаты деятельности военнослужащих.

Вопросы о личности респондента (иногда их называют паспортичкой, или социально-демографическим блоком анкеты) выявляют его возраст, социальное происхождение, семейное положение, национальность, образование и т.д.

Следует отметить, что в анкетах широко применяются вопросы, требующие выяснения уровня знаний респондента . Это так называемые вопросы экзаменационного типа.

Закрытые вопросы – это такие, на которые в анкете приводится полный набор вариантов ответов, из которых респондент должен выбрать один, например: «Каков состав Вашей семьи?»:

1) 2 человека;

2) 3 человека;

3) 4 человека;

4) 5 человек и более.

Закрытые вопросы могут быть альтернативными и неальтернативными .

Альтернативные вопросы – это такие, ответы на которые исключают друг друга. Например: «Знаете ли Вы условия социального страхования?»:

Полузакрытые вопросы – это такие, когда в перечне позиций предполагаемых ответов есть позиции «Другое» или «Что-то еще», то есть при ответе на эти вопросы дается возможность респонденту не только выбрать вариант ответа, но и изложить свою позицию.

Например, на вопрос: «Что Вас побудило стать юристом?" – варианты ответов могут быть:

1) традиции семьи;

2) советы юриста;

3) прочитанное в книгах об юридической деятельности и увиденное в кино;

4) что-то еще.

При постановке закрытых и полузакрытых вопросов необходимо руководствоваться следующим:

– варианты ответов должны раскрывать какие-то стороны изучаемой проблемы;

– по форме они должны быть четкими и лаконичными;

– перечень их не должен быть слишком велик;

– не должно быть «плохих» и «хороших» вариантов.

Открытые вопросы – это такие, когда респонденту не предлагаются варианты ответа. Они дают возможность выразить свое мнение о спрашиваемом. Например на вопрос: «Что Вас привлекает в Вашей деятельности?» – каждый респондент имеет возможность подробно выразить свое мнение. Эти вопросы чаще всего применяются в разведывательном исследовании.

Прямые вопросы – это такие, которые требуют от респондента прямой информации. Например: «Удовлетворены ли Вы своей деятельностью?»:

1) удовлетворен;

2) не удовлетворен.

Однако бывают ситуации, когда на прямой вопрос респондент может не ответить. Например, когда необходимо негативно оценить свою деятельность или деятельность коллег, или какие-то негативные факты, имеющие место в организации.

В таких случаях применяются косвенные вопросы . Их цель – получить ту же информацию, что и при постановке прямых вопросов, но сформулированы они так, что располагают респондента на откровенный ответ.

Приведем примеры прямого и косвенного вопросов одного содержания.

Прямой вопрос : «Удовлетворяют ли Вас условия деятельности в коллективе? Если не удовлетворяют, то что именно?»:

1) условия работы;

2) взаимоотношения в коллективе;

3) отношения с непосредственным начальством;

4) что-то другое.

Косвенный вопрос : «Если Вас не удовлетворяют условия деятельности в данном коллективе, где бы Вы хотели работать?»:

1) там, где лучше налажены бытовые условия;

2) там, где взаимоотношения в коллективе будут для Вас более подходящими;

3) там, где Вы, прежде всего, сможете наладить хорошие взаимоотношения с начальством;

4) другое.

Один из способов замены прямых вопросов косвенными – перевод их из личной формы в безличную. Например, вместо начала вопроса: «Как Вы считаете...» ставится «Некоторые считают...» или «Принято считать...».

Основные вопросы – это такие, которые направлены на сбор непосредственной информации об исследуемом явлении.

Неосновные вопросы предназначены для того, чтобы снять напряжение с респондента или с их помощью уточнить содержание ответа на основной вопрос.

Такие вопросы носят характер контрольных. Например, после основного вопроса: «Вы регулярно читаете художественную литературу?» – следует контрольный: «Назовите, пожалуйста, произведения, прочитанные Вами в этом месяце».

Уяснение классификации вопросов, их особенностей позволяет наиболее удачно построить композицию анкеты.

Необходимо также иметь в виду, что при составлении анкет социологического опроса следует не только знать классификацию вопросов, но и руководствоваться следующим :

– учитывать особенности восприятия респондентами текста анкеты. При составлении анкеты важно попытаться представить состояние отвечающих, учесть возможные их затруднения при работе над ней;

– учитывать специфику респондентов: служебное положение, сроки службы, квалификацию, уровень образования, культуры и т.д.;

– следует попытаться заинтересовать их в активном и добросовестном участии в проводимом исследовании;

– при размещении вопросов необходимо придерживаться определенной последовательности:

1) простые вопросы, носящие частный характер;

2) более сложные, так называемые событийные;

3) опять простые;

4) наиболее сложные, носящие мотивационный характер;

5) упрощающиеся к концу анкеты.

В заключение ставятся вопросы, выясняющие социально-демографические данные респондентов (так называемая паспортичка);

– вопросы, как правило, объединяются в смысловые блоки. Размер их должен быть примерно одинаковым;

– анкета не должна быть перегружена вопросами. Ответы на них должны содержать в основном необходимую информацию;

– время заполнения анкеты не должно превышать 45 минут, так как в дальнейшем внимание респондентов снижается и эффективность полученной информации уменьшается;

– по форме анкета должна быть простой и удобной для работы не только респондентов, но и исследователей, особенно при обработке информации.

Компоновка анкеты может быть следующей:

введение , в котором,

во-первых, излагаются тема, цели, задачи опроса, указывается организация, его проводящая, то есть объясняется: кто и для чего проводит опрос, как будут использоваться полученные данные, гарантируется анонимность информации, высказывается просьба принять активное участие в исследовании;

во-вторых, дается инструкция по заполнению анкеты. В ней говорится о том, как отвечать на вопросы. В частности, на закрытые и полузакрытые вопросы необходимо выбирать один из предложенных вариантов ответов, подчеркивая или округляя его код, а на открытый или полузакрытый вопрос, если ни один из помещенных вариантов не подходит, респонденту предлагается свободно изложить свое мнение.

Вопросы в анкете располагаются, как уже говорилось, в определенной последовательности, желательно блоками, объединяющими вопросы по смыслу и требующими ответов, раскрывающих важнейшие стороны исследуемой проблемы.

Вопросы нумеруются по порядку, а варианты ответов на закрытые и полузакрытые вопросы обозначаются кодом, который располагается от текста ответа слева при порядковой системе кодирования или справа при позиционной системе.

Для ответов на открытые вопросы оставляется свободное место и несколько кодов.

Смысловые разделы блока должны начинаться вступительными словами, которые выделяются начертанием шрифта. Например, при изучении социально-правовой защищенности в анкете может быть раздел, требующий информации о реализации принципа социальной справедливости. Он может начинаться словами: «Теперь перейдем к вопросам, требующим информации о реа

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-29

Введение.

1. Социологическое исследование и его виды.

2. Общая характеристика программы социологического исследования.

3. Проблемы исследования.

4. Метод социологического наблюдения

5. Документы в социологии.

6. Методы социологического опроса

7. Методы анализа и обработки социологической информации.

Заключение.

Литература.

Введение.

В структуре социологического знания чаще всего выделяют три взаимосвязанных уров­ня: 1) общесоциологическую теорию; 2) спе­циальные социологические теории (или тео­рии среднего уровня); 3) социологические исследования, называемые еще частными, эмпирическими, приклад­ными или конкретно-социологическими. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получать научно обоснованные результа­ты, изучая те или иные социальные объекты, явления и процессы.

Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множе­ство вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научно­го исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование в области социологии является собственно социологи­ческим. Их важно различать потому, что сегодня часто приходится встречаться с произвольным толкованием такого исследования, ког­да чуть ли не любая конкретно-социальная разработка той или иной обществоведческой проблемы (особенно если при этом использу­ются опросные методы) неправомерно называется социологическим исследованием. Последнее, по мнению российского социолога Э. Тадевосяна, должно опираться на использование специфических для социологии конкретных научных методов, приемов и процедур при изучении социальных фактов и эмпирического материала. Вместе с тем неправомерно сводить социологическое исследование только к сбору первичных эмпирических данных, к социологическому обсле­дованию, поскольку это всего лишь один из этапов, хотя и очень важный, социологического исследования.

В широком смысле социологическое исследование - это специфи­ческий вид систематической познавательной деятельности, направ­ленной на исследование социальных объектов, отношений и процес­сов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.

В более узком смысле социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, ме­тодических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Иными словами, социологическое исследование - это специфичес­кая разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их "ядро"), рассматривающая общество как целостную социокультурную систему и опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа первичной информации, которые приняты в со­циологии.

При этом любое социологическое исследование предполагает не­сколько этапов. Первый, или этап подготовки, состоит в обдумыва­нии целей, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анали­за и обработки социологической информации. Второй этап предус­матривает сбор первичной социологической информации - собран­ных необобщенных сведений в различных формах (записей исследо­вателей, выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т. д.). Третий этап заключается в подготовке собранной в ходе со­циологического исследования (анкетного опроса, интервью, наблюде­ния, контент-анализа и других способов) информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке полу­ченной информации на ЭВМ. И, наконец, четвертый, или заключи­тельный этап - это анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов и выработка рекомендаций и предложений для заказчика или иного субъекта управления, выступившего инициатором прове­дения социологического исследования.

1. Социологическое исследование и его виды.

Как известно, типология - это научный ме­тод, основу которого составляет расчлене­ние объектов, явлений или процессов и их группирование по общности каких-либо признаков. Необходимость определения ти­пов социологического исследования диктуется, прежде всего, тем, что уже в самом начале его проведения перед социологом возникают вопросы относительно выделения общего, особенного или неповто­римого в исследовании социальных объектов, явлений или процес­сов общественной жизни. Если ему удается обоснованно идентифи­цировать свое исследование с имеющимися видами, то это позволяет более эффективно использовать уже накопленный другими исследо­вателями опыт при организации и проведении конкретно-социоло­гического исследования.

Социологические исследования подразделяются по многим осно­ваниям, и поэтому могут быть предложены различные их типологии и классификации. Так, по характеру добываемого социологического знания различают исследования теоретические и эмпирические (кон­кретные). Для теоретических социологических исследований решаю­щее значение имеет глубокое обобщение накопленного фактическо­го материала в области социальной жизни. В центре эмпирических исследований находятся накопление и сбор фактического материала в указанной области (на основе непосредственного наблюдения, оп­роса, анализа документов, данных статистики и других способов по­лучения информации) и его первичная обработка, включая и началь­ный уровень обобщения. Однако было бы ошибкой разрывать, а тем более противопоставлять эмпирическое и теоретическое в социоло­гическом исследовании. Это две стороны целостного исследования социальных явлений, постоянно взаимодействующие, дополняющие друг друга и взаимообогащающиеся.

В зависимости от того, проводятся они однократно или многократ­но, социологические исследования подразделяются на разовые и по­вторные. Первые позволяют получить представление о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. Вторые используются для выявления ди­намики, изменений в их развитии. Количество повторных социоло­гических исследований и временные интервалы между ними опреде­ляются их целями и содержанием. Разновидностью повторного соци­ологического исследования является панельное, когда один и тот же социальный объект изучается по идентичной программе и методике через определенный интервал времени, благодаря чему появляется возможность установить тенденции его развития. Наиболее нагляд­ный пример панельного социологического исследования - периоди­ческие переписи населения.

По характеру поставленных целей и задач, а также по широте и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование наиболее простое; с его помощью можно решать весьма ограничен­ные задачи. По сути, это "обкатка" инструментария, т. е. методичес­ких документов: анкет, бланков-интервью, опросных листов, карто­чек наблюдения или карточек изучения документов. Программа такого исследования, как и сам инструментарий, упрощена. Обсле­дуемые совокупности сравнительно невелики: от 20 до 100 человек. Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение той или иной проблемы. В ходе его проведения уточняются цели и задачи, гипотезы и предметная сфера, вопросы и их формули­ровка. Особенно важно такое исследование проводить тогда, когда проблема изучена недостаточно или вообще ставится впервые. С по­мощью разведывательного исследования получают оперативную социологическую информацию об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Описательное исследование - более сложный социологический анализ. С его помощью получают эмпирическую информацию, даю­щую относительно целостное представление об изучаемом социаль­ном объекте, явлении или процессе. Обычно это исследование прово­дится тогда, когда объектом анализа является сравнительно большая совокупность, отличающаяся различными свойствами и характерис­тиками (например, трудовой коллектив крупного предприятия, где работают люди разных профессий, пола, возраста, имеющие различ­ный стаж работы, и т. д.). Выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп (например, по уровню образования, возрасту, профессии) позволяет оценить и сравнить интересующие социолога характеристики, выявить наличие или отсутствие связей между ними. В описательном исследовании могут быть применены один или несколько методов сбора эмпирических данных. Сочетание различных методов повышает достоверность и полноту социологи­ческой информации, позволяет сделать более глубокие выводы и бо­лее обоснованные рекомендации.

Аналитическое исследование - наиболее сложный социологичес­кий анализ, позволяющий не только описывать элементы изучаемого объекта, явления или процесса, но и выявлять их причины. Поиск причинно-следственных связей - основное назначение данного ис­следования. Если описательным исследованием устанавливается лишь связь между характеристиками изучаемого явления, то аналитическим выясняется, носит ли эта связь причинный характер, и что является основной причиной, определяющей то или иное социальное явление. С помощью аналитического исследования изучается сово­купность факторов, обусловливающих данное явление. Обычно их классифицируют как основные и не основные, постоянные и времен­ные, контролируемые и неконтролируемые и т. д. Аналитическое ис­следование невозможно без детально разработанной программы и четко отшлифованного инструментария. Обычно такое исследова­ние проводят после разведывательного и описательного, в ходе ко­торых собирают сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального объекта, яв­ления или процесса. Аналитическое исследование чаще всего носит комплексный характер. По используемым методам оно намного раз­нообразнее, чем разведывательное и описательное.

В специальной социологической литературе описаны и другие подходы к выделению типологии социологического исследования. Особого внимания заслуживает подход российского социолога В. Ядова, который выделяет следующие виды социологи­ческих исследований: ориентированные на различные аспекты соци­ального планирования и управления общественными процессами, теоре­тико-прикладные, практическое значение которых выявляется через систему дополнительных (инженерных) разработок; теоретико-ме­тодологические, оперативные на предприятиях и в учреждениях, с по­мощью которых анализируют местные проблемы с целью нахожде­ния оптимальных способов их разрешения.

Некоторые исследователи различают социологические исследова­ния по сферам общественной жизни, например на социально-экономи­ческие, социально-политические, социально-педагогические, социально-психологические и т. д. Определенный интерес представляет подход украинского социолога Г. Щёкина, который эмпирические и при­кладные социологические исследования классифицирует так пилотажные, направленные на проверку эффективности инструментария; полевые, ориентированные на изучение объекта в нормальных естественных условиях, в повседневной обстановке; с обратной связью, цель которых - привлечь коллектив к участию в решении стоящих перед ним практических проблем; панельные, пред­полагающие повторное изучение одного объекта через определен­ные интервалы времени; лангитюдные как разновидность повтор­ных, когда ведется длительное периодическое наблюдение за одними лицами или социальными объектами; сравнительные, когда в качестве основного приема используют сопоставление информации о различных социальных подсистемах, периодах исторического раз­вития, исследованиях разных авторов; междисциплинарные, предпо­лагающие сотрудничество представителей различных научных дис­циплин в решении комплексной проблемы.

Российские социологи М. Горшков и Ф. Шереги попытались выра­ботать основной критерий для классификации социологических ис­следований, взяв за основу их логическую структуру и ориентацию на практику. Они выделяют такие социологические исследования: разведывательные, оперативные, описательные, аналитические, экспе­риментальные. Все опросы эти социологи сводят к анкетированию и интервьюированию. В зависимости от источника первичной социоло­гической информации они подразделяют опросы на массовые и спе­циализированные, отдельно выделяя также социологические наблюде­ния, анализ документов, точечные и панельные исследования.

Отмеченные классификации, несомненно, имеют определенную ценность для практики проведения социологических исследований. Однако достаточно выражены также их недостатки. Так, нередко они осуществляются путем смешения различных оснований и класси­фикационных признаков. Но основной их недостаток состоит в том, что они опираются не на все компоненты выделенной системы по­знавательного процесса, а поэтому зачастую отражают лишь отдель­ные сущностные моменты исследований, не охватывая всех видов социологических исследований

Принятые в социологии классификации со­циальных объектов различаются, как прави­ло, глубиной проникновения в их сущность. Условно классификации социальных объек­тов делятся на сущностные и несущностные. Сущностные основываются на концептуаль­ном осмыслении природы классифицируемых объектов. Таких клас­сификаций, как показывает анализ, сравнительно немного, но все они прочно закрепились в социологической науке. Несущностные клас­сификации основаны на объектах, глубокое проникновение в сущ­ность которых довольно проблематично. Следовательно, эти класси­фикации не лишены определенной поверхностности, что объясняет­ся недостаточным уровнем понимания классифицируемых объектов и проникновения в их сущность.

Как показывает проведенный анализ, в основу классификации со­циологических исследований можно положить концепцию структу­ры социологического исследования. При таком подходе основаниями для классификации социологических исследований являются струк­турные элементы социального познания: предмет исследования, его метод, тип субъекта исследования, условия и предпосылки исследова­ния, получаемое знание. Каждое из этих оснований, в свою очередь, подразделяется на ряд подоснований и т. д. Предлагаемая сущностная классификация видов социологических исследований приведена в таблице 1.

Таблица 1.

Сущностная классификация социологических исследований

Основание классификации	Виды социологических исследований
По предмету исследования: сфере приложения степени представленности сторон объекта степени выраженности динамики объекта	Социально-экономические, собственно социологические, социально-политические, социально-педагогические и т. д. Комплексные, не комплексные Точечные, повторные, панельные, мониторинговые
По методу исследования: глубине и сложности доминированию применяемого метода типу и уровню исследова- тельской деятельности	Разведывательные (пилотажные или зондажные), описательные, аналитические Наблюдение, анализ документов, опрос (анкетный, интервью, тестирование, экспертиза), экспериментальные исследования Теоретические, эмпирические, эмпирико-теоретические, фундаментальные, прикладные
По типу субъекта: структуре субъекта количеству целей, выдвигаемых субъектом	одноцелевые
По условиям и предпосылкам исследования: типу условий положения обеспеченности априорной информацией	Полевые, лабораторные Информационно обеспеченные и необеспеченные
По получаемому знанию: новизне получаемого знания типу получаемого знания роли в науке сфере приложения знания	Новаторские, компиляторские Эмпирические, эмпирико-теоретические, теоретические Фиксирующие факты, проверяющие гипотезы, обобщающие, аналитические, синтезирующие, прогностические, ретроспективные и т. д. Теоретические, прикладные, теоретико-прикладные
По масштабу объекта исследования	Сплошные, выборочные, локальные, региональные, отраслевые, общегосударственные, международные.

Представленную сущностную классификацию, можно использовать для характеристики любого социологического исследования. При этом нужно иметь в виду, что ее отдельные осно­вания практически не зависят друг от друга. А для того чтобы опи­сать то или иное конкретное исследование, нужно лишь выделить соответствующие ему элементы по каждому основанию. Например, социологическое исследование можно охарактеризовать как соци­ально-экономическое, комплексное, точечное, разведывательное, аналитическое, коллективное, полевое, информационно обеспечен­ное, новаторское, прикладное, обобщающее и т. д.

2. Общая характеристика программы социологического исследования

Как уже отмечалось, социологи­ческое исследование - это слож­ный процесс познавательной деятельности, в ходе которого социолог (субъект познания) последовательно осуществляет переход от одних качественных эта­пов познания к другим, от непонимания сущности исследуемого со­циального объекта к получению необходимых и достоверных знаний о нем. Какой бы ни была специфика конкретного социологического исследования, оно всегда проходит определенные этапы. В социоло­гии выделяют, как правило, четыре основных этапа социологичес­кого исследования, характеристика которых представлена в таблице 2. Анализ показывает, что любое социологическое исследование на­чинается с разработки его программы, которую можно рассматри­вать в двух аспектах. С одной стороны, она представляет собой ос­новной документ научного поиска, по которому можно судить о сте­пени научной обоснованности того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа является определен­ной методологической моделью исследования, в которой фиксиру­ются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также способы их достижения. Кроме того, поскольку с разработки программы, собственно, и начинается социологическое исследова­ние, то она представляет собой результат его первоначального этапа.

Таким образом, в процессе разработки программы социологи­ческого исследования создается гносеологическая модель исследо­вания, а также решаются вопросы его методологии, методики и тех­ники. Любая программа социологического исследования должна удовлетворять следующим основным требованиям: теоретико-мето­дологической обоснованности; структурной полноте, т. е. наличию в ней всех структурных элементов; логичности и последовательности ее частей и фрагментов; гибкости (она не должна сковывать творческие возможности социолога); ясности, четкости и понятности даже для неспециалистов.

Таблица 2

Характеристика основных этапов социологического исследования

Этап исследования		Результат
Программирую­щий	Разработка вопросов методологии, методики и техники социологическо­го исследования	Программа социологического исследования
Информационный	Применение методов и техники для получения массива достоверной и репрезентативной социологической информации	Эмпирическая социологическая информация
Аналитический	Анализ социологической информа­ции, ее обобщение, теоретизация, описание и объяснение фактов, обоснование тенденций и закономер­ностей, выделение корреляционных и причинно-следственных связей	Описание и объясне­ние изучаемого социального объекта (явления или процесса)
Практический		Модель практическо­го преобразования изученного социаль­ного объекта(явления или процесса)

Исходя из того что программа играет центральную роль в социо­логическом исследовании, важно сформулировать функции, которые указывают на ее предназначение и раскрывают ее основное содер­жание.

1. Методологическая функция заключается в том, что из имеюще­гося многообразия концептуальных подходов и аспектов видения объекта она определяет ту методологию, которую будет применять социолог.

2. Методическая функция предполагает конкретизацию и обосно­вание методов исследования, т. е. получения социологической ин­формации, а также ее анализа и обработки.

3. Гносеологическая функция обеспечивает снижение уровня нео­пределенности в понимании исследуемого объекта после разработки программы по сравнению с его пониманием до ее разработки.

4. Моделирующая функция состоит в представлении объекта как особой модели социологического исследования, основных его аспек­тов, этапов и процедур.

5. Программирующая функция заключается в разработке програм­мы как таковой, представляющей собой специфическую модель ис­следовательского процесса, которая оптимизирует и упорядочивает деятельность социолога-исследователя.

6. Нормативная функция указывает на наличие программы, по­строенной в соответствии с установленной структурой, как осново­полагающего требования и признака научности социологического исследования. Программа задает нормативные требования социоло­гической науки по отношению к конкретному исследованию.

7. Организационная функция предполагает распределение обязан­ностей между членами исследовательского коллектива, разделение и упорядочение труда каждого социолога, контроль за ходом исследо­вательского процесса.

8. Эвристическая функция обеспечивает поиск и получение ново­го знания, процесс проникновения в сущность изучаемого объекта, открытие глубинных пластов, а также переход от незнания к знанию, от заблуждения к истине.

Отсутствие или неполная разработанность программы отличает спекулятивные и недобросовестные исследования. Поэтому при про­ведении экспертизы качества социологического исследования особое внимание уделяется проверке научной состоятельности его програм­мы. Невнимание к построению корректной и полной в научном пла­не программы существенно сказывается на качестве проводимого исследования, значительно сужает познавательные возможности со­циолога, а также снижает актуальность и социальную значимость социологического исследования и его результатов

3. Проблемы исследования

Исходным пунктом всякого иссле­дования, в том числе и социологи­ческого, является проблемная ситу­ация, складывающаяся в реальной жизни. Она, как правило, содержит наиболее острое противоречие между какими-либо элементами социального процесса. Например, при изучении профессиональной ориентации учащихся, одним из важнейших характеризующих ее противоречий является противо­речие между профессиональными жизненными планами учащихся и возможностью их реализации на практике. При этом профессиональ­ные устремления учащегося могут быть столь нереалистичны или не­соизмеримы с его способностями и возможностями общества, что они заведомо никогда не воплотятся. В этом случае выпускник шко­лы либо терпит крах, либо приобретает профессию, которая ему про­тивопоказана, что рано или поздно приводит его к разочарованию, а также к значительным потерям общества в целом, и данного инди­вида в частности. Неоправданно большими оказываются также об­щественные затраты как на приобретение выпускниками профессии, к которой они непригодны, так и на обучение их новым профессиям. Издержки общества от нерациональных профессиональных пере­мещений работников огромны, но еще труднее измерить индивиду­альные потери вследствие неудачного профессионального выбора. Возникающие в этой связи комплексы неполноценности и сопутству­ющие им суицидные состояния, затруднения в самореализации лич­ности резко снижают качество жизни.

Такова типичная проблемная ситуация, с которой сталкивается социолог. После ее анализа и аргументации общественной значимо­сти исследователь переводит практический аспект проблемной ситу­ации в ранг познавательной проблемы, доказывает ее недостаточную исследованность и обоснованность, а также необходимость изу­чения, т. е. удовлетворения потребности в знании путем разрешения данного противоречия социальной действительности.

Однако далеко не каждое социологическое исследование является проблемным. Дело в том, что формулировка проблемы требует глу­бокого анализа общественной жизни, наличия определенных знаний об обществе, о тех или иных его сторонах, а также соответствующей эрудиции социолога. Поэтому довольно часто приходится сталки­ваться либо с беспроблемными исследованиями, либо с исследова­ниями, в которых проблема формулируется интуитивно. Практика социологических исследований доказывает простую истину: лучше придерживаться какой-либо проблемы, чем проводить исследование беспроблемно. Важно, чтобы проблема не была уже решенной или ложной, а для этого необходима ее серьезная экспертиза.

Определению проблемы предшествуют диагноз проблемной ситуа­ции, определение квалификации ее масштаба, остроты, а также типа тенденции, стоящей за данной проблемой. Кроме того, немаловажна фиксация скорости развития проблемы. Для определения сути конк­ретных проблем с целью их исследования большое методологическое значение имеет классификация социальных проблем (табл. 3).

Таблица 3

Классификация социальных проблем

Из табл. 3 видно, что по масштабу проблемы делятся на локаль­ные, или микро- социальные; региональные, охватывающие отдельные регионы; национальные, имеющие общенациональные масштабы и влияющие на национальную безопасность страны. По остроте про­блемы классифицируются на неназревшие, которые проявятся в буду­щем, а ныне нуждаются в профилактике; актуальные, т. е. уже на­зревшие, и острые, требующие немедленного разрешения. По типу тенденций социальных изменений различаются проблемы деструктивно-деградационные, определяющие негативные разрушительные процессы в обществе; трансформационные, фиксирующие трансфор­мацию социума, его переход из одного качества в другое; инноваци­онные, связанные с различными аспектами социальных нововве­дений. По скорости развития проблемы делятся на пассивные, т. е. развивающиеся медленно; активные, отличающиеся динамизмом, и суперактивные, нарастающие чрезвычайно быстро.

Таким образом, табл. 3 иллюстрирует многообразие существую­щих социальных проблем. По сути каждую конкретную проблему можно дифференцировать по каждому из четырех показателей, т. е. по социальному масштабу, остроте, типу тенденции и скорости ее развития. При этом получим 27 разновидностей проблем по каж­дому из представленных в табл. 3 показателей. Например, по по­казателю "неназревшая" проблему можно описать так: локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, пассивная; локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, активная и т. д. Если же представить все возможные варианты, то их количество составит 27*3=81.

Классификация социальных проблем существенно влияет на опре­деление методологии и инструментария их исследования, а также на характер практического использования полученных результатов. Проблема представляет собой некоторую неудовлетворенную по­требность в товарах и услугах, ценностях культуры, деятельности, самореализации личности и пр. Задача социолога заключается в том, чтобы не только классифицировать проблему, т. е. понять тип этой потребности и способы ее удовлетворения, но и в том, чтобы сфор­мулировать ее в удобном для дальнейшего анализа виде. Так, про­странственно-временная характеристика проблемы, раскрытие ее со­циального содержания (определение охватываемых ею общностей, институтов, явлений и т. д.) позволяют правильно определить объект исследования. Представление же проблемы в виде противоречия (между желаниями и возможностями; различными структурами, ас­пектами; между социальными системами и окружающей средой; между их функциями и дисфункциями и т. д.) создает условия для оп­ределения целей и задач исследования.

В социологическом исследовании категория "проблема" выполня­ет несколько важных функций: актуализации, что придает исследо­ванию общественную значимость (ведь любое социологическое исследование актуально настолько, насколько масштабно заострена изучаемая им проблема); регуляции, поскольку как исходный пункт исследования она существенно влияет на разработку всех разделов программы исследования; методологизации, так как формулирова­ние проблемы изначально задает всему исследованию подходы и принципы, теории и идеи, ориентирующие социолога в определении природы проблемы; прагматизации, состоящей в том, что коррект­ная формулировка проблемы обеспечивает практический эффект всего исследования, а также определяет зону внедрения выводов и практических рекомендаций.

4. Метод социологического наблюдения

Наблюдение в социологическом исследо­вании представляет собой метод сбора и простейшего обобщения первичной инфор­мации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и пря­мой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значи­мых с точки зрения целей исследования. Единицами информации данного метода являются зафиксированные акты вербального или невербального (реального) поведения людей. В отли­чие от естественных наук, где наблюдение считается основным и сравнительно простым методом сбора данных, в социологии это один из наиболее сложных и трудоемких методов исследования.

Кроме того, социологическое наблюдение интегрировано практи­чески во все методы социологической науки. Например, социологи­ческий опрос можно представить как специфическое наблюдение за опрашиваемыми посредством анкеты, а социальный эксперимент органично включает в себя два акта наблюдения: в самом начале ис­следования и в завершение действия экспериментальных переменных.

Социологическое наблюдение характеризуется целым рядом суще­ственных признаков. Во-первых, оно должно быть направлено на со­циально важные области, т. е. на те обстоятельства, события и фак­ты, которые являются существенными для развития личности, кол­лектива, и в этом оно должно соответствовать социальному заказу со стороны общества. Во-вторых, наблюдение следует проводить це­ленаправленно, организованно и систематизировано. Необходи­мость этого определяется тем, что, с одной стороны, наблюдение яв­ляется совокупностью сравнительно простых процедур, а с другой стороны, объект социологического наблюдения отличается большим разнообразием свойств и существует опасность "потерять" наиболее существенные из них. В-третьих, наблюдение в отличие от других социологических методов характеризуется определенной широтой и глубиной. Широта наблюдения предполагает фиксацию как можно большего количества свойств объекта, а глубина - выделение наи­более значимых свойств и наиболее глубинных и сущностных про­цессов. В-четвертых, результаты наблюдения должны четко фик­сироваться и без особого труда поддаваться воспроизведению. Хорошей памяти здесь мало, нужно применять процедуры протоко­лирования, унификации данных, кодирования языка и др. В-пятых, наблюдение и обработка его результатов требуют особой объектив­ности. Именно специфика проблемы объективности в социологичес­ком наблюдении и отличает его от наблюдения в естественных науках.

В отличие от других социологических методов социологическое на­блюдение имеет две важные особенности. Первая определяется объек­том наблюдения, часто обладающим социальной активностью раз­личной направленности. У всех наблюдаемых есть сознание, психи­ка, цели, ценностные ориентации, характер, эмоции, т. е. качества, могущие вызвать неестественность их поведения, нежелание быть наблюдаемыми, стремление выглядеть в лучшем свете и т. д. В сово­купности это значительно снижает объективность информации, по­лучаемой от объекта, - реальных личностей и коллективов. Эта необъективность особенно заметно проявляется, когда цели социо­лога и наблюдаемых различны. Процесс наблюдения в этом случае начинает превращаться либо в борьбу, либо в манипуляции "социо­лога-детектива", всячески маскирующего свою деятельность. Подоб­ные ситуации неоднократно возникали в практике социологических исследований. Так, в западных странах достаточно специальных ра­бот, посвященных рекомендациям относительно поведения "социо­лога-шпиона". Эта проблема теряет актуальность, если социолог стоит на позициях гуманизма или выражает интересы самих обследу­емых.

Вторая особенность метода социологического наблюдения зак­лючается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто чело­веческих черт, в том числе эмоциональности восприятия. Если явле­ния несоциальной природы могут не волновать наблюдателя, то яв­ления социума всегда вызывают переживания и сопереживания, чувства, эмоции и желание помочь обследуемым, а иногда и "под­править" результаты наблюдения. Дело в том, что сам наблюдатель является частью социальной жизни. Между ним и наблюдаемыми су­ществует не только гносеологическое, но и социально-психическое взаимодействие, которое иногда довольно сложно преодолеть.

Таким образом, объективность социологического исследования состоит не в том, чтобы исключить личностные отношения, а в том, чтобы не подменять ими критерии научного исследования. Пафос личностного отношения социолога к обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом строгого научного и логического под­хода.

Следует отметить, что преимущества ме­тода социологического наблюдения дос­таточно отчетливы и сводятся к следую­щему. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, живые фрагменты жиз­ни, богатые деталями, красками, полутонами и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное поведение групп реальных лю­дей. В настоящее время эта задача практически неразрешима други­ми социологическими методами. В-третьих, наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необхо­димо учитывать вероятность "притворства" наблюдаемых, ведь им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность фиксировать события и про­цессы наиболее полно и всесторонне. Большая многомерность ха­рактерна для наиболее опытных наблюдателей.

Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, нали­чием активности социальных объекта и субъекта, что может привес­ти к необъективности результата. К наиболее серьезным ограниче­ниям этого метода, которые необходимо учитывать социологу, отно­сятся следующие:

1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно влиять на характер восприятия событий и оценку фактов. Это влия­ние особенно велико, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.

2. На отношение к наблюдаемому достаточно сильное влияние оказывает социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведе­ния наблюдаемых окажутся отраженными фрагментарно, а дру­гие - возможно менее важные - могут быть оценены как более зна­чимые. Например, критическое отношение юноши к своему педаго­гу с точки зрения одного наблюдателя может оцениваться как признак его самостоятельности, а с точки зрения другого - как строптивость и крайняя невоспитанность.

3. Тенденция ожидания у наблюдателя заключается в том, что он оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксиру­ет лишь то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что на­блюдатель просто не увидит существенных и важных свойств наблю­даемых, не укладывающихся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту предрасположенность и изме­нить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую сторону.

4. Комплексность наблюдения может быть не только его досто­инством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать фиксации всех деталей.

6. Предшествующие наблюдению личные встречи и знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей кар­тины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

7. Существует опасность фиксации вместо реальных фактов их неправильных трактовок и оценок.

8. Когда наступает психологическая усталость наблюдателя, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает не­которые из них, делает ошибки и т. д.

9. Данному методу присущ и гало-эффект, основанный на общем впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Напри­мер, если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положитель­ных актов поведения, по его мнению, существенных, то все остальные акты освещаются им в ореоле сформировавшейся ранее престижно­сти наблюдаемого. Это напоминает школьный эффект отличника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но послед­ний под влиянием авторитета отличника ставит ему завышенную оценку.

10. Эффект снисходительности заключается в стремлении наблю­дателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Исходная позиция наблюдателя может быть такой: "Все люди хорошие, зачем же оце­нивать их плохо?" Эффект снисходительности могут вызвать и сим­патии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

11. Эффект ревизора состоит в стремлении наблюдателя выиски­вать в деятельности и поведении наблюдаемых только недостатки по принципу "нет добра без худа" и занижать оценку.

12. При использовании метода наблюдения случаются ошибки ус­реднения, проявляющиеся в боязни крайних оценок наблюдаемых событий. Поскольку экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние, наблюдатель поддается соблазну фиксировать только средне типическое и отбрасывает крайности. Вследствие это­го результаты наблюдения становятся "обесцвеченными". Здесь в ущерб истине срабатывает эффект средней величины: один человек съел две курицы, а другой - ни одной, а в среднем получается, что каждый съел по курице, т. е. ложь.

13. Логические ошибки этого метода основаны на том, что наблю­датель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродуш­ные - доверчивы, а доверчивые - тучны и т. д.

14. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя фикси­ровать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.

15. Результаты наблюдения часто подвержены влиянию мешаю­щих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных на­чальников и т. д.

16. Ограниченность количества наблюдаемых лиц вызывает труд­ности в распространении результатов наблюдения на более широкие совокупности социума.

17. Наблюдение требует больших затрат времени, а также челове­ческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, на 100 ча­сов наблюдения приходится 200 часов записи и около 300 часов для составления отчета об итогах наблюдения.

18. Предъявляются высокие требования к квалификации социоло­гов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.

Считается, что наблюдение возникло и до сих пор используется чаще всего в антро­пологии - науке о происхождении, эво­люции человека и человеческих рас. Ант­ропологи наблюдают образ жизни, обы­чаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин, их отношения и взаимодействие. Из антропологии в социо­логию пришли не только методология и методика наблюдений, но и их классификация. Однако наблюдение в обыденной жизни и на­учное наблюдение - далеко не одно и то же. Научное социологичес­кое наблюдение отличается планомерностью, системностью, обяза­тельной последующей проверкой результатов, разнообразием видов представленных в таблице 4.

Таблица 4

Классификация видов социологического наблюдения

Каждый вид социологического наблюдения имеет свои достоин­ства и недостатки. Задача социолога состоит в том, чтобы выбрать или модифицировать вид наблюдения, максимально соответствую­щий природе и особенностям изучаемого объекта. Так. при помощи неконтролируемого наблюдения исследуются в основном реальные жиз­ненные ситуации в целях их описания. Этот вид наблюдения весьма феноменологичен, проводится без жесткого плана и носит поисковый, разведывательный характер. Он позволяет лишь "нащупать" проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контро­лируемому наблюдению. Последнее носит более строгий характер и заключается в контроле, увеличении количества наблюдателей, про­ведении серий наблюдений и т. д.

Включенное и не включенное наблюдения различают как наблюде­ние "изнутри" и "со стороны". При включенном наблюдении наблюда­тель становится полноправным членом группы, которую он изучает. При этом создаются условия для фиксации интимных сторон пове­дения членов социальной группы. Такое наблюдение требует от на­блюдателя высокой квалификации и существенных жизненных само­ограничений, поскольку ему приходится разделять образ жизни ис­следуемой группы. Вот почему примеров использования этого вида наблюдения в практике социологических исследований немного. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически про­являться субъективность наблюдателя; в результате привыкания к алгоритмам жизни наблюдаемых он начинает их оправдывать, тем самым теряя объективность.

Так, в результате одного из первых включенных наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом Дж. Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, были зафиксированы не только уникальные особенности их образа жизни, но и наметились попытки оправдать стандарты "бродяжьей жизни". Известны также исследования при помощи включенного наблюдения жизни "хиппи", иностранных рабочих, люмпенов, религиозных сект и т. п. В России включенное наблюде­ние успешно применял В. Ольшанский при изучении ценностных ориентации молодых рабочих длительное время работавший слеса­рем-сборщиком на заводе.

Не включенным называют наблюдение как бы со стороны, когда ис­следователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает влияния на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, но более поверхностно, затрудняет учет мотивов и побуждений, использование самонаблюдения. Между тем фиксиру­емая информация при этом виде наблюдения лишена привнесенного действия со стороны социолога.

Неструктурированное наблюдение основывается на том, что иссле­дователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществ­ляется за объектом в целом, выясняются его границы, элементы, про­блемы и т.д. Оно применяется, как правило, на первоначальных эта­пах исследования для "пристрелки" проблем, а также в монографи­ческих исследованиях.

Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурирован­ного, предполагает четкое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применяется в основном при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.

Полевое наблюдение ориентировано на реальные жизненные ситу­ации, а лабораторное - на специально созданные условия. Первый вид наблюдения осуществляется при изучении объекта в естествен­ных условиях и используется при социологической разведке, а вто­рой позволяет обнаружить качества обследуемых, не проявляющие в реальной жизни, и фиксируемые лишь при экспериментальных ис­следованиях в лабораторных условиях.

Открытым наблюдением называют такое, при котором исследуе­мым известно о самом факте наблюдения, что может привести к эле­ментам субъективности результата из-за неестественности их поведе­ния и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достовер­ности оно требует повторных наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных фазах исследования.

Что касается наблюдения инкогнито, или скрытого, то оно отли­чается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. В зарубежной социологии существует тер­минологическое сочетание "замаскироваться под фонарный столб". Дело в том, что человеку свойственно не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот феномен зачастую исполь­зуется социологами, "фонарными столбами" для которых являются привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на практике и т. д. Результаты наблюдений в этом случае носят более естественный характер, но иногда людей приходится приучать к новому "фонарному столбу".

Социологическое наблюдение в зависимос­ти от его видов в большей или меньшей степени поддается программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие элементы: 1) установление объекта и предмета на­блюдения, его единиц, а также определение цели и постановка иссле­довательских задач; 2) обеспечение доступа к наблюдаемым ситуа­циям, получение соответствующих разрешений, завязывание контак­тов с людьми; 3) выбор способа (вида) наблюдения и разработка его процедуры; 4) подготовка технического оборудования и документов (тиражирование карточек наблюдения, протоколов, инструктаж на­блюдателей, подготовка фото- или телекамер и т. д.); 5) проведение наблюдения, сбор данных, накопление социологической информа­ции; 6) запись результатов наблюдений, которая может выполняться в виде: кратковременных записей "по горячим следам"; заполнения специальных карточек (к примеру, для наблюдения за появившимся в группе новичком, а также за поведением его ближайшего окруже­ния можно использовать модель карточки наблюдения, представлен­ную в табл. 5); заполнения протоколов наблюдения, являющихся расширенным вариантом карточек наблюдения; ведение дневника наблюдения; использование видео-, фото-, кино- и звуковой аппа­ратуры; 7) осуществление контроля за наблюдением, предполагаю­щее: обращение к документам; проведение повторных наблюдений;

Таблица 5

обращение к другим подобным исследованиям; 8) составление отче­та о проведении наблюдения, который должен содержать основные положения программы наблюдения; характеристику времени, места и ситуации; информацию о способе наблюдения; подробные описа­ния наблюдаемых фактов; интерпретацию результатов наблюдения.

Таким образом, в самом общем виде процедура социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских дей­ствий социолога.

1. Определение цели и задач наблюдения (для чего наблюдать и с какой целью?).

2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать?).

3. Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях наблюдать?).

4. Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать?).

5. Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи?).

6. Обработка и интерпретация полученной при помощи наблюде­ния информации (каков результат?).

Без четкого ответа на все эти вопросы эффективно осуществить социологическое наблюдение затруднительно. При всей привлека­тельности наблюдения как метода сбора социологической информа­ции, его сравнительной простоте у него, как уже отмечалось, есть не­мало слабых мест. Прежде всего это трудности с репрезентатив­ностью (достоверностью) данных. При осуществлении наблюдения трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает ве­роятность ошибок в интерпретации событий и поступков людей с точки зрения мотивов их действий. Вероятность ошибок существует еще и потому, что социолог не только наблюдает. У него есть соб­ственная система отсчета, опираясь на которую, он по-своему толку­ет, интерпретирует те или иные факты и события. Однако при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отра­жает и объективную ситуацию.

Практика использования наблюдения не только подтверждает принципиальную способность данного метода давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и пре­одоления субъективности результатов. В целях получения объектив­ной информации об изучаемом социологическом явлении или факте используются следующие способы контроля: наблюдение за наблю­дением, контроль с помощью других социологических методов, обращение к повторному наблюдению, исключение из записей оценоч­ных терминов и т. п. Таким образом, социологическое наблюдение считается достоверным, если при его повторении в тех же условиях и с тем же объектом оно дает те же результаты.

5. Документы в социологии

Документы, как правило, являются важ­ным источником социологической ин­формации, а их анализ получил широкое распространение в социологических ис­следованиях. Метод анализа документов (или документальный метод) - это один из основных методов сбора данных в социологических исследованиях, предполагающий исполь­зование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях инфор­мации. Изучение документов дает исследователю возмож­ность увидеть многие важные стороны социальной жизни. Под доку­ментом в социологии подразумевают источник (или предмет), содер­жащий информацию о социальных фактах и явлениях общественной жизни, социальных субъектах, функционирующих и развивающихся в современном обществе.

Классическим примером документального исследования в зару­бежной социологии является работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке", материалом для напи­сания которой были письма польских эмигрантов. Авторы случайно приобрели на почте невостребованные письма и подвергли их социо­логическому анализу, что положило начало не только использова­нию метода анализа документов в социологии, но и новому направ­лению в социологических исследованиях. Этот метод использовался неоднократно и в отечественной социологии. Наиболее показательна здесь работа В. Ленина "Развитие капитализма в России", созданная на основе переосмысления данных российской земской статистики.

Таким образом, метод анализа документов открывает социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных (не только центральных, но и местных), не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы. Например, социологическое исследование сво­бодного времени жителей того или иного города можно начинать со сбора статистических данных об использовании фондов библиотек, посещении театров, концертов и т. д.

Однако чтобы как можно полнее использовать возможности, предоставляемые документами, следует получить систематизирован­ное представление о всем их многообразии. Ориентироваться в до­кументальной информации помогает классификация документов (табл. 6), основанием в которой служит фиксация содержащейся в том или ином документе информации. Иными словами, от формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, в каких целях мо­жет быть использован тот или иной документ и каким методом он может быть наиболее успешно проанализирован.

Анализ документов отличается от других методов социологичес­ких исследований тем, что оперирует уже готовой информацией; во всех же иных методах эту информацию социологу приходится добы­вать специально. Кроме того, объект исследования в этом методе опосредован, замещен документом. Самой большой проблемой это­го метода является отсутствие уверенности в достоверности докумен­та и содержащейся в нем социологической информации. Ведь можно столкнуться и с поддельным документом. А может возникнуть ситу­ация, когда подлинник фактически является фальшивкой с точки зрения заложенной в нем информации, что может быть следствием существовавшей в прошлом уродливой системы документальных приписок, фальсификации отчетности и статистических материалов. Однако социологическому анализу можно подвергнуть и фальшивку (если есть уверенность в том, что это действительно фальшивка) для изучения целей и методов фальсификации документов и их послед­ствий для общества.

Проблема достоверности документальной информации обуслов­лена также и типом документа. В целом информация, содержащаяся в официальных документах по сравнению с содержащейся в личных более достоверна, что можно сказать и о первичных документах по сравнению с вторичными. Максимальной достоверностью облада­ют документы, подвергшиеся специальному контролю, например финансовому, юридическому и другим видам контроля.

Таблица 6

Классификация видов документов в социологии

Основание классификации	Виды документов
Техника фиксации информации	Письменные (все виды печатной и рукописной продукции) Иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины, гравюры и т. д.) Фонетические (радиозаписи, магнитофонные записи, компакт-диски) Компьютерные
	Официальные (созданные юридическими и должност­ными лицами, оформленные и удостоверенные) Личные или неофициальные (созданные неофициаль­ными лицами)
Степень близости к фиксируемому материалу	Первичные (непосредственно отражающие материал) Вторичные (пересказывающие первичный документ)
Мотивы создания	Спровоцированные (специально вызванные к жизни: объявления о конкурсе, сочинения школьников и т. д.) Неспровоцированные (созданные по инициативе автора)
	Правовые Исторические Статистические Педагогические Технические и др.
Степень сохранности	Полностью сохраненные Частично сохраненные

Различной может быть и достоверность различных информационных фрагмен­тов в документе. Например, если в личном письме есть сообщение о митинге и о числе его участников, то наиболее достоверен сам факт митинга, а оценка числа митинговавших может вызывать сомнения. Сообщения о реальных событиях гораздо достовернее сообщений, оценивающих эти события, поскольку последние всегда нуждаются в серьезной проверке.

Для того чтобы избежать "ловушек сенсационности", а также по­высить достоверность социологической информации, социологу-ис­следователю необходимо выполнить следующие правила: 1) убедить­ся в подлинности документа; 2) найти другой документ, подтвержда­ющий рассматриваемый; 3) четко представить себе цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык; 4) применить документаль­ный метод в совокупности с другими методами сбора социологичес­кой информации.

В социологии существует множество видов метода анализа доку­ментов, но наиболее распространенными и прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются два: традицион­ный, или классический (качественный); формализованный, или коли­чественный, получивший также название контент-анализа (что в пе­реводе с английского означает "анализ содержания"). Несмотря на существенные различия, они не исключают, а дополняют друг друга, поскольку преследуют одну цель - получить надежную и достовер­ную информацию.

6. Методы социологического опроса

Социологический опрос - это метод сбора первичной социологической ин­формации об изучаемом объекте по­средством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуе­мых респондентами. Основу социологического опроса со­ставляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и рес­пондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекаю­щих из цели и задач исследования.

Социологический опрос занимает важнейшее место в социологи­ческих исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группо­вого, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается практи­чески 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступ­ных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изу­чаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией.

Социологический опрос в отличие от других методов сбора соци­ологической информации позволяет "уловить" через систему форма­лизованных вопросов не только акцентированные мнения респон­дентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступ­ным методом сбора первичной социологической информации. В са­мом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода де­лают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с дру­гими методами социологических исследований. Однако эта простота

и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблю­дение определенных требований.

К основным условиям опроса (что проверено практикой социоло­гических исследований) относятся: 1) наличие надежного инструмен­тария, обоснованного программой исследования; 2) создание благо­приятной, психологически комфортной обстановки опроса, что да­леко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих; 3) тщательная подготовка социологов, которые долж­ны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих рес­пондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом со­ставления анкет по социологически корректным методикам, позво­ляющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прес­совые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др. (табл. 7).

В практике социологических исследований наиболее распростра­ненным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это объясняется как разнообразием, так и качеством той социоло­гической информации, которую можно получить с его помощью. Анкетный опрос основан на высказываниях отдельных лиц и прово­дится в целях выявления тончайших нюансов в мнении опрашивае­мых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим источником информации о реально существующих социальных фак­тах и социальной деятельности. Начинается он, как правило, с фор­мулировки программных вопросов, "перевода" поставленных в про­грамме исследования проблем в вопросы анкеты, с формулировкой, исключающей различные толкования и доступной пониманию опра­шиваемых.

В социологии, как показывает анализ, чаще других используются два основных вида анкетного опроса: сплошной и выборочный.

Таблица 7

Классификация видов социологического опроса

Разновидностью сплошного опроса является перепись, при которой оп­рашивается все население страны. С начала XIX в. переписи насе­ления регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную социальную информацию, но чрезвычайно дороги - даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос, таким образом, охваты­вает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны - самая крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, на­пример персонал фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объек­тах, он также называется сплошным.

Выборочный опрос (в отличие от сплошного) является более эконо­мичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя тре­бует изощренной методики и техники проведения. Его основа - вы­борочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной. Генеральной совокупностью считают все насе­ление страны или ту его часть, которую социолог намеревается

изучить, а выборочной - множество людей, опрашиваемых социо­логом непосредственно. В сплошном опросе генеральная и выбороч­ная совокупности совпадают, а в выборочном - расходятся. Напри­мер, Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5-2 тыс. чел. и получает достоверные данные обо всем населении (ошибка не пре­вышает нескольких процентов). Генеральную совокупность опреде­ляют в зависимости от целей исследования, выборочную - матема­тическими методами. Так, если социолог намеревается взглянуть на выборы Президента Украины 1999 г. глазами его участников, то в генеральную совокупность войдут все жители Украины, имеющие право голоса, но опрашивать ему придется небольшую часть - вы­борочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается такого прави­ла: любой выборщик независимо от места жительства места работы, состояния здоровья, пола, возраста и других обстоятельств, затруд­няющих доступ к нему, должен иметь одинаковую возможность по­пасть в выборочную совокупность. Социолог не имеет права опра­шивать специально подобранных людей, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Правомерны вероятностный ме­ханизм отбора и специальные математические процедуры, обеспечи­вающие наибольшую объективность. Считается, что случайный ме­тод - наилучший способ отбора типичных представителей гене­ральной совокупности.

Необходимо отметить, что искусство анкетного опроса состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ Сократ. Совершая прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя прохожих в тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом помимо со­циологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же отличается социологический опрос от опросов, проводимых дру­гими специалистами?

Первая отличительная особенность социологического опроса - ко­личество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. По­чему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то узна­ют его личное мнение. Журналисту, интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента, следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, посколь­ку им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубежде­ния, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате со­циолог получает усредненную картину социальной реальности. Оп­росив, например, 100 менеджеров, он выявляет среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической ан­кете не требуется указывать фамилию, имя, отчество и адрес: она анонимна. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.

Вторая отличительная особенность социологического опроса - достоверность и объективность получаемой информации. Эта осо­бенность фактически связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные ма­тематически. А усредняя разнообразные мнения, он получает более достоверную информацию, нежели журналист. Если строго соблю­дены все научно-методические требования, эту информацию можно называть объективной, хотя получена она на основе субъективных мнений.

Третья особенность социологического опроса заключается в са­мой цели опроса. Врач, журналист или следователь не стремятся к обобщенной информации, а выясняют то, что отличает одного чело­века от другого. Конечно, все они добиваются правдивой информа­ции от опрашиваемого: следователь - в большей степени, журна­лист, которому заказали сенсационный материал, - в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогаще­ние науки, выяснение научной истины. Между тем полученные соци­ологом данные (например, о закономерностях связи труда с отноше­нием к работе и формой досуга) освобождают его коллег-социологов от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвер­дилось, что разнообразный труд (например, руководителя-менед­жера) предопределяет разнообразный досуг, а однообразный труд (например, рабочего на конвейере) связан с однообразным, бессо­держательным времяпрепровождением (выпивкой, сном, просмот­ром телепередач), и если такая связь теоретически доказана, то мы получаем научный социальный факт, универсальный и всеобщий. Однако журналиста или врача подобная универсальность мало удовлетворяет, поскольку им нужно раскрыть индивидуальные особен­ности и отношения.

Анализ публикаций, содержащих результаты социологических ис­следований, показывает, что почти 90 % имеющихся в них данных получены с помощью той или иной разновидности социологическо­го опроса. Поэтому популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.

Во-первых, за методом социологического опроса стоит большая историческая традиция, в основе которой - проводившиеся издав­на статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить огромный и уникальный опыт. Во-вторых, ме­тод опроса отличается относительной простотой. Поэтому именно ему нередко отдается предпочтение в сравнении с другими методами получения эмпирической информации. В этой связи метод опроса стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социо­логической наукой вообще. В-третьих, метод опроса обладает опре­деленной универсальностью, что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях, жизненных планах, интересах и т. д. В-четвертых, метод опроса можно эффек­тивно применять при проведении как крупномасштабных (между­народных, общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых социальных группах. В-пятых, метод социоло­гического опроса весьма удобен при количественной обработке по­лученной с его помощью социологической информации.

7. Методы анализа и обработки социологической информации

Эмпирические данные, полученные в ходе социологического исследо­вания, еще не позволяют сделать верные выводы, обнаружить зако­номерности и тенденции, прове­рить выдвинутые программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, про­анализировать и научно интегрировать. Для этого все собранные ан­кеты, карточки наблюдения или бланки интервью необходимо про­верить, закодировать, ввести в ЭВМ, сгруппировать полученные данные, составить таблицы, графики, диаграммы и т. д. Иными сло­вами, необходимо применить методы анализа и обработки эмпири­ческих данных.

В социологии под методами анализа и обработки социологической информации понимают способы преобразования эмпирических дан­ных, полученных в ходе социологического исследования. Преобразо­вание производится с целью сделать данные обозримыми, компакт­ными и пригодными для содержательного анализа, проверки иссле­довательских гипотез и интерпретации. Хотя невозможно провести достаточно четкую границу между методами анализа и ме­тодами обработки, под первыми обычно понимают более сложные процедуры преобразования данных, которые переплетаются с интер­претацией, а под вторыми - в основном рутинные, механические процедуры преобразования полученной информации.

Между тем анализ и обработка социологической информации как целостное образование составляет этап эмпирического социологи­ческого исследования, в ходе которого с помощью логико-содержа­тельных процедур и математико-статистических методов на основе первичных данных раскрываются связи исследуемых переменных. С определенной долей условности методы обработки информации можно разделить на первичные и вторичные. Для первичных методов обработки исходной информацией служат данные, полученные в ходе эмпирического исследования, т. е. так называемая "первичная информация": ответы респондентов, оценки экспертов, данные на­блюдения и пр. Примерами таких методов являются группировка, та­булирование, расчет многомерных распределений признаков, классифи­кация и др.

Вторичные методы обработки используют, как правило, для дан­ных первичной обработки, т. е. это методы получения показателей, рассчитываемых по частотам, сгруппированным данным и класте­рам (средних величин, мер рассеяния, связей, показателей значимос­ти и т. д.). К методам вторичной обработки можно также отнести ме­тоды графического представления данных, исходной информацией для которых служат проценты, таблицы, индексы.

Кроме того, методы анализа и обработки социологической ин­формации можно разделить на методы статистического анализа ин­формации, в том числе методы описательной статистики (расчет многомерных распределений признаков, средних величин, мер рассе­яния), методы статистики вывода (например, корреляционный, рег­рессивный, факторный, кластерный, причинный, логлинейный, дис­персионный анализ, многомерное шкалирование и др.), а также методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и про­цессов (например, анализ временных рядов, имитационное моде­лирование, цепи Маркова и пр.). Методы анализа и обработки социологической информации могут быть разделены также на уни­версальные, которые пригодны для анализа большинства видов ин­формации, и специальные, пригодные лишь для анализа данных, представленных в специальном виде информации (например, анализ социометрических данных или контент-анализ текстов).

С точки зрения использования технических средств выделяют два вида обработки социологической информации: ручную и машинную (с использованием средств вычислительной техники). Ручную обра­ботку используют в основном в качестве первичной при небольших массивах информации (от нескольких десятков до сотни анкет), а также при относительно простых алгоритмах ее анализа. Вторичную обработку информации проводят с помощью микрокалькулятора или другой вычислительной техники. Примером социологических исследований, в которых часто используется ручная обработка, явля­ются пилотажные, экспертные и социометрические опросы.

Однако основным средством анализа и обработки данных в насто­ящее время являются ЭВМ, в том числе персональные компьютеры, на которых осуществляется первичная и большинство видов вторич­ной обработки и анализа социологической информации. При этом анализ и обработка социологической информации на ЭВМ прово­дятся, как правило, посредством специально разрабатываемых ма­шинных программ, реализующих методы анализа и обработки соци­ологических данных. Эти программы обычно оформляются в виде специальных наборов программ или так называемых пакетов при­кладных программ анализа социологической информации. В круп­ных социологических центрах анализ и обработка социологической информации наряду с пакетами прикладных программ опираются на архивы и банки социологических данных, позволяющих не только хранить необходимую информацию, но и эффективно использовать ее при осуществлении вторичного анализа социологических данных.

Заключение

Анализ показывает, что дальнейшее развитие социологической науки в Украине в значительной мере будет зависеть от политичес­кой и экономической ситуации в стране, положения и роли науки в обществе, а также кадровой и финансовой политики государства. В ближайшем будущем отечественная социология (как и мировая) более четко определит свой предмет, отличный от предметов других наук, а также более предметно займется собственным делом, не под­меняя другие науки, и, кроме того, институциализируется не только организационно, но и концептуально, методологически.

В этой связи в ближайшей перспективе следует ожидать проявле­ния и другой тенденции в отечественной социологии - переориента­ции с традиционных связей с другими науками по объекту на связи по методу, т. е. освоения принципов, подходов и методов, разрабо­танных в других научных дисциплинах, таких как синергетика, тео­рия развития, теория систем, теория деятельности, теория организа­ции, теория информации и др.

От последней тенденции в той или иной мере будет зависеть раз­работка методологических и методических подходов как в теорети­ческой, так и в прикладной социологии, в которой останутся акту­альными методологические проблемы "перевода" социологических категорий с теоретического уровня на эмпирический, а также транс­формация социологических концепций, моделей и методов с целью более эффективного их применения в области социальных техно­логий.

Что касается методов и методики социологических исследований, то в недалеком будущем от отечественных социологов следует ожи­дать роста усилий, связанных с поиском получения надежных дан­ных, а также создания широких сетей интервьюеров, что позволит проводить социологические исследования в мониторинговом режи­ме. Более широко будут применяться качественные методы анализа социологических данных, а также компьютерный контент-анализ и ассистируемое компьютером интервью. Кроме того, в начале тре­тьего тысячелетия следует ожидать создания мощных сетей телефон­ного интервью.

Наряду с исследованиями по всеукраинским (общенациональным) выборкам все большее распространение получат региональные ис­следования, т. е. исследования по выборкам, представительным для регионов Украины. Вместе с анкетными опросами значительно чаще будут использоваться так называемые гибкие методы сбора эмпири­ческих данных: углубленные интервью, фокусированные беседы и т. п. Можно также ожидать более широкого распространения поис­ковых (без жестких гипотез) и специальных методологических и ме­тодических исследований. При этом не менее эффективными как для прикладной, так и для теоретической социологии могут оказаться локальные, оперативные и компактные эмпирические исследования различных сторон реформирования общественной жизни (естествен­но, при достаточно высоком уровне их научной организации и про­ведения).

Несомненный интерес будет по-прежнему представлять этическая сторона как социологической науки, так и практической деятельнос­ти отечественных социологов.

Литература:

1. Ю. П. Сурмин Н.В. Туленков "Методология и методы социологических исследований"

2. Г. В. Щекин "Система социологического знания"

3. Н. П. Лукашевич Н. В. Туленков "Социология"

Модель карточки наблюдения, которое осуществляет учитель на уроке литерату­ры (А, Б, В, Г- ученики класса).