Производство общественных благ. Тема13

Масштабы и степень интенсивности существующих в экономике внешних эффектов различны. Самые сильные внешние эффекты дают производство и потребление так называемых чистых общественных благ. Внешние эффекты возникают в связи с тем, что эти блага не имеют цены.

Мир экономических благ многообразен. Разграничение их на отдельные виды осуществляется на основе таких критериев, как конкурентность в потреблении и исключаемость из потребления .

В соответствии с этим различают частные и общественные блага .

Частные блага - это блага, каждая единица которых может быть продана по рыночной цене, и будучи потребленными одним лицом, они не могут быть одновременно потреблены другими лицами. Они приносят выгоду (полезность) только тому экономическому субъекту, который его купил для потребления.

Другие субъекты не могут одновременно получать полезность (выгоду) от потребления этого блага. Например, никто другой не получает пользу, когда человек ест купленное им яблоко.

Тот, кто не может или не хочет покупать то или иное благо, исключается из числа получателей выгод, приносимых потреблением блага. Потребители конкурируют за приобретение определенного количества таких благ. Блага, являющиеся исключаемыми и объектами соперничества в потреблении, называются чистыми частными благами.

Покупка чистых частных благ не вызывает внешних эффектов для третьих лиц.

Общественные блага - это блага, предоставление которых отдельному лицу невозможно без предоставления их другим лицам, причем без дополнительных затрат . Общественные блага подразделяют на чистые , неисключаемые , исключаемые , перегружаемые и ограниченные блага .

Чистые общественные блага - это блага, потребляемые людьми коллективно, независимо от того, платят они за него или нет .

Характерной особенностью таких благ является неконкурентность в потреблении. Использование блага одним человеком не уменьшает возможности потребления его другими индивидами.

Неисключаемостъ из потребления - ситуация, когда никому нельзя запретить пользоваться благом, даже тем лицам, которые не могут за него заплатить. Так, все граждане страны пользуются такими благами, как национальная оборона, уличное освещение . Исключить их из сферы потребления указанных благ невозможно. Чисто общественными благами являются национальная оборона, маяки, фундаментальные научные исследования, программы борьбы с бедностью.

Разновидностью общественных благ являются исключаемые блага. Это недостаточно конкурентные или вовсе неконкурентные блага. К исключаемым общественным благам относят те, на которые можно назначить цену и ограничить для желающих доступ к их потреблению. К их числу можно отнести образование, здравоохранение. Не всех желающих получить высшее образование принимают в вузы, т.е. они могут быть исключены из процесса потребления такого общественного блага, как высшее образование.

Перегружаемые общественные блага - это блага, которые могут потребляться всеми желающими при условии, что они имеются в достаточном количестве для всех . Примерами таких общественных благ являются дороги, общественные библиотеки.

К ограниченным общественным благам относятся те, которые не являются ни чисто общественными, ни чисто частными. Например полиция, обеспечивающая общественную безопасность граждан страны, предоставляет им общественное благо . Раскрывая конкретные преступления, она предоставляет частные услуги отдельным субъектам. Образование, обладающее характеристиками общественного блага, вместе с тем предоставляется и частными фирмами.

В рыночном секторе возможно производство исключаемых общественных благ, если ограничение доступа к ним связано с относительно низкими затратами. Рынок может обеспечить в известной мере предложение перегружаемых общественных благ, если они обладают достаточной исключаемостыо для установления на них цен. Большая часть общественных благ не обеспечивается частными рынками в силу ряда обстоятельств.

Потребление общественных благ порождает положительный внешней эффект для третьих лиц, получающих даровую выгоду от их потребления, но он не принимается во внимание при производстве или продаже блага фирмой. Отсюда наблюдается недопроизводство общественных благ частными производителями, т.е. производство общественных благ является потенциальным источником провалов, срывов или недостаточности рынка. Рынок не берет на себя производство чистых общественных благ.

Если рынок не в состоянии обеспечить предложение общественных благ в соответствии с общественной потребностью, то это делает государство. Оно берет на себя полностью или частично производство общественных благ: национальной обороны, образования, здравоохранения и др. Производство чистых общественных благ осуществляется в государственном секторе экономики. Государство, определяя объем производства чистых общественных благ, может дать задание на их производство частным предприятиям.

Исключительно важное значение имеет обеспечение эффективного или оптимального объема производства чистых общественных благ. В связи с этим возникает проблема определения

спроса на чистые общественные блага. Он существенно отличается от спроса на частное благо. Фирма, организуя производство чистых частных благ, ориентируется на величину рыночного спроса потребителей, который зависит от цены блага. Что касается чистого общественного блага, то цены на него не существует, так как оно не может быть продано поштучно. Следовательно, цена не может выступать аргументом в функции спроса, а потребители не могут скорректировать объем спроса в соответствии с ценой. Приходится ориентироваться на потребность индивидов в чистых общественных благах. Достоверную информацию о потребности в чистых общественных благах, их количестве, полезности для потребителей получить весьма трудно.

Затраты общественного сектора на производство чистых общественных благ целиком покрываются за счет налоговых поступлений. Некоторые потребители, зная, что рост потребления таких благ приведет к росту налогов, преуменьшают предельную выгоду от их использования или утверждают, что им такое благо не требуется. В действительности они получают выгоды от чистого общественного блага независимо от того, оплачивают они его потребление или нет. Проблема бесплатного пользования такими благами получила название проблемы фрирайдера (free rider problem), или «проблемы безбилетника». Безбилетники, или «зайцы», - люди, извлекающие выгоду из пользования чистым общественным благом, но стремящиеся получить его бесплатно.

Итак, определение спроса на чисто общественные блага имеет отличительные особенности. Кривая спроса чистого общественного блага так же, как и кривая спроса чистого частного блага, имеет нисходящий наклон. Однако кривая спроса на чистое частное благо получается путем сложения объемов спроса индивидуальных производителей (при каждой цене) вдоль горизонтальной оси. На рис. 5 три потребителя - Иванов, Петров и Сидоров - предъявляют спрос на различное количество чистого частного блага. Предположим, что по цене Р Иванов покупает три единицы, Петров - пять, Сидоров -- восемь единиц блага. Объем рыночного спроса .

Рис. 5. Кривые спроса: а - на чистое частное благо; б - на чистое общественное благо

Кривая спроса на чистое общественное благо строится путем сложения по вертикали его индивидуальных предельных выгод (полезностей) для каждого потребителя.

Экономические субъекты корректируют объем спроса на чистое частное благо в соответствии со своими доходами и предпочтениями. В отношении чистых общественных благ это невозможно, так как все потребители должны потреблять объем выпуска целиком. При наличии 16 единиц чистого общественного блага предельная полезность его в денежном выражении для Иванова (МВ И) составит - 10 руб., для Петрова (МВ П) - 20, для Сидорова (MB С) - 32 руб. На рис. 5 это характеризуют кривые D И, D П, D С. Кривая D - МВ D отражает предельную полезность всего наличного объема чистого общественного блага.

Предельная общественная выгода от потребления 16 единиц чистого общественного блага равна 62 руб.

При объеме предложения, равном 16 единицам чистого общественного блага, объем спроса этого блага равняется объему его предложения.

Является ли этот объем оптимальным? Для определения оптимального объема предложения чистого общественного блага используется принцип равенства предельной выгоды предельным издержкам. Оптимальный объем производства чистого общественного блага (рис. 6) достигается в точке Е, где предельная общественная выгода от потребления объема блага Q e равна предельным.издержкам производства данного чистого общественного блага при объеме выпуска Q E . В точке Е: MSB (Q E) - МС (Q E)- Нельзя не учитывать того, что, поскольку при определении спроса на чистые общественные блага нельзя воспользоваться ценовыми сигналами, оценка издержек и выгод, связанных с производством этих благ, является весьма приблизительной.

Рис. 6. Оптимальный объем чистых общественных благ

Определяя объем производства чистых общественных благ, государство учитывает предпочтения граждан. Они выявляются путем голосования за кандидатов, предлагающих наиболее приемлемые варианты решения проблемы производства чистых общественных благ. Безусловно, эти программы не могут в точности соответствовать нуждам отдельного избирателя. На результаты голосования существенное влияние оказывает величина полезности, которую могут получить избиратели, и издержек, принимающих форму налогов, взимаемых с населения. Программы, рассчитанные на рост налогов, не пользуются популярностью у избирателей.

Существуют определенные правила работы «машины голосования». Правило голосования большинством означает, что решение принимается простым большинством голосов. Правило единогласия (консенсуса) состоит в том, что решение должно быть принято всеми без исключения избирателями. Существует еще модель медианного, или среднего, избирателя, в соответствии с которой оптимум голосования достигается в соответствии с интересами среднего избирателя, т.е. занимающего место в середине шкалы интересов данного общества.

Однако это не означает, что при этом условии на практике будет достигнута эффективность в производстве и потреблении чистых общественных благ. Дело в том, что правительственные программы и проекты могут использоваться для достижения личных целей, в интересах отдельных групп лиц. Они прибегают к лоббизму (различным способам коммуникаций с представителями власти для проведения определенной политики), логроллингу (практика торговли членов законодательных органов своими политическими голосами).

Многие правительственные решения дают иные результаты, чем первоначальные расчеты. В этом состоит открытый экономистами закон непредвиденных последствий. Это говорит о том, что применительно к некоторым условиям можно говорить не только о провалах рынка, но и государства. Для достижения эффективного объема производства чистых общественных благ должны сочетаться усилия государства и рынка.

Значительное место. Их адекватная интерпретация, управление их производством, распределением и потреблением являются залогом эффективного функционирования и развития национальной экономики.

В обобщенном смысле блага — это определенная совокупность средств, которые позволяют как определенного человека, так и населения в целом.

В национальной экономике существует обширный видовой состав благ. В зависимости от их видовой принадлежности и определяются их сущностные характеристики.

По характеру потребления выделяют следующие основные виды благ:

• общественные, отличающиеся тем, что находятся в свободном потреблении всеми членами общества и не могут быть использованы индивидуально;
• индивидуальные (частные блага), отличающиеся тем, что они могут быть использованы только одним членом общества и направлены на удовлетворение только его потребностей.

В числе общественных благ выделяют как собственно общественные, так и коллективные блага.

Коллективное благо отличается от общественного тем, что оно может быть использовано всеми членами общества только ограниченно.

Общественные блага — это совокупность товаров и услуг, которые предоставляются населению на безвозмездной основе, за счет финансовых средств государства.

К общественным благам относятся, например, дороги, здравоохранение, образование, услуги, предоставляемые государственными и муниципальными органами власти, мосты.

Производство и распределение общественных благ относится к основным , его первоочередным задачам. Здесь проявляется направленность государства на отражение и реализацию интересов всего населения страны. Та форма, в которой государство сегодня берет на себя обязанности, связанные с общественными благами, сформировалась только в ХХ в. Сегодня нормальное функционирование национальной экономики невозможно представить без таких общепринятых благ, как бесплатная система здравоохранения, образования, внешняя и внутренняя безопасность государства, социальное обеспечение и страхование . Общественными благами являются и работа служб , ликвидации . Значение общественных благ заключается в том, что в них имеется потребность не у части, а у всего населения.

Относительно механизма производства и распределения общественных благ законы национальной экономики бессильны — они не способны эффективно работать в этой области рынка. Поэтому объективно эту задачу на себя берет государство — государственный аппарат.

Отличительные черты и классификация общественных благ

Общественные блага обладают следующим специфическими чертами:

1. отсутствием конкуренции в потреблении общественных благ , обусловленное тем, что использование блага одним человеком нисколько не уменьшает ценности и значения. От количества лиц, использующих общественное благо, его ценностные характеристики существенным образом не страдают. Например, высаженными на клумбе цветами могут наслаждаться, не вызывая потери их ценности, сколько угодно людей;
2. неделимостью блага , обусловленной тем, что индивид не может самостоятельно определять характеристики блага, объем его производства. Например, освещение на улице не может включаться и выключаться в определенное время по просьбе определенного человека. Он может только использовать или же не использовать это благо;
3. нерыночным характером стоимости блага , связанным с тем, что на него не действуют законы свободного рынка и . Производство общественных благ не может быть регулируемо законами рынка, а поэтому на себя эту функцию берет государство, искусственно определяя характер производства и распределения общественных благ;
4. тотальным и неисключаемым характером блага , связанным с тем, что его потребление не может быть ограничено определенной группой населения, или тем, что это не является целесообразным. Например, уличным освещением, газонами пользуется все население — нельзя локализовать определенными рамками этот процесс.

По критерию масштаба распространения в рамках национальной экономики выделяют следующие виды благ:

• общегосударственные общественные блага. Это блага, которые имеют значение и распространяются на территории всего государства. К ним, например, относится деятельность федеральных органов государственной власти, армии, Федеральной службы безопасности;
• местные общественные блага. Это блага, к которым имеет доступ только часть населения страны. Обычно эти границы проводятся в соответствии с региональной принадлежностью населения. К ним, например, относятся, городские парки, городское освещение.

В зависимости от степени доступности выделяют следующие виды общественных благ:

• исключаемые общественные блага. Это блага, использование которых может быть ограничено определенным кругом населения. Например, вход в музей может осуществляться по билетам, а следовательно получателей этого блага можно ограничить, но характеристики блага от этого не пострадают;
• неисключаемые общественные блага. Это блага, использование которых не может быть ограничено только определенными кругом населения. Это, например, городское освещение.

Так как количество населения, потребляющего общественные блага, большое, а взимание платы за его предоставление затруднено, то в этом случае единственным эффективным производителем благ может быть государство .

Для того чтобы эффективно обеспечивать население общественными благами, государство должно обладать определенными финансовыми средствами, которые необходимы для их производства, которые образуются в результате взимания налогов. — это своеобразная плата за пользование благами, осуществляемая всем населением.

Специфика потребления общественных благ

Основной особенностью общественных благ выступает граница, в рамках которой они потребляются. От этого зависит специфика производства, распределения и потребления благ.

На основании территориальных границ выделяют следующие общественные блага:

1. Международные общественные блага. Это блага, к которым имеет доступ и которые потребляются всем населением, вне зависимости от территориальных границ государства. К таким благам относятся, например, научно-технические исследования и разработки, мероприятия, направленные на улучшение экологической ситуации, международная валютная система. Производство и распределение общественных благ на международном уровне достаточно затруднено, так как для этого необходима значительная концентрация ресурсов не только одного государства, а всей мировой экономики. Только в этом случае можно добиться сколько-нибудь ощутимой эффективности и результативности.
2. Национальные общественные блага. Это блага, которые производятся, распределяются и потребляются в рамках определенной национальной экономики. Масштабы их распространения четко ограничены территорией определенного государства и не могут выходить за них, например, на международный уровень. К ним, например, относятся армия, флот, деятельность федеральных органов государственной власти.
3. Местные общественные блага. Это блага, которые производятся, распределяются и потребляются не на уровне всего государства, а на местном уровне. Производство этих благ необходимо в том случае, когда у определенного региона существуют отличные от общегосударственных потребности. К таким благам относятся, например, уборка мусора, концерты, театры, городские парки.

Все три уровня производства, распределения и потребления общественных благ имеют большое значение для нормального функционирования национальной экономики. В процессе ее функционирования все они активно взаимодействуют между собой.

Беря на себя производство общественных благ, государство тем самым решает важнейшую проблему их потребления — интегративность . Она состоит в том, что издержки, необходимые для взимания платы за использование большинства благ, превышают издержки на их производство. Например, невозможно себе представить, что было бы целесообразно брать плату за пользование уличным освещением. Одновременно с этим для производства благ необходимы финансовые средства. Государство с помощью может эффективно взимать плату за использование благ.

Одной из важнейших особенностей потребления общественных благ является сложность осуществления эффективного контроля за обеспечением населения ими, а также количественными объемами его производства. Обычно для этого используются , в которых отражается качество и объемы общественных благ.

Одной из важнейших проблем потребления общественных благ является нежелание населения оплачивать их. Это является существенным препятствием в повышении качества общественных благ, а поэтому реальный спрос на благо занижается. Это обусловлено тем, что при большом количестве потребителей общественного блага доля в его использовании отдельного индивидуума незначительна, а поэтому он стремится уклониться от затрат, необходимых для производства благ. При уменьшении количества населения, использующего блага, можно эффективно рассчитать долю участия каждого человека в пользовании благом и возложить на него соответствующее бремя по его производству.

Другой особенностью потребления общественных благ является уравнение. Вне зависимости от вклада каждого конкретного человека в производство общественного блага он получает равное со всеми его количество.

Производство общественных благ

Исключительно важное значение имеет обеспечение эффективного или оптимального объема производства общественных благ.

В отличие от частного блага общественное благо неделимо , не может быть продано по частям, и все пользователи потребляют одинаковое количество блага. Следовательно, невозможно определить цену на отдельные единицы общественного блага. Невозможность определения цены на определенные единицы общественного блага обусловливает наличие особенностей определения на общественное благо. в данном случае не является величиной переменной. Поэтому совокупный спрос на общественное благо отражает предельную полезность всего имеющегося его наличного объема. Потребители должны потребить весь объем произведенного блага целиком. Совокупный спрос на частное благо получается путем сложения индивидуальных спросов , а совокупный спрос на общественное благо определяется путем суммирования индивидуальных предельных выгод, получаемых от имеющегося наличного объема блага. Кривая совокупного спроса на частное благо формируется путем суммирования индивидуальных кривых спроса вдоль горизонтальной оси (рис. 14.7), а кривая совокупного спроса на общественное благо — путем сложения индивидуальных кривых спроса по вертикали (рис. 14.8).

Специфика общественных благ заключается в том, что их потребление всегда сопровождается положительными эффектами для всех. Поэтому общество заинтересованно в обеспечении подобными благами всех потребителей. Следовательно, проблема общественных благ состоит не в распределении, а в обеспечении оптимального объема их производства . Решение проблемы обусловлено применением общего принципа: благо должно производиться в объеме, при котором предельные общественные выгоды, выраженные суммой предельных выгод всех потребителей, уравниваются с предельными общественными издержками его производства.

Частные фирмы производят товары и услуги, ориентируясь на действительный рыночный спрос. Потребительские предпочтения отражаются на структуре производства и потребления благ, однако определение объема производства общественных благ не должно основываться только на решениях отдельных индивидов и предположении, что все они максимизируют полезность, поскольку это могло бы привести к нехватке общественных благ. Оценка потребностей осложняется неадекватностью части ценовых сигналов, а в ряде случаев - их отсутствием. Как правило, предоставление общественных благ происходит на основе социальной потребности или общественного запроса в соответствии с установленными стандартами качества.

Функция спроса на общественное благо имеет форму зависимости получаемой индивидом предельной выгоды от объема потребления блага.

Предельная выгода MB отражает полезность, получаемую индивидом от потребления дополнительной единицы общественного блага, и, соответственно, готовность индивида платить за данную дополнительную единицу.

При построении кривой спроса на общественные блага вводится ряд предположений.

Во-первых , предпочтения индивидов выявлены достаточно точно;

во-вторых , все потребители общественного блага готовы платить за предоставление каждой его дополнительной единицы.

Чтобы рассчитать оптимальный объем потребления общественных благ, необходимо установить, как оценивает каждый потребитель дополнительную единицу блага. Предельная выгода определяется сложением субъективных оценок всех потребителей этого блага.

Кривая спроса на общественное благо имеет отрицательный наклон, что отражает общую закономерность убывания предельной полезности от каждой дополнительной единицы блага. Аналогично кривой спроса на частное благо каждая точка кривой спроса на общественное благо показывает, какую цену согласен заплатить индивид за предоставление дополнительной единицы (рис. 13.1).

Кривые D l и D 2 на рис. 13.1 показывают предельную выгоду, получаемую потребителями для каждого объема выпуска. Когда потребляются 2 ед. блага, первый потребитель готов платить 1,5 ден. ед., которые составляют его предельную выгоду, второй потребитель - соответственно 2,5 ден. ед.

При построении кривой суммарного спроса необходимо учитывать, что цена общего спроса есть сумма цен спроса индивидуального. Это связано с тем, что, в отличие от частного блага, общественное обладает свойством неконкурентности в потреблении, т.е. неделимо. Каждый индивид потребляет весь объем общественного блага, а не какую-то его часть. Поэтому для определения суммы предельных выгод обоих потребителей необходимо сложить обе кривые спроса по вертикали (рис. 13.2).

На рис. 13.2 кривая D - результат суммирования предельных выгод двух потребителей от получения дополнительной единицы общественного блага:

D = MB 1 + МВ 2 .

3. Производство общественных благ и проблема «безбилетников»

Для установления суммарного предложения общественных благ необходимо выявить закономерность, характерную для кривой предельных издержек общественного блага. Вследствие свойства неделимости предельные общественные затраты MSC на предоставление всего объема общественного блага каждому дополнительному потребителю (кроме первого) равны нулю. Поведение кривой предельных общественных затрат MSC показано на рис. 13.3.

Производство общественных благ основано на значительных внешних эффектах, поэтому кривая предложения образуется как результат суммирования предельных частных затрат производителя и возникающих внешних эффектов. Вернемся к рис. 13.2 и, совместив график кривой спроса с графиком предельных издержек (см. рис. 13.3), получим рис. 13.4.

Объем выпуска общественного блага эффективен, если предельная общественная выгода равна предельным издержкам. В рассматриваемом примере 2 ед. общественного блага являются эффективным объемом производства. Если производить 1 ед. общественного блага, то предельные издержки будут по-прежнему составлять 4 ден. ед., но предельная выгода вырастет до 5 ден. ед., что означает превышение над предельными издержками. Следовательно, общественное благо будет недопроизводиться. Если производить 3 ед. общественного блага, то предельная выгода окажется меньше предельных издержек, опустившись до 2 ден. ед. Следовательно, будет производиться слишком большое количество общественного блага .

На практике общественное благо не всегда производится в объеме, отвечающем условию равновесия. Проблема решаема, но для этого каждый потребитель должен внести сумму, равную цене спроса. Если у каждого из потребителей цена спроса ниже затрат на производство общественного блага, но сумма цен спроса больше этих затрат, то мобилизация средств возможна при оплате блага всеми потребителями. Однако если круг потребителей велик, увеличивается число «безбилетников» (или «зайцев»), которые уверены, что общественное благо им будет предоставлено в любом случае, даже без оплаты.

Потребление чисто общественных благ происходит коллективно, однако индивидуальная польза от этого потребления различна.

Пример индивиды получают различную выгоду: наименьшую - Андреев, наибольшую - Васильев. Такая ситуация предполагает наличие точной информации о предельных выгодах каждого человека. Однако в реальной действительности наличие такой информации - большая редкость.

Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действительно, поскольку потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название проблемы безбилетника, «зайца» (free-rider problem) .

Существует 2 подхода к решению проблемы «безбилетников»:

1) модель Линдаля, отражавшая принятие в ходе переговоров решения об оптимальном предоставлении общественного блага. Однако, переговорный процесс в модели Линдаля не стимулирует потребителей выявлять истинные предпочтения, а значит, не решает проблему «безбилетников».

2) механизм налога Кларка (табл. 13.2). Е. Кларк предложил применять специальный налог (наподобие налога Пигу при возникновении внешних эффектов).

Рассматривая различные рынки благ и услуг, мы утверждали, что любое благо может быть предоставлено посредством рыночного механизма, который через цены регулирует спрос и предложение благ. Однако существуют блага, обладающие такими качественными характеристиками, чтоих предоставление через рынок чрезвычайно затруднено или вообще невозможно. Такие блага называют общественными, а обеспечение ими осуществляется посредством особых способов. Этим благам и посвящена данная лекция.

Основные вопросы лекции:

1. Общественные блага. Особенности спроса и эффективный

объем предложения.

2. Способы предоставления общественных благ: возможности рынка и государства.

3. Теория общественного выбора: способы принятия политических решений и проблема эффективности.

14.1. Общественные блага. Особенности спроса и эффективный объем предложения

В основе классификации благ лежат два критерия :

1) тип присвоения, регулирующий доступность блага в потреблении;

2) характер распределения полезности блага среди потребителей в процессе потребления блага.

В соответствии с типом присвоения выделяются два признака благ: исключаемость и неисключаемость благ в потреблении.Исключаемость в потреблении означает, что обладание благом одним субъектом исключает доступность этого блага для других субъектов. В этом случае присвоение (потребление) блага возможно только на основе эквивалентного (рыночного) обмена.Неисключаемость в потреблении означает невозможность воспрепятствования кому-либо участвовать в потреблении блага независимо от владельца блага. В соответствии с данным принципом даже лица, которые не заплатили за благо, не могут быть исключены из числа его потребителей.

В соответствии с характером распределения полезности выделяются такие признаки благ, как избирательность и неизбирательность (или конкурентность и неконкурентность).Избирательность в потреблении означает, что получение определенных выгод от потребления блага одним субъектом делает невозможным то же самое для другого субъекта. Суть данного признака проявляется в том, что потребители вынуждены конкурировать за право потребления блага.Неизбирательность в потреблении означает, что получение выгод от потребления блага одним субъектом не ограничивает возможности получения тех же выгод для других субъектов. Такое благо является неконкурентным, и его потребление кем-либо в любом количестве не ограничивает объем его потребления для других.

В соответствии с указанными признаками блага подразделяются на частные и общественные.

Чистое частное благо - благо, которое обладает признаками избирательности и исключаемости, то есть благо может приносить полезность только его владельцу.Например, Вы приобрели порцию мороженого, эта порция доступна только Вам и больше никому, иными словами, заключенная в ней полезность потребляется исключитель­но только Вами.

Такие блага могут быть оценены и проданы поштучно, в этом смысле они наиболее отвечают требованиям рыночного обмена.

Чистое общественное благо - благо, которое обладает признаками неизбирательности и неисключаемости. Никто не может быть исключен из числа потребителей такого блага, а потребление его одним субъектом не ограничивает его полезности для других. Каждый отдельный гражданин пользуется выгодами от национальной обороны, не ущемляя при этом полезности, извлекаемой от нее другими. Одновременно никто не может быть исключен из числа потребителей этого блага.

Чистым общественным благам присущи следующие специфические характеристики:

1) абсолютная неизбирательность - означает, что:

а) любое потребление кем-либо чистого общественного блага не влияет на предоставление его количества другим;

б) включение в потребление блага дополнительных потребителей не уменьшает выгод, извлекаемых от потребления блага существующими потребителями;

в) предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителю равны нулю (рис. 14.1);

2) полная неисключаемость - указывает на то, что:

а) данные блага неделимы, то есть не могут быть раздроблены на единицы индивидуального потребления;

б) потребляются сообща.

В силу указанных характеристик чистые общественные блага не могут производиться посредством рынка. Типичные примеры чистых общественных благ - национальная оборона, пожарная служба, обеспечение правопорядка соответствующими органами, меры по защите окружающей среды, уличное освещение, маяки, беспроводные радио- и телепередачи (не кабельное телевидение) и целый ряд аналогичных благ, где невозможно дозировать их потребление при помощи механизма цен. Общественным благом является и законотворческая деятельность государства.

Однако нельзя делить все блага на чистые общественные и чистые частные, поскольку:

во-первых, используемые для классификации благ признаки имеют разную степень проявления в отношении каждого отдельного блага. Оба блага могут обладать этим признаком, но у одного из них оно будет проявляться в большей степени, а у другого - в меньшей;

во-вторых, характеризующие блага признаки могут сочетаться в разных комбинациях: избирательность-неисключаемость, исключаемость-неизбирательность. В связи с этим выделяют еще несколько видов благ, которые в той или иной степени обладают признаками и частного, и общественного блага.

Блага совместного потребления (общие блага) - это блага, характеризующиеся высокой степенью избирательности и низкой степенью исключаемости. Например, места парковки автомобилей на общественной стоянке доступны всем. В этом смысле парковка - неисключаемое благо. Однако использование парковочного места одним лицом делает не возможным то же самое для других, это придает благу признак избирательности.

Специфика общих благ состоит в том, что, несмотря на высокую степень конкурентности в потреблении, ограничение доступа к благу связано с высокими издержками. Чаще всего это блага, предоставляемые муниципалитетами, - общественные парки, пляжи, другие места общественного пользования, отчего их называют ещекоммунальными. Совместный характер потребления таких благ обусловливает высокую степень конкуренции в отношении их использования, которое осуществляется по принципу «первый пришел - первый воспользовался».

Коллективные блага (исключаемые общественные блага) - это блага, обладающие высокой степенью исключаемости и низкой степенью избирательности. Прием телевизионного сигнала по кабельному телевидению одним субъектом не уменьшает возможности того же для других пользователей, притом с нулевыми предельными издержками. Поэтому конкурентность в потреблении этого блага является низкой. Однако данному благу можно без труда придать признак исключаемости, введя плату за подключение к сети кабельного телевидения. То же относится к такому благу, как образование. Специфика данного типа благ заключается в том, что доступ к их потреблению может быть ограничен с незначительными издержками.

В некоторых случаях степень неизбирательности блага снижается по мере роста числа его потребителей, и с определенного момента («точка перегрузки») предоставление такого блага дополнительному потребителю связано с ростом предельных издержек предоставления, то есть со снижением полезности для существующих потребителей (рис. 14.2). Такого рода общественные блага называют перегружаемыми .

Типичными примерами таких благ являются объекты транспортной инфраструктуры (дороги, мосты, паромные переправы) и культурного назначения (библиотеки, музеи и т.п.). Суть здесь в том, что дополнительные пользователи не уменьшают доступность блага для других только до определенного момента. Так, по мере увеличения числа пользователей загруженность проезжей части дороги растет и скорость движения (полезность) снижается.

В некоторых случаях, во избежание перегрузки, доступность к благу может быть ограничена узким кругом потребителей. Для этого создается особое объединение (клуб), которое обеспечивает совместное потребление блага ограниченным кругом лиц.

Экономическое содержание клубного блага состоит в том, что его потребители имеют возможность извлекать желаемую полезность при меньших индивидуальных затратах. Охотничьи хозяйства, теннисные корты, поля для гольфа - типичные примеры клубных благ.

Формирование индивидуального спроса на чистое общественное благо подчиняется тем же принципам, что и формирование индивидуального спроса на чистое частное благо. Это, прежде всего, касается действия принципа убывающей предельной полезности. Если предельная выгода (MB ) от потребления дополнительной единицы общественного блага является убывающей, то кривая индивидуального спроса на чистое общественное благо, как и в случае с чистым частным благом, - убывающая (рис. 14.3).

Однако за этим внешним сходством скрываются существенные особенности этих благ.

Во-первых, чистое общественное благо потребляется всеми потребителями совместно и целиком, поскольку оно неделимо. И в данный момент времени все потребители чистого общественного блага потребляют одно и то же количество этого блага, тогда.

Q D = q 1 D = q 2 d = … = q n D ;

Во-вторых, объем потребления этого блага каждым отдельным потребителем (q n D ) равен объему предложения блага (Q s ), тогда

q n D = Q D = Qs .

Если, предположим, речь идет о национальной обороне, то все граждане потребляют один и тот же объем данного блага, в точности равный тому количеству, который обеспечивается ядерными силами сдерживания.

В-третьих, при потреблении чистого общественного блага величина предельной выгоды, извлекаемой одним потребителем, не снижает предельной выгоды блага для других потребителей. Причем, все потребители получают выгоды одновременно. Это означает, что для каждого данного объема чистого общественного блага предельная общественная полезность его потребления представляет собой сумму индивидуальных предельных полезностей всех потребителей:

MSB=MB 1 + MB 2 +...+MB n = ∑ МВ n.

Размер получаемых предельных выгод оцениваться всеми по-разному. Например, женщины оценивают предельные выгоды (МВ Ж ) от уличного освещения выше (рис. 14.4а), чем мужчины (МВ М ) (рис. 14.4а,б).

МSВо= МВж+ МВм

1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6

Кривые индивидуальных предельных выгод в) Кривая общественных

а) женщин б) мужчин предельных выгод

Рис. 14.4. Кривые предельных выгод потребления чистого

общественного блага

Однако, как бы ни различались их оценки предельных выгод, общий размер предельных выгод, полученных и женщинами, и мужчинами, будет соответствовать данному объему предложения блага (Qs ). Следовательно, общественная, то есть получаемая обеими группами граждан, величина предельных выгод (МВ 0 ) будет определяться путем суммирования размеров предельных выгод, которые получает каждая группа от каждого данного объема предложения блага. Графически мы получаем это суммированием индивидуальных предельных выгод по вертикали (рис. 14.4 в):

М S В 0 = МВ Ж + МВ М .

Индивидуальная линия предельных выгод отражает готовность потребителя платить за дополнительную единицу чистого общественного блага. В этом смысле она выполняет функцию линии его спроса на это благо. Соответственно линия общественных предельных выгод отражает готовность общества оплачивать общественное благо, то есть является линией совокупного спроса на это благо. Таким образом, совокупный спрос на чистое общественное благо определяется путем не горизонтального, как в случае с чистым частным благом (рис. 5 а), а вертикального суммирования индивидуальных линий спроса, представляясь в виде линии общего желания платить за каждую дополнительную единицу блага (рис. 14.5 б).

P 1 8 D=МВ А +МВ В

а) Чистое частное благо б) Чистое общественное благо

Рис. 14.5. Формирование совокупного спроса

Совокупный спрос на чистое частное благо (рис. 14.5 а) формируется путем суммирования индивидуальных линий спроса (D A , D B ) по горизонтали. При ценеР 1 спрос индивидаА равен 2 ед., индивидаВ – 3 ед. Следовательно, совокупный объем спроса при данной цене равен 5 ед. (2+3).

В случае с чистым общественным благом (рис. 14.5 б) совокупный спрос формируется как сумма предельных выгод каждого индивида, представленных линиями спроса на общественное благо каждого из них: D A = МВ А иD B = МВ В .

Если общественное благо предоставляется в объеме 4 ед. (Q= 4), то индивидА готов платить за единицу блага 3 ден. ед. (Р А = 3), что соответствует его субъективной оценке получаемых им предельных выгод (D A = МВ А ). ИндивидВ готов платить за единицу блага 8 ден. ед. (Р В = 8), что соответствует его субъективной оценке получаемых предельных выгод (D B = МВ В ). Так как оба потребляют одинаковое количество общественного блага, то вместе они готовы платить за каждую единицу блага 11 ден. ед. (3+8).

Анализируя особенности формирования спроса на чистое общественное благо, следует обратить внимание на ряд существенных обстоятельств:

1) потребление чистого общественного блага (в отличие чистого частного блага) не может быть скорректировано соответственно потребностям потребителя;

2) потребители имеют разную готовность платить за потребление одного и того же объема чистого общественного блага - соответственно уровню их индивидуальных предельных выгод;

3) при спросе на чистое общественное благо цена, отражающая готовность потребителя платить за единицу блага, не является переменной величиной;

4) в случае с чистыми общественными благами (в отличие от чистых частных благ) не существует соответствия между издержками производства единицы блага и ценой, которую готов заплатить отдельный потребитель блага.

Главная специфика чистого общественного блага заключается в том, что предоставление его одному лицу всегда сопровождается положительными внешними выгодами для всех лиц, а включение в процесс его потребления дополнительных пользователей не приводит к снижению его полезности для существующих потребителей. Поэтому суть проблемы чистых общественных благ состоит не в распределении, а в обеспечении оптимального объема их производства. При этом общество заинтересовано в обеспечении подобными благами всех потенциальных потребителей.

Определим оптимальный (эффективный) объем производства чистого общественного блага. Для определения оптимального объема производства чистого общественного блага необходимо измерить получаемые обществом совокупные выгоды (TB ) и связанные с производством общественных благ совокупные издержки (TC ).

Совместим кривые совокупных общественных выгод (TSB ) и совокупных общественных издержек (TSC ) (рис. 14.6). Оптимальным будет тот объем, при котором разница между общественными выгодами и общественными издержками будет максимальна (на графике для определения оптимального объема проведем две параллельные касательные к этим кривым). Тот объем, при котором наклон кривой общественных выгод и общественных издержек равны и будет оптимальным. 20 единиц продукции – это оптимальный объем производства (Q опт =20 ), при потреблении которых достигается максимальная величина чистой общественной выгоды:NSB = 170 - 40 = 130.

При принятии решения об оптимальном объеме производства чистого общественного блага, как и в случае с чистым частным благом, также необходимо соизмерять предельные выгоды и предельные издержки (рис. 14.7).

В отношении чистых общественных благ специфика определения оптимального объема производства блага связана с тем, что предельная выгода от предоставления дополнительной единицы блага распространяется на всех потребителей. Поэтому предельная выгода от дополнительной единицы чистого общественного блага представляет собой сумму предельных выгод всех потребителей: MSB = ∑ MB i

Анализируя механизм установления эффективного объема производства чистого общественного блага, следует обратить внимание на следующее:

во-первых, имеет место отсутствие соответствия между предельными издержками производства блага и денежной суммой, которую готов заплатить за него каждый отдельный субъект;

во-вторых, объем производства чистого общественного блага будет оптимальным только при условии, что валовые издержки его производства (область под линией предельных издержек до точки Q опт =20) не будут превышать затрат, которые общество готово заплатить (область под линией общей готовности платить до точкиQ опт ).

В связи с этим возникают два аспекта проблемы. Первый аспект касается механизма достижения эффективного объема производства блага. Спрос на чистое общественное благо, например, еще на один канал общественного телевидения, со стороны потребителя А отражен кривойD A ,aпотребителяВ – кривойD В (рис. 14.8).

Введение еще одного телевизионного канала означает расширение предоставления объема общественного блага до Q опт . ПотребительА готов платить за дополнительный канал 10 ден. ед., а субъектВ - соответственно 27 ден. ед. Их общая готовность платить составит:

MSB =МВ А +МВ В = 10 +27 = 37 ден. ед.

Предельные издержки производства блага представлены кривой М SC . Размер оплаты в 37 ден. ед. обеспечит производство чистого общественного блага в оптимальном объеме (Q опт ), для которого общая готовность платить за благо равна предельным издержкам его производства (точка пересечения кривыхMSC иMSB = D ). Из графика (рис. 8) видно, что, потребляя благо индивидуально и руководствуясь при этом принципом равенства частных предельных выгод и издержек (МВ= MSC ), ни один из потребителей не готов оплатить введение дополнительного канала телевидения, так как предельные издержки введения дополнительного канала превышают их готовность платить. Так, приQ опт = 4 предельные общественные издержки (MSC ) равны 37 ден. Ед. ПотребительВ оценил предельные общественные выгоды в 27 ден. ед. (MB B ), а потребительА - в 10 ден. ед. (М B A ). В этом случае мы видим, чтоМВ < MSC .

В случае индивидуального потребления потребитель А согласился бы только на один канал:

MSC (1) =МВ А (1) = 17,

а потребитель В - на три канала:

MSC (3) =МВ В (3) = 30.

Но сокращение числа каналов, в сравнении с оптимальным (4 канала), оборачивается снижением полезности для обоих субъектов, так как (10+27)∙ 4 > (17∙1+ 30∙3).

При совместном потреблении блага достигается эффективный объем его потребления, возрастает благосостояние обоих потребителей. Величина этого прироста равна сумме площадей трапеций КЕ b ML иN Е a CF в силу того, что потребление чистого общественного блага одним потребителем не снижает его полезности для других.

Второй аспект касается принципа финансирования производства чистого общественного блага. Так как чистое общественное благо предоставляется всем пользователям в одинаковом объеме, то со всех потребителей необходимо взимать одинаковую плату за благо, например, в 18,5 ден. ед. (рис. 14.9).

Это приведет к тому, что потребитель А откажется от потребления блага, поскольку цена превышает получаемые им предельные выгоды (10 ден. ед.). У потребителяВ готовность платить выше, и он будет продолжать предъявлять спрос на благо. Однако ему придется теперь самому оплачивать предоставление блага и за оптимальный для себя объем (Q = 3) он вынужден будет платить больше (30 ден. ед. вместо 27), причем, за меньший объем блага (3 телеканала вместо 4). Оба потребителя извлекли бы большую пользу, если бы каждый из них платил в соответствии с уровнем его предельных выгод: потребительА - 10 денежных единиц, а потребительВ - 27 ден. ед., на что последний с готовностью согласился, так как в этом случае извлекаемая им полезность выросла бы, а затраты снизились. Получаем следующий ниже вывод.

Результаты функционирования общественного сектора воплощаются главным образом в общественных благах.

Доходы и расходы государства должны как можно точнее соответствовать предъявляемым гражданами потребностям в конкретных общественных благах и целенаправленно использоваться для удовлетворения этих потребностей.

Понимание особенностей общественных благ, умение их распознавать, находить оптимальные варианты обеспечения ими потребителей и анализировать возможности замещения общественных благ частными, а также навык сопоставления бюджетов всех уровней с реальным спросом и фактическим предложением общественных благ принципиально важны для обоснования социально-экономической политики.

Свойства общественных благ.

К числу обязанностей государства во всех странах относится, в частности, обеспечение обороны. Если бы граждане приобретали право на защиту от агрессии индивидуально, имел бы место очевидный провал рынка, обусловленный прежде всего огромными положительными экстерналиями. “Ядерный зонтик” защищал бы не только тех, кто уплатил за пользование им. Мало того, невозможно было бы исключить неплательщиков из числа пользователей данного блага, если только не депортировать их из страны. По сути, сходные ситуации имели бы место, если бы жильцам большого дома предложили индивидуально приобретать на рынке услуги пожарных или автомобилистам пришлось бы на рыночной основе нанимать регулировщиков движения. В подобных случаях мы имеем дело с общественными благами.

К числу общественных благ относятся некоторые материальные объекты, но чаще это блага нематериальные, не похожие на обычные товары. Тем не менее это вполне реальные экономические блага, поскольку, с одной стороны, они обладают полезностью для потребителей, а с другой - их создание требует затрат ресурсов, которые могли бы быть использованы для производства других благ.

Для общественных благ характерны два свойства:

увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижения полезности, доставляемой каждому из них;

ограничение доступа потребителей к такому благу практически невозможно.

Первое свойство называется несоперничеством в потреблении, а второе неисключаемостью. Блага, не обладающие этими свойствами, называются частными.

Несоперничество - это, по сути, предельный случай положительного внешнего эффекта. Множество людей совместно и одновременно пользуются защитой от пожаров и военного нападения, и нельзя сказать, кто из них “основной” получатель услуги, а кому достается внешний эффект.

Численность пользователей может расти при стабильном уровне производства общественных благ.

Например, нет надобности возводить дополнительный маяк рядом с построенным ранее, если возрастает число судов, проходящих мимо места, где расположен последний.

Таким образом, предельные издержки предоставления общественного блага индивидуальному потребителю равны нулю, а появление дополнительного потребителя представляет собой Парето-улучшение. Следовательно, несоперничество порождает необычные для рыночной экономики ситуации: если имеется индивид, желающий воспользоваться благом, но не готовый за него платить, оптимальное использование ресурсов предполагает предоставление ему данного блага даром.

Неисключаемость же означает, что производитель не имеет реального выбора, предоставлять ли благо только тем, кто за него платит, или всем желающим. Говоря точнее, характер блага не позволяет предотвратить его потребление индивидом, не выполняющим требования, которые предъявляет или хотел бы предъявить поставщик (например, индивидом, который нарушает условия сделки или вообще в нее не вступает). Санкции против неплательщиков обернулись бы ущербом для добросовестных пользователей, и возможные Парето-улучшения не были бы реализованы. Подобные блага поставляются сообществам людей, в которых индивиды как бы растворяются, выступая лишь в качестве представителей той или иной группы. В итоге поставщик общественного блага не в состоянии обособить свои взаимоотношения с каждым из потребителей в отдельности. Блага, обладающие этим свойством, резко выделяются из гораздо более широкой совокупности товаров и услуг, потребляемых индивидами совместно. Совместное потребление имеет место, например, когда пассажиры пользуются автобусом или поездом, зрители, находясь в одном зале, смотрят спектакль и т. д. Во всех этих случаях подчас возникает несоперничество, хотя оно отнюдь не является неотъемлемым свойством совместно потребляемых благ, как можно убедиться, сопоставив полупустой автобус или зал с переполненным. В то же время в подобных ситуациях несомненно отсутствует неисключаемость. Поставщик услуги может вступать в отношения с каждым из потребителей персонально, требуя заключения индивидуальной сделки, простейший вариант которой - это покупка билета по заранее назначенной цене. В итоге совместно потребляемая услуга как бы дробится, превращаясь в сумму индивидуальных, которые иногда существенно отличаются друг от друга.

Это особенно очевидно, когда цены, по которым потребители получают доступ к благу, дифференцированы. Так, билеты на один и тот же спектакль продаются по разным ценам в зависимости от расположения мест, билеты на поезд или самолет - в зависимости от класса и т. д. Зритель платит за билет в партере дороже, чем за вход на галерку, именно потому, что это позволяет ему приобрести не совсем ту же услугу, которую получают сидящие далеко от сцены.

Для театра постановки спектакля - единый “технологический” процесс как, впрочем, единым процессом для автозавода является одновременная сборка многих автомобилей на одном конвейере. Но, чтобы вписаться в рыночные отношения, продукцию приходится в конечном итоге продавать теми “порциями”, на которые предъявляют спрос индивиды. С позиций производителя результатом деятельности выглядит дневная или недельная продукция завода, спектакль в целом и т. п. Такие результаты могут становиться объектами оптовой реализации. Однако индивидуальный потребитель как субъект рынка на заключительной стадии признает товаром или услугой отдельный автомобиль, место на спектакле и т. д. Именно на них устанавливаются цены, с помощью которых достигается рыночное равновесие и эффективное использование ресурсов.

То, что театр или экипаж авиалайнера способны одновременно обслуживать многих потребителей, создавая сразу целые “пучки” услуг, проявляется на рынке главным образом как фактор снижения удельных затрат и оказывается, по сути, частным случаем экономии на масштабе. Между тем, когда речь идет, например, о таких общественных благах, как регулирование уличного движения или законодательная деятельность государства, налицо не просто совместное потребление. Некоторые блага представляют ценность для индивида лишь постольку, поскольку предназначены не для него одного. Так, полезность услуги регулировщика для отдельного водителя была бы нулевой, если бы ту же услугу не получали одновременно другие водители. Множественность потребителей в подобных случаях существенна не столько с точки зрения минимизации издержек, сколько с позиций достигаемого эффекта.

Свойства общественных благ внутренне взаимосвязаны. По-видимому, все производимые людьми блага, обладающие неисключаемостью, характеризуются в то же время и несоперничеством в потреблении (хотя бы в некоторых пределах). В противном случае это были бы блага, потребление которых было бы сугубо индивидуальным, но при этом не поддавалось бы какому-либо упорядочению, будь то на основе оплаты, очереди, нормирования или как-то иначе. Даже если бы подобный товар мог быть изобретен, никакая реальная экономика не создала бы стимулов для его производства. В то же время, чем сильнее выражено несоперничество, тем, при прочих равных условиях, вероятнее неисключаемость.

Выше отмечалось, что несоперничество может иметь место при обычном совместном потреблении благ, однако при этом практически всегда легко указать его границы, например вместимость зрительного зала, самолета или автобуса. Вспомним, что, с одной стороны, при отсутствии неисключаемости совместно потребляемое благо можно представить в качестве “пучка” частных благ (услуг), пригодных для рыночной реализации индивидуальным потребителям, а с другой - несоперничество означает равенство нулю предельных издержек обслуживания потребителя т. е. возможность без дополнительных затрат увеличивать “пучок” и выручку от его реализации.

Коль скоро неисключаемость отсутствует, услуги можно реализовать за плату. В то же время безграничный рост объема реализации при фиксированных издержках экономически немыслим и в действительности никогда не происходит. На деле несоперничество без неисключаемости свидетельствует всего лишь о том, что размеры предлагаемых для продажи “пучков” услуг превышают спрос при установленных ценах; например, в зрительном зале мест больше, чем желающих посетить спектакль. Но это означает, что ресурсы используются не вполне эффективно либо в связи с просчетами производителей, либо из-за недостаточной гибкости рыночных механизмов, либо, наконец, в силу технических ограничений (например, автобус, который обслуживает пассажиров в часы пик, приходится выводить на линию и в часы минимальной нагрузки).

Когда границы совместного потребления существуют, то оптимальное использование ресурсов предполагает максимальное приближение к этим границам. При этом для несоперничества уже не остается места, а предельные издержки оказываются положительными, равными равновесной цене последнего элемента “пучка”, например цене билета на самое неудобное место.

Когда же речь идет о типичных общественных благах, границы несоперничества практически недостижимы в реально существующих обстоятельствах и нередко с трудом поддаются точной фиксации. Это в значительной мере и создает предпосылки неисключаемости. Вместе с тем свойства, характерные для общественных благ, могут проявляться с разной степенью интенсивности.

Чистые и смешанные общественные блага.

В предыдущем параграфе говорилось о том, что для общественных благ практически невозможны достижение границ несоперничества и исключение индивида из числа потребителей. Это означает, что исключение и соперничество могут быть в принципе мыслимы, но либо несовместимы с конкретными условиями жизни того сообщества, в котором производится и потребляется благо, либо предполагают неприемлемо высокие издержки.

В самом деле, лишь для очень немногих благ, таких, как, например, законодательство или стратегические ядерные вооружения, численность индивидов, извлекающих преимущества из их наличия, может едва ли не беспредельно увеличиваться без дополнительных затрат, а ограничение доступа к этим благам, если и осуществимо, то для целых групп (например, в случае дискриминационного законодательства), но не для отдельного лица персонально. Заметим, что применительно к таким благам, которые обладают свойствами общественных в абсолютном смысле, т. е. безотносительно к каким-либо пределам, можно вполне безоговорочно утверждать, что они не делимы на элементы, представляющие собой частные блага. На практике чаще встречаются несколько иные ситуации.

Так, научные знания, подобно законодательству, могут использоваться неограниченным числом индивидов, иными словами, вообще говоря, обладают свойством несоперничества. Однако существуют механизмы ограничения доступа к ним, в частности, с помощью патентного права, предотвращающего неисключаемость. Важно подчеркнуть, что, если доступ ограничивается, общественное благо в той или иной мере трансформируется в “пучок” частных, что, в свою очередь, ставит под вопрос несоперничество.

Если научное достижение общедоступно, те, кто с ним знаком, практически не несут ущерба от приобщения к нему новых лиц.

Но сам факт введения ограничений существенно меняет положение тех, кто имеет доступ к благу, и эффект индивидуального коммерческого использования научного открытия существенно зависит от численности пользователей, конкурирующих между собой.

Разумеется, коммерческий эффект монопольного владения знаниями не тождествен полезности этих знаний для индивида в случае их общедоступности. Для современного общества характерен консенсус в отношении того, что ограничение доступа к фундаментальным знаниям практически неприемлемо, хотя оно в принципе возможно, о чем свидетельствует, например, история развития физики в период создания ядерного оружия. В то же время существует согласие, что с результатами прикладных разработок следует обращаться, как с частными благами. Между этими полюсами имеется спектр промежуточных вариантов с разной степенью практической неисключаемости.

Относительным может быть и несоперничество. Так, при очень высокой интенсивности движения дороги и мосты не обладают этим свойством, и их, как правило, целесообразно использовать, регулируя доступ с помощью взимания платы. В этих случаях имеет место аналогия с театральным залом или салоном авиалайнера. Однако на слабо или нерегулярно загруженном участке пути несоперничество возникает постоянно или по крайней мере эпизодически. Соответственно даже минимальные ограничения доступа, например введение невысокой платы, способны предотвратить некоторые Парето-улучшения. В то же время нет оснований считать, что строительство мостов оправдано лишь на магистралях с интенсивным движением. Между полярными ситуациями абсолютного несоперничества, с одной стороны, и тривиального сведения совместно потребляемого блага к строго ограниченному “пучку” частных, с другой, также имеется целый спектр промежуточных вариантов.

Например, поддержание строгого равенства спроса и предложения может быть технически достижимым, но предполагающим исключительно высокую подвижность цен. На практике же на транспорте, в местах отдыха и т. п. в лучшем случае вводятся две-три градации цен по сезонам, дням недели или часам суток; в итоге различные по масштабам перегрузки чередуются с недоиспользованием ресурсов, иначе говоря, границы упомянутых “пучков” как бы размываются. Избежать этого можно, если затратить усилия и средства на точное прогнозирование колебаний спроса и соответствующих равновесных цен, а также на введение множества типов билетов, усложнение контроля и т. п.

Итак, в отношении многих благ, пригодных для совместного потребления в широких, однако конечных пределах, возникает проблема выбора: либо предоставлять их в качестве общественных, открывая свободный доступ для всех желающих, либо вводить стабильные, усредненные цены, не позволяющие поддерживать оптимальную нагрузку, либо, наконец, идти на увеличение трансакционных издержек, добиваясь строгого соответствия цен колеблющемуся спросу при предложении, фиксированном на уровне границ несоперничества. Все три варианта чреваты потерями эффективности, и вопрос о том, какой из них обеспечивает наилучшую аллокацию ресурсов, может решаться лишь применительно к конкретным обстоятельствам.

Значимость трансакционных издержек еще очевиднее, когда речь идет о неисключаемости. Ограничение доступа всегда требует затрат. Огромная часть издержек обращения оправдана именно потому, что предотвращает бесплатное присвоение товаров. Если благо допускает совместное потребление, причем фактическое число пользователей далеко от предельно возможного, введение платности нежелательно. Ведь оно не только препятствует расширению потребления при нулевых предельных издержках, но само должно быть обеспечено ресурсами, а значит, увеличивает средние издержки.

Можно сделать вывод, что разным общественным благам в неодинаковой мере присущи свойства несоперничества в потреблении и неисключаемости. Те, которыев высокой степени обладают обоими свойствами, называются чистыми общественными благами. Те, у которых хотя бы одно из свойств выражено в умеренной степени, называются смешанными общественными благами. Между теми и другими нельзя, разумеется, строго провести грань. Однако различие между ними практически значимо, поскольку, как будет показано далее, сфера чистых общественных благ приблизительно соответствует минимально возможным границам общественного сектора, а сфера смешанных общественных благ дает представление о допустимых пределах экспансии этого сектора и служит ареной его конкуренции с частным сектором. Некоторые общественные блага доступны одновременно целой нации, потребителями других выступают жители отдельного региона, города и т. п. Общественные блага, относящиеся к последней категории, принято называть локальными.

Общественные блага называют также коллективными. Последний термин особенно часто применяется, когда речь идет о благах, которые потребляются сравнительно небольшой группой. Для таких благ характерны сравнительно узкие границы несоперничества, а неисключаемость, по определению, не распространяется на тех, кто в группу не входит.

Чтобы воспользоваться многими коллективными благами, надо прежде получить доступ в соответствующее сообщество, т. е. преодолеть некоторые ограничения, например, внеся плату или доказав свое право на принадлежность к специфической группе. Однако в рамках данного сообщества благо может обладать свойствами общественного для тех, кто к этому сообществу относится. Например, размеры гостиных, библиотеки и спортивных площадок клуба могут обеспечивать несоперничество его членов в потреблении коллективных благ. Нередко практически невозможно (по техническим, экономическим или даже этическим причинам) исключить отдельное лицо, принадлежащее к сообществу, из числа пользователей какого-либо из конкретных благ, предоставляемых другим его членам. В итоге воспроизводятся, пусть и в миниатюре, те же ситуации и проблемы, которые, когда речь идет о чистых общественных благах, затрагивают все общество.

Проблема переполнения и теория клубов.

Полезность совместно потребляемого блага для каждого из его пользователей зависит от их численности. Когда пройдена граница несоперничества, неудобства, которые потребители невольно причиняют друг другу, нарастают постепенно. Одно дело ехать в автобусе, в котором заняты лучшие места, другое - если вообще нет свободных сидений, третье - когда в автобусе практически негде встать.

Для смешанных общественных благ характерна изображенная на рис. 2-1 зависимость между численностью потребителей и выгодой (полезностью), которую типичный потребитель получает от этого блага. Пользование благом в одиночку (как частным) приносит индивиду полезность, эквивалентную денежной сумме B1, и обходится ему в сумму C1. Некоторый рост численности потребителей до значения N* может иногда увеличивать выгоды для каждого из них. Например, автомобилиста чаще всего устраивает, когда дорогой пользуется не только он один, если, конечно, она не слишком перегружена (есть к кому обратиться за помощью в случае поломки); при потреблении некоторых благ желательно общение. При численности потребителей в диапазоне от N* до N** полезность остается постоянной, так что на этом участке линия B на рисунке горизонтальная. Существует, разумеется, немало смешанных общественных благ, при пользовании которыми положительная зависимость индивидуальной выгоды от численности потребителей вообще не наблюдается, так что линия могла бы быть горизонтальной и от начальной точки.

На рисунке N** соответствует границе несоперничества. При такой численности пользователей начинается переполнение (перегрузка), т. е. уменьшение выгод, приносимых благом отдельному потребителю. Постепенно оно увеличивается: при численности Nb пользователи чувствуют себя менее комфортно, чем когда их число не превышает N**, а при численности Nc их удовлетворенность потреблением блага еще ниже.

Количество смешанного общественного блага, доступного для потребления, обычно поддается увеличению, например, перегруженную дорогу можно расширить. Однако для этого требуются средства точно так же, как и для увеличения производства частных благ. Избегая чрезмерных затрат, пользователи нередко предпочитают мириться с довольно высокой степенью переполнения. При этом они делят между собой как издержки, так и выгоды. При прочих равных условиях желательно делить выгоды с относительно небольшим числом партнеров, а затраты - как можно с большим их числом.

Следовательно, необходимо искать оптимум, сопоставляя издержки и выгоды, причем оптимальная численность пользователей смешанного общественного блага не обязательно совпадает с численностью, при которой не ощущается перегрузка.

Закономерно возникают два тесно взаимосвязанных вопроса: при какой численности потребителей обеспечивается наиболее эффективное использование данного количества смешанного общественного блага (с учетом затрат на его производство) и какое количество блага наилучшим образом соответствует данному числу потребителей? Ответ на эти вопросы дает теория клубов. Ведь задаваться подобными вопросами приходится, например, когда частному клубу предстоит определить для себя, с одной стороны, наиболее приемлемое число членов, а с другой - подходящие размеры помещений и т. п. Однако теория клубов имеет непосредственное отношение и к действиям государства либо органов местного самоуправления, когда они принимают на себя ответственность за поставку смешанных общественных благ.

Рис. 2.1 Индивидуальные выгоды и издержки потребления клубного блага: N - численность потребителей, B - выгоды в денежном выражении, C затраты потребителя в денежном выражении, Y - денежный масштаб

В ситуации, изображенной на рис. 2.1, если численность пользователей не достигает Na, то им было бы невыгодно пользоваться благом. Приемлема лишь численность большая, чем Na, но при этом меньшая, чем Nd, так как только при таком числе потребителей полезность, доставляемая благом индивиду, перекрывает его затраты на получение данного блага. Заметим, что определенный таким образом диапазон отнюдь не совпадает с интервалом N*N**, в котором выгоды, оцениваемые без учета издержек, максимальны. Вместе с тем внутри диапазона NaNd разной численности потребителей соответствуют, конечно, неодинаковые соотношения индивидуальных затрат и выгод. Для нахождения оптимума следует, как обычно, сосредоточить внимание на предельных значениях этих величин.

Численность потребителей смешанного общественного блага целесообразно увеличивать до тех пор, пока переполнение, обусловленное приемом последнего “члена клуба”, не вызовет такого уменьшения выгод для других его членов, которое уравновешивает снижение издержек, обусловленное участием новичка в финансировании затрат. Если же численность пользователей задана, то количество предлагаемого для потребления блага должно возрастать, пока предельные затраты индивида на получение этого блага не уравновесят его предельную полезность.

Спрос на общественные блага.

До сих пор предполагалось, что разные индивиды не только потребляют одни и те же общественные блага, но и оценивают их полезность с одних и тех же позиций. Например, имелось в виду, что одинаковое значение для всех членов клуба имеет площадь его помещений, а для всех граждан государства - количество ракет, используемых для стратегической обороны.

На деле, однако, отношение людей к всевозможным общественным благам дифференцируется, по-видимому, не в меньшей степени, чем к благам частным. Значение имеет, прежде всего, разнообразие вкусов, пристрастий и представлений, а иногда сказываются также различия в интенсивности потребления. Например, развитие фундаментальной науки приносит выгоды всему обществу, но все же наибольшее значение новым открытиям придают, как правило, сами ученые. Именно они зачастую демонстрируют максимальную заинтересованность в поддержке науки, причем не только тех ее направлений, в которых сами специализируются; за ними обычно следуют представители других образованных слоев, а менее образованные группы населения склонны проявлять индифферентность. К наращиванию военного потенциала страны нередко по-разному относятся люди, одинаково далекие от оборонной сферы в своей повседневной жизни, но придерживающиеся противоположных политических взглядов. Встречаются ситуации, когда индивид негативно относится к общественному благу (которое лично для него благом не является, но он не имеет возможности избежать приобщения к нему либо потому, что “потребление” ему намеренно навязывается, либо в силу практической неисключаемости). Простейшими примерами могут служить, соответственно, отношение преступника к уголовному законодательству и отношение пацифиста к перевооружению армии.

Общественные блага не становятся объектами обычных рыночных сделок; соответственно, предпочтения не проявляются в привычных формах спроса. Спрос на общественные блага может, однако, существовать латентно, как восприятие потребителем полезности каждого из них в сопоставлении с другими благами, иными словами, как оценка того количества иных благ или денежных сумм, от которых потребитель согласился бы отказаться ради получения дополнительной единицы данного блага. Спрос на общественное благо, как и на частное, по сути, подразумевает цену, которую индивид потенциально был бы готов за него уплатить при том или ином объеме потребления.

Спрос населения и на частные, и на общественные блага формируется путем агрегирования индивидуального спроса. Однако, если применительно к частным благам происходит горизонтальное суммирование, то применительно к общественным благам происходит вертикальное суммирование функций индивидуального спроса. В самом деле, дифференциация запросов потребителей в отношении частного блага проявляется в том, что они приобретают разное количество данного товара по одной и той же рыночной цене.

Общественное же благо в силу неисключаемости не может быть предоставлено одному члену потребляющего его сообщества в меньшем количестве, чем другому. Следовательно, дифференциация запросов должна получить признание в дифференциации той платы, за которую благо в равном количестве достается разным потребителям. Ясно, что свободный доступ к благу, которым пользуется индивид, предполагает, что производство этого блага так или иначе финансируется сообществом в целом, причем бремя финансирования должно быть, в конечном счете, распределено между индивидами.

Обратимся к рис. 2-2. Кривые индивидуального спроса (готовности платить за соответствующую единицу блага) D1, D2 и D3 отражают некоторые из возможных позиций потребителей в отношении конкретного общественного блага. Допустим, что оно производится в количестве Q* и потребляется тремя индивидами, которым присущи изображенные на рисунке функции спроса. В этом случае оптимальным было бы такое распределение финансового бремени, при котором один из потребителей уплачивал бы “цену”, равную - P1, второй - “цену” P2, а третий получал компенсацию за неудобства, которые он вынужден терпеть, “пользуясь” благом, имеющим для него отрицательную полезность. Размер компенсации определялся бы, исходя из отрицательной “цены” P3, а ее источником служила бы часть платежа двух первых индивидов.

Рис. 2.2 Индивидуальный и агрегированный спрос на общественное благо: Y - предельная полезность единицы блага; Q - количество поставляемых благ; D1, D2, D3 - кривые индивидуального спроса; D - кривая агрегированного спроса

Почему дифференциация оплаты потребителями единицы общественного блага осуществима? Известно, что для частных благ в состоянии равновесия предельные нормы замещения (MRS) для всех индивидов равны между собой, совпадают с предельной нормой трансформации (MRT) и тождественны соотношению цен на данные блага. В то же время норма трансформации общественного блага в частное равна сумме норм замещения: MRT = S i MRSi, где MRSi - предельная норма замещения для i-го индивида.

Смысл этого условия уже изложен: индивидуальному потребителю нет надобности целиком брать на себя “цену”, по которой благо поставляется сообществу, достаточно внести некоторый вклад, соответствующий персональной готовности платить, причем оптимум достигается в том и только в том случае, если сумма определенных таким образом вкладов равна альтернативной стоимости ресурсов, которые нужны для получения единицы общественного блага.

Почему дифференциация оплаты потребителями единицы общественного блага желательна? Вернемся к рис. 2-1 и представим себе, что все три потребителя вынуждены оплачивать общественное благо по одинаковой “цене” P, взимаемой, например, в форме налога. В этом случае первый и второй индивиды получат данное благо с меньшими затратами, чем те, которые они были бы готовы уплатить за него при объеме поставки Q* (P < P1, P < P2). Однако приращения их функций полезности, во-первых, не будут равными и, во-вторых, окажутся достигнуты за счет третьего индивида, для которого эта поставка сама по себе означает снижение уровня благосостояния, и к тому же ее придется оплачивать по положительной “цене” P при отрицательной полезности. Иными словами, производство общественного блага при этих условиях повлечет за собой неявное перераспределение.

Очевидно, что даже если готовность платить за общественное благо для всех потребителей положительна, но не одинакова, а бремя финансирования производства распределяется поровну, происходит перераспределение в пользу тех, чья предельная готовность платить ниже. Ведь любое общественное благо может быть произведено лишь за счет фактического или потенциального уменьшения потребления других общественных и частных благ. Парето-нейтральными являются лишь такие изменения, при которых полезности утрачиваемых и приобретаемых благ уравновешивают друг друга с точки зрения каждого индивида. Следовательно, индивидуальные “цены” общественных благ не только могут, но в принципе должны дифференцироваться, причем не произвольным образом, а в соответствии с дифференциацией предельных норм замещения.

Если для отдельного потребителя полезность общественного блага отрицательна, Парето-оптимизация предполагает выплату ему соответствующей компенсации. В принципе возможны ситуации, когда величина требующейся компенсации превышает готовность платить, присущую другим потребителям. Тогда общественное благо становится, по сути, мнимым и увеличение его производства заведомо нецелесообразно.

“Цены” общественного блага для различных индивидов, точно отражающие дифференциацию предельных норм замещения, в идеале могли бы служить основой распределения налогового бремени. Состояние, которое при этом достигалось бы, принято называть равновесием Линдаля, а сами такие “цены” - ценами Линдаля.

Эти понятия, а также факторы, под действием которых распределение налогового бремени на практике отклоняется от экономически оптимального, будут обстоятельно раскрыты в последующих главах.

Проблема “безбилетника”.

Бремя затрат на получение общественного блага может распределяться между членами потребляющего его сообщества не только в форме денежных выплат. Во-первых, налагаемые на индивидов обязанности способны принимать формы натуральных повинностей. Это, например, безвозмездная передача части урожая или другой произведенной продукции (так, десятина когда-то играла роль оплаты общественных благ, поставляемых церковью) либо непосредственный трудовой вклад (так, обязательства гражданина по участию в защите государства могут включать не только уплату соответствующих налогов, но и прохождение срочной службы; история знает примеры, когда освобождение от последней предполагало дополнительные выплаты).

Во-вторых, индивид способен вносить вклад в производство или приобретение общественного блага, не только выполняя обязанности, наложенные на него сообществом, но и добровольно, по своей личной инициативе. Те же пожертвования на церковь и безвозмездная воинская служба, например, в ополчении, нередко выходили за рамки предписанного; в современном мире широко распространены добровольные пожертвования на развитие науки, культуры, здравоохранения, а также другие формы благотворительности.

Добровольное участие в производстве общественных благ либо их финансировании несомненно предпочтительнее принудительного. С одной стороны, подверженность принудительно наложенным обязательствам, при прочих равных условиях, сама по себе снижает уровень благосостояния индивида. С другой стороны, определение, фиксация и реализация таких обязательств предполагают, как правило, значительные издержки. Так, требуется разработать налоговое законодательство, организовать и содержать налоговую службу, тратить средства на выявление и преследование уклоняющихся от налогов и т. д.

Итак, повинность не только сама обладает, вообще говоря, отрицательной полезностью для несущих ее индивидов, но и влечет за собой избыточное расходование ресурсов, имеющих для них положительную полезность. Потери могут стать сопоставимыми с полезностью получаемого в итоге блага и в значительной степени его обесценить. Коль скоро признается, что производство общественных благ призвано сложить не абстрактным интересам государства, а интересам потребляющих их конкретных индивидов, задача состоит в том, чтобы свести указанные потери к минимуму.

В силу каких причин подобные потери могут быть оправданными? Для получения общественного блага требуются коллективные действия, которые складываются из действий индивидов, будь то вложения труда, его продуктов или денежных сумм. Наличие у потенциального пользователя потребности в результатах таких действий не гарантирует его участия в них. Ведь ожидаемый эффект формируется на основе коллективного действия в целом и может быть достигнут при разных вариантах распределения затрат: трудовых усилий, денежных взносов и т. д. Максимизируя собственную функцию полезности, каждый из индивидов стремится свести свою долю затрат к минимуму.

Следовательно, заинтересованность в общественных благах совместима с уклонением от участия в коллективных действиях, необходимых для получения этих благ.

Формулируемая таким образом проблема “безбилетника” занимает основное место в теории коллективных действий и принципиально важна для экономики общественного сектора. Иногда эта проблема рассматривается в несколько упрощенном виде. Неявным образом допускается, что, во-первых, общественное благо, которое требуется произвести, обладает абсолютной неисключаемостью и при этом имеет примерно равную полезность для всех потребителей при любом уровне поставки; во-вторых, минимизация затрат во всех случаях тождественна полному неучастию и предполагаемых действиях; в-третьих, принудительное введение обязательств и их реализация не требуют существенных дополнительных расходов. При таких допущениях, очевидно, возникает альтернатива: либо, положившись на добровольность участия, убедиться, что все предпочитают быть “безбилетниками”, а благо не производится вообще, либо возложить его поставку на располагающее силой принуждения государство, не увязывая напрямую это решение с тем, как именно государство станет распределять бремя затрат (налоговое бремя). В действительности все может быть не столь однозначно. Так, если речь идет о смешанном общественном благе, издержки принудительного вовлечения в коллективное действие способны иногда превышать затраты, с помощью которых удалось бы ввести некоторые ограничения доступа, преодолев тем самым неисключаемость. Соответственно можно попытаться вместо проблемы “безбилетника” решить проблему неисключаемости. При этом, впрочем, надо учитывать, что введение ограничений, в свою очередь, не только само требует дополнительных затрат, но и чревато снижением интенсивности использования блага, также означающим потери для некоторых индивидов.

Нормы замещения блага другими, как отмечалось выше, зачастую неодинаковы для разных потребителей. Если в распоряжении государства нет механизмов, позволяющих распределить бремя расходов хотя бы с некоторым учетом данного обстоятельства, вопрос о целесообразности принуждения нельзя считать тривиальным. Ведь в этом случае многие индивиды (прежде всего те, для кого предельная полезность блага относительно невысока) скорее всего проиграют от увеличения его производства. Между тем ни само по себе наращивание поставки общественных благ, ни даже приведение ее в соответствие с агрегированным спросом не является самоцелью. Требуется учет интересов каждого из потенциальных потребителей в отдельности, а значит, следование, насколько это возможно на практике, принципам Парето-оптимизации.

Помня о дифференциации позиций потребителей, можно также сделать вывод, что эффективное с точки зрения экономических критериев вовлечение индивидов в коллективное действие предполагает, вообще говоря, не только сам факт некоторого участия каждого, но и соответствие предельных значений индивидуальных вкладов соотношениям цен Линдаля. Отсюда следует, в частности, что если те потребители, для которых характерна наиболее высокая оценка общественного блага, настаивают на всеобщем и равном участии в его финансировании, то они в определенном смысле ведут себя как “безбилетники”.

Наконец, нельзя игнорировать возможности и границы осуществления коллективных действий без непосредственного принуждения. Так, в обществе, где большинство граждан привыкли быть относительно добросовестными налогоплательщиками, затраты на содержание налоговой инспекции могут быть несколько ниже, чем в том, для которого характерно массовое уклонение от налогов. Оставляя в стороне культурные различия и собственно этические аспекты проблемы, экономическая теория определяет, при каких условиях рациональное поведение индивидов, преследующих собственные интересы, включает в себя добровольное участие в создании общественных благ.

Существуют два основных подхода к изучению этого вопроса, которые не противоречат друг другу. Ключевую роль в одном из них играет понятие избирательного стимула, в другом - понятие взаимности.

Избирательными стимулами являются частные блага, получение которых увязывается с участием в коллективных действиях. Например, профессиональные союзы, не обладая, в отличие от государства, законным правом принуждения, тем не менее успешно вовлекают своих членов в коллективные действия, которые зачастую не сводятся к одной лишь уплате взносов на удовлетворение общих нужд. Они могут включать также, например, участие в забастовках, пикетах и т. п., сопряженное иногда с существенными потерями. При прочих равных условиях добиться участия тем легче, чем ощутимее для индивида персональные преимущества членства в организации.

Так, результаты политической забастовки могут быть чистым общественным благом, которым воспользуются не одни только члены начавшего ее профсоюза. Это, конечно, сказывается на численности участников. Однако, планируя забастовку, профсоюзу, скорее всего, имеет смысл рассчитывать, в первую очередь, на своих членов, т. е. на тех, кто персонально получал от него защиту от увольнения, юридическую помощь, льготные услуги и т. д. и предполагает получать их впредь. Все это предоставляется избирательно только тем, кто проявляет лояльность по отношению к данной организации. В случае уклонения от участия в коллективном действии к “безбилетникам” можно легко применить санкции, исключив их из организации, а тем самым и из числа пользователей частных благ, которые выступают в роли избирательных стимулов. В то же время ограничить доступ “безбилетников” к результатам коллективного действия как такового трудно или вообще невозможно.

Санкции (наказания) сами способны играть роль избирательных стимулов, только негативных. Избирательные стимулы могут быть как материальными, так и моральными, точнее говоря, социальными (давление общественного мнения).

Будут ли санкции в виде лишения членства в добровольной организации достаточно действенными, чтобы конкурировать с принуждением со стороны государства, зависит от того, сколь велика полезность позитивных избирательных стимулов в сравнении с издержками, которые приходится брать на себя индивиду. В этой связи наиболее сплоченными нередко оказываются привилегированные компактные группы, способные предоставлять своим членам многочисленные весомые преимущества при условии адекватного участия в реализации коллективных интересов. Насколько эффективна замена принуждения избирательным стимулом, зависит, помимо прочего, от соотношения издержек на обеспечение первого и второго.

Другой подход акцентирует значение взаимной лояльности для решения проблемы “безбилетника”. Рациональное максимизирующее поведение предполагает, что, принимая решение об участии в коллективном действии или уклонении от него, индивид не обязательно избирает путь “безбилетника”, а стремится прежде всего оценить вероятность сотрудничества или уклонения своих потенциальных партнеров. Если коллективные действия носят повторяющийся характер, создаются предпосылки для образования устойчивых групп, связанных взаимным доверием. Оно становится экономически значимым ресурсом, обладание которым существенно повышает эффективность функционирования сообщества. Чем больше повторений действия ожидается и чем ниже затраты на проведение первой попытки, тем вероятнее, что индивиды попробуют сотрудничать и в итоге сформируется новая устойчивая группа. Вместе с тем вероятность продолжения сотрудничества в существующей группе, при прочих равных условиях, выше, чем вероятность формирования новой.

Итак, первый подход привлекает внимание к способности сообщества избирательно вознаграждать своих членов частными благами, второй - к характеру взаимных ожиданий. В совокупности они объясняют, почему на практике эффективнее других обычно действуют группы, имеющие привилегированное положение или длительную историю. В своем предельном негативном выражении особенности таких групп определяются, соответственно, как корпоративная солидарность и клановость.

С позиций обоих подходов важно, чтобы вклад каждого индивида в коллективные действия был ясно различим для других членов сообщества и они могли, не прибегая к принуждению, согласованно и оперативно реагировать на изменения данного вклада. Выполнить эти условия в сравнительно небольшой группе гораздо легче, чем в сообществах национального или регионального масштаба. Есть, следовательно, основания полагать, что добровольное участие в создании коллективного блага для небольшой группы, при прочих равных условиях, вероятнее, чем в создании чистого общественного блага.

Концепции избирательных стимулов и сотрудничества на основе взаимности представляют интерес для экономики общественного сектора не только потому, что помогают понять, в каких случаях общественные блага удается производить без посредства государства и использования бюджетных средств. Они также открывают дорогу к анализу поведения организованных групп интересов, которые при посредстве лоббирования повсеместно влияют на политические решения, в особенности на размеры и структуру бюджета, характер налогообложения, использование государственной собственности и др. Фактические расходы государства и распределение налогового бремени могут существенно отличаться от оптимальных, в частности, потому, что одни группы избирателей значительно эффективнее других организуют коллективные действия, отстаивая перед государственными органами свои представления о желательном уровне производства конкретных общественных благ и уменьшая за счет других собственный вклад в финансирование общественных нужд.

Государство как поставщик экономических благ.

Поскольку отличительной чертой государства является законное право принуждения, имеет смысл использовать потенциал общественного сектора в тех и только в тех случаях, когда издержки и негативные последствия принуждения, как минимум, уравновешиваются его позитивными последствиями. Оставляя пока в стороне вопрос о возможности справедливого перераспределения, который рассматривается в главе третьей, это утверждение следует трактовать так, что потери должны в принципе уравновешиваться приобретениями для каждого индивида в отдельности, а не только для сообщества в целом.

Наиболее очевидна целесообразность участия государства в удовлетворении потребностей в чистых общественных благах. С одной стороны, для них, по определению, практически непреодолима неисключаемость, а значит, заведомо отсутствует возможность заменить издержки принуждения, даже если они очень велики, затратами, которые позволили бы создать механизм ограничения доступа к данному благу для “безбилетников”. С другой стороны, практически беспредельное несоперничество не позволяет ни полностью свести общественное благо к “пучку” частных благ, ни сфокусировать коллективные действия в границах компактных устойчивых групп.

Если находится группа, желающая удовлетворить потребности своих членов в чистом общественном благе на основе добровольного сотрудничества, она сталкивается с проблемой положительных внешних эффектов. В подобной ситуации трудно достичь оптимальных масштабов поставки благ, а у группы в целом появляется стремление выступить в роли “безбилетника” либо попытаться заменить чистое общественное благо групповым, удовлетворяющим ту же потребность, пусть и в меньшей степени.

Например, если государство не способно осуществлять призыв на военную службу и собирать налоги на содержание армии, сравнительно маловероятно, что спонтанно возникнет добровольно пополняемое и финансируемое общенациональное ополчение. Скорее всего, в первую очередь появятся разрозненные вооруженные формирования наиболее сплоченных компактных групп. Коль скоро они пожелают и смогут избежать соперничества и добиться взаимовыгодной интеграции, им придется пойти на введение принудительного подчинения единому командованию и окажется выгодным зафиксировать четкие, принудительно выполняемые обязательства по финансированию вооруженных сил не только членами этих групп, но и другими гражданами.

Приведенный пример (в котором могли бы фигурировать и другие блага) помогает понять, что, во-первых, различные сообщества, в которые входит индивид, способны выступать по отношению к нему в роли конкурирующих производителей взаимозаменяемых общественных благ, причем те сообщества, которые демонстрируют неконкурентоспособность, оказываются перед угрозой распада на более мелкие или поглощения более крупными. Во-вторых, эффективное производство чистых общественных благ предполагает коллективные действия в сообществах наибольшего масштаба. В-третьих, чем масштабнее коллективные действия, тем, при прочих равных условиях, выше издержки их обеспечения (в частности, тем вероятнее необходимость прямо или косвенно использовать принуждение, иными словами, прибегать к содействию государства). В-четвертых, абсолютный рост издержек может отставать от увеличения достигаемых результатов за счет опережающего повышения численности потребителей, для которых доступно общественное благо, и его полезности для каждого из них. В-пятых, введение принуждения и подчинение ему могут быть добровольными. Так, избиратели склонны одобрять налогообложение, если им ясны конкретные цели, достижению которых оно служит, реализация этих целей отвечает их интересам и, вместе с тем, отсутствует более эффективный способ решения тех же задач.

Нельзя категорически утверждать, что чистые общественные блага не могут производиться без участия государства. В частности, перевороты в науке и культурные инновации, которые, в конечном итоге, меняли к лучшему жизнь миллионов людей, нередко осуществлялись за счет добровольных усилий и средств отдельных лиц или небольших групп. В подобных случаях индивидуальная инициатива заменяла коллективные действия лишь потому, что индивид имел возможность и желание мириться с наличием многочисленных “безбилетников”. Для этого требуется, чтобы уровень издержек был посилен для одного или нескольких индивидов и у них имелась исключительно стойкая мотивация. Как правило, создание чистого общественного блага в оптимальном количестве предполагает объединение средств всех или почти всех его потенциальных пользователей, а это обычно достигается с помощью государства, которое определяет размеры индивидуальных вкладов и налагает санкции на неплательщиков.

Круг чистых общественных благ относительно не широк, но многие из них выступают в роли своеобразных ресурсов, используемых во всех отраслях экономики. Так, к числу чистых общественных благ относятся услуги государства по обеспечению законности, в том числе правовых основ хозяйственной деятельности, поддержанию денежной системы и т. д. В большинстве стран государство не только финансирует поставку подобных благ за счет налогов, но и непосредственно организует их создание силами своих служащих.

Смешанные общественные блага нередко производятся и поставляются на основе сотрудничества и разделения функций между государством и предпринимательским либо частным некоммерческим сектором. Это касается как источников финансирования, так и выполнения конкретных работ.

Когда речь идет о смешанных общественных благах, допустима и целесообразна постановка вопроса о минимизации участия государства в их создании и финансировании. Если менее ярко выражено свойство неисключаемости, имеет смысл проанализировать перспективы использования рыночных механизмов и предпринимательской инициативы. Если относительно узки границы несоперничества, ответственность государства за поставку общественного блага следует, как правило, сосредоточивать преимущественно на локальных уровнях и по мере возможности подключать механизмы добровольных коллективных действий. Решение последней задачи достигается обычно при посредстве благотворительных и иных негосударственных некоммерческих организаций.

Анализ перспектив частичного замещения государства другими производителями общественных благ полезен, даже если он не опирается на точные количественные оценки, а только приблизительно очерчивает пределы, в которых удовлетворение потребностей в конкретном благе предполагает принуждение к коллективным действиям. Причем основным результатом анализа должно, как правило, становиться не само по себе решение об участии или полном самоустранении государства (последнее редко осуществимо в отношении большинства смешанных благ), а определение оптимальной меры и форм участия. Оценив, в какой мере данное благо или хотя бы некоторые существенные предпосылки его создания могут формироваться на основе предпринимательства, а также добровольной самоорганизации заинтересованных групп, можно добиться удовлетворения потребности при минимальных расходах бюджета.

Если работа над бюджетом ориентируется преимущественно на сложившиеся масштабы и структуру общественного сектора, с одной стороны, и на обобщенные абстрактные цели его развития, с другой, неизбежны глубокие диспропорции и расточительность. Главными ориентирами призваны выступать четкие представления о том, какие именно блага предполагается создать в данном секторе, какие конкретные причины обусловливают необходимость бюджетного финансирования их производства, каков круг непосредственных потребителей каждого из благ и насколько надежны оценки соответствующих запросов, каковы, наконец, альтернативные варианты удовлетворения этих запросов и какие группы проявляют активность в отстаивании каждого из вариантов.

Проследив связь между общественным сектором и общественными благами, следует поставить вопрос о целесообразности участия государства в производстве и поставке частных благ. Очевидно, оно может быть оправданным только в ситуациях изъянов рынка. Однако наличие изъяна рынка еще не говорит о том, что общественный сектор должен полностью взять на себя удовлетворение запросов потребителей.

Во многих, если не в большинстве случаев участие государства ограничивается регулятивными мерами, например установлением предельных цен в ситуации естественной монополии, специальных налогов на производителей, создающих негативные экстерналии, или контроля за поставщиками, имеющими существенные информационные преимущества перед потребителями.

Все это предполагает функционирование общественного сектора, но лишь в лице регулирующих и контролирующих звеньев государственного аппарата, непосредственные результаты деятельности которых несомненно относятся к категории общественных, а не частных благ. Потребность в бюджетном финансировании в подобных случаях также сводится к содержанию этих органов.

Даже если общественный сектор выступает в роли непосредственного поставщика частных благ, нет необходимости покрывать все издержки за счет принудительной мобилизации средств. Например, в ситуации естественной монополии или информационной асимметрии создание государственной организации, непосредственно оказывающей услуги населению, подчас эффективнее, чем финансирование контролирующих инстанций, однако, эти услуги могут и, как правило, должны оплачиваться потребителями. Принадлежность организации, поставляющей частные блага, к общественному сектору предполагает специфическую регламентацию ее деятельности, но отнюдь не обязательно влечет за собой безвозвратное расходование бюджетных средств.

Принято считать, что финансирование производства частных благ за счет налоговых средств оправдано, если это так называемые блага, обладающие особыми достоинствами. Это такие блага, потребление которых общество в целом желало бы сделать обязательным для своих членов. В качестве примеров можно указать услуги образования, культуры и здравоохранения, расходы на оказание которых в большинстве развитых стран покрываются за счет бюджета или обязательного страхования, то есть на основе принудительной мобилизации средств под эгидой государства.

Для благ, обладающих особыми достоинствами, характерны очень значительные позитивные экстерналии. Именно это и обусловливает целесообразность их общественного финансирования. На практике такие блага не всегда легко отделить от смешанных общественных благ.

В ряде случаев государство вмешивается в производство и распределение частных благ, исходя из политических или социальных целей. Например, чтобы избежать безработицы, оно может субсидировать разоряющиеся предприятия или даже их национализировать, а чтобы обеспечить на случай войны независимость страны от внешних поставок, может инвестировать общественные средства в различные отрасли промышленности либо создавать в них предприятия общественного сектора. При обосновании подобных решений во внимание принимается не только и, как правило, не столько экономическая эффективность производства частных благ сама по себе, сколько потребность в таких общественных благах, как поддержание социальной стабильности или укрепление обороноспособности. Именно поэтому участие государства может иногда находить оправдание. Впрочем, с точки зрения социальных целей в большинстве случаев эффективнее оказывать поддержку конкретным индивидам, чем предприятиям, и субсидировать имеет смысл скорее потребление, чем производство.

Принципы, на которых построена рыночная система, несовместимы с прямым или косвенным использованием принуждения в исключительных интересах отдельного лица. Действия, не предполагающие законного права принуждения, могут быть осуществлены без участия государства и финансирования его аппарата. В то же время каждая акция государства, которая опирается на принудительную реаллокацию или перераспределение ресурсов, должна иметь результатом нечто полезное одновременно для всех или хотя бы большинства членов сообщества. Оптимальной является ситуация, когда каждый, на кого принудительно возлагается обязанность: налог, повинность и т. п., получает адекватную полезность как потребитель общественного блага, для создания которого эта обязанность введена.

Общественные блага в переходный период.

В сфере создания общественных благ командная экономика демонстрировала, в целом, большую конкурентоспособность по отношению к рыночной, чем в сфере производства благ частных. В самом деле, СССР и страны Восточной Европы значительно отставали от США и стран Западной Европы по уровню развития и эффективности сельского хозяйства, гражданских отраслей промышленности и т. п., но зачастую успешно соревновались с ними в таких областях, как оборона, наука, образование и ряд других. На отдельных этапах своей истории СССР становился мировым лидером, например, в исследовании космического пространства. В то же время ни одной из стран с плановым хозяйством не удавалось приблизиться к лидерам в производстве потребительских товаров или оказании бытовых услуг. Понятие общественного блага дает ключ к объяснению этого феномена.

Определяющая черта командной экономики - ее огосударствление. Применительно к производству частных благ оно заведомо неоправданно и с неизбежностью приводило к худшему, по сравнению с рыночным хозяйством, использованию ресурсов. Применительно к процессам создания общественных благ существенное участие государства уместно и не ведет к однозначно негативным последствиям.

Однако нет оснований утверждать, что командная экономика превосходила смешанную в эффективности поставки общественных благ. Во-первых, при создании многих из них, относящихся к категории смешанных, эффективно сочетание государственного участия (иными словами, принудительной аллокации части ресурсов) с действием рыночных сил, а иногда и участием независимых некоммерческих организаций. Примечательно, что успехи стран с плановой экономикой редко касались создания коллективных благ, дифференцированных в соответствии с запросами разных групп населения.

Во-вторых, эффективная аллокация ресурсов предполагает адекватное выявление индивидуальных предпочтений. Для частных благ такую возможность обеспечивает рынок, для общественных - демократия. В их отсутствие всю совокупность потребительских предпочтений замещает позиция государственного аппарата. Даже при желании он, оказываясь фактически автономным, не способен получить надежную информацию о том, какая структура общественных благ (не говоря уже о частных) оптимальна с точки зрения основной массы индивидов. Нельзя, следовательно, избежать относительного перепроизводства одних общественных благ при недопроизводстве других. Плановая экономика способна концентрировать ресурсы на отдельных участках сферы производства общественных благ, но не располагает инструментами ее гармонизации.

В-третьих, само положение высших звеньев государственного аппарата предопределяет специфические предпочтения, реализация которых зачастую приносит большинству скорее издержки, чем выгоды. Результаты подобных действий, например, избыточные вооружения или мелиоративные сооружения, наносящие непоправимый ущерб природе, сказываются на множестве индивидов, обладая, во всяком случае формально, свойствами общественных благ: несоперничеством и неисключаемостью. Однако для типичного члена общества их полезность либо ниже издержек, либо отрицательна (вспомним еще раз линию D3 на рис. 2-2), а общественное благо является мнимым.

Итак, переход от командной экономики к рыночной (смешанной) в принципе создает предпосылки повышения эффективности производства не только частных, но и общественных благ. Однако реализация этих предпосылок зависит от продуманной бюджетной политики и своевременного формирования новой институциональной основы функционирования общественного сектора. Сохранение унаследованных от планового хозяйства механизмов создания общественных благ не только нерационально, но и во многом неосуществимо в меняющейся экономической, социальной и политической среде. Вместе с тем промедление и просчеты в реформировании общественного сектора способны вести к его деградации и, как следствие, например, к неоправданным потерям существенной части научного потенциала.

Важно принимать во внимание, что переход от плановой экономики к рыночной недостижим на основе простого устранения старого институционального порядка, иными словами, упрощенно и буквально понимаемой либерализации. Необходимо построение новых институтов, а оно представляет собой создание общественных благ, требующее немалых затрат. Так, эффективное производство товаров в рыночной системе осуществимо, лишь если все потребители и производители совместно и одновременно пользуются такими благами как, например, адекватное гражданское законодательство, высокоразвитая (а значит, дорогостоящая) судебная система, безотказные механизмы принуждения к выполнению контрактных обязательств, которые действуют с помощью правоохранительных органов, и т. д. Общественный сектор не только призван обеспечить все эти условия за счет формирования соответствующих государственных структур и мобилизации средств, но и, в свою очередь, требует создания таких условий как высокоразвитая (а следовательно, также дорогостоящая) налоговая служба и т. д.

Итак, в переходный период возникает потребность в некоторых существенно новых видах общественных благ и, вместе с тем, нужно поддерживать на приемлемом уровне воспроизводство многих реальных общественных благ, которые создавались и ранее. В то же время возможна немалая экономия средств за счет прекращения их расходования на мнимые общественные блага. Требуется также гармонизировать распределение ресурсов между сферами создания частных и общественных благ; именно эта проблема является, по сути, стержневой, когда устанавливается доля доходов, мобилизуемых в бюджет с помощью налогообложения. Умеренное, не являющееся необратимым сокращение поставки отдельных общественных благ, представляющих ценность для большинства, может быть оправдано, если позволяет преодолеть унаследованное от командной системы недопроизводство благ частных.

Четкое разграничение частных и общественных благ помогает определить рациональные пределы, формы и методы участия государства в решении проблем переходной экономики и избрать рациональные подходы как в бюджетной политике, так и в политике приватизации.