Что такое этика определение кратко. Что такое этика? Понятие профессиональной этики

выясняет место морали в системе различных общественных отношений, анализирует ее природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие моральных учений, теоретически обосновывает определенную моральную систему.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Этика

ethics), раздел философии, изучающий мораль как одну из форм обществ, сознания, ее сущность, законы историч. развития и роль в обществ, жизни. Этич. теория в строгом смысле не является системой норм нравственного поведения (как, напр., христ. мораль) и не занимается анализом доводов в пользу конкретного морального решения (напр., о допустимости или недопустимости абортов). Осн. вопросом Э. принято считать обоснование морали, т.е. доказательство разумности морального действия. В Э. весьма условно можно выделить три направления. Первое, восходящее к Этике Аристотеля, отводит почетное место таким добродетелям, как справедливость, милосердие и великодушие, т.к. они не только способствуют реализации личных достоинств человека, но и приносят пользу об-ву. Аристотелевская Э. часто квалифицировалась как натуралистическая (натурализм), поскольку Аристотель стремился выявить гармонию между моралью и человеческой природой. Др. направление связано с именем Канта, полагавшего Э. наукой лишь о должном. Он считал, что единств, вещью, к-рая сама по себе есть благо в противоположность благу как только ср-ву, является добрая воля в безусловном согласии с долгом. Нравственный закон в Э. Канта (категорический императив) предписывает каждому действовать согласно правилу, к-рое он хотел бы видеть в кач-ве всеобщего закона. Воззрения Канта на мораль тесно связаны с его концепцией свободной воли. Третье направление Э. - утилитаризм, объявляющий целью обеспечение наибольшего счастья наибольшему числу людей. Развивший эту теорию Юм считал критерием нравственности полезность. На протяжении 20 в. Э. занималась преимущ. анализом значений языка морали. Так, в эмотивизме Айера значение моральных суждений состоит в выражении ими эмоционального отношения.

В большинстве отечественных и зарубежных университетов преподается такая интересная дисциплина, как этика. Ну, интересная она кажется весьма немногим студентам. А зря!

Давайте разбираться, чем так важна этика, в каких сферах жизни без нее никак не обойтись, а также что будет, если ее не станет.

Глобальная истерия

В политических кругах нередки высказывания о том, что сегодня наблюдается сильнейший упадок ценностей. Все чаще можно услышать о том, что люди нуждаются в создании новой морали во избежание насилия и актов вандализма.

Посмотрим на пригород Парижа, где в порядке вещей стало выказывать свой протест путем выплеска ярости, адреналина, уничтожая все вокруг.

Люди у власти сетуют о потере нравственности, при этом сами нередко являются причинами разрушения структур социальной солидарности. Что к этому привело?

• Демократизация образования,
• обесценивание условий занятости, охраны труда,
• порицание «антисоциального» поведения молодежи без каких-либо дальнейших действий,
• отсутствие поддержки патриотических чувств и многое другое.

Все это ведет к лихорадочному ритму жизни, ведь люди представлены сами себе, самостоятельно отвечают за свою судьбу. Вот они и пытаются за короткий промежуток времени, который отведен им судьбой, добиться всего и побольше.

Итог: в мире все больше истерически настроенных субъектов, страдающий от собственной ограниченности. Их отличительная черта – краткосрочное планирование, хаотические действия без какой-либо привязки к будущему.

И этика – именно та наука, которая пытается привить людям стремление к неторопливости: к медленному образу жизни, искусству, мыслительному процессу. Ведь именно в медленном мышлении рождаются планы на будущее, прогнозирование, моделирование ситуаций.

В современном мире царит рыночная конкуренция как модель поведения и социального взаимодействия. Люди начинают бояться стать заменимыми, отчего и ускоряется темп жизни. И в результате все это приводит к вышеперечисленным упадкам ценностей.

Задача этики – усилить сопротивление этому процессу, помочь человеку выпутаться из сетей такого страха и научиться жить в мире с самим собой и окружающей средой.

А теперь обо всем по порядку.

Понятие и предмет этики

Понятие этики пришло к нам из древнегреческого (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος - этос, «нрав, обычай»).

Этика – это философская дисциплина. Предметом исследования и изучения этики являются нравственность и мораль.

Создавалось это учение с несколько иными целями. Смысл слова «этос» толковался как правила совместного общежития, нормы для сплочения общества, борьба с агрессивностью и индивидуализмом . Но с развитием общества сюда добавили изучение:

• добра и зла,
• дружбы,
• сочувствия,
• самопрожертвования,
• смысла жизни.

Сегодня синонимами понятия этики являются милосердие, дружба, справедливость, солидарность – любые понятия, которые направляют моральное развитие отношений и социальных институтов.

Интересен тот факт, что этика свойственна только для человеческого социума и в животном мире ее аналоги совершенно отсутствуют

Что касается этики как дисциплины, то здесь есть следующее определение:

Этика – это область знаний, а предмет этики как науки (то есть то, что она изучает) – нравственность и мораль.

Иногда под этикой понимают систему нравственных и моральных ценностей внутри определенного социума .

В рабочей программе дисциплины «этика» можно найти также основные проблемы:

1. Проблема понятий добра и зла, пороков и добродетели;
2. Проблема назначения людей на земле и смысла жизни;
3. Проблема свободы воли;
4. Проблема понятия «должен» и совмещения этого понятия с естественным стремлением к счастью.

Как вы уже понимаете, умные и хитрые люди умело используют погрешности меду этими понятиями, чтобы столкнуть людей с правильного пути. Впрочем, правильный путь у каждого свой. Этика относится к дисциплинам, которые лишь помогают человеку найти его, ни в коем случае не указывая единственно верный вариант.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на

Классификация этических ценностей

По Гартману все нравственные ценности можно разделить на:

• основные – находятся в основе всех других ценностей, включают в себя благо и соседствующие с ним ценности благородства, чистоты и полноты;
• частные – ценности-добродетели.

Частные ценности делятся в свою очередь на три крупные группы:

1. Ценности античной морали: мудрость справедливость, самообладание, храбрость. Здесь же находятся аристотелевы ценности, базирующиеся на принципе середины.
2. Ценности «культурного круга христианства»: искренность и правдивость, любовь к ближнему, верность, надежда вера и доверие, смирение, скромность, дистанция, ценность внешнего обхождения.
3. Другие ценности: дарящая добродетель, любовь к дальнему, личная любовь.

Краткая история этики

Мы уже выяснили, что изучает этика как наука и учебная дисциплина, каков ее объект, предметы, задачи и цели. Но когда и зачем возникла эта наука? Зачем нужно было выделять ее? В какой момент возникла необходимость в этике как учебной дисциплине?

В далеком 5 в. до н.э. софисты обнаружили, что законы природы не совпадают с проявлениями культуры. Природная необходимость всюду одинакова, а вот нравы, обычаи и законы людские везде отличаются.

В связи с этим остро встала проблема сравнения разных нравов и законов, чтобы выяснить, какие из них лучшие.

Интересен тот факт, что как только люди взялись за процесс сопоставления, сразу обнаружилось: многочисленные нравы и законы, меняющиеся не только от народа к народу, но и из поколения в поколение, по-разному трактуются еще и в зависимости от обоснования. Разум – единственный источник их оправдания.

Эту мысль быстренько подхватили Сократ и Платон и стали развивать далее.

Еще на этапе возникновения сразу стало ясно, что этику невозможно рассматривать в разрыве от философии.

Аристотель обозначил этику как особую отрасль практической философии, так как она пытается дать ответ на вопрос: что нам делать? Сам мыслитель считал главной целью нравственного поведения счастье. Тогда под этим словом понимали деятельность души в полноте добродетели или самореализацию – разумные деяния, далекие от крайностей и придерживающиеся золотой середины. И основными добродетелями учения Аристотеля были благоразумие и умеренность.

Ученик Платона был уверен и в том, что предмет и основные задачи этики заключались не в самих знаниях, а в поступках людей. И здесь прозрачной нитью наблюдалась неразрывная связь между тем, в чем заключалось благо, и тем, как его достичь.

Начальным пунктом этой науки являются не принципы, а опыт общественной жизни. Вот почему здесь не может быть та же точность, которая присуща математике, к примеру. Истину здесь можно установить лишь в общих чертах, приблизительно.

Аристотель учил, что цели бывают разные, образуя иерархию. Должна быть высшая, конечная цель, которую следует желать саму по себе, а не рассматривать как средство для достижения какой-либо иной цели. Именно она является высшим благом и может определять меру совершенства личности и социальных институтов. Высшее благо – есть счастье, для которого необходимы внешние блага, а также мадам удача. Но в основной степени оно будет зависеть от работы духовной – от деятельности, соотносимой с добродетелью. И предмет изучения и назначение этики как науки по Аристотелю – свойство души действовать по образу добродетелей.

В широком же смысле этика является наукой, которая задает основу для экономики и политики.

Именно из этики пришло к нам золотое правило: не делай другим того, чего сам себе не желаешь! Многие думают, что оно библейское, но существует на самом деле в разных культурах с древнейших времен, встречается в Мишне и у Конфуция.

Этические теории все развивались, и философы начали испытывать некоторые сложности в использовании унифицированных терминов. Дело в том, что в разных учениях базовыми объявлялись совершенно разные понятия.

Предметом религиозной этики в культурах с персонифицированным Богом сам Бог – это предмет морали. Тогда в основе лежат нормы, которые религия в приказном порядке объявила божественными. И этика общественных отношений как система моральных обязательств перед обществом подменяется божественной этикой – системой моральных обязательств перед Богом. И иногда этот факт может быть причиной конфликта (социального или даже массового) с моралью общества.

Современная этика

В современности есть место как нигилизму, так и расширению этических понятий. Понятие добра переходит на отношения с природой и научную сферу (биоцентрическая этика и биоэтика).

По мере развития феминизма этика стала толковаться с гендерной точки зрения. Теперь абстрактная гуманность и человечность как добродетели группируются по признакам мужественности и женственности.

Основанная Толстым и Ганди этика ненасилия получает продолжение в идеях Альберта Швейцера, который описал в своей книге историю этой науки и ее состояние в 20 веке, а также предположил пути ее дальнейшего развития.

А вот Тейяр де Шарден пошел по иному пути. Он проводит явные параллели между традиционной этикой и теорией эволюции.

Другие науки тоже внесли свои изменения в этику. Развивающиеся медицина и биотехнологии стали причиной быстрого развития биоэтики, в которой производится анализ сложных этических трудностей, возникающих при принятии судебно-юридических, медицинских и прочих решений.

Редкий человек сегодня не слышал про «дилемму заключенного». Она – яркий пример логико-математических аспектов морального выбора, которые изучаются в теории игр.

Разделы этики

Несмотря на то что этику часто рассматривают как нравственную философию, которая указывает пути достойного поведения, она в то же время и система знаний о природе и происхождении морали. Именно поэтому выделяют два предмета и специфики задачи этики – нравственно-воспитательную и познавательно-просветительскую. Как следствие – выделение двух областей во второй половине 20 века, которые оформились в две совершенно самостоятельные (но взаимосвязанные) дисциплины:

1. Нормативная этика – направлена на жизнеучение и теоретическую этику.
2. Теоретическая этика – направлена на познание морали.
3. Практическая этика – место морали в реальной жизни людей.

Теоретическая этика

Теоретическая этика рассматривает мораль как особое социальное явление, выясняет, что это такое, чем мораль отличается от других социальных явлений.

Предмет и объект науки теоретическая этика – происхождение, историческое развитие, закономерности функционирования, социальная роль и прочие аспекты морали и нравственности. В ее основе лежат знания, идеи и концепции со стороны научного познания морали.

Этика – не единственная из наук, предметной областью которой является мораль:

• Социология и социальная психология заняты изучением общественной функции морали, пропагандируемые ею правила по отношению к другим общественным явлениям.
• Психология личности изучает физиологическую основу морали.
• Лингвистика и логика изучают язык морали, формы и правила нормативно-этической логики.

Эти науки тоже внесли существенный вклад в развитие этики. Результаты х исследований положены в основу теоретической этики, обобщены и использованы ей.

Внутри теоретической этики следует выделить метаэтику .

Метаэтика – направление аналитической этики, в рамках которого производится анализ самой этике как научной дисциплине.

Первым толковым исследованием в метаэтике считается работа «Принципы этики» Джорджа Э.Мура. Предмет и задачи метаэтики как науки – изучение вопросов о предмете, структуре, назначении этики в словарях, учебниках и справочниках.

В рамках метаэтики можно выделить такое направление, как нонкогнитивизм – учение, которое подвергает сомнению когнитивный статус этики, познаваемость этических понятий из-за их неопределенности и самого факта допустимости существования ее как науки. С помощью этого направления метаэтика стремится объективно изучить разные этические концепции.

Нормативная этика

Предмет основы нормативная этика – поиск принципа, регулирующего поведение человека, направляющего его поступки, устанавливающего критерии оценки нравственного добра и правила, которое могло бы выступить в роли общего принципа, образца для всех последующих случаев.

Цель нормативной этики – поддержание в обществе основополагающих нравственных ценностей, создание норм поведения в обыденных жизненных ситуациях взывая к разуму, этот раздел этики применяет доводы, аргументы, доказательства. Это и делает ее привлекательной для любой критически мыслящей личности в отличие от морализаторства.

Положения морали принимают вид разумных рассуждений, которые превращаются во внутренние чувства, мотивирующие поведение.

А чтобы моральные понятия и оценки приобрели статус непреклонных, есть два основных пути:

• придать им мистический, божественный смысл;
• придать естественно-объективный смысл.

С нонкогнитивистской точки зрения нормативная этика является элементом морального сознания, а не моралью в целом.

Нормативной этике предшествовали такие направления, как стоицизм, гедонизм, эпикуреизм, а среди современных – консеквенциализм, утилитаризм, деонтология.

Прикладная этика

Прикладная (или практическая) этика занимается изучением частных проблем и применением моральных идей и принципов, сформулированных в нормативной этике, в частных ситуациях морального выбора.

Этот раздел этики довольно тесно связан с современными социально-политическими науками и включает следующие разделы:

• Биоэтика.
• Медицинская этика.
• Компьютерная этика.
• Профессиональная этика.
• Политическая этика.
• Социальная этика.
• Деловая этика.
• Экологическая этика.
• Юридическая этика.

Биоэтика – учение о нравственной стороне деятельности человека в биологии и медицине. Узкая сторона этой науки рассматривает все этические проблемы между врачом и пациентом, неоднозначные ситуации, которые постоянно возникают в практической медицине. И рассматривать эти проблемы необходимо не только в рамках узкого медицинского сообщества, но и в кругу широкой общественности. Широкая сторона термина связана с изучением социальных, экологических, медицинских и социально-правовых вопросов не только по отношению к человеку, но и к любым живым организмам. Здесь биоэтика отличается философским характером, оценивая плоды трудов и развития новых идей и технологий в биологии и медицине.

В общем и целом мы изучили понятие, предмет, основы и функции этики. И хоть студенты в университетах этому предмету не придают должного значения (главная вина из-за этого на плечах преподавателей, неспособных привить любовь и понимание дисциплины), мы видим, насколько жизненно важное значение для всего человечества она имеет.

Впрочем, наука эта довольно сложная, и не всем будет по душе написание контрольных, курсовых иди дипломов по этике. Впрочем, не стоит переживать, ведь рядом всегда есть проверенный , готовый оказать помощь в трудную минуту! Не материального блага ради, а чисто из этических соображений;-)

ЛЕКЦИЯ № 1.

Основные понятия этики

1. Понятие этики

Понятие «этика» происходит от древнегреческого ethos (этос). Сначала под этосом понималось место совместного проживания, дом, жилище, звериное логово, гнездо птицы. Затем им стали главным образом обозначать устойчивую при–роду какого-нибудь явления, нрав, обычай, характер. Напри–мер, Гераклит считал, что этос человека – это его божество. Такое изменение смысла понятия выражало связь между кру–гом общения человека и его характером.

Понимая слово «этос» как характер, Аристотель ввел в упо–требление прилагательное «этический» с той целью, чтобы обозначить особенный класс человеческих качеств, которые он назвал этическими добродетелями. Этические добродете–ли, таким образом, являются свойствами человеческого ха–рактера, его темперамента, душевными качествами.

Они имеют отличия, с одной стороны, от аффектов, свойств тела, а с другой стороны, от дианоэтических добродетелей, свойств ума. В частности, страх является природным аффек–том, а память – свойством ума. Свойствами характера можно при этом считать: умеренность, мужество, щедрость. Для обозначения системы этических добродетелей как особой сферы знания и для выделения этого знания как самостоя–тельной науки Аристотель и ввел термин «этика».

Для более точного перевода аристотелевского термина «этический» с греческого языка на латинский Цицерон ввел термин «moralis» (моральный). Он сформировал его из слова «mos» (mores – множественное число), которое, как и в грече–ском, использовалось для обозначения характера, темпера–мента, моды, покроя одежды, обычая.

Цицерон, например, рассуждал о моральной философии, имея ввиду ту же область знания, которую Аристотель назвал этикой. В IV веке н. э. в латинском языке появился и термин «moralitas» (мораль), который является непосредственным аналогом греческого понятия «этика».

Эти слова, одно греческого, другое латинского происхож–дения, вошли в новоевропейские языки. Вместе с ними в ряде языков появились свои собственные слова, которые обознача–ют то же самое, что понимается под терминами «этика» и «мо–раль». В русском языке таким словом стало, в частности, «нравственность», в немецком языке – «Sittlichkeit». Эти тер–мины повторяют историю появления понятий «этика» и «мо–раль» от слова «нрав».

Таким образом, в своем первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность» – три разных слова, хотя они и яв–лялись одним термином. Со временем ситуация изменилась, В процессе развития философии, по мере выявления своеоб–разия этики как области знания, за этими словами начинают закреплять разный смысл.

Так, под этикой прежде всего подразумевается соответ–ствующая область знания, наука, а под моралью (или нрав–ственностью) – изучаемый ею предмет. Хотя у исследовате–лей возникали различные попытки разведения терминов «мораль» и «нравственность». Например, Гегель под моралью понимал субъективный аспект поступков, а под нравственно–стью – сами поступки, их объективную сущность.

Моралью он называл, таким образом, то, какими видит по–ступки человек в его субъективных оценках, переживаниях вины, умыслах, а нравственностью – то, чем на самом деле являются поступки личности в жизни семьи, государства, на–рода. В соответствии с культурно-языковой традицией часто понимаются под нравственностью высокие основополагаю–щие позиции, а под моралью, наоборот, приземленные, исто–рически очень изменчивые нормы поведения. В частности, заповеди Бога можно назвать нравственными, а вот правила школьного учителя – моральными.

В целом в общекультурной лексике все три слова продол–жают до сих пор употреблять как взаимозаменяемые. Напри–мер, в разговорном русском языке то, что называют этически–ми нормами, с таким же правом может именоваться моральными или нравственными нормами. В языке, который претендует на научную строгость, важный смысл придается прежде всего разграничению понятий этики и морали (нрав–ственности), но и оно не полностью выдерживается. Так, по–рой этику как область знания называют моральной (нрав–ственной) философией, а для обозначения некоторых мораль–ных (нравственных) явлений используют термин «этика» (например, экологическая этика, этика бизнеса).

В лекциях мы будем придерживаться положения, что «эти–ка» – это наука, область знания, интеллектуальная традиция, а термины «мораль» или «нравственность» употреблять как си–нонимы и понимать под ними то, что изучается этикой, ее предмет.

2. Этика и мораль как предмет этики

Что такое мораль (нравственность)? Этот вопрос является ключевым, начальным в этике на протяжении всей истории данной области знания. Он охватывает примерно две с поло–виной тысячи лет.

Различные философские школы и мыслители давали на него самые различные ответы. До сих пор нет бесспорного, единого определения морали, что имеет прямое отношение к особенностям данного феномена. Рассуждения о морали или нравственности оказываются разными образами самой морали совсем не случайно.

Мораль, нравственность – гораздо больше, чем сумма фактов, которая подлежит исследованию. Она выступает и как задача, требующая своего решения, а также и теоретического размышления. Мораль – это не просто то, что есть. Она, ско–рее всего, то, что должно быть.

Поэтому соотношение этики и морали нельзя ограничить ее отражением и объяснением. Этика, таким образом, должна предложить свою модель нравственности.

В результате некоторые исследователи сравнивают фило–софов-моралистов с архитекторами, профессиональное при–звание которых заключается в том, чтобы проектировать, соз–давать новые здания.

Существуют некоторые самые общие характеристики мо–рали, которые на сегодняшний день широко представлены в этике и очень прочно закрепились в культуре.

Эти определения в большей мере соответствуют общеприз–нанным взглядам на мораль.

Мораль же предстает в двух различных обликах:

1) как характеристика личности, сумма моральных качеств и добродетелей (правдивость, доброта);

2) как характеристика отношений в обществе между людь–ми, сумма моральных правил («не лги», «не кради», «не убий»).

Таким образом, обычно сводят общий анализ морали к двум категориям: моральное (нравственное) измерение лич–ности и моральное измерение общества.

Моральное (нравственное) измерение личности Нравственность уже с греческой античности понимали как меру возвышения человека над самим собой, показателем то–го, в какой степени человек отвечает за свои поступки, за то, что он делает. Этические размышления зачастую возникают в связи с потребностью человека разобраться в проблемах ви–новности и ответственности. В «Жизнеописаниях» Плутарха есть пример, который подтверждает это.

Однажды во время состязаний один пятиборец непредна–меренно убил дротиком человека. Перикл и Протагор, знаме–нитые правитель Афин и философ, целый день рассуждали о том, кто виноват в случившемся – или дротик, или тот, кто метнул его, или тот, кто организовал соревнования.

Таким образом, вопрос о господстве человека над самим собой является в большей степени вопросом о господстве ра–зума над страстями. Мораль, как показывает этимология сло–ва, связана с характером человека, его темпераментом. Она является качественной характеристикой его души. Если чело–века называют душевным, то имеют ввиду, что он отзывчивый к людям, добрый. Когда же, наоборот, о ком-то говорят, что он бездушный, то подразумевают, что он злой и жестокий Значение морали как качественной определенности человече–ской души обосновал Аристотель.

Разум дает возможность человеку верно, объективно, взве–шенно рассуждать о мире. Иррациональные процессы проте–кают иногда независимо от разума, а иногда зависят от него Они протекают на вегетативном уровне.

Они зависят от разума в своих аффективных, эмоциональ–ных проявлениях. В том, что связано с удовольствиями и стра–даниями. Аффекты (страсти, желания) могут возникать с уче–том приказов разума или вопреки им.

Таким образом, когда страсти в согласии с разумом, мы имеем добродетельный, совершенный строй души. В другом случае, когда страсти господствуют над человеком, мы имеем порочный строй души.

Мораль можно при этом рассматривать как способность человека ограничивать себя в желаниях. Она должна противо–стоять чувственной распущенности. У всех народов и во все времена мораль понимали как сдержанность, главным обра–зом, конечно, сдержанность в отношении аффектов, эгоисти–ческих страстей. В ряду моральных качеств одно из первых мест занимали умеренность и мужество, которые свидетель–ствовали о том, что человек умеет сопротивляться чревоугодию и страху, самым сильным инстинктивным желаниям, а также умеет управлять ими.

Но не следует думать, что аскетизм является главной мо–ральной добродетелью, а многообразие чувственной жизни – тяжелым моральным пороком. Царствовать над своими стра–стями и управлять ими – не значит подавлять. Так как сами страсти также могут являться «просветленными», быть свя–занными с верными суждениями разума. Таким образом, необходимо различать два положения, наилучшее соотноше–ние разума и чувств (страстей), и то, как достигается такое со–отношение.

3. Этические ценности

Рассмотрим некоторые основные этические ценности.

Удовольствие. Среди положительных ценностей удоволь–ствие и пользу считают наиболее очевидными. Эти ценности непосредственно отвечают интересам и потребностям челове–ка в его жизни. Человек, который по природе стремится к удо–вольствию или пользе, кажется, проявляет себя совершенно по-земному.

Удовольствие (или наслаждение) – это чувство и пережива–ние, которое сопровождает удовлетворение потребностей или интереса человека.

Роль удовольствий и страданий определяют с биологиче–ской точки зрения, тем, что они выполняют функцию адапта–ции: от удовольствия зависит активность человека, которая отвечает потребностям организма; отсутствие удовольствия, страдания тормозят действия человека, опасны для него.

В этом смысле удовольствие, конечно, играет положитель–ную роль, оно очень ценно. Состояние удовлетворенности же является идеальным для организма, и человеку необходимо делать все для достижения такого состояния.

В этике такая концепция получила название гедонизма (от греч. hedone – «наслаждение»). В основе этого учения лежи! представление о том, что устремление к удовольствию и отри–цание страдания является главным смыслом человеческих по–ступков, основой для человеческого счастья.

На языке нормативной этики главную идею этого умона–строения выражают так: «Наслаждение является целью чело–веческой жизни, добром является все, что доставляет наслаж–дение и ведет к нему». Большой вклад в исследование роли удовольствия в человеческой жизни внес Фрейд. Ученый сде–лал вывод о том, что «принцип удовольствия» является основ–ным естественным регулятором психических процессов, душев–ной деятельности. Психика, согласно Фрейду, такова, что независимо от установок человека чувства удовольствия и неу–довольствия являются определяющими. Наиболее яркими, а также и относительно доступными можно считать телесные удовольствия, сексуальные, и удовольствия, связанные с удо–влетворением потребности в тепле, пище, отдыхе. Принцип удовольствия находится в противостоянии с общественными нормами приличия и выступает как основа личной независи–мости.

Именно в удовольствии человек способен почувствовать себя самим собой, освободиться от внешних обстоятельств, обязательств, привычных привязанностей. Таким образом, наслаждения являются для человека проявлением индивиду–альной воли. За наслаждением всегда находится желание, ко–торое должно быть подавлено общественными установления–ми. Стремление к удовольствиям оказывается реализуемым в отходе от ответственных отношений с другими людьми.

Конечно, для каждого отдельного человека удовольствие приятно и оттого желанно. В результате оно может представ–лять для индивида ценность саму по себе и определять, влиять на мотивы его поступков.

Обыденное поведение, основанное на благоразумии и стя–жании пользы, противоположно ориентации на удовольствие. Гедонисты различали психологический и нравственный аспек–ты, психологическую основу и этическое содержание. С мо–рально-философской точки зрения, гедонизм является эти–кой наслаждения.

Наслаждение как позиция и ценность в ней и признается, и принимается. Стремление человека к наслаждению опреде–ляет мотивы гедоника и иерархию его ценностей, образ жиз–ни. Назвав добро наслаждением, гедоник осознанно строит свои цели, сообразуясь не с добром, а с наслаждением.

Может ли наслаждение быть фундаментальным мораль–ным принципом? В истории философии можно найти три подхода. Первый – положительный, принадлежит предста–вителям этического гедонизма. Другой – отрицательный, принадлежит религиозным мыслителям, а также филосо–фам-универсалистам (B. C. Соловьев и др.). Они критиковали гедонизм, считали, что разнообразие пристрастий, вкусов, привязанностей не позволяет признать за удовольствием ста–тус морального принципа. Третий подход развивался эвдемо-нистами (Эпикур и классические утилитаристы). Эвдемонисты отрицали безусловность чувственных наслаждений. Но они принимали возвышенные наслаждения, считая их подлинны–ми, и рассматривали их как универсальное моральное основа–ние поступков.

Польза. Это положительная ценность, в основе которой находятся интересы, отношение человека к различным объек–там, постижение которых дает возможность сохранять и повы–шать ему свой социальный, политический, экономический, профессиональный, культурный статус. Принцип полезности можно, таким образом, выразить в правиле: «Исходя из своего интереса, извлекай из всего пользу».

Так как интересы выражаются в целях, преследуемых чело–веком в своей деятельности, то полезным можно считать то, что способствует достижению целей, и также то, благодаря че–му цели достигаются.

Полезность в результате характеризует средства, необходи–мые для достижения какой-то цели. Наряду с пользой утили–тарное мышление включает и другие ценностные понятия, на–пример, «успех», «эффективность». Таким образом, нечто признается полезным, если:

1) отвечает чьим-то интересам;

2) обеспечивает достижение поставленных целей;

3) способствует успешности действий;

4) способствует эффективности действий. Как и другие практические ценности (успех, целесообраз–ность, эффективность, преимущество и т. п.), польза является относительной ценностью в отличие от абсолютных ценно–стей (добро, истина, прекрасное, совершенство).

Принцип пользы критиковали и с разных социально-нрав–ственных позиций – патриархальной и аристократической, религиозной, революционной и анархической. Но с каких бы позиций ни проводилась критика, в ней так или иначе стави–лась социально-этическая проблема: стремление к пользе яв–ляется своекорыстным, безмерная забота об успехе приводит к игнорированию обязательств, последовательно проводи–мый принцип полезности не оставляет места для человечно–сти, а с точки зрения жизни общества, он в значительной ме–ре подпитывает центробежные силы.

Как ценность, полезность отвечает интересам людей. Од–нако принятие полезности в качестве единственного критерия поступков приводит к конфликту интересов. Наиболее харак–терным выражением пользо-ориентированной деятельности человека считают предпринимательство как деятельность, ко–торая направлена на достижение прибыли через производство товаров и предоставление различных услуг.

Они, во-первых, необходимы обществу частных потреби–телей и, во-вторых, способны конкурировать с подобными то–варами и услугами, которые предлагают другие производители Патриархальная, традиционалистская концепции принципу полезности противопоставляют общественный интерес А ориентация на полезность в этом случае толкуется как свое–корыстие, сама полезность признается и высоко оценивается лишь как общеполезность, как общее благо.

Справедливость. Этимологически русское слово «справед–ливость» происходит от слов «правда», «праведность». В евро–пейских языках соответствующие слова происходят от латин–ского слова «justitia» – «юстиция», свидетельствующего о его связи с юридическим законом.

Справедливость – это один из принципов, который регули–рует взаимоотношения между людьми по поводу распределе–ния или перераспределения, также взаимного (в обмене, даре–нии), социальных ценностей.

Социальные ценности при этом понимают в самом широ–ком смысле. Это, например, свобода, возможности, доходы, знаки уважения или престижа. Справедливыми называют тех людей, которые исполняют законы и отвечают добром на до–бро, а несправедливыми тех, кто творит произвол, нарушает права людей, не помнит сделанного им добра. Справедливым признается воздание каждому по его заслугам, а несправедли–вым – незаслуженные наказания и почести.

К Аристотелю восходит традиция деления справедливости на два вида: распределительную (или воздающую) и уравниваю–щую (или направительную). Первая связана с распределением имущества, почестей и других благ между членами общества. В этом случае справедливость в том, чтобы определенное ко–личество благ было распределено пропорционально заслугам. Вторую связывают с обменом, и справедливость призвана урав–нять стороны. Справедливость полагает определенный уро–вень согласия между членами общества относительно прин–ципов, по которым они живут. Эти принципы могут меняться, но понимание справедливости будет зависеть от того, какие правила установились в данном обществе.

Милосердие. В истории этики милосердная любовь как нравственный принцип в той или иной форме признавалась многими мыслителями. Хотя высказывались и достаточно серьезные сомнения: во-первых, можно ли считать милосер–дие этическим принципом и, во-вторых, можно ли заповедь любви считать императивом, тем более фундаментальным. Проблему видели в том, что любовь, даже в самом широком понимании, является чувством, субъективным, не поддаю–щимся сознательной регуляции явлением. Чувство нельзя вменить («сердцу не прикажешь»). Таким образом, чувство нельзя считать универсальным основанием нравственного выбора.

Заповедь любви была выдвинута христианством в качестве универсального требования, которое содержит в себе и все требования Декалога. Но вместе с тем и в проповедях Иисуса, и в посланиях апостола Павла намечается различие между законом Моисея и заповедью любви, которое помимо теоло–гического значения имело и существенное этическое содержа–ние. Этический аспект различения Декалога и заповеди люб–ви был воспринят в новоевропейской мысли.

По мнению Гоббса, нормы Декалога запрещают вторгаться в жизнь других людей и значительно ограничивают притяза–ния каждого на обладание всем. Милосердие же раскрепоща–ет, а не ограничивает.

Оно требует от одного человека позволять другому все то, что он сам хочет, чтобы было позволено ему. Указывая на ра–венство и эквивалентность золотой заповеди, Гоббс истолко–вывал ее как стандарт общественных отношений.

Таким образом, милосердие является высшим моральным принципом. Но нет оснований всегда ожидать его от других Милосердие необходимо считать долгом, а не обязанностью человека. В отношениях между людьми милосердие является только рекомендуемым требованием. Милосердие можно вменять человеку как моральный долг, но он сам вправе по–требовать от других только справедливости и не более.

Основные положения концепции Динамической психиатрии:

а) человеку органически свойственна изначально конструктивная агрессия;

б) что человека надо понимать как существо, которое живет в группах и вносит свой вклад в эти группы - человек в любом возрасте принципиально способен изменяться и развиваться, болезнь надо понимать как ограничение, а не как исчезновение способности к развитию, болезнь и симптомы обозначают также призыв о помощи к окружающей больного среде для того, чтобы снова обрести свою способность к развитию;

в) что Я-идентичность человека (тем самым, и его здоровье) всегда включает в себя преследование вышепоставленных целей, имплицируют этику, которая находится в традициях гуманизма.

Психодинамическая гуман-структурологическая терапия руководствуется образом человека социально активного «homo politicus», находящегося во взаимосвязи с другими людьми, с природой, с космосом и обладающего религиозностью в этимологическом смысле re-ligio. (re-creation – воссоздание Я-идентичности*).

Динамическая психиатрия не признает поляризующий образ мышления и его последствия, насилие, и пропагандирует введение групповой динамики в целях гуманизации работы учреждений и политики. Она пытается установить связь с корнями истории и духовности. Терапия всегда обладает духовным аспектом, развитие идентичности и тем самым, выздоровление больного нельзя представить себе без этической цельности терапевта. Как и социальная психиатрия, Динамическая психиатрия определяет себя как гуманистическая наука лечения, содействующая общению людей между собой и, тем самым, миру.

ЭТИКА

Ethics; Ethik) - система моральных установок и требований.

Юнг полагал, что нравственный закон отдельного человека выражает психический факт, который, возможно, подвергся рефлексии и "суду" его собственных бессознательных суждений, а возможно, и нет. Развитие сознания требует рассмотрения вещей, включая и религиозное созерцание как с общезначимой, так и с личной точки зрения. Согласно Юнгу, это есть область этики.

ЭТИКА

1. Учение о морали как одной из форм общественного сознания - о ее сущности, роли, законах развития. Одна из форм идеологии. 2. Совокупность, система норм нравственного поведения отдельной личности, общественной или профессиональной группы.

Этика

Представление о приемлемом или правильном поведении при достижении конкретной личной или научной цели. Изучение этики традиционно было скорее отраслью философии, чем науки, но с учетом все возрастающей ответственности научных исследований становится ясно, что нравственность того или иного мероприятия должна рассматриваться наравне с практическими соображениями. В экспериментах с участием людей этика приобретает особенно важное значение. Большинство психологов разделяет релятивистские взгляды на этическую ответственность, полагая, что цель оправдывает средства. Публикация ясных этических принципов (к примеру, в изданиях Британской ассоциации психологов) дает определенные ориентиры и позволяет проводить экспериментальные исследования таким образом, чтобы они не нарушали интересов участников и были морально оправданными с точки зрения экспериментатора. Психолог должен осознавать важность осведомленного согласия и не вводить участников в заблуждение без крайней необходимости. Простого следования правилам не всегда бывает достаточно для этической корректности исследования. С точки зрения многих социопсихологов, ученый-экспериментатор должен нести широкую ответственность в социальном контексте, а не только отвечать за благополучие участников исследования. Использование животных при проведении экспериментов привело к особенно жарким дискуссиям в этой области (см. Эксперименты над животными).

ЭТИКА

Отрасль философии, изучающая то, что считается допустимым в человеческом поведении, что есть хорошо или плохо, правильно или неправильно в человеческом поведении, преследующем какие-то цели и задачи. Имеется тенденция использовать этот термин для обозначения теоретических трактатов, исследований идеала; когда рассматривается фактическое человеческое поведение в социальных и культурных условиях (особенно относительно вопросов создания и усвоения норм этики), многие авторы используют термин мораль и связанные с ним термины. Более подробное обсуждение см. в статье мораль и следующие.

ЭТИКА

Чтение этой работы ясно показывает, что практика гипноза ставит этические проблемы, и эти проблемы очень различаются для традиционного и для нового гипноза. Не следует забывать, что многие считают гипноз аморальным и опасным.

Анри Эй (Henri Ey, 1963, предисловие) выдвигает моральную проблему «взлома личности, порабощения пациента через его отношение к хозяину-гипнотизеру». Если подобные выражения теперь, может быть, и вызывают смех, то сама проблема вторжения является подводным камнем, который мы должны научиться обходить. Дикая практика внушения, которой не чужд ни один из видов гипноза, ставит правовые проблемы, даже если она вполне благонамеренна.

Практика гипноза в рамках клиники не дает надежных рецептов. Как отмечает Орн (Опте, 1972), терапевт, использующий гипноз, должен, как и другие врачи, действовать в союзе со здоровыми желаниями и стремлениями пациента, но для неумелого терапевта вполне очевидна опасность объединиться с деструктивными аспектами личности пациента и усилить его деструктивное поведение.

С учетом всего этого становится ясно, что гипноз должен быть достоянием квалифицированных профессионалов: медиков, психологов и некоторых представителей парамедицинской практики в жестких этических рамках той профессии, где они официально признаны. Респектабельные гипнотические общества фиксируют этические принципы в своих уставах.

ЭТИКА

от греч. ethike, от ethos – обычай, нрав, характер) – философская наука, изучающая мораль, нравственность. Термин введен Аристотелем. От стоиков идет традиционное деление философии на логику, физику и Э., которая часто понималась как наука о природе человека, т. е. совпадала с антропологией. «Этика» Спинозы – учение о субстанции и ее модусах. Э. – наука о должном в системе И. Канта, который развил идеи т. н. автономной Э. как основанной на внутренних самоочевидных нравственных принципах, противопоставляя ее Э. гетерономной, исходящей из каких-л. внешних по отношению к нравственности условий, интересов и целей. В ХХ в. М. Шелер и Н. Гартман в противовес кантовской «формальной» Э. долга разработали «материальную» (содержательную) Э. ценностей. Центральной для этики была и остается проблема добра и зла, морального конфликта, морального выбора.

Этика

греч. ethos – обычай; характер) – 1. философское учение о морали, причинах и условиях возникновения моральных норм, сущности, а также понятийных и императивных ее форм. Предметом нормативной этики являются моральный идеал, ценности и требования, особенности их функционирования; социальной этики – нравственности под углом зрения социальной жизни; индивидуальной этики – моральная жизнь отдельных индивидов; 2. система норм нравственного поведения индивида, социальной группы, например, врачебная этика. Самым поразительным и невольно вызывающим восхищение является то факт, что возникшая, повидимому, еще в дописьменной древности этика врача и по настоящее время является высочайшим достижением человеческого разума, в отличие от бесчисленных вариантов узко-профессиональной корпоративной этики; 3. биомедицинская этика – междисциплинарная область исследований, имеющая своим предметом ценностные аспекты деятельности врачебного сообщества, этические проблемы взаимоотношения врача и пациента, вопросы социальной политики в области здравоохранения, а также трансплантации органов, применения новых технологий деторождения, клонирования, генной инженерии, использования бластомеров (стволовых клеток) в лечебных целях и др.; 4. общекультурные факторы социальной среды.

Кантовской ""формальной""этике долга разрабатывали ""материальную"" (содержательную) этику ценностей.Центральной для этики продолжает оставаться проблема добра и зла.

Значение слова Этика по словарю Ушакова:
ЭТИКА
этики, мн. нет, ж. (от греч. йthos - обычай). 1. Философское учение о нравственности, о правилах поведения человека. Этика стоиков. Идеалистическая этика. Канта. Материалистическая этика. 2. Нормы поведения, мораль, совокупность нравственных правил среди членов какого-н. общества, какой-н. общественной группы, профессии. Партийная этика. Врачебная этика. Физкультурная этика. Буржуазная этика. Пролетарская этика.

Определение слова «Этика» по БСЭ:
Этика (греч. ethikб, от ethikуs - касающийся нравственности, выражающий нравственные убеждения, ethos - привычка, обыкновение, нрав)
философская наука, объектом изучения которой является Мораль, нравственность как форма общественного сознания, как одна из важнейших сторон жизнедеятельности человека, специфическое явление общественно-исторической жизни. Э. выясняет место морали в системе других общественных отношений, анализирует её природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную её систему.
В восточной и античной мысли Э. была вначале слита воедино с философией и правом и имела характер преимущественно практического нравоучения, преподающего телесную и психическую гигиену жизни. Афористическая форма таких нравоучений восходила к устной традиции, закреплявшей уже в позднеродовом обществе практически полезное для социального целого (общины, племени) в поведении отдельного индивида. Положения Э. выводились непосредственно из природы мироздания, всего живого, в том числе человека, что было связано с космологическим характером восточной и античной философии. Характерно, что защита одной системы морали и осуждение другой базировались на противопоставлении
«вечного закона природы» «человеческим установлениям» (Лао-цзы в Древнем Китае, Гесиод в Древней Греции и др.). Даже обращение к духовному миру личности (Будда, Сократ) приводило не к выделению Э. в самостоятельную теорию, а к нравственному осмыслению философского мироучения в целом.
В особую дисциплину Э. была выделена Аристотелем (ввёл и самый термин - в название работ «Никомахова этика», «Большая этика», «Эвдемова этика»), который поместил её между учением о душе (психологией) и учением о государстве (политикой): базируясь на первом, она служит второму, поскольку её целью является формирование добродетельного гражданина государства. Хотя центральной частью Э. у Аристотеля оказалось учение о добродетелях как нравственных качествах личности, в его системе уже нашли выражение многие т. н.
«вечные вопросы» Э.: о природе и морали, о свободе воли и основах нравственного поступка, смысле жизни и высшем благе, справедливости и т. п.
От стоиков (см. Стоицизм) идёт традиционное разделение философии на три области - логику, физику (в т. ч. метафизику) и Э. Оно проходит через средние века и принимается философией Возрождения и 17 в. Это разделение принимается и И. Кантом, который лишь обосновывает его как разграничение учений о методе, природе и свободе (нравственности). Однако вплоть до нового времени Э. часто понималась как наука о природе человека, причинах и целях его действий вообще, т. е. совпадала с философской антропологией (например, у французских просветителей, Д. Юма) или даже сливалась с натурфилософией (у Ж. Б. Робине, Б. Спинозы, главный труд которого - «Этика» - это учение о субстанции и её модусах).
Такое расширение предмета Э. вытекало из трактовки её задач: Э. была призвана научить человека правильной жизни, исходя из его же собственной (естественной или божественной) природы. Поэтому Э. совмещала в себе теорию бытия человека, изучение страстей и аффектов психики (души) и одновременно учение о путях достижения благой жизни (общей пользы, счастья, спасения). Т. о., докантовская Э. неосознанно исходила из тезиса о единстве сущего и должного.
Кант подверг критике совмещение в Э. натуралистических и нравственных аспектов. По Канту, Э. - наука лишь о должном, а не о том, что есть и причинно обусловлено, она должна искать свои основания не в сущем, природе или общественном бытии человека, а в чистых внеэмпирических постулатах разума. Попытка Канта выделить специфический предмет Э. (область долженствования) привела к устранению из неё проблем происхождения и общественной обусловленности морали. Вместе с тем
«практическая философия» (каковой Кант считал Э.) оказалась неспособной решать вопрос о практической возможности осуществления обосновываемых ею принципов в реальной истории. Кантовское переосмысление предмета Э. получило широкое распространение в буржуазной Э. 20 в., причём если позитивисты исключают нормативную Э. из сферы научно-философского исследования, то этики-иррационалисты отрицают её возможность в качестве общей теории, относя решение нравственных проблем к прерогативам личного морального сознания, действующего в рамках неповторимой жизненной ситуации.
Марксистская Э. выделяет свой предмет принципиально иным способом, отвергая противопоставление «чисто теоретического» и «практического», поскольку всякое знание есть лишь предметно-практической деятельности человека по освоению мира. Марксистское понимание Э. является многосторонним, включает нормативно-нравственные, исторические, логико-познавательные, социологические и психологические аспекты в качестве органичных моментов единого целого. Предмет марксистской Э. включает философский анализ природы, сущности, структуры и функций морали, нормативную этику, исследующую проблемы критерия, принципов, норм и категорий определенной моральной системы (в составе нормативной Э. разрабатываются проблемы профессиональной Э.), историю нравственного воспитания.
Главной проблемой Э. всегда был вопрос о природе и происхождении морали, однако в истории этических учений он обычно ставился в виде вопроса об основании представлений морального сознания о должном, о критерии нравственной оценки. В зависимости от того, в чём усматривалось основание морали, все имеющиеся в истории Э. учения можно отнести к двум типам. Первый включает теории, выводящие нравственные требования из наличной действительности человеческого бытия -
«природы человека», естественных потребностей или стремлений людей, прирождённых им чувств или каких-либо фактов их жизни, рассматриваемых как самоочевидное внеисторическое основание морали. Теории этого типа обычно тяготеют к биоантропологическому детерминизму; содержат в себе элементы материализма (древнегреческие материалисты, Аристотель, Спиноза, Гоббс, французские материалисты 18 в., Утилитаризм, Л. Фейербах, русские революционные демократы), но часто в них преобладают тенденции субъективного идеализма (английская школа нравственного чувства 17-18 вв., Дж. Батлер; в современной буржуазной Э. - Дж. Дьюи, Р. Б. Перри, Э. Вестермарк, Э. Дюркгейм, В. Парето, У. Самнер и др.). В теориях другого типа основанием морали считается некоторое безусловное и внеисторическое начало, внешнее бытию человека. Это начало может пониматься натуралистически
(«закон природы» стоиков, закон «космической телеологии», эволюции органической жизни) или же идеалистически: «высшее благо» (Платон), абсолютная идея (Г. божественный закон (томизм и неотомизм), априорный моральный закон (Кант), простые и самоочевидные идеи или отношения, не зависящие от природы мироздания (Кембриджские платоники). В истории Э. следует особо выделить авторитарные концепции морали, согласно которым единственным основанием её требований является некий авторитет - божественный или личный.
В современной буржуазной Э. проблема основания морали часто представляется вообще неразрешимой. В Интуитивизме основные моральные понятия считаются не связанными с природой всего сущего, а потому самоочевидными, недоказуемыми и неопровержимыми. Сторонники Неопозитивизма, противопоставляя
«факты» и «ценности», приходят к выводу о невозможности научного обоснования моральных суждений. Представители Экзистенциализма считают, что сущность человека не имеет общих определений и поэтому не может дать основания для формулирования каких-либо конкретных нравственных принципов. Правда, в так называемой натуралистической Э. 1950-60-х гг. (Э. Эдел, Р. Брандт - США, и др.), выступающей против иррационализма и формализма в Э., основания морали выводятся из потребностей общественной жизни, данных антропологии, этнографии, социологических исследований.
Вопрос о природе морали в истории этической мысли иногда приобретал и другой вид: является ли нравственная деятельность по своей сущности целесообразной, служащей осуществлению каких-либо практических целей и достижению конкретных результатов, или же она целиком внецелесообразна, представляет собой лишь исполнение закона, требований некоторого абсолютного долженствования, предшествующего всякой потребности и цели. Эта же альтернатива облекалась в форму вопроса о соотношении в морали понятий внеморального блага и морально должного: либо требования долга основаны на том благе, которое может быть достигнуто (этой точки зрения придерживалось подавляющее большинство этиков), либо, наоборот, само понятие блага следует определять и обосновывать посредством должного (Кант, английские философы Ч. Брод, Э. Юинг).
Первое решение обычно приводило к концепции так называемой консеквенциальной Э. (лат. consequentia - последствия), согласно которой моральные действия должны выбираться и оцениваться в зависимости от тех практических результатов, к каким они приводят (Гедонизм, Эвдемонизм, утилитаризм и др.). Такое решение упрощало нравственную проблему: оказывались неважными мотивы поступка и следование общему принципу. Противники консеквенциальной Э. доказывали, что в морали важен в первую очередь мотив и сам поступок во исполнение закона, а не последствия (Кант); намерение, стремление, приложенные усилия, а не их результат, который не всегда зависит от человека (Д. Росс, Э. Кэррит, Великобритания); важно не содержание действия, а то, в каком отношении к нему стоит его субъект (то, что выбор совершен свободно, - Ж. П. Сартр; что человек критически относится к самым моральным своим действиям и побуждениям, каковы бы они ни были, - К. Барт, Э. Бруннер).
Наконец, вопрос о природе морали в истории Э. часто выступал в виде вопроса о характере самой нравственной деятельности, соотношении её с остальной повседневной жизнедеятельностью человека. От древности до наших дней в Э. прослеживаются две противоположные традиции: гедонистически-эвдемонистическая и ригористическая. В первой проблема основания морали сливается с вопросом о путях реализации нравственных требований. Так как мораль выводится из
«естественной» природы человека и его жизненных запросов, то предполагается, что люди в конечном счёте сами заинтересованы в осуществлении её требований. Эта традиция достигла своего апогея в концепции «разумного эгоизма». Однако в истории классово антагонистического общества требования морали часто вступали в острое противоречие с устремлениями индивида. В нравственном сознании это отразилось в виде мысли об извечном конфликте между склонностью и долгом, практическим расчётом и возвышенным мотивом, а в Э. послужило основой для второй традиции, в русле которой находятся этические концепции стоицизма, кантианства, христианства, восточных религий. Представители этой традиции считают невозможным исходить из
«природы» человека и истолковывают мораль как нечто изначально-противоположное практическим интересам и естественным склонностям людей. Из этого противопоставления вытекало аскетическое понимание моральной деятельности как сурового подвижничества и подавления человеком своих естественных побуждений, с этим же была связана и пессимистическая оценка нравственной дееспособности человека. Идеи невыводимости морального начала из бытия человека, о невозможности найти основание морали в сфере сущего вылились в философско-теоретическом плане в концепцию автономной этики, которая в буржуазной Э. 20 в. выразилась в отрицании социально-целесообразного характера нравственной деятельности (экзистенциализм, протестантская неортодоксия и др.). Особую трудность для немарксистской Э. представляет проблема соотношения общечеловеческого и конкретно-исторического в морали: конкретное содержание нравственных требований либо понимается как вечное и универсальное (этический абсолютизм), либо в нём усматривается нечто лишь частное, относительное, преходящее (этический релятивизм).
Опираясь на предшествующую историю развития этической мысли, марксистская Э. возводит на новую ступень традиции материализма и гуманизма в Э. в силу органического соединения объективного изучения законов истории с признанием действительных интересов и вытекающих жизненных прав человека. Основание морали - нравственных идей, целей и устремлений - марксистская Э. усматривает в конечном итоге в объективных законах поступательного развития человечества. Благодаря социально-историческому подходу к анализу морали, марксистская Э. преодолевает антитезу этического релятивизма и абсолютизма. Та или иная классовая мораль выражает положение различных социальных групп в процессе общественного производства культуры и её исторического развития и в конечном счёте так или иначе отражает и объективные законы истории. При этом, если общественная позиция данного класса исторически прогрессивна и, особенно, если это позиция трудящихся масс, испытывающих на себе гнёт эксплуатации, неравенства, насилия, а потому объективно заинтересованных в установлении более гуманных, равноправных и свободных отношений, то данная мораль, оставаясь классовой, вносит вклад в нравственный прогресс общества в целом, формирует элементы общечеловеческой нравственности. Особенно это относится к революционной морали рабочего класса, который,
«... исходя из своего особого положения, предпринимает эмансипацию всего общества» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 425), впервые ставит цель уничтожения классов вообще и тем самым утверждения действительно общечеловеческой нравственности. Таким образом, конкретно-исторический подход марксистской Э. к явлениям морали только и позволяет понять соотношение частных, классовых точек зрения в морали с едиными законами поступательного развития нравственности, выявить в противоречивом характере формирования морали в классовом обществе единую линию общечеловеческого нравственного прогресса.
В решении вопросов морали правомочно не только коллективное, но и индивидуальное сознание: нравственный авторитет кого-либо зависит от того, насколько правильно он осознаёт общие моральные принципы и идеалы общества (или революционного движения) и отражённую в них историческую необходимость. Объективность нравственного основания как раз и позволяет личности самостоятельно, в меру собственной сознательности, воспринимать и реализовывать общественные требования, принимать решения, вырабатывать для себя правила жизни и оценивать происходящее. встаёт проблема соотношения свободы и необходимости. Правильное определение общего основания морали ещё не означает однозначного выведения из него конкретных нравственных норм и принципов или непосредственного следования индивида «исторической тенденции».
Нравственная деятельность включает не только исполнение, но и творчество новых норм и принципов, нахождение наиболее отвечающих современности идеалов и путей их осуществления.
Это определяет и постановку вопроса о нравственном критерии в марксистской Э. Законы исторического развития обусловливают содержание нравственных идей лишь в самом общем виде, не предопределяя их специфической формы. Поскольку всякая конкретно-целесообразная общественная деятельность предписывается и оценивается моралью с точки зрения исполнения единого для всех людей и множества частных ситуаций закона - нормы, принципа, идеала, которые выступают как собственно моральные критерии, это означает, что экономические, политические, идеологические и другие конкретные задачи не только не предопределяют решения каждой отдельной нравственной проблемы, но, напротив, способы и методы осуществления этих задач оцениваются моралью с точки зрения критериев добра, справедливости, гуманности, честности и т. д.
Относительная самостоятельность этих критериев вовсе не в том, что они происходят из какого-либо другого источника, чем конкретные общественные потребности, а в том, что они отражают эти потребности в наиболее универсальном виде и имеют в виду не просто достижение некоторых особых целей, а разносторонние потребности общественной жизни на данной ступени её культурного развития. Поэтому моралью иногда воспрещаются и осуждаются действия, которые могут представляться наиболее эффективными и целесообразными с точки зрения текущего момента, частных задач того или иного конкретного дела.
Встречаясь с этим противоречием, этики-немарксисты обычно либо склоняются к прагматически-утилитарной трактовке нравственных критериев, либо усматривают извечный конфликт между требованиями морали и целесообразности, нравственности и политики (экономики). В действительности же это противоречие не имеет абсолютного характера, а само является выражением определенных социально-исторических противоречий. В ходе прогресса общества и особенно революционных преобразований каждый раз обнаруживалось, что требования общественной целесообразности, рассматриваемые с точки зрения общих перспектив поступательного развития общества, в конечном итоге совпадают с критериями справедливости, свободы, гуманности, коль скоро нравственное сознание масс выражает их в перспективно-исторической, а потому наиболее универсальной форме.
Утилитарный, конъюнктурный подход к решению конкретных задач не только противоречит требованиям коммунистической нравственности, но и является политически недальновидным, нецелесообразным с точки зрения более широких и отдалённых общественных целей и последствий. Понимание нерасторжимого единства общесоциального и морального позволяет марксистской Э. впервые рационально разрешить противоречие между моралью и политикой, между целями и средствами, практическими нуждами и нравственными требованиями, общественной необходимостью и критериями гуманности, между общим моральным принципом и частной целесообразностью. Марксистской Э. равно чужды как дух утилитаризма, так и точка зрения абсолютного морализирования, претендующая на
«высший» нравственный суд над объективной необходимостью законов истории.
Марксистская Э. разрешает и традиционную альтернативу мотива и деяния в оценке нравственной деятельности. Моральный поступок человека всегда должен оцениваться как целостный акт, как единство цели и её осуществления, помысла и свершения. Но это возможно только в том случае, если поступок рассматривается как частный момент всей общественной деятельности человека. Если