Текст: Сергей Кашин
Компанию "Нитол" кризис застал на завершающей стадии инвестиций в производство, обслуживающее солнечную энергетику. Надеяться остается только на Барака Обаму.
В солнечную энергетику — свой ныне ключевой бизнес — Дмитрий Котенко шагнул с порога Лондонской школы бизнеса. "Мозги нам там освежили хорошо",— вспоминает он. Уезжал он в британскую столицу в начале 2003 года директором и совладельцем химической компании "Группа "Нитол"", откровенного середняка химического рынка (оборот предприятия тогда составлял не более $150 млн в год). А вернулся главой будущей компании, одного из лидеров на мировом рынке — "как минимум в десятке". Менее амбициозный бизнес в XXI веке — напрасная трата времени, так настраивали своих слушателей преподаватели в Лондоне. Всего год понадобился на то, чтобы решить, на каком же из мировых рынков компания будет лидировать.
Им оказался рынок альтернативной энергетики, а именно фотовольтаика — преобразование солнечной энергии в электрическую на базе поликристаллического кремния. Первоначально это слово было последним в шорт-листе, составленном Дмитрием Котенко. Но после расчетов, посещения международных выставок и знакомства с аналитическими материалами все конкурирующие темы отпали. Самой главной причиной "отставок" стало месторасположение главного актива компании — Усольского химического комплекса. Предприятие расположено на левом берегу Ангары, в 67 км к северо-западу от Иркутска. Для крупнотоннажных химических производств удаленность от рынков — зло. "Логистические затраты на корню убивают большую часть возможных проектов",— констатирует Дмитрий Котенко.
К тому же, по его признанию, крупнотоннажная химия — бизнес сформировавшийся и очень консервативный. Царят на нем, по выражению Дмитрия, "монстры" вроде BASF, DuPont и Dow. Без мощной ресурсной базы стать серьезным игроком невозможно. Драйва там маловато.
В погоню за миллиардом
Совсем не то солнечная энергетика и обслуживающая ее индустрия производства солнечных батарей. Чтобы не утомлять читателя обилием аналитики, просто посмотрим на судьбу доктора Женгронга Ши , сегодняшнего партнера Дмитрия Котенко. После окончания Шанхайского университета в 1988 году физик Ши по научному обмену уехал в Австралию. Получил австралийское гражданство и занялся исследованиями в сфере возобновляемой энергии в Университете Нового Южного Уэльса в Сиднее, зарабатывая $150 тыс. в год. В 2001 году к нему приехали эмиссары из муниципалитета города Вуксу, что недалеко от Шанхая, с приглашением возглавить компанию по производству солнечных батарей. Доктору Ши, по его собственному признанию, эта идея не казалась очень уж привлекательной, но из вежливости он принял приглашение посетить Вуксу.
Познакомившись с ситуацией на месте, доктор Ши резко изменил свое мнение. Энтузиазм местных властей заразил и его, он не смог устоять перед обещаниями поддержки. В 2001 году открылся первый завод, фактически сборочный цех компании Suntech Power, где работали всего 20 человек. Первоначальные инвестиции, от городских властей, составили $6 млн. Доктор Ши получил блокпакет. IPO прошло в 2005-м, в тот момент уже около 54% в Suntech Power принадлежало Женгронгу Ши (он выкупал доли других акционеров). В начале 2008 года капитализация компании на Нью-Йоркской фондовой бирже достигла $6 млрд. И никаких залоговых аукционов и войн за передел собственности.
Конечно, не всем бизнесменам удалось столь успешно оседлать волну интереса к солнечной энергетике, как доктору Ши. Но, по словам Дмитрия Котенко, компания, которая в этом бизнесе не показывает ежегодно прирост продаж хотя бы в 40%,— явный кандидат в аутсайдеры.
Солнечное качество
Нельзя сказать, что у "Нитола" в самом начале было много козырей на руках для вхождения в этот бизнес. Но кое-что компания все-таки могла предъявить. Стартовой площадкой стало производство трихлорсилана (в 2003 году — 3 тыс. тонн в год). Используя этот газ, можно получить высокочистый поликремний — этот способ уже лет пятьдесят является "рабочей лошадкой" мировой электронной промышленности. А поликремний солнечного качества (solar grade, используется в солнечной энергетике) получить даже проще — в нем может быть больше примесей. Из кристаллов поликремния режут пластины. Вот эти пластины — вэферы — и используются в солнечной энергетике.
Несколько лет назад поликремний в России никто не производил (советские заводы остались на Украине, производство в Подольске закрылось в конце 1990-х). "Нитол" решил этот пробел восполнить. В течение полутора лет компания заново отстроила новый комплекс производства трихлорсолана мощностью 10 тыс. тонн в год. В 2005-м в Усолье появилось подразделение "Нитол-силикон" и был дан старт проекту по созданию производства поликремния. Большую часть необходимой суммы — $600 млн — компания собиралась привлечь с рынка облигаций и путем выхода на IPO. В 2009 году планировалось произвести 3800 тонн поликремния.
Конкурентов нет
Дмитрий Котенко всегда был уверен в успехе своего проекта. Пока на звание соперника фотоэлементам из поликремния претендует только тонкопленочная (thin film) технология — с ее использованием в мире изготавливается 10% солнечных панелей. В развитие этой технологии сейчас направлены значительные силы исследователей и деньги инвесторов. Например, индийский мультимиллионер Дипак Пури , основатель компании Moser Baer, входящей в тройку мировых производителей оптических носителей, именно в этой научной области ищет спасение своего испаряющегося на глазах бизнеса — производства DVD, где тоже используются тонкие пленки (см.СФ N18/2008). По словам Дмитрия Котенко, панели на основе тонких пленок имеют свои плюсы и минусы. Плюсы — низкая себестоимость. Минусы — меньший срок службы (4-5 лет вместо 25 лет для панелей на основе кристаллического кремния) и меньшее КПД — у них в полтора-два раза меньше мощность, снимаемая с единицы площади. "А стоимость земли под солнечные установки приобретает все большее значение",— констатирует Котенко. Кстати, доктор Ши в Австралии занимался именно тонкопленочной технологией, но производство в Китае запустил все-таки на основе кристаллического поликремния.
Западным и даже китайским конкурентам "Нитол" может предъявить козырь в виде дешевой электроэнергии (технологический процесс производства поликремния весьма энергоемкий). Правда, козырь может оказаться временным. "Без конкурентной цены на электроэнергию потеряет экономический смысл огромное количество бизнес-проектов в Сибири. На фоне китайских производителей многие сибирские предприятия будут выглядеть абсолютно проигрышно",— говорит Котенко. Уже сейчас в ряде регионов Китая цены на электроэнергию становятся ниже, чем в Сибири.
Другой опасностью могли бы стать аналогичные проекты, заявленные российскими конкурентами,— их уже не менее пяти. Но "Нитол" уже инвестировал около $300 млн и проект достаточно далеко продвинулся "в железе". Например, летом 2008-го китайская компания Trina Solar изготовила солнечные модули из первых партий "нитоловского" поликремния, предварительно проведя его аттестацию. Единственного из проектов-конкурентов, ушедших дальше деклараций,— по производству поликремния в Железногорске Красноярского края, продвигаемый "Росатомом", Дмитрий Котенко предпочитает видеть партнером. По крайней мере, трихлорсилан железногорцы покупают в Усолье. Недавно возникла идея попробовать создать на базе двух проектов "солнечный кластер" — такую сибирскую мини-Кремниевую долину. Но это тоже пока декларация.
Не угадал
Доктор Ши через четыре года после запуска микроскопического производства стал миллиардером. В 2007-м его компания Suntech Power вошла в десятку мировых производителей. "Нитолу" повезло меньше.
Для финансирования первого этапа проекта компания в декабре 2006 года разместила облигации на 2,2 млрд руб. Когда пришло время нового этапа, грянул западный кредитный кризис. В начале 2008 года Лондон уже не был так гостеприимен, как в начале 2003-го — собрать $300 млн на амбициозные планы "Нитолу" не удалось. Книга заявок предполагаемого IPO так и не была закрыта.
Компания объявила, что у нее есть другие источники финансирования. В марте стало известно, что Международная финансовая корпорация (IFC) выделяет $75 млн на развитие проекта (купив за $50 млн долю, размер которой не раскрывается и предоставив кредит в $25 млн). В марте же перестали быть секретом переговоры между "Нитолом" и Suntech, а уже в конце августа $100-милионная сделка по приобретению китайцами доли в "Нитоле" была закрыта. Летом о предоставлении кредита в $190 млн объявил Альфа-банк. Тема исчерпана?
Нетрудно догадаться, что в сентябре ситуация c заемным финансированием резко ухудшилась. Дмитрий Котенко эту тему обсуждать отказывается, но говорит, что его день сейчас заполнен переговорами. Одновременно он общается с тремя банками — в том числе и с Альфа-банком.
Можно предположить, что обсуждается уровень ставки по кредиту в наше неспокойное время. Потому что в обычной ситуации, то есть всего год назад, "Нитол" считался бы волшебным клиентом. Проект, который продал долю IFC и ведущему производителю на своем рынке. Но самое главное — у "Нитола" законтрактовано производство на ближайшие годы. Компания заключила восемь долгосрочных (на пять-семь лет) контрактов на поставку поликремния в Азию, Европу и Америку общей стоимостью $1,6 млрд. Часть этих контрактов заключена в долларах, часть в евро. По ним в этом году получена предоплата $100 млн, $60 млн поступят в будущем году.
Сам рынок генерации достаточно прост для анализа. Дело в том, что он до сих пор развивается при активной поддержке государства, проще говоря, дотируется разными способами (информация для скептиков: уже через три-четыре года могут появиться и самоокупаемые, полностью конкурентные с традиционной энергетикой проекты). Эти программы поддержки тоже долгосрочные. Год назад (да что там говорить — даже полгода назад) за такого клиента нормальному банкиру по инструкции следовало бороться. Но, похоже, наш мир рушится, и безрисковых святынь у банкиров не осталось. Ничем другим бурные переговоры в этой ситуации не объяснить.
Собственно, страдает не только российский проект. Доктор Ши был Королем солнца (Sun King, так его прозвала западная пресса) только до начала 2008 года. С начала года Suntech Power потеряла 85% стоимости. Инвесторы, похоже, не верят в рост этого рынка, то есть в возможности западных государств (крупнейшие покупатели солнечных панелей — Германия, США и Япония) развивать солнечную энергетику.
Надежда возвращается
Вернуть доверие может только чудо. И чудо в общем-то появилось — в образе Барака Обамы. Одним из его предвыборных слоганов было обещание создать 5 млн рабочих мест для "зеленых воротничков", то есть людей, обслуживающих отрасли, не загрязняющие окружающую среду (в первую очередь в той самой альтернативной энергетике). План Обамы--Байдена "Новая энергия для Америки" предусматривает инвестирование в возобновляемые источники энергии $150 млрд на протяжении 10 лет. В России, где подавляющее число людей считает солнечную энергетику полной блажью, о фанатичной приверженности Обамы альтернативной энергетике никто и не упоминал. Как никто не писал, что едва ли не треть пресловутого "плана Полсона" посвящена мерам поддержки альтернативной энергетики, в частности восьмилетним налоговым кредитам (так называемым ITC) для солнечной энергетики на базе солнечных панелей.
В приложении к рынку это означает, что если планы будут выполнены, то США выйдут на лидирующие позиции в производстве солнечной электроэнергии. До сих пор на первом месте была Германия, где производится 46% всей электроэнергии на фотоэлементах (США сейчас — лишь 10%). Для производителей солнечных панелей эти сообщения как бальзам на душу. Появление дополнительного спроса потащит отрасль вперед.
Сильно верит в Обаму и Котенко. Благодаря новому американскому президенту в России может появиться новая отрасль. И пусть она основана на старой технологии, но надо же с чего-то начинать.
Резерв размером 21,8 млрд руб. отражен в отчетности «Роснано» по российским стандартам за 2012 г. Из них 18,4 млрд руб. — под обесценение финансовых вложений, 3 млрд руб. - обязательство по выданному поручительству и 0,4 млрд руб. - по сомнительным долгам . Резервы составляют 16,4% от 133 млрд руб. — на такую сумму «Роснано» профинансировала проекты за все четыре года инвестирования.
Почти половина резерва приходится на проект с группой «Нитол» (руководитель- Валерий Ростокин) по производству поликристаллического кремния для солнечных батарей — «Усолье-Сибирский силикон», рассказал зампред правления «Роснано» Олег Киселев. По данным на сайте «Роснано», начиная с 2009 г. компания инвестировала в проект 9,4 млрд руб. Все эти инвестиции «Роснано» перевела в резерв по возможным списаниям, говорит Киселев . Всего же на сектор альтернативной энергетики пришлось более 65% резерва — к «Нитолу» добавились проекты, связанные с сектором опосредованно: липецкая компания по производству режущей проволоки для кремниевых пластин Cutting Edge («Роснано» инвестировала в нее 2,6 млрд руб.), ставропольский завод сапфировых пластин «Монокристалл» (1,3 млрд руб.) и др. Около 15% резерва приходится на проект по производству гибких планшетов Plastic Logic, сообщил Киселев. Остальные 20% - резерв под обесценение еще нескольких проектов, в том числе в области металлообработки, говорит представитель «Роснано» Сергей Филиппов.
Проблемы «Нитола» связаны с сокращением господдержки солнечной энергетики в Европе — в Италии, Испании и Германии, а также с перепроизводством поликремния в мире после введения в строй заводов в Китае, рассказывает Киселев. В самом деле, в связи с кризисом европейские страны снизили размер субсидий, выделяемых на солнечную энергетику, согласен директор Российской ассоциации предприятий солнечной энергетики Антон Усачев. Но гораздо большим ударом по рынку поликремния стал кризис перепроизводства, наступивший в 2011 г., предусмотреть его было невозможно, говорит Усачев. С 2009 г. мировые цены на поликристаллический кремний упали с $400 до $16 за 1 кг.
В проекте Plastic Logic ошибка была маркетинговой — компания, сильная сторона которой состоит в производстве гибких экранов, пыталась выйти на рынок планшетов, признает Киселев. Предполагалось, что Plastic Logic построит в Зеленограде завод по производству монохромных экранов для собственных ридеров, но в мае 2012 г. ее гендиректор Индро Мукарджи объявил, что Plastic Logic не будет выпускать собственные устройства и сосредоточится на производстве пластиковых дисплеев и других компонентов пластиковой электроники. В итоге пришлось отказаться от строительства производства в Зеленограде, урезать расходы и закрыть офис в США , говорит Киселев. Из $240 млн, инвестированных в Plastic Logic, «Роснано» зарезервировала под возможное обесценение около 40%.
Впрочем, создание резерва не означает, что инвестиции обязательно будут списаны, «Роснано» работает над сохранением каждого проекта, подчеркивает Киселев. Так, Plastic Logic сосредоточится на выпуске гибких экранов, есть возможности и сохранения проекта с «Нитолом», считает он.
Если «Нитол» предложит на внешних рынках привлекательную цену или создаст на основе существующего производства вертикально-интегрированный бизнес, то получит большой импульс для выхода на внешние рынки, уверен Усачев. Есть перспективы у «Нитола» и в России — сейчас на рассмотрении находятся нормативные акты, которые будут вводить требования локализации по солнечной энергетике - в 2014-2015 гг. отечественными должны быть не менее половины компонентов оборудования при строительстве объектов солнечной генерации, а с 2016 г. - не менее 70%, объясняет он.
Даже если все зарезервированные под обесценение инвестиции будут списаны, 16% для венчурных инвестиций — это нормальный показатель, говорит руководитель одного из крупных венчурных фондов.
Первые доходы
В 2012 г. «Роснано» впервые вышла из трех проектов, профинансированных в 2009-2010 гг . Компания получила от реализации принадлежащих ей долей 1,95 млрд руб. на инвестированные ею 1,39 млрд руб. Основной доход, 1,8 млрд руб., принес выход из «ИРЭ-Полюса» - проекта по созданию в России индустрии волоконного лазеростроения.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
Дело № А40-179076/17-18-269 «Ф»
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Кузнецовой Л.В., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишняковым В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению должника-гражданина Котенко Дмитрия Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании должника и его представителя согласно протоколу,
У С Т А Н О В И Л:
определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 принято к производству заявление должника-гражданина Котенко Дмитрия Васильевича (адрес регистрации: г. Москва, 123310, г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 248; дата рождения 03.05.1971; место рождения г. Кемерово; ИНН 773129996673, СНИЛС 108-655-180 64) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос обоснованности указанного заявления.
Представитель Котенко Д.В. поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении, просил ввести процедуру реализации имущества гражданина, приобщил к материалам дела дополнительные документы.
В материалы дела представлены чек-ордер от 22.09.2017 на сумму 25 000 руб., подтверждающий внесение в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
В обоснование заявленного требования представитель должника пояснил, что Котенко Д.В. имеет денежные обязательства перед одним кредитором, вытекающие из кредитных договоров и договором поручительства в общей сумме 2 480 126 366 руб. 32 коп.
Ссылаясь на неплатежеспособность и недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, указывая, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, заявитель просит ввести процедуру реализации имущества гражданина.
В качестве правового основания для обращения в суд с настоящим заявлением, указан пункт 1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Суд, выслушав доводы должника и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.
В соответствии со статьей Закона о банкротстве, частью 1 статьи дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно положениям статьи Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 1, 2 статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Из материалов дела следует, что Котенко Д.В. имеет денежные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам от 27.07.2010 №5262, от 25.04.2011 №5398, от 27.07.2010 №5271 и договорам поручительства от 27.07.2010 №5271-П-7, от 27.07.2010 №27.07.2010, от 25.04.2011 №5398-П-7 в общей сумме 2 480 126 366 руб. 32 коп.
Факт наличия задолженности по указанным договорам признается Котенко Д.В. В подтверждение задолженности по указанным договорам представитель должника представил кредитные договоры, договоры поручительства, справки из банка, решение суда.
Котенко Д.В., как пояснил представитель, не в состоянии исполнять денежные обязательства в установленные сроки в связи с отсутствием источника дохода, должник не трудоустроен, социальных и иных выплат не получает.
Единственным имуществом должника является транспортное средство автомобиль Инфинити FX 45 AWD 2003 года выпуска.
Сведений о наличии у Котенко Д.В. какого-либо иного имущества, а также о совершении сделок с имуществом за последние три года в материалы дела не представлено.
В пунктах 9-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что пункты 1, 2 статьи Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:
размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом" target="_blank">213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Исследовав в порядке, предусмотренном статьей , представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что Котенко Д.В. соответствует требованиям как пункта 1, так и пункта 2 статьи Закона о банкротстве, а потому обязан и вправе был обратиться с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Размер неисполненных Котенко Д.В. денежных обязательств перед кредиторами в совокупности составляет более пятисот тысяч рублей, при этом, учитывая, отсутствие у должника источника дохода, Котенко Д.В. не может исполнять данные обязательства в установленные сроки.
Учитывая сумму долга перед Банком, отсутствие у должника источника дохода, Котенко Д.В. в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме свои обязательства перед кредитными кредиторами, срок исполнения которых наступил.
При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом" target="_blank">213.6 Закона о банкротстве должник предполагается неплатежеспособным.
Таким образом, заявление Котенко Д.В. о признании его несостоятельным (банкротом) является обоснованным.
В соответствии с пунктом 8 статьи (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом" target="_blank">213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Пунктом 1 статьи (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.13. Требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов" target="_blank">213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.
Во взаимосвязи с положениями статей , Закона о банкротстве заведомая и безусловная недостаточность дохода для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов также свидетельствует об отсутствии у гражданина источника дохода, поскольку для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.
Судом установлено, что источников дохода у должника не имеется, равно как и достаточного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер неисполненных обязательств должника, учитывая отсутствие у гражданина источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в течение установленного пунктом 2 статьи Закона о банкротстве срока реализации плана реструктуризации долгов, суд признает возможным применить положения пункта 8 статьи (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом" target="_blank">213.6 Закона о банкротстве и ввести в отношении должника на основании его заявления процедуру реализации имущества, поскольку он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренным пунктом 1 статьи (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.13. Требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов" target="_blank">213.13 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом" target="_blank">213.6 Закона о банкротстве к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлекается орган опеки и попечительства, поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетних лиц.
В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, должником указано некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», которым предложена кандидатура арбитражного управляющего Бурзилова Алексея Вячеславовича (ИНН 525900783945).
Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Бурзилова А.В. требованиям статей и Закона о банкротстве.
Поскольку кандидатура Бурзилова А.В. соответствует требованиям статей и Закона о банкротстве, суд утверждает его финансовым управляющим должника.
Руководствуясь ст.ст. , - , ст.ст. , (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом" target="_blank">213.6 , Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
признать должника-гражданина Котенко Дмитрия Васильевича (адрес регистрации: г. Москва, 123310, г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 248; дата рождения 03.05.1971; место рождения г. Кемерово; ИНН 773129996673, СНИЛС 108-655-180 64) несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении должника-гражданина Котенко Дмитрия Васильевича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Утвердить финансовым управляющим должника Бурзилова Алексея Вячеславовича (ИНН 525900783945), члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».
Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании должника-гражданина Котенко Дмитрия Васильевича несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке статей , (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.7. Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина" target="_blank">213.7 Закона о банкротстве, доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства.
Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего на 14 мая 2018 года на 10 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г.Москва, ул.Большая Тульская дом 17, зал № 4073, 4-й этаж.
Финансовому управляющему заблаговременно обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6, 7 статьи (ред. от 27.12.2018) > "> (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.25. Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" target="_blank">213.25 , статьи Закона о банкротстве.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
Солнечная прибыль
Выкупив два убыточных химических предприятия в Иркутской области, Дмитрий Котенко и его партнеры в числе побочных неработающих производств обнаружили редкое для России направление, ориентированное на солнечную энергетику. И решили его развивать
Дмитрий Котенко, гендиректор и член совета директоров компании Nitol Solar, свою карьеру начинал в бизнесе, далеком от солнечной энергетики: работал в управлении ценных бумаг банка «Российский кредит», потом учился управлять активами предприятия на посту коммерческого директора на Каменск-Уральском металлургическом заводе, а через два года вместе с однокурсником Анатолием Гончаровым основал собственную компанию «Нитол» .
«Мы занимались трейдингом химической и нефтехимической продукции», - вспоминает Котенко. Заработанный капитал вложили в производство химии: в 2004 г. купили в Иркутской области предприятие «Усольехимпром» , а в 2005 г. - «Усолье - сибирский силикон» . И поняли, что развивать их в том виде, в каком они существовали много лет, невозможно. Крупнотоннажная химия нерентабельна в удаленной от мировых рынков Восточной Сибири, выяснили предприниматели. Больше половины химических производств им пришлось закрыть.
«На “Усольехимпроме” была заброшенная линия по производству трихлорсилана - газа, являющегося сырьем для поликремния (из его кристаллов режут пластины, которые потом используются в солнечной энергетике), - рассказывает Котенко. - Сначала мы планировали развивать несколько направлений, и солнечная энергетика стояла на последнем месте. Но потом изменили решение».
Дмитрий Котенко
Будущая жила
«В период с 2005 по 2008 г. ни о какой инновационной экономике еще никто не говорил и о господдержке таких проектов тоже, - вспоминает Котенко. - Вкладываться в проект мы решили, проанализировав перспективы мирового рынка солнечной энергетики, который на тот момент рос в среднем на 35% в год».
Предприниматели взялись реанимировать неработающую линию: объездили весь мир, купили современное автоматизированное оборудование и в 2007 г. запустили производство трихлорсилана. В том же году начали строительство завода по выпуску поликремния мощностью 5000 т в год. Такой объем компания планирует производить с 2011 г., сейчас она производит 300 т. По словам Котенко, инвестиции в проект окупятся к 2016 г.
- Приобретая новые активы, Котенко и его партнеры одной из основных задач ставили сохранение команды специалистов, в том числе возвращение тех, кто ушел в последние годы из-за остановки производства. «Это очень компетентные специалисты, и их знаний и опыта было достаточно для создания принципиально нового производства, - говорит Котенко. - А для современной лабораторно-аналитической базы пришлось привлекать новых людей из Ангарска и Иркутска».
С миру по нитке
Исполнительный директор Российского союза химиков Игорь Кукушкин думает, что в таком регионе, как Восточная Сибирь, вполне можно было бы найти рынки сбыта и для старых предприятий - например, производить продукцию для автомобильной или нефтегазовой отрасли. Но Котенко и его партнеры сделали ставку на то, что инвесторы мыслят новаторски: солнечная энергетика им кажется вполне перспективной. В конце июля Сбербанк открыл компании две кредитные линии на общую сумму в 9 млрд руб. на срок до семи лет, правда, не нашел времени прокомментировать свое решение.
- Весь бюджет проекта составляет $650 млн, из них сегодня «Нитол» вложил около $450 млн.
«Вначале мы планировали привлечь деньги ($250 млн) через IPO и даже прошли роуд-шоу, но в начале 2008 г. фондовый рынок рухнул», - вспоминает Котенко.
Тогда предприниматели решили искать инвестиции на открытом рынке: в течение 2008 г. в состав акционеров «Нитола» вошли Международная финансовая корпорация (IFC, институт Всемирного банка) и компания Suntech Power, увеличив долю в уставном капитале на $50 млн и $100 млн.
«Кроме прочего, в 2008 г. мы заключили восемь долгосрочных контрактов на поставку поликремния в Азию, Европу и Америку общей стоимостью $1,6 млрд, - говорит Котенко. - По ним была получена предоплата в $100 млн». Еще одним кредитором стала госкорпорация «Роснано», которая в 2009 г. инвестировала в проект компании 7,5 млрд руб., предоставив 4,5 млрд руб. в виде долгосрочного займа и 3 млрд руб. - в виде поручительства.
Золотые доводы
«Мы отличаемся жесткой, детальной экспертизой, внимательно изучаем технологии проекта, - говорит Дарья Полетаева , старший инвестиционный менеджер “Роснано” (по словам главы корпорации Анатолия Чубайса, с апреля 2008 г. было одобрено всего 76 проектов и отвергнуто 920). - Мы не инвестируем в компании, в которых отсутствуют инновации, но не обходим стороной производства, являющиеся сырьевой основой для нанотехнологий. “Нитол” - яркий тому пример». Научно-технический совет «Роснано» подтвердил, что технология компании перспективная, на ее базе производится кремний высокого качества, к тому же в России это пока что единственное предприятие такой направленности, отмечает Полетаева.
«Мы смотрели, насколько компания будет способна вернуть деньги в оговоренные сроки, проанализировали ее доходную часть - с одной стороны, объемы продукции, которые она планирует выпускать, с другой - рыночные цены, - поясняет она. - Важным доводом стало то, что к моменту заключения сделки большая часть продукции “Нитола” уже была законтрактована». При утверждении проекта «Роснано» ориентировался на экспорт производимого компанией сырья, но в госкорпорации не исключают, что уже через год-два в России начнется строительство собственных солнечных парков, добавляет Полетаева.