История российской пропаганды очень захватывающая и поучительна. Цель этого очерка - показать особенности искусства военной пропаганды Российской империи. Казалось, время, отделяющее современную Российскую Федерацию от Российской империи чрезвычайно велико. Однако в пропагандистском искусстве мы можем увидеть всё те же политические мотивы - охранительная политика государства, коммерческий фактор, игра на патриотических чувствах и не только, ненависть к врагу, приправленная лёгким популизмом. Всё это есть и в современной пропаганде.
Первый плакат - это наглядный пример того, что я называю "двойная пропаганда". (Неизвестный художник. Герой. Белый генерал. Папиросы фабрики Колобова и Боброва. 1890).Основной мотив, привлекающий ваше внимание, это, согласитесь, военно-патриотическая тематика - лихой генерал на коне. Однако, когда ваше внимание привлечено к "первому слою" пропаганды - знакомому и интересному, в вашем сознании волей-неволей остаётся и "второй слой" пропаганды - коммерческий. При этом навязывается стереотип - "хочешь быть "таким Героем", - купи папиросы". Заметьте, контент о папиросах показан мелким курсивом. Не правда ли знакомо? Всё давно уже изобретено. С.Г. Кара-Мурза называет этот манипулятивный приём - "захват и присоединение аудитории". Судите сами...
Героические мотивы я открываю этим пропагандистским плакатом времён Русско-японской войны. Обратите внимание, что имперское руководство в условиях отсутствия настоящих политтехнологов уже тогда понимало важность формы доведения информации до населения и привлекало для этого известных русских художников. Всмотритесь в название... Здесь имперское правительство хотело показать, что это война волнует не только его, но и другие части общества, форумом которого в данном случае являлась выставка.
Билибин И.Я. Историческая выставка предметов искусства в пользу раненых... 1904.
Империя старалась показать своё неравнодушие к социальным последствиям военного конфликта, для того чтобы они не породили последствия политические.
Неизвестный художник. В пользу семей нижних чинов погибших на миноносце "Стрегущий"... 1904.
Пропагандистская тематика Первой мировой войны также задевала самые разные чувства россиян.
От жалости к жертвам войны...
Архипов А.Е. На передовых позициях работает только Красный Крест. 1914.
Виноградов С.А. На помощь жертвам войны 22-го-23-го октября. 1914.
До патриотических чувств...
Заррин Р.Г. Покупайте военный 5 1/2% заём. Патриотично и выгодно! 1916.
Имперская пропаганда учитывала не только скорбь к соотечественникам, но и следующее за неё чувство ненависти к врагу.
Виноградов С.А. Москва русским воинам в плену 31 октября-1ноября 1915.
Неизвестный художник. Россия - за правду. 1914.
Тогдашнее пропагандистское искусство показывало обществу уверенность государства в победе вместе с союзниками по . Поэтому художник в данном случае изобразил Антанту. Россия в шапке Мономаха держит православный крест - политический символ того, что можно победить только с самодержавием и православием. С ней курьёзно уживаются республиканские символы Франции, показанной в "фригийском колпаке" - символе Французской революции и убийц Цезаря Брута и Кассия, она же держит сердце - символ Антанты - сердечного согласия. Англия изображена в шлеме древнегреческой богини войны и мудрости Афины и держит якорь - символ морского владычества.
Неизвестный художник. Согласие. Франция, Россия, Англия. 1914.
Как видно, уже в то время пропаганда была вполне реальным средством влияния на массовое сознание. Имперские плакаты военной тематики служат тому подтверждением.
ГП «Завод имени Малышева» известен как крупный производитель бронетехники и силовых установок для танков, бронетранспортёров, тепловозов. Во времена СССР был ведущим оборонным предприятием. Располагается в г. Харькове, Украина.
Становление
Создание завода имени Малышева восходит к 1895 году, когда в Харькове около центрального вокзала открылось производство паровозов и сопутствующей техники. В 1911 предприятие освоило выпуск газовых двигателей и дизель-генераторов.
В советские годы организация называлась "Завод транспортного машиностроения имени Малышева". В заводском КБ был разработан и впоследствии внедрён в серию танк Т-34. Важным направлением работы стало изготовление нефтегазового оборудования.
До войны ЗИМ оставался крупной производственной площадкой с широчайшей номенклатурой выпускаемых изделий. В его цехах собирали паровозы, трактора на гусеничном ходу, моторы (в том числе судовые). Освоение технологий изготовления литой брони способствовало развитию танкостроения на предприятии.
В Великую Отечественную завод имени Малышева эвакуирован за Урал, где продолжил выпуск Т-34 и его модификаций. После войны производство восстановлено на прежнем месте.
Развитие
После войны на базе ЗИМ впервые в СССР начат выпуск магистральных тепловозов серии «ТЭ» и дизелей к ним модели Д100, выдававших 2000 л. с. Эпоха паровозов подходила к концу. С 50-х годов активно ведутся разработки тягачей. В частности, снегоход «Харьковчанка» использовался в Антарктиде. Для армии разработаны тягачи БТМ-3.
С ростом международной напряжённости заводу имени Малышева в Харькове вновь пришлось разрабатывать бронированную технику. С 1964 выпускаются танки Т-64, здесь же налажено производство турбопоршневых дизелей 5ТДФ мощностью 700 л. с. В 80-е годы инженеры предприятия сконструировали уникальный танк Т-80УД, отличавшийся высокой скоростью благодаря уникальному дизелю 6ТД-1.
Техника того периода лежит в основе современных модернизированных моделей «Оплот», «Булат», «Ятаган». Сегодня ГП «Завод имени Малышева» продолжает эволюционное развитие танков и лёгкой бронетехники.
Современная тяжёлая бронетехника
Предприятие выпускает:
- Основной танк серии «Оплот». В его основе модель Т-80УД, прошедшая основательную модернизацию. Силовой агрегат стал ещё более мощным, его конструкция отлично выдерживает повышенные температуры, что даёт преимущества при эксплуатации в жарких регионах. Улучшены оптико-электронные системы и прицельные комплексы, усилена бронезащита.
- Танк «Ятаган» разработан по стандартам НАТО (обладает 120 мм пушкой). Унитарные выстрелы различных типов размещены в автомате заряжания на корме башни (22 выстрела), остальные - в механизированной укладке корпуса.
- Танк «Булат» (модернизированный Т-64Б). Его бронирование усилено путём установления пассивной защиты, монтажом динамической защиты и комплекса ПВО. Улучшены системы прицеливания и управления огнём. С установкой двигателя 5ТД возросла подвижность.
Лёгкая бронетехника
- БТР-4 - полноприводная, бронированная, плавающая машина класса 8x8. Бронетранспортер создан как базовая единица нового поколения. Конструкция и компоновка машины позволяют без существенных изменений выпускать модификации, отличающиеся уровнем защиты и установленным вооружением. Это позволяет использовать его в мотострелковых подразделениях сухопутных войск как высокозащищённое транспортного средство, или БМП. Большой полезный объём корпуса обеспечивает размещение различного оборудования.
- «Дозор-Б» является относительно лёгкой бронемашиной класса 4x4 грузоподъёмностью 2 т. Применяется для доставки военного оборудования, вооружения, личного состава.
- БМП-2 модернизированный. Благодаря конструкторским изменениям и более мощному мотору 3ТД повысилась подвижность модели. Инженеры завода имени Малышева адаптировали двигатель к жарким климатическим условиям.
- БТР-50 (ОТ-62 Topaz). Целью модернизации является улучшение тактико-технических и эксплуатационных характеристик ранее выпущенных и снятых с производства бронетранспортеров БТР-50. Боевые возможности повышены путём замены штатной силовой установки с двигателем В-6 и пятиступенчатой КПП.
Модернизация
На предприятии осуществляется обновление производственных мощностей. За прошлый год оборудование отремонтировано на 2,1 млн гривен. Приобретены ЧПУ-станки для плазменной резки, которые позволили ускорить операции резки и раскроя листового металла, в том числе броневой стали. Это позволило изменить сам технологический маршрут и добиться более высокого качества изготовления сложных деталей.
В начале ноября текущего года украинскими судами была запущена процедура банкротства предприятия, являющегося одним из крупнейших производителей военной техники во всем СНГ – харьковского «Завода имени Малышева». Подобным действиям, по мнению экспертов, существует несколько объяснений. Во-первых, имеет смысл говорить о том, что Украина решилась на вывод стратегических предприятий из-под непосредственного государственного контроля. Во-вторых, также можно говорить о том, что концерн «Укроборонпром», которому данное предприятие принадлежит, пытается таким образом решить свои финансовые проблемы. Если имеет место быть вторая версия, то иск подрядчика «Завода имени Малышева», коим выступает Львовский бронетанковый завод, и которому предприятие задолжало около 75 миллионов долларов, можно считать просто поводом для того, чтобы запустить процедуру банкротства. Как события будут развиваться в дальнейшем, пока не совсем понятно. По мнению части экспертов, завод будет передан частному владельцу, а по убеждению другой части – процедура приватизации невозможна в силу определенных объективных причин.
Первая версия отчасти подтверждается некоторыми украинскими печатными изданиями, которые в качестве доказательств состоятельности этой версии приводят слова Петра Порошенко (министра экономического развития и торговли), который около месяца назад сделал заявление о том, что предприятия оборонной промышленности должны быть приватизированы. Среди этих предприятий министр назвал и «Завод имени Малышева».
Однако подобную инициативу не поддержали в правительстве. Так, по словам эксперта по вопросам безопасности Алексея Ижака, задолженность перед Львовским предприятием действительно существует, но говорить с большой долей уверенности о времени его возникновения нельзя. Данное предприятие всего лишь выполняло ремонтные работы и модернизацию танков, однако главным исполнителем был харьковский завод. В то же время, завод имени Малышева не получает никаких значительных дивидендов от экспорта военной техники. Последний масштабный контракт, который выполняло предприятие, были поставки танков в Пакистан в 90-х годах. Основной заказ в настоящее время сводится к модернизации танков «Булат» для украинской армии, а также поставки моторно-трансмиссионных частей для Китая, Пакистана и Египта. Поставки БТР-4 в Ирак проводились до последнего времени Конструкторским бюро имени Морозова, а подготовка серийного производства данной техники на харьковском заводе была произведена лишь в текущем году. Помимо этого, определенные проблемы существуют и в плане поставок «Оплотов» в Таиланд, которые связаны, в первую очередь, с тем, что для серийного производства техники мощностей предприятия не хватает.
Все эти финансовые проблемы, по словам А.Ижака, привели к тому, что концерн «Укроборонпром» делал попытки провести закон о списании долгов предприятий «оборонки», однако эта инициатива не нашла поддержки. Концерн, как отмечает эксперт, за прошлый год заработал более 1,5 миллиарда долларов, таким образом, вполне мог решить проблемы убыточных предприятий самостоятельно. Вместе с тем, в 2012 году было принято несколько законов о списании долгов, а также о предоставлении льгот и субсидий, в том числе и харьковскому заводу. Эти средства были использованы для погашения задолженностей по заработной плате. Но подготовить серийное производство танков «Оплот» денег уже не хватает. А ведь перспективы для завода в данном направлении очень неплохие – был подписан контракт на поставку этих танков в Таиланд, кроме того, продлен контракт на поставку в Ирак БТР-4. Портфель заказов завода имени Малышева в настоящее время оценивается в 3 миллиарда гривен (около 370 млн.долларов). И только отсутствие денег тормозит весь процесс.
Алексей Ижак также отметил, что за период новейшей истории завода процедура банкротства начата уже в седьмой раз. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что украинское правительство не допустит, чтобы приватизация была проведена за копейки и тем более, чтобы завод в будущем был распродан по частям. Данное предприятие слишком важно для Украины. В настоящее время в отношении харьковского завода сохраняется государственный запрет на приватизацию. Нормы действующего законодательства предполагают, что в ходе проведения процедуры банкротства к предприятию нельзя применять процедуры ликвидации или санации. Кроме того, концерн «Укроборонпром» заявил о том, что намерен в 2013 году обеспечить безубыточность предприятия. Таким образом, вся процедура банкротства выглядит как способ восстановить платежеспособность завода.
Приватизация предприятий оборонной промышленности – это весьма обычное дело в мировой практике, и ничего страшного или предосудительного в этом нет. Но что касается завода имени Малышева, то, по мнению Ижака, об этом речи пока нет. Все усилия направлены на оздоровление финансового положения предприятия, а процедура банкротства была избрана в качестве инструмента только потому, что ни у государства, ни у концерна в настоящее время нет необходимых средств для погашения задолженностей.
Подобные утверждения можно услышать и из уст военного эксперта, бывшего военного Александра Маначинского, который уверен в том, что вся проблема возникла из-за недостаточного контроля и финансирования государства. Он крайне отрицательно относится к процессу приватизации оборонных предприятий, говоря о том, что в настоящее время в стране еще не существует ни одного частного оборонного предприятия, которое могло бы продемонстрировать большие успехи. Эксперт приводит в качестве примеров николаевские судостроительные верфи, которые были приватизированы, однако вместо развития постепенно приходят в упадок.
Относительно процедуры банкротства - полковник в отставке говорит о том, что в силу наличия значительных контрактов на экспорт техники данная ситуация выглядит не слишком убедительно, потому как предприятие это государственное и в случае выполнения обязательств по контрактам оно должно приносить прибыль. Поэтому Маначинский убежден, что предприятия оборонной промышленности, тем более такое мощное предприятие, как харьковский "Завод имени Малышева", должны иметь поддержку государства. Это не только имеет большое влияние непосредственно на статус государства, но является показателем его реальных экономических возможностей и способно повлиять на развитие партнерских отношений.
Нужно сказать несколько слов и о том, что в приватизации харьковского оборонного предприятия крайне заинтересованы предприниматели. Как известно, министр Порошенко контролирует предприятие «Ленинская кузница», которое производит военные катера. Но Порошенко далеко не единственный предприниматель, который будет претендовать на харьковский завод. Очень даже возможно и появление внешних инвесторов.
"Завод имени Малышева", кроме производства большого ассортимента военной техники, включая танки Т-84 «Оплот», БТР-4, БТР-3У, «Дозор-Б», занимается также производством оборудования для нефтегазовой и угледобывающей промышленности, продукции транспортного и тяжелого машиностроения. Именно это и делает предприятие привлекательным в глазах потенциальных инвесторов и украинских олигархов.
Однако даже в том случае, если часть мощностей "Завода имени Малышева" будет переориентирована на выпуск продукции невоенного значения, - это далеко не основная проблема. Увеличение ассортимента производимой продукции за счет увеличения производственных объемов и ориентация на производство мирных товаров – это весьма распространенная практика, которая только способствует повышению эффективности предприятия. Но это происходит только в том случае, если предприятие находится под контролем государства. Если же оно передано в частное владение, не стоит думать, что это предприятие будет сразу же приносить прибыль, будет активно развиваться и повышать эффективность производства. В первую очередь, для того, чтобы рассчитаться с долгами, потребуются серьезные денежные вливания, затем провести модернизацию производства, обеспечить новые рабочие места и заключить новые контракты. Таким образом, в итоге может получиться так, что предприятие, которое находилось в процессе банкротства, после передачи в частное владение, станет еще менее эффективным.
В то же время, нельзя говорить о том, что частное предпринимательство не сможет наладить эффективную работу оборонных предприятий. Существует достаточно много примеров того, как оборонные предприятия, переданные в частные руки, успешно функционируют. К сожалению, практически все эти предприятия – западные: немецкая компания «Krauss-Maffei Wegmann», американская «Chrysler Group LLC», английская «BAE Systems plc», французский концерн «GIAT Industries». Все эти предприятия производят качественную технику, имея налаженную сеть поставщиков и взаимодействуя с госструктурами. Но не стоит забывать о том, что экономика стран, в которых находятся эти предприятия, развивается в условиях здорового рынка, чего в Украине не существует. Более того, когда он появится и начнет развиваться, неизвестно.
Таким образом, в настоящее время для "Завода имени Малышева" существует два пути решения проблемы. Если концерн «Укроборонпром» сумеет решить все финансовые проблемы предприятия и наладить серийное производство военной техники, это даст возможность заводу большие перспективы для дальнейшего развития и заключения новых контрактов. Если же предприятие будет приватизировано, то его развитие будет зависеть от эффективности финансового оздоровления и налаживания серийного выпуска БТР-4 и танков «Оплот». Но в то же время, приватизация станет причиной необходимости внесения законодательных изменений и приведет к реструктуризации «Укроборонпрома».
Использованы материалы:
http://www.politcom.ru/14832.html
http://vpk-news.ru/articles/13221
Харьковский бронетанковый ремонтный завод» специализируется на проведении капитальных ремонтов и модернизации танков Т-64, Т-80, Т-72 и танковых двигателей 5ТДФ и ГТД-1250. Завод также производит ремонт танковых прицелов, лазерных дальномеров и комплекса управляемого вооружения. К моменту развала СССР завод производил капремонт около 60 танков и 55 двигателей в месяц.
На Украине начата процедура банкротства Харьковского завода имени Малышева. Поводом послужил иск Львовского бронетанкового завода, которому харьковское предприятие задолжало 75 миллионов долларов. До нынешнего дня правительство списывало долги предприятия по выплатам зарплаты, социальным начислениям и т. д. Каковы истинные причины финансовых затруднений действующего предприятия? Что ожидает завод в перспективе? Каким образом возможная приватизация повлияет на развитие производства?
На эти и другие вопросы http://vpk-news.ru попросили ответить украинского военного эксперта полковника в отставке Александра Маначинского и эксперта по вопросам безопасности Алексея Ижака.
«ВПК»: Что, по вашему мнению, является основной причиной инициирования процедуры банкротства Харьковского завода имени Малышева?
Александр Маначинский: Недостаточный контроль и финансирование производства со стороны государства. Львовский бронетанковый завод – это ремонтная организация. Основным производителем является завод имени Малышева. Между этими организациями существуют определенные производственные и финансовые договоренности, но все же это государственные предприятия.
Алексей Ижак: Перед Львовским бронетанковым заводом долг действительно значительный – 512,64 миллиона гривен или около 63 миллионов долларов. Когда именно он возник, судить трудно. Львовский бронетанковый завод – это ремонтное предприятие Министерства обороны Украины. Оно выполняло субподряды на модернизацию танков из арсеналов по прошлым контрактам, где головным исполнителем был завод имени Малышева.
Завод все еще не получает больших дивидендов от экспорта бронетехники. Последним крупным производственным контрактом предприятия были поставки танков Пакистану в середине 90-х. Сейчас основные заказы – танки «Булат» (модернизация Т-64) для украинских вооруженных сил (примерно 10 штук в год) и экспортные поставки моторно-трансмиссионных отделений (МТО) для Пакистана, Китая и Египта. Во внешних контрактах на поставки разных модификаций БТР-3 завод участвовал только как производитель отдельных узлов. Контракт на поставки БТР-4 для Ирака до последнего времени выполнялся опытным производством Конструкторского бюро имени Морозова (КБТМ). Серийное производство для дальнейшего выполнения этого контракта собственно заводом имени Малышева подготовлено только к 2012 году. До этого завод поставлял отдельные узлы. Этого мало для бывшего гиганта советского танкостроения.
2. Бронетранспортер лежащий на танке.
«ВПК»: Какова должна быть в данной ситуации позиция государства?
А. М.: При наличии контрактов с рядом государств на поставку военной техники, в том числе большой контракт на поставку бронетранспортеров Таиланду, ситуация с банкротством завода выглядит, мягко говоря, неправдоподобной. Это государственное предприятие, и контракт по поставку продукции со стороны другого государства при условии его выполнения принесет живую прибыль. Государство должно любыми способами поддерживать предприятия. Выполнение подобных контрактов влияет на статус самого государства, показывает его реальные экономические возможности, влияет на развитие партнерских отношений. Для поддержания данного предприятия должны быть использованы все возможности, задействованы любые рычаги.
Вооружение и военная техника в современном мире являются одним из наиболее конкурентоспособных видов продукции, указывая в то же время, что экспортные операции с этой продукцией (а именно – системами вооружения, услугами по их обслуживанию и сопровождению, а также обучению специалистов) для Украины имеют особое значение. Значит, и внимание государства к этой специфической сфере должно быть повышенное, нужны компетентные руководители и профессиональный инженерно-технический состав, высококвалифицированные рабочие.
И еще момент, который следует иметь в виду: главное предназначение «оружейных» денег – облегчить экономическое бремя затрат на оборону Украины и одновременно обеспечить эффективную деятельность нашего военно-промышленного комплекса как основы оборонительного потенциала страны.
«ВПК»: Почему у предприятия, имеющего несколько крупных заказов на поставку военной техники, оказалась такая значительная задолженность?
А. И.: Концерн «Укроборонпром», которому принадлежит завод, пытался пролоббировать закон о масштабном списании долгов оборонных предприятий. Инициатива не получила поддержки. «Укроборонпром», по собственным заявлениям, наторговал в 2011 году на внешних рынках на сумму 1,5 миллиарда долларов. В 2012-м ожидаются не меньшие поступления. Очевидно, у концерна есть возможности для внутрикорпоративного решения проблем убыточных предприятий. Тем не менее в 2012 году принято несколько законодательных актов об адресных списаниях задолженности, субсидиях и налоговых льготах, в том числе для завода имени Малышева. Это позволило по крайней мере погасить задолженности по зарплате. Однако средств на подготовку серийного производства танка Т-84У «Оплот» все еще не хватает. Перспективы же по заключенным контрактам на «Оплот» и БТР-4 разработки КБТМ как на экспорт, так и для вооруженных сил Украины у завода неплохие. Уже подписан контракт на поставки «Оплота» для Таиланда, продолжается упомянутый контракт (хотя с некоторыми проблемами) на поставки БТР-4 для Ирака. Представители завода оценивают портфель заказов в три миллиарда гривен (примерно 370 млн долл.). Но серийное производство для «Оплота» еще не готово. Это тормозит как внутренний оборонный заказ, так и таиландский контракт.
Кроме того, у предприятия помимо Львовского бронетанкового завода есть и другие кредиторы. Таким образом, у завода имени Малышева хорошие перспективы, но отяжеленная карма.
«ВПК»: Комментируя данную ситуацию, министр экономического развития и торговли Украины Петр Порошенко заявил, что приватизация таких предприятий, как завод имени Малышева, повысит эффективность производства. Свидетельствует ли это о стремлении государства начать процесс приватизации подобных предприятий?
А. М.: Во-первых, необходимо разобраться с уже приватизированными заводами, в том числе с судостроительными. Каковы результаты их приватизации? Предприятия, выпускавшие широчайший спектр военной техники, теперь приведены в упадок. Сейчас вопрос в том, кто и как будет выпускать военные корабли для комплектования ВМС да, собственно, и другое вооружение и военную технику.
Что-то на Украине еще не видно эффективного частного управления предприятиями. Порошенко не приведет подобных примеров, потому что их нет. Например, был «Арсенал-2», который ремонтировал вооружение и военную технику ПВО не только всего Союза, но и ОВД. Теперь это «Мистецькый Арсенал», который представляет собой не что иное, как выставочный комплекс.
Деньги давно не вкладываются в производство, вот предприятие и хиреет – умирает медленной смертью, а затем его быстренько переоборудуют в торгово-развлекательный центр. Создается впечатление, что, например, в Киеве поставлена задача дать каждому киевлянину по ТРЦ.
А. И.: Это уже седьмое дело о банкротстве завода за его новейшую историю. Можно достаточно уверенно утверждать, что правительство не допустит приватизации за бесценок с дальнейшей распродажей по частям. Желающие поучаствовать в этом бизнесмены среднего звена нашлись бы. Но завод имеет слишком большое значение для Украины, чтобы это допустить. С другой стороны, крупные инвесторы не купят завод в его нынешнем финансовом состоянии.
В отношении завода имени Малышева сохраняется запрет на приватизацию на уровне закона Украины и постановлений правительства. Согласно действующему законодательству во время процедуры банкротства к нему не могут быть применены процедуры санации и ликвидации. При этом сама процедура банкротства не влияет на выполнение предприятием его контрактных обязательств, одновременно прекращается начисление штрафов и выполнение всех долговых обязательств. Судом назначен внешний распорядитель имущества, но концерн «Укроборонпром», в управлении которого находится завод, заявляет, что продолжит перечисление средств в его уставной капитал и предоставление финансовой помощи. Цель концерна – обеспечить безубыточность завода имени Малышева уже в 2013 году. Кроме того, как было упомянуто, в 2012-м принят ряд законов, которые позволяют уменьшить долги и снизить налоги для оборонных предприятий. Ситуация выглядит так, что процедура банкротства среди других предпринятых мер направлена на восстановление платежеспособности.
Что касается Петра Порошенко, то он имеет интересы в оборонном производстве – контролирует завод «Ленинская кузница», производящий военные катера (в прошлые годы также корветы). Но Порошенко – не единственный крупный бизнесмен Украины, кто может претендовать на завод имени Малышева после его финансового оздоровления. Возможен также интерес внешних инвесторов.
В приватизации оборонных предприятий как таковой нет ничего предосудительного – это мировая практика и такая идея может обсуждаться в коридорах власти. Но сейчас речи об этом не идет. Пока что предпринята попытка финансового оздоровления завода имени Малышева через процедуру банкротства, поскольку ни правительство, ни концерн «Укроборонпром» не располагают свободными средствами для быстрого погашения долгов предприятия. По результатам восстановления платежеспособности станут ясны дальнейшие шаги. До конца 2013 года вряд ли стоит ожидать новых инициатив относительно завода.
«ВПК»: Если Харьковский завод все же будет приватизирован, как это отразится на эффективности работы предприятия? Станет ли оно более прибыльным или из него попытаются выжать последние соки?
А. М.: А что стало с теми авианосцами, которые закладывались еще в Советском Союзе? Куда подевался металл? Порезали, продали в Турцию, а на Украину привезли металлические лестницы. Разве руководство об этом не знает? Почему банан, привезенный из Эквадора, дешевле огурца, выращенного на Украине? Руководство даже на такой вопрос не может ответить. Что уж говорить об оборонном предприятии. Будет ли частник управлять заводом эффективно? Нет. Он будет эффективно пополнять свой карман и доведет предприятие до банкротства.
А. И.: Приватизация завода если и произойдет, то не в ближайшем будущем и будет зависеть от успешности его финансового оздоровления и развертывания серийного производства танков «Оплот» и БТР-4. Гипотетическая приватизация потребует законодательных изменений на уровне парламента и реструктуризации концерна «Укроборонпром». Придется решать также проблемы производственных связей с предприятиями, с которыми завод делит общую территорию (КБТМ и КБ двигателестроения). В любом случае претендовать на завод смогут только инвесторы, намеренные сохранить его основной профиль. Реструктуризация в таком случае будет закономерна, но «раздербанивание» завода практически исключено.
«ВПК»: Есть мнение, что предприятие можно вывести из затруднительного положения путем привлечения иностранных инвестиций. Может ли быть реализован такой вариант?
А. М.: Инвестор должен знать, что он получит взамен, какова будет прибыль. Пока не будет ответа на этот вопрос, никто финансирование не предложит. Ни одна иностранная, а тем более европейская организация не станет финансировать в танковый завод. У них что, своих танковых заводов нет?
«ВПК»: То есть единственной возможностью сохранения Харьковского завода как мощного предприятия, выпускающего военную технику, является прямая поддержка государства?
А. М.: Только государство. И хотя мы уже растеряли те связи, которые были налажены между предприятиями в Советском Союзе, их можно и необходимо восстанавливать. Тесные кооперативные связи, существовавшие во времена СССР, позволяли эффективно функционировать заводам, в том числе Харьковскому, кораблестроительным заводам в Николаеве, Херсоне, Керчи и другим предприятиям Украины. Разрушив подобные кооперативные связи, был нарушен сам процесс организации производства. Оказавшись после распада Союза порознь, предприятия стали неспособны воссоздавать весь производственный цикл – от разработки до серийного выпуска продукции. А резкое сокращение поставок – это материалы и комплектующие, прекращение обмена квалифицированными кадрами. О каком развитии мы говорим? Нет стратегического плана перевооружения Вооруженных Сил, а значит, нет и плана развития ОПК.
10. Тут очень много танков, по викимапии я насчитал 450!
ГП «Завод имени В.А.Малышева» г. Харьков - уникальное многопрофильное предприятие военного, транспортного и энергетического машиностроения. Производимая предприятием продукция: - Тяжелая бронетехника: основной боевой танк "Оплот". БРЕМ-84 (бронированная ремонтно-эвакуационная машина). Модернизация танков Т-64 до вида "Булат" (по защите, огневой мощи, подвижности). - Легкая бронетехника: бронетранспортеры БТР-3, БТР-4; многоцелевое защищенное транспортное средство БТР "Дозор-Б"; модернизация легкой бронетехники (БТР-60/70, БМП-2 по огневой мощи, подвижности); боевые модули для легкой бронетехники (БАУ-23, "Гром", «Парус»). - Дизельные двигатели серии ТД для тяжелой и легкой бронетехники. Это двухтактные многотопливные дизели с высоким наддувом, жидкостным охлаждением, непосредственным впрыском топлива, противоположно движущимися поршнями, горизонтальным расположением цилиндров, в 3, 5 и 6 цилиндровом исполнении. Отличительными особенности данных двигателей являются малые размеры при высокой габаритной мощности. - Тепловозные дизеля. Взамен выработавших свой ресурс дизелей 10Д100 на тепловозах ТЭ10, ГП "Завод имени В.А. Малышева" предлагает усовершенствованный дизель-генератор 10Д100М1Б. Для ремонтов штатных дизелей 10Д100 и Д50 завод производит запасные части в широком ассортименте. В настоящее время наше предприятие разработало, освоило и выпускает унифицированный мощностной ряд дизелей Д80. - Нефтегазовое оборудование. Комплекс машин для ремонта трубопроводов позволяет выполнять ремонтные работы без подъема трубы из грунтового ложа, исключает осадку трубопровода после ремонта относительно линии исходного залегания: МПРГ-1М - машина послойной разработки грунта; МВТ-1М - машина для вскрытия трубопроводов; МПР-1М - машина подкапывающая роторная; МП - машина подбивочная. Также завод выпускает запчасти для бурового оборудования (клиньевой захват, буровые ключи (гидравлический, пневматический, механический), валы карданные, запчасти для буровых насосов и лебедок и другое). - Оборудование для угледобывающей промышленности. Бурошнековый комплекс БШК-2ДМ позволяет производить добычу угля без присечки пород, обеспечивая чистоту добываемого угля, в то время как добыча угля по традиционной технологии требует его обогащения. Немаловажным является безопасность обслуживающего персонала, что вполне обеспечивает практически безлюдная бурошнековая технология. Выемка угля осуществляется без присутствия горнорабочих в зоне выработки. - Прочая продукция машиностроения: Автомобили ЗИЛ «Бычок». Автомотоприцепы. Четырехколесные мотоциклы. Малолитражный тракторный дизельный двигатель 2ДТ. Дизельные и газовые электростанции. Бульдозеры. Комбайн «Обрий». Тракторы МТ-1, МТ-3, ТЛ-30. Газобаллонная аппаратура для автомобилей. Оборудование для получения растительного масла. Машина раскатки теста. Сушильно-охладительный агрегат. Инструмент медицинский. - Механическое производство: радиаторы, трубопроводы, штуцера, пружины, валы, втулки, оси, шестерни, болты, гайки, резинотехнические изделия, инструмент