Комитенту может потребоваться по своей инициативе прекратить отношения с комиссионером и отказаться от дальнейшего исполнения договора комиссии. Однако это возможно не всегда. Право комитента на односторонний отказ зависит от ряда обстоятельств. В частности, от того, какой именно договор заключили стороны:
- срочный, то есть предусматривающий срок его действия;
- бессрочный, то есть без указания срока действия.
Если комитент, обладающий правом на односторонний отказ, воспользуется им, у него возникнет ряд обязанностей, в том числе по распоряжению своим имуществом.
Внимание! Комитенту, заявившему об одностороннем отказе от договора комиссии, может потребоваться перечислить комиссионеру плату за такой отказ.
Правда, это возможно только в случае, если стороны договора комиссии (п. 3 ст. 310 ГК РФ):
- заключили его в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности и
- прямо предусмотрели условие о плате за односторонний отказ.
Так, при заключении договора стороны могли установить, что в случае одностороннего отказа комитент обязан перечислить комиссионеру определенную денежную сумму (например, 10 тыс. руб.).
Следовательно, при наличии такого условия комитенту, решившему отказаться от исполнения, придется оплатить свой выход из договора. Причем перечислить плату за отказ, скорее всего, потребуется независимо от того, когда был заключен договор комиссии - до 1 июня 2015 года или после.
Положение о возможности предусмотреть плату за отказ от договора появилось в Гражданском кодексе РФ с 1 июня 2015 года (п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - Закон о внесении изменений). При этом формально такое положение должно применяться лишь к договорам, заключенным после 1 июня (ч. 2 ст. 2 Закона о внесении изменений).
Вместе с тем, на практике плату за односторонний отказ предприниматели предусматривают уже довольно давно. Более того, в отношении договора возмездного оказания услуг Пленум ВАС РФ прямо указал на возможность сторон установить плату за выход из соглашения (абз. 3 п. 4 постановления от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»; далее - Постановление о свободе договора). Правда, в отношении иных договорных конструкций Пленум ВАС РФ о такой возможности прямо не упомянул. Однако выводы, приведенные в Постановлении о свободе договора, не запрещают предусматривать условие о плате за односторонний отказ в любых других договорах, которые позволяют сторонам заявить об отказе (при условии, что стороны заключают их в рамках осуществления предпринимательской деятельности).
Поэтому в случае спора, связанного с платой за отказ от договора комиссии, суд вряд ли придаст определяющее значение дате заключения договора.
Перед тем как заявить об одностороннем отказе, комитенту имеет смысл проанализировать, что будет выгоднее:
- выйти из договорных отношений, перечислив комиссионеру установленную плату за односторонний отказ;
- продолжить исполнять договор, сэкономив деньги на внесении такой платы.
Как комитенту отказаться от исполнения срочного договора комиссии
Прежде всего нужно проанализировать, как договор комиссии регулирует отношения по одностороннему отказу:
- прямо предусматривает, что комитент вправе отменить комиссионное поручение в любое время (т. е. по сути дублирует общее правило п. 1 ст. 1003 ГК РФ);
- не содержит положений об отказе;
- предусматривает условия, отличающиеся от общего правила об отмене комиссионного поручения. Например, устанавливает обязательный срок для предупреждения об отказе либо особые обстоятельства, при наступлении которых комитент может воспользоваться правом на отказ. Более того, договор может прямо запрещать комитенту расторгнуть соглашение в одностороннем порядке.
В первых двух случаях какой-либо неопределенности, связанной с возможностью одностороннего отказа, не возникает: комитент имеет все основания заявить об отказе в любое время и независимо от каких бы то ни было обстоятельств (п. 1 ст. 1003 ГК РФ). Необходимо лишь направить в адрес комиссионера уведомление об отмене комиссионного поручения (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Договор прекратит действие с момента, указанного в уведомлении (например, по истечении 10 дней со дня получения уведомления комиссионером). Если такой момент не будет конкретизирован, договор прекратится с того дня, как комиссионер получит уведомление.
В третьем случае комитенту стоит самостоятельно выбрать один из двух вариантов поведения.
1. Строго руководствоваться положениями договора и заявить об отказе только тогда, когда договор это позволяет (либо вообще не расторгать договор в одностороннем порядке, поскольку он это запрещает). В такой ситуации, скорее всего, удастся избежать недопонимания и споров с комиссионером. Однако комитент может не достигнуть своей цели и не выйти из договорных отношений.
2. Несмотря на те или иные ограничения договора, направить в адрес комиссионера уведомление об отказе, сославшись в нем на следующее:
- по закону комитент вправе отменить поручение в любое время (п. 1 ст. 1003 ГК РФ);
- такая норма является императивной, поэтому руководствоваться необходимо именно ей, а не положениями договора, которые ограничивают или вовсе исключают право комитента на отказ.
В такой ситуации у комитента появится шанс выйти из договора в обход его условиям. Однако придется быть готовым к тому, что комиссионер посчитает отказ незаконным и попытается обжаловать его в суде. Причем какое решение примет суд, предугадать будет затруднительно. Комитенту стоит исходить из того, что риск признания отказа недействительным будет довольно велик.
14 марта 2014 года Пленум ВАС РФ разъяснил, в каких именно случаях правовая норма должна считаться императивной. В частности, Пленум ВАС РФ обозначил критерии, которые надо учитывать при проверке нормы на императивность (п. 3 Постановления о свободе договора).
Эти критерии не позволяют сделать вывод о том, что пункт 1 статьи 1003 Гражданского кодекса РФ в императивном порядке наделяет комитента правом на односторонний отказ от срочного договора комиссии (при условии, что комитент и комиссионер - коммерческие организации). Следовательно, в договоре комиссии все-таки можно ограничить или даже исключить право на отмену срочного комиссионного поручения (п. 4 Постановления о свободе договора).
В то же время Постановление о свободе договора не содержит разъяснений, которые касались бы именно договора комиссии (в отличие, например, от положений, связанных с отказом от бессрочного договора аренды).
3 апреля 2014 года Постановление о свободе договора было размещено на сайте ВАС РФ и стало обязательным для арбитражных судов. Однако суды пока не определились, как толковать такое постановление применительно к правилам об отмене срочного комиссионного поручения: императивная это норма или нет.
Комитент, отменивший поручение, обязан:
1) распорядиться своим имуществом, находящимся в ведении комиссионера (п. 3 ст. 1003 ГК РФ);
2) возместить комиссионеру убытки, вызванные отменой поручения (п. 1 ст. 1003 ГК РФ). По общему правилу (т. е. если договор не предусматривает ограниченную ответственность комитента) такие убытки должны возмещаться в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.
В частности, комитенту необходимо:
- выплатить комиссионное вознаграждение за сделки, совершенные до прекращения договора комиссии;
- возместить понесенные комиссионером расходы.
Пример из практики: суд решил, что при отказе от исполнения срочного договора комиссии комитент обязан возместить понесенные комиссионером расходы
ООО «П.» (комитент) заключило с ООО «Д.» (комиссионер) срочный договор комиссии, направленный на продажу лесопродукции комитента. Во исполнение договора комиссии ООО «Д.» заключило с третьим лицом (покупателем) договор купли-продажи лесоматериалов. Затем комиссионер отгрузил в адрес покупателя часть лесоматериалов комитента.
ООО «П.» отказалось от дальнейшего исполнения договора комиссии, не возместив комиссионеру убытки, вызванные отменой поручения. По этой причине ООО «Д.» обратилось в суд с требованием о возмещении таких убытков.
Суд решил, что отказ комитента от договора может распространяться лишь на будущее время, а не на ранее совершенные действия сторон. Суд установил, что при отправке лесоматериалов в адрес покупателя ООО «Д.» действовало в интересах комитента. Факт отгрузки товара истец подтвердил документально (представил товарно-транспортные накладные). Следовательно, ООО «П.» обязано возместить расходы по отгрузке товара. Такие расходы являются убытками, вызванными отменой поручения (п. 1 ст. 1003 ГК РФ). В итоге суд удовлетворил требование истца (постановление ФАС Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. № Ф03-5995/2008 по делу № А73-2456/2008-47).
Совет : прежде чем в добровольном порядке уплатить комиссионное вознаграждение и возместить комиссионеру расходы, имеет смысл получить доказательства того, что комиссионер исполнил обязательство в части. Во-первых, комиссионер должен доказать факт совершения сделки (сделок) с третьим лицом. Комитенту нужно запросить у комиссионера договор с третьим лицом и иные документы, подтверждающие факт совершения сделки (например, товарно-транспортные накладные). Во-вторых, комиссионер должен представить документы, подтверждающие факт понесенных затрат (платежные поручения с отметкой банка, квитанции и т. д.).
Если комиссионер не представит доказательств исполнения обязательства, то комитенту не следует в добровольном порядке уплачивать комиссионное вознаграждение и возмещать расходы. Даже если такой комиссионер обратится в суд, то, вероятнее всего, не сможет обосновать свое требование.
Кроме того, комиссионер получает право требовать возмещения убытков в виде упущенной выгоды (неполученных доходов). Вместе с тем, комиссионер обязан доказать размер убытков, а также причинно-следственную связь между прекращением договора и возникновением убытков.
Как комитенту отказаться от исполнения бессрочного договора комиссии
Закон устанавливает специальный порядок отказа от исполнения договора комиссии, заключенного без указания срока действия.
Такой договор будет считаться расторгнутым, если комитент уведомит комиссионера об отказе от исполнения не позднее установленного соглашением срока. Этот срок должен составлять не менее 30 дней (например, 45 дней, два месяца и т. д.). Если же при заключении договора стороны не согласовали условие о таком сроке, то комитент обязан уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за 30 дней (п. 2 ст. 1003 ГК РФ).
Если комитент не уведомит комиссионера об одностороннем отказе, то договор не будет считаться прекращенным (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). Если комитент сообщит об отказе позднее установленного срока (например, за пять дней до прекращения договора), то договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 или более дней (а не пяти дней) со дня получения уведомления комиссионером. В течение этого срока комитент будет должен выполнять свои обязанности по договору. Если по каким-либо причинам он откажется от исполнения (например, посчитав, что договор прекращен надлежащим образом), комиссионер будет вправе предъявить требование о возмещении тех или иных убытков.
Вопрос: бессрочный договор комиссии содержит запрет на односторонний отказ со стороны комитента. Вправе ли комитент заявить об одностороннем отказе?
Комитенту стоит исходить из того, что вправе.
Причем в уведомлении об одностороннем отказе не помешает привести следующие аргументы:
- правила пункта 2 статьи 1003 Гражданского кодекса РФ являются императивными;
- бессрочный договор комиссии не может запрещать комитенту в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.
Такая аргументация поможет комиссионеру понять, почему комитент заявил об отказе, несмотря на установленный в договоре запрет.
Если же комиссионер не согласится с доводами комитента и между сторонами возникнет судебный спор, суд, скорее всего, посчитает отказ комитента правомерным, а сам договор комиссии расторгнутым.
В одном из своих постановлений (касающемся, правда, договора возмездного оказания услуг) Президиум ВАС РФ указал: «Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон» (постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. № 2715/10).
Если распространить этот вывод на остальные договоры, то получится следующее правило: когда закон в императивном порядке наделяет стороны соглашения правом отказаться от исполнения, они не могут запретить односторонний отказ в договоре.
Правда, к такому выводу Президиум ВАС РФ пришел до 3 апреля 2014 года, то есть до того момента, как было опубликовано Постановление о свободе договора. В свою очередь, критерии, приведенные в пункте 3 Постановления о свободе договора, не позволяют с точностью определить, являются правила пункта 2 статьи 1003 Гражданского кодекса РФ императивными или же нет. Так, при проверке этих правил на императивность нельзя с уверенностью решить, можно ли предусмотреть запрет на односторонний отказ комитента в бессрочном договоре комиссии.
В то же время в Постановлении о свободе договора рассмотрена схожая ситуация, касающаяся договора аренды. Так, по мнению Пленума ВАС РФ, в бессрочном договоре аренды стороны не вправе предусмотреть полный запрет на односторонний отказ. Однако Пленум ВАС РФ сделал такой вывод не на основании общих правил о договоре, а исходя «из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование» (абз. 4 п. 3 Постановления о свободе договора). Поэтому вряд ли суды будут распространять вывод, касающийся бессрочного договора аренды, на отношения по бессрочному договору комиссии.
Таким образом, все же полностью не исключено, что при рассмотрении спора с комиссионером суд истолкует разъяснения Пленума ВАС РФ следующим образом: правила пункта 2 статьи 1003 Гражданского кодекса являются диспозитивными, а значит, бессрочный договор комиссии может запрещать комитенту отказаться от его исполнения.
Однако, учитывая приведенную выше позицию Президиума ВАС РФ, вероятность такого судебного решения невелика. Скорее всего, суд укажет на недействительность условия, запрещающего комитенту заявить об одностороннем отказе от бессрочного договора комиссии.
Если комитент не нарушил порядок отмены поручения (т. е. уведомил комиссионера в установленный срок), то он обязан:
- распорядиться своим имуществом, находящимся в ведении комиссионера (п. 3 ст. 1003 ГК РФ);
- возместить комиссионеру понесенные расходы и выплатить комиссионное вознаграждение за сделки, совершенные до прекращения договора комиссии (абз. 2 п. 2 ст. 1003 ГК РФ). Вместе с тем, комиссионер должен доказать, что он выполнил обязательство в той или иной части.
Внимание! Односторонний отказ от исполнения бессрочного договора комиссии не освобождает комитента от возмещения убытков за ненадлежащее исполнение этого договора.
По закону комитент, отказавшийся от исполнения бессрочного договора комиссии, обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за совершенные сделки и возместить понесенные расходы (п. 2 ст. 1003 ГК РФ). Другими словами, пункт 2 статьи 1003 Гражданского кодекса РФ не обязывает комитента возместить все убытки, вызванные отменой поручения.
Однако если комитент исполнял договор ненадлежащим образом, а затем в одностороннем порядке вовсе отказался от исполнения, то он должен:
- уплатить вознаграждение и возместить понесенные расходы (п. 2 ст. 1003 ГК РФ);
- возместить убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора комиссии.
Таким образом, суд может взыскать с комитента убытки даже тогда, когда соблюден порядок одностороннего отказа от договора комиссии.
Пример из практики: суд обязал комитента, отказавшегося от исполнения бессрочного договора комиссии, возместить комиссионеру убытки в связи с тем, что во время действия договора комитент передал товар с существенными недостатками
ОАО (комитент) заключило с ЗАО (комиссионер) бессрочный договор комиссии. По договору ЗАО обязалось реализовывать третьим лицам товар, принадлежащий комитенту и переданный на склад комиссионера.
Комитент в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. При этом были соблюдены все требования пункта 2 статьи 1003 Гражданского кодекса РФ: комитент уведомил комиссионера о прекращении договора за 30 дней, выплатил вознаграждение и возместил расходы.
После окончания действия договора некоторые из третьих лиц обнаружили в приобретенном товаре существенные недостатки и предъявили к ЗАО требования о возмещении убытков. ЗАО возвратило приобретателям часть денежных средств. Затем комиссионер предложил комитенту забрать некачественный товар и возместить понесенные убытки в сумме, возвращенной третьим лицам. ОАО отказалось исполнять такие требования. По этой причине комиссионер обратился в суд с иском о возмещении убытков.
Суды первой и апелляционной инстанций не удовлетворили требование истца. Аргументация: обязательства сторон прекратились (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Комитент обязан возместить все убытки лишь тогда, когда он отказался от исполнения срочного договора комиссии (п. 1 ст. 1003 ГК РФ). Для отказа от исполнения бессрочного договора достаточно лишь выполнить требования пункта 2 статьи 1003 Гражданского кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции не согласился с такими выводами. По мнению суда, комитент был обязан передать комиссионеру товар, свободный от недостатков (абз. 4 ст. 1000 ГК РФ). Поскольку ОАО передало товар ненадлежащего качества, оно не исполнило обязанность по договору комиссии. Следовательно, комитент должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства. Причем правила пункта 1 статьи 1003 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правилами пункта 2 этой же статьи не исключают применения к комитенту такой ответственности. В итоге суд удовлетворил требование комиссионера (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2004 г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии»).
Обязанность комитента распорядиться своим имуществом, находящимся в ведении комиссионера
Если комитент отказался от исполнения договора комиссии (срочного и бессрочного), он должен проверить, находится ли его имущество у комиссионера. При этом нужно учесть, что к имуществу комитента относятся (п. 1 ст. 996 ГК РФ):
- вещи (товар, деньги, иное имущество), которые комитент передал комиссионеру по договору (за исключением комиссионного вознаграждения);
- вещи, которые комиссионер получил от третьих лиц по сделкам, заключенным в интересах и за счет комитента.
Комитент обязан распорядиться таким имуществом (п. 3 ст. 1003 ГК РФ). Он должен дать комиссионеру одно из следующих указаний:
- возвратить имущество обратно;
- передать имущество другому лицу.
Стороны должны согласовать, кто из них (комитент или комиссионер) будет осуществлять в отношении имущества фактические действия: упаковку, погрузку, вывоз товара со склада комиссионера и т. д.
Комитент обязан распорядиться своим имуществом в срок, установленный договором комиссии. Если договор не содержит указание на срок, то имуществом нужно распорядиться незамедлительно.
Совет : комитенту целесообразно распорядиться имуществом непосредственно в момент отказа от исполнения договора комиссии. Для этого необходимо направить в адрес комиссионера письмо, содержащее следующую информацию:
- уведомление о прекращении договора комиссии в связи с односторонним отказом;
- указание на юридическую судьбу имущества, находящегося в ведении комиссионера.
В таком случае комиссионер не сможет обвинить комитента в том, что тот нарушил порядок распоряжения имуществом. Комиссионер будет не вправе удерживать товар комитента либо реализовывать его по правилам пункта 3 статьи 1003 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, комитент обезопасит себя от возможных рисков.
Пример из практики: комитент уведомил комиссионера о прекращении договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить свое имущество . Суд признал действия комитента правомерными и взыскал с недобросовестного комиссионера убытки
ООО «КЛС» (комитент) заключило с ООО «К.» (комиссионер) договор комиссии, направленный на реализацию автомобилей комитента. ООО «КЛС» передало ООО «К.» несколько автомобилей с целью их дальнейшей продажи третьим лицам. Однако комиссионер исполнил обязательство ненадлежащим образом: не представил сведения о местонахождении двух переданных ему автомобилей.
По этой причине ООО «КЛС» воспользовалось правом на односторонний отказ. Оно направило в адрес комиссионера письмо с уведомлением о прекращении договора и с требованием о возврате переданных автомобилей. Поскольку комиссионер не возвратил товар, комитент предъявил требования в судебном порядке. В частности, ООО «КЛС» просило возместить убытки в размере стоимости двух автомобилей.
Довод ответчика: истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора. Ответчик получил копию письма комитента лишь 10 февраля 2011 года, то есть уже после предъявления иска. Следовательно, комиссионер не должен возвращать имущество комитента и возмещать убытки.
Суд оставил довод ответчика без рассмотрения. Аргументация: материалами дела подтверждается, что ООО «К.» получило письмо комитента 18 июня 2010 года (т. е. до предъявления иска). Письмо содержало:
- уведомление о прекращении договора в одностороннем порядке;
- требование возвратить имущество комитента, находящееся в ведении комиссионера.
Таким образом, ООО «КЛС» действовало по правилам статьи 1003 Гражданского кодекса РФ. Однако ООО «К.» не возвратило имущество комитента и не возместило убытки. По этим причинам суд удовлетворил требования истца (постановление ФАС Московского округа от 18 августа 2011 г. № КГ-А40/8692-11 по делу № А40-131388/10-83-1136).
Если комитент не распорядится имуществом или нарушит срок для распоряжения, то комиссионер вправе по своему усмотрению:
- либо сдать имущество на хранение;
- либо продать имущество по возможно более выгодной для комитента цене и передать ему вырученную от продажи сумму.
В обоих случаях комитент понесет дополнительные расходы, поскольку и хранение, и реализация имущества будут осуществляться за его счет. Чтобы избежать таких расходов, комитенту нужно надлежащим образом исполнить обязанность по распоряжению имуществом.
Пример из практики: суд удовлетворил требование комиссионера о возмещении расходов, связанных с реализацией товара, поскольку комитент не распорядился своим имуществом после расторжения договора комиссии в одностороннем порядке
ОАО «Э.» (комитент) заключило с ЗАО «К.» (комиссионер) договор комиссии. Комиссионер обязался от своего имени, но за счет комитента заключить с третьим лицом (поставщиком) договор поставки тропических масел.
ОАО «Э.» направило в адрес ЗАО «К.» письмо с уведомлением о прекращении договора в одностороннем порядке. При этом комитент не распорядился своим имуществом (товаром), находящимся в ведении комиссионера. ЗАО «К.» уведомило комитента о том, что вынуждено продать скоропортящееся пальмовое масло по правилам пункта 3 статьи 1003 Гражданского кодекса РФ. ОАО «Э.» не ответило на письмо комиссионера. В итоге комиссионер реализовал товар на наиболее выгодных для комитента условиях. Затем ЗАО «К.» предъявило к ОАО «Э.» ряд требований. В частности, комиссионер просил возместить расходы, связанные с реализацией товара.
Суд решил, что ОАО «Э.» не выполнило обязанность по распоряжению имуществом, находящимся в ведении комиссионера (п. 3 ст. 1003 ГК РФ). Следовательно, комиссионер получил право сдать товар комитента на хранение либо продать его на наиболее выгодных для комитента условиях.
Суд установил, что продажа пальмового масла осуществлялась на выгодных для ответчика условиях. Другими словами, комитент действовал по правилам пункта 3 статьи 1003 Гражданского кодекса РФ. Поэтому суд удовлетворил требование о возмещении расходов, связанных с реализацией товара (постановление ФАС Московского округа от 26 октября 2011 г. по делу № А40-16155/09-133-617).
Законодательством предусмотрены условия прекращения многих гражданско-правовых договоров, в том числе договора комиссии (ст.1002 ГК РФ). Последний может быть прекращен вследствие:
- а) отказа комитента от исполнения договора;
- б) отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором;
- в) смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
- г) признания индивидуального предпринимателя, являющего комиссионером, несостоятельным (банкротом).
Рассмотрим подробнее указанные условия.
Законодательство закрепляет за комитентом право в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Данное право обусловлено существованием такой правовой нормы, как свобода договора. Это означает, что сторона, давшая комиссионное поручение, имеет свободу не только относительно заключения сделки (давать такое поручение или нет) и выбора комиссионера, но и может прекратить установленные этим поручением отношения. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. Данная норма также вполне традиционна для материального права. Комитент вправе прекратить порожденные им договорные обязательства, но это не освобождает его от материальной ответственности перед партнером за принятое решение.
Если договор комиссии был заключен без указания срока его действия, то комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы. Таким образом, предварительное уведомление о прекращении бессрочного договора комиссии освобождает комитента от возмещения убытков комиссионера, которые он может понести в связи с прекращением договора.
Отменяя поручение, комитент обязан незамедлительно распорядиться своим имуществом, находящимся в ведении комиссионера. Исключением из данного правила является случай, когда срок, в течение которого который комитент обязан распорядиться, установлен договором. В случае отсутствия распоряжений комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене.
Особое внимание следует обратить на диспозитивную норму, согласно которой комиссионер не вправе отказаться от исполнения договора комиссии. Безусловно, договор может предусматривать возможность отказа от исполнения комиссионного поручения, но если этот вопрос не будет особо оговорен сторонами, комиссионер окажется в неравном положении по сравнению с комитентом, чье право отменить в любое время данное им поручение незыблемо. Необходимо отметить, что невозможность для комиссионера отказаться от исполнения договора не распространяется на случай, когда договор заключен без указания срока его действия. В этой ситуации закон обязывает комиссионера уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если более продолжительный срок не предусмотрен договором (п.1 ст.1004). Это положение аналогично норме, регламентирующей поведение комитента в аналогичной ситуации. Особо важным моментом при отказе комиссионера от исполнения договора комиссии является сохранение права комиссионера на комиссионное вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора и на возмещение понесенных им до момента отказа расходов.
Отказываясь от продолжения отношений, вытекающих из комиссионного договора, комиссионер обязан принять меры, обеспечивающие сохранность имущества комитента, а последний должен распорядиться своим имуществом, находящимся в ведении комиссионера в 15 дневный срок со дня получения уведомления об отказе комиссионера исполнить поручение, если в договоре комиссии стороны не установили иной срок. Если же комитент не выполнит возложенную на него Гражданским кодексом обязанность, то комиссионер приобретает право сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене. Если цена хранения окажется, по мнению комитента, чрезмерной или продажная стоимость не удовлетворит его ожидания, он может предъявить претензии в судебном порядке. Для обоснования своих требований он должен представить обоснованные экономические расчеты и информацию о ценах на данный вид товара, сложившихся на тот момент в регионе (данные Госкомстата РФ, прайс-листы фирм, позволяющие определить средний уровень цен).
Одной из наиболее сложных для комиссионеров является проблема получения от комитента причитающихся по договору сумм. Для обеспечения своих требований к комитенту комиссионер, в соответствии с п.2 ст.996 ГК РФ, вправе удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом. Указанный пункт является отсылочным к ст.359 ГК РФ, которая указывает на несколько важных аспектов этого вопроса, на первый взгляд незаметных, но имеющих ключевое значение.
Согласно п.1 ст.359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Кроме того, удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Объектами удержания могут являться вещи, принадлежащие должнику на основании вещного права либо подлежащие передаче ему на основании договора (в том числе комиссии) и находящиеся у кредитора, например, на ответственном хранении. При этом не может удерживаться имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, если сторонами нарушенного обязательства являются кредитор и лишь некоторые из собственников этой вещи.
Для правомерности применения удержания должны быть соблюдены следующие условия:
- а) нарушение права;
- б) необходимость пресечь это нарушение;
- в) соразмерность принятых для пресечения нарушения мер характеру и содержанию правонарушения.
Для обоснования факта нарушения своего права кредитор (комиссионер) должен иметь доказательства неисполнения требования другой стороной. Для совершения удержания необходимо также обладать имуществом, принадлежащим или подлежащем передаче должнику.
Удержание вещи возможно до момента исполнения обязательства должником. В случае неисполнения обязательства кредитор получает право продать вещь с публичных торгов. Права кредитора, удерживающего вещь, реализуются так же и по тем же правовым нормам, что и права залогодержателя.
В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) право удержания у комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со ст.360 ГК РФ наравне с требованиями, обеспечиваемыми залогом.
Следует отдельно отметить, что удержание вещи, которое является по своей сути самозащитой, следует отличать от зачета встречного однородного требования и мер оперативного воздействия. Применительно к договору комиссии зачет встречного однородного требования может быть реализован в соответствии со ст.997 ГК РФ, согласно которой комиссионер вправе удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Однако кредиторы комитента, пользующиеся в отношении очередности удовлетворения их требований преимуществом перед залогодержателями, не лишаются права на удовлетворение этих требований из удержанных комиссионером сумм. Для полного или частичного прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования, согласно ст.410 ГК РФ, необходимо наличие следующих условий:
- а) предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, т.е. кредитором по нему должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет, за исключением зачета при уступке требования и при поручительстве, когда кредитором по зачитываемому обязательству является другое лицо;
- б) основное и встречное обязательства должны быть однородными (иметь одинаковый родовой предмет);
- в) по указанным требованиям должен наступить срок исполнения (либо он не указан или определен моментом востребования).
Пункт 2 ст.996 ГК РФ отсылает к ст.359 ГК, в п.3 которой говорится о том, что удержание применяется, если договором не предусмотрено иное. Данная диспозитивная норма предоставляет сторонам договора возможность исключить или ограничить права комиссионера по удержанию имущества. Эта норма, безусловно, отвечает интересам комитента.
По общему правилу договор комиссии прекращается надлежащим исполнением. Кроме того, он может быть прекращен как комиссионером, так и комитентом в одностороннем порядке, а также по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Комитент вправе в любой момент отказаться от договора, отменить данное им поручение. При этом он должен возместить комиссионеру убытки, вызванные расторжением договора (п. 1 ст. 1003 ГК РФ). Комиссионер не может в одностороннем порядке отказаться от договора, заключенного на определенный срок, если только это не предусмотрено договором.
Если договор комиссии был заключен без указания срока, он может быть расторгнут в одностороннем порядке по заявлению комитента или комиссионера. При этом обязательно предварительно уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за 30 дней (абз. 1 п. 2 ст. 1003, п. 1 ст. 1004 ГК РФ).
Независимо от того, по чьей инициативе расторгнут договор, комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные до расторжения договора, и возместить понесенные комиссионером до прекращения договора расходы (абз. 2 п. 2 ст. 1003, п. 3 ст. 1004).
При отмене поручения комитент обязан в срок, установленный в договоре, а при отсутствии такового в договоре - незамедлительно распорядиться своим имуществом, находящимся у комиссионера. Если расторжение договора происходит по инициативе комиссионера, комитент обязан распорядиться находящимся в ведении комиссионера имуществом в течение 15 дней после получения уведомления об отказе, если иной срок не предусмотрен договором. Если комитент не выполнит указанную обязанность, комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо реализовать его по возможно более выгодной для комитента цене, т. е. и в случае прекращения договора комиссионер должен проявить заботу об интересах комитента.
Договор комиссии прекращается также в случае смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, признания банкротом индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером (ст. 1002 ГК РФ). Недееспособность, ограничение дееспособности, безвестное отсутствие и признание несостоятельным индивидуального предпринимателя-комиссионера влекут прекращение договора, поскольку с этими обстоятельствами связана невозможность дальнейшего исполнения комиссионером своих обязанностей. Смерть комиссионера прекращает договор, поскольку правопреемство в данном случае невозможно: переход прав и обязанностей комиссионера к преемникам не допускается, так как выбор комиссионера обычно связан с его деловыми качествами, репутацией. Прекращение действия лицензии комиссионера также повлечет прекращение договора комиссии в случае, если для совершения или исполнения предусмотренных договором сделок требуется наличие соответствующей лицензии. В подобном случае возникает невозможность исполнения. При этом, если причиной прекращения действия лицензии было нарушение комиссионером установленных законом требований, такая невозможность не будет считаться не зависящей от воли сторон и исключающей применение мер ответственности за неисполнение обязательства.
Признание гражданина-комитента недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или несостоятельным не влечет автоматического прекращения договора. Не повлечет прекращения договора смерть гражданина-комитента и реорганизация юридического лица, являющегося стороной договора. В случае же ликвидации юридического лица - стороны договора комиссии он подлежит прекращению независимо от того, является ликвидированная организация комиссионером или комитентом.
Понятие юридических услуг
Во всех перечисленных отношениях имеется посредник - представитель (поверенный), комиссионер, агент, доверительный управляющий, - который действует в гражданском обороте либо от чужого, либо даже от собственного имени, но так или иначе в чужих интересах, непосредственно или в конечном итоге создавая, изменяя или прекращая определенные права и обязанности для своего клиента (представляемого, комитента, принципала и т.д.) в его правоотношениях с третьими лицами. К этому сводится существо юридических услуг, позволяющих управомоченным или обязанным лицам достигать необходимого правового результата с помощью других лиц - посредников.
Элементы юридического посредничества можно обнаружить и в других гражданско-правовых отношениях: в транспортной экспедиции (в рамках которой наряду с юридическими услугами оказываются и особые услуги фактического характера), в отношениях, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, в некоторых банковских сделках . Наряду с названными выше все эти обязательства служат одной из юридических (гражданско-правовых) форм экономических отношений посредничества, которые неизбежно вызываются потребностями развитого имущественного оборота.
Вместе с тем экономическая категория посредничества, будучи гораздо более широкой, охватывает и такие отношения, участники которых действуют в гражданском обороте не только от собственного имени, но и за свой счет и исключительно в собственных интересах. Таковы, например, отношения с участием оптовых торговцев (дистрибьюторов) как необходимых посредников между производителями (изготовителями) товаров и розничной торговлей или взаимоотношения профессиональных продавцов ценных бумаг - дилеров.
Понятие договора поручения
Наиболее ярко специфика юридического посредничества видна в отношениях поручения. Смысл данной юридической услуги состоит в получении участником гражданских правоотношений возможности выступать в качестве стороны сделки через посредство специально уполномоченного им для этой цели лица, представляющего в такой сделке не свои, а чужие имущественные интересы. При этом посредник действует не от своего имени, а от имени представляемого им лица и потому не становится стороной данной сделки.
Этим отношения поручения отличаются от других форм юридического посредничества, в которых посредники действуют хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (доверительные управляющие, конкурсные управляющие при банкротстве , душеприказчики при наследовании и т.д.). Поэтому договор поручения называют договором о представительстве , а правила о договоре поручения тесно связаны с нормами о представительстве и доверенности (гл. 10 ГК). С помощью данного института одно и то же лицо может одновременно вступать в правоотношения с различными лицами, поскольку здесь, по сути, происходит «расширение юридической личности человека за пределы, очерченные его физической природой».
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, причем права и обязанности в результате этих действий возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК).
Следовательно, предметом договора поручения является совершение одним лицом от имени другого определенных юридических действий, чаще всего сделок, стороной которых становится не поверенный (представитель), а доверитель (представляемый).
Предмет договора поручения не только предопределяет юридический характер деятельности поверенного, но и позволяет отграничить отношения поручения от близких гражданско-правовых отношений. При заключении сделки сторона может прибегать к оказываемым другими лицами услугам фактического порядка — к помощи секретаря, перепечатывающего текст договора, к услугам почты или специального посыльного, пересылающего или переносящего контрагенту договорные документы, к услугам переводчика и т.п. Более того, лицо может прибегнуть и к консультации юриста, получив тот или иной совет относительно будущей сделки.
Наконец, оно может уполномочить кого-либо даже и на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок (рекламные агенты, коммивояжеры и т.п.). Однако во всех этих случаях оказанные услуги непосредственно не создают для их получателя юридического эффекта (в виде возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей) в его взаимоотношениях с третьим лицом, ибо сделку с ним заключает сама заинтересованная сторона, выражающая при этом исключительно собственную волю. Поэтому данные (фактические) услуги не входят в предмет договора поручения и потому оформляются договорами подряда и подобных ему типов, а не договором поручения.
Не рассматривается как представительство и не оформляется договором поручения выступление в обороте органов юридических лиц (а в предусмотренных законом случаях — и их участников, например членов полного товарищества в соответствии с п. 1 ст. 72 ГК), являющихся в этом качестве не самостоятельными субъектами права , а составными частями юридических лиц, специально предназначенными для выражения их воли (п. 1 ст. 53 ГК). Это же относится к органам государственной власти или местного самоуправления , которые, даже будучи самостоятельными юридическими лицами — учреждениями, в рамках своей компетенции аналогичным образом выступают от имени создавших их соответствующих публично-правовых образований (п. 1 и 2 ст. 125 ГК), выражая их волю.
Закон подчеркивает, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным (представителем), возникают непосредственно у доверителя, минуя поверенного (п. 1 ст. 971 ГК). Следовательно, поверенный не становится участником заключенной им с третьим лицом сделки, поскольку она заключена им от имени и в интересах доверителя, который и является в силу этого стороной такой сделки. Поэтому к поверенному не «переходит» никаких прав или обязанностей от его доверителя, а сам он лишь выражает волю последнего. Ведь юридически действия поверенного являются действиями самого доверителя, с которым (через посредство поверенного) и имеют дело все третьи лица. В силу этого все требования по заключенной сделке третье лицо вправе предъявлять лишь к доверителю, но не к поверенному.
Приобретение права непосредственно не участвующим в заключении сделки лицом возможно и при заключении договора в пользу третьего лица (п. 1 ст. 430 ГК). Но в отличие от договора поручения кредитор в данных отношениях всегда действует только по своей воле, а не по воле третьего лица и в своих, а не в чужих интересах; кроме того, здесь исключается возложение на третье лицо каких-либо обязанностей.
Воля стороны на заключение или исполнение сделки может доводиться до отсутствующего контрагента и через посланца (посыльного, курьера, оператора связи и т.п.). Последний всегда выражает исключительно чужую волю, ни в коей мере не заменяя пославшего его перед контрагентом, а потому в данной роли могут выступать и частично дееспособные граждане , и даже, например, почтовые голуби или дрессированные животные.
В отличие от посланца представитель (поверенный) всегда выражает и собственную волю, а не только волю представляемого (доверителя), хотя он и связан этой последней. При отсутствии волеизъявления с его стороны юридический эффект в виде сделки не наступит.
Именно поэтому поверенный выступает перед третьим лицом в роли субъекта права, заключающего сделку (которая, однако, создает юридические последствия не для него, а для доверителя), и в силу этого сам должен обладать полной дееспособностью .
Представительство, а следовательно, и договор поручения возможны в большинстве гражданских правоотношений (за изъятиями, установленными п. 4 ст. 182 ГК). Поэтому сторонами договора поручения могут быть любые дееспособные граждане и юридические лица, а также публично-правовые образования (п. 3 ст. 125 ГК). Лишь для коммерческих представителей (в предпринимательском обороте) имеются ограничения — в их роли могут выступать только коммерческие организации или индивидуальные предприниматели .
Вместе с тем коммерческое представительство не следует смешивать с профессиональным возмездным представительством, осуществляемым адвокатами, патентными поверенными, некоммерческими организациями по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе (в случаях их выступления от имени правообладателей, а не от собственного имени) и т.п., при котором исключается одновременное представительство разных сторон заключаемых договоров, как это имеет место при осуществлении брокерской деятельности. Ведь представителем в суде или в патентном ведомстве при определенных условиях может быть и обычный гражданин, не относящийся к названным категориям профессиональных представителей.
Содержание и исполнение договора поручения
На наследниках гражданина-поверенного или ликвидаторе юридического лица, бывшего поверенным, лежит обязанность известить доверителя о смерти гражданина или ликвидации юридического лица, а также сохранить, а затем и передать доверителю его имущество, находившееся у поверенного (ст. 979 ГК).
Обязательства из договора комиссии
Понятие договора комиссии
Наконец, договор комиссии всегда возмездный, а поручение становится таковым только по специальному указанию закона , иного правового акта или договора. Возмездный характер комиссии, обусловленный лежащими в ее основе отношениями коммерческого посредничества, исключает лично-доверительный характер данного договора.
Поэтому комиссионер в отличие от поверенного не может в одностороннем порядке безмотивно и без возмещения убытков отказаться от исполнения договора, а смерть гражданина-комитента или ликвидация выступавшего в этой роли юридического лица не влечет автоматического прекращения договора, ибо здесь вполне возможно правопреемство.
Основную обязанность комиссионера составляет совершение для комитента сделки или сделок в соответствии с данным ему поручением.
При этом комиссионер отвечает за действительность, но не за исполнимость сделок, заключенных им с третьими лицами в интересах комитента (п. 1 ст. 993 ГК). Так, если по требованиям к третьим лицам об оплате полученных ими товаров или об отгрузке товаров комитенту истекла исковая давность , комиссионер будет отвечать перед комитентом за возникшие убытки. Однако он не будет нести ответственность при отказе контрагента исполнить заключенную сделку.
Комиссионер отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом заключенной им действительной сделки только в двух случаях:
- во-первых, при отсутствии необходимой осмотрительности в выборе контрагента по сделке, например при заключении им сделки с юридическим лицом , находящимся в ликвидации или в стадии признания неплатежеспособным (банкротом);
- во-вторых, при наличии в договоре условия о том, что комиссионер за дополнительное вознаграждение принимает на себя специальное ручательство за исполнение заключенной для комитента сделки третьим лицом (делькредере) (п. 1 ст. 991 ГК).
Тогда комиссионер одновременно становится поручителем (ст. 361 ГК) и наряду с третьим лицом отвечает перед комиссионером за надлежащее исполнение заключенной сделки.
В литературе высказано мнение о том, что делькредере не является поручительством по причине отсутствия в этих отношениях основного должника: ведь третье лицо, заключившее сделку с комиссионером, не имеет правовых связей с комитентом, а потому и не может считаться его должником, за которого ручается комиссионер. В судебной практике также господствует позиция, согласно которой при делькредере комиссионер является единственным должником комитента, в силу чего само делькредере нельзя считать разновидностью поручительства.
Однако такой подход не соответствует акцессорной природе соглашения о делькредере, которое не может заменить собой основной договор. Кроме того, связи комитента с третьим лицом появляются при последующей передаче комиссионером комитенту прав и обязанностей по заключенной с третьим лицом сделке, в том числе при нарушении последним ее условий (п. 2 и 3 ст. 993 ГК), когда наличие поручительства приобретает реальное значение. Поэтому «правильнее всего видеть в соглашении о del credere установление срочного поручительства со всеми его последствиями».
Вместе с тем и при отсутствии оснований для своей ответственности комиссионер должен немедленно сообщить комитенту о неисполнении заключенной сделки третьим лицом, собрать для него необходимые доказательства и по требованию комитента передать ему все права по такой сделке (п. 2 ст. 993 ГК).
Одну из основных обязанностей комитента составляет уплата комиссионеру определенного договором вознаграждения, что прямо вытекает из возмездного характера договора комиссии. Вознаграждение может быть определено в виде разницы или части разницы между назначенной комитентом ценой товара и той более выгодной ценой, по которой комиссионеру удастся продать товар. При отсутствии в договоре соответствующего условия вознаграждение комиссионеру должно быть уплачено в размере обычно взимаемого при сравнимых обстоятельствах вознаграждения за комиссионные (посреднические) услуги (п. 3 ст. 424 ГК). Следовательно, условие о вознаграждении не относится к числу существенных условий данного договора. При наличии в договоре условия о делькредере комитент, кроме того, обязан уплатить комиссионеру дополнительное вознаграждение.
Комитент обязан также возместить комиссионеру все расходы по исполнению поручения, поскольку оно осуществляется в интересах комитента и за его счет. Исключение составляют понесенные комиссионером расходы по хранению имущества комитента, ибо комиссионер обязан в минимально возможные сроки сбыть товар комитента либо передать ему приобретенное для него имущество. Однако законом или договором может быть установлена обязанность комитента компенсировать комиссионеру и эти расходы.
Комиссионер сохраняет право на возмещение понесенных им расходов и на получение вознаграждения от комитента и в тех случаях, когда договор комиссии не был исполнен по вине комитента (п. 2 ст. 991 ГК).
Исполнение договора комиссии
Поскольку комиссионер совершает сделки в интересах и за счет комитента, он обязан исполнить данное ему комитентом поручение на условиях наиболее выгодных для комитента и в соответствии с его указаниями. Отступления от указаний комитента при исполнении договора , в том числе касающиеся цены заключаемых сделок, разрешаются комиссионеру только в случаях, когда это необходимо в интересах комитента и нет возможности запросить его мнение или получить от него в разумный срок ответ, содержащий необходимые указания.
Но и в этом случае комиссионер при первой же возможности обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях. Нарушение этих требований грозит комиссионеру ответственностью за возникшие у комитента убытки. Лишь по условиям предпринимательского договора профессиональному комиссионеру может быть предоставлено право отступать от указаний комитента без предварительного запроса и даже без последующего уведомления (абз. 2 п. 1 ст. 995 ГК).
Если комиссионер продаст имущество комитента по цене ниже согласованной, он становится обязанным возместить разницу, если только не докажет, что при сложившейся конъюнктуре иного выхода у него не было и такая продажа предотвратила для комитента еще большие убытки. При отсутствии таких доказательств комиссионер будет предполагаться виновно нарушившим условия договора, поскольку в обычной ситуации он обязан запросить мнение комитента о возможности отступления от первоначально данных указаний (в том числе о невозможности продать или купить товар по обусловленной в договоре цене). Поэтому в данном случае комиссионер должен доказать и отсутствие возможности получить прямое согласие комитента на отступление от его указаний (п. 2 ст. 995 ГК).
Если же дело касается приобретения для комитента имущества по цене выше согласованной в договоре, последний вправе не принимать это имущество от комиссионера, считая договор исполненным ненадлежащим образом. Комитент, однако, должен заявить об этом комиссионеру в разумный (возможно более краткий) срок по получении извещения о совершении сделки. В противном случае покупка будет считаться принятой комитентом. В такой ситуации комиссионер может также принять разницу в цене на свой счет. Тогда комитент теряет право отказаться от заключенной для него сделки, ибо его указания следует считать соблюденными (п. 3 ст. 995 ГК).
Дополнительная выгода, которую комиссионер получил по сравнению с ожидавшейся и указанной комитентом, при отсутствии специального условия в договоре делится между комиссионером и комитентом поровну. Дело в том, что появление такой выгоды зачастую обусловлено не только удачными действиями комиссионера, но и объективно сложившейся конъюнктурой спроса и предложения на товары, отчуждаемые или приобретаемые комитентом.
Поскольку комиссионер в отличие от поверенного первоначально сам становится стороной в сделках, заключенных им для комитента с третьими лицами, необходима последующая передача комитенту прав и обязанностей по таким сделкам. Эта передача подчиняется общим правилам гражданского права об уступке требования и переводе долга.
Однако контрагент по сделке может и не знать, что его партнер является комиссионером (посредником), а не основным продавцом или покупателем товара. Более того, он вправе включить в договор условие о запрете передачи вытекающих из него прав любым третьим лицам или о ее невозможности без его специального согласия (что, в частности, также характерно для многих внешнеторговых сделок). При наличии такого условия комиссионер не сможет передать комитенту права по этой сделке и останется ответственным за невыполнение принятого поручения. Как уже отмечалось, комиссионер не сможет передать комитенту и права, требующие государственной регистрации.
Лишь в случае, когда третье лицо (контрагент комиссионера) само не исполнило или ненадлежащим образом исполнило заключенную сделку, передача (уступка) права комитенту от комиссионера допускается и при наличии запрета или ограничения такой уступки в договоре, заключенном комиссионером с третьим лицом (п. 3 ст. 993 ГК). По сути комиссионеру здесь разрешается пренебречь одним из согласованных условий договора (купли-продажи), т.е. отступить от требований общего принципа свободы договора. Однако и в такой ситуации комиссионер остается ответственным перед третьим лицом за нарушение данного условия.
В ходе исполнения договора агент обязан представлять своему принципалу отчеты с приложением доказательств произведенных за счет принципала расходов . Порядок и сроки представления отчетов устанавливаются договором, а при отсутствии в нем соответствующих условий - по мере исполнения договора или по окончании его действия (п. 1 ст. 1008 ГК). Возражения по отчету принципал по общему правилу обязан заявить агенту в пределах 30 дней с момента его получения. При несоблюдении этого пресекательного срока отчет считается принятым принципалом без возражений, а агент - исполнившим поручение или его соответствующую часть.
Агентский договор предполагает возможность самостоятельного заключения агентом субагентского договора, т.е. возложение исполнения своих обязательств по договору на третье лицо (если только такая возможность прямо не исключена соглашением сторон). Это тоже сближает его с договором комиссии (ср. п. 1 ст. 1009 и п. 1 ст. 994 ГК). Субагентский договор может предусматривать совершение юридических действий субагентом для агента (становящегося в этом случае в положение принципала), в том числе и от его имени. Однако совершение субагентом юридических действий для принципала (хотя бы и от собственного имени) возможно только как исключение в случаях, когда такая возможность прямо предусмотрена в договоре (или в доверенности агента), либо в иных ситуациях, когда возможно передоверие (п. 1 ст. 187 ГК).
Следовательно, предметом субагентского договора по общему правилу не должно становиться совершение юридических действий для принципала. В отношении совершения фактических действий агенту предоставлена общая возможность переложить их исполнение на третьих лиц (субагентов) (если только это заранее прямо не исключено соглашением сторон). Ведь такие действия не влекут юридического эффекта непосредственно для принципала, а агент может сосредоточить свои усилия на выполнении наиболее сложной части поручения принципала.
Разумеется, агент и в этом случае остается полностью ответственным перед принципалом за действия субагентов. Но в агентском договоре может быть предусмотрена даже обязанность агента заключить субагентский договор, в том числе с указанием его конкретных условий (например, с определенной рекламной фирмой и за обусловленное вознаграждение) (п. 1 ст. 1009 ГК). В большинстве случаев речь при этом идет о привлечении к исполнению предусмотренных договором фактических действий необходимых специалистов.
Агентский договор, заключенный на определенный срок, прекращается по истечении этого срока, а бессрочный договор может быть прекращен путем одностороннего отказа любого из контрагентов от его дальнейшего исполнения (ст. 1010 ГК).
Основанием его прекращения может также стать признание агента - физического лица недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также несостоятельным (банкротом).
В этом случае агент не может самостоятельно выступать в имущественном обороте. Агентский договор прекращается со смертью гражданина , бывшего агентом (поскольку его возможные наследники, как правило, не смогут выступить в этом качестве, закон не обязывает их быть правопреемниками в таких отношениях), а также при ликвидации юридического лица - агента или принципала (ибо в такой ситуации правопреемство исключается).
Реорганизация юридического лица - стороны агентского договора не влечет его прекращения, ибо ее обязанности переходят к правопреемнику (а сам договор не имеет лично-доверительного характера).