Унитарное предприятие
Среди всех коммерческих организаций унитарные предприятия выделяются тем, что не являются построенными на началах членства корпорациями и не становятся собственниками закрепленного за ними имущества . Создавший такое предприятие единоличный учредитель (публичный собственник) сохраняет за собой право собственности на переданное предприятию и приобретенное им в ходе своей деятельности имущество, тогда как само предприятие как самостоятельное юридическое лицо в силу закона наделяется лишь определенным ограниченным вещным правом, по сути используя чужое имущество. Иначе говоря, его имущественная обособленность является искусственной, условной, поскольку, в отличие от других участников гражданского оборота, у него нет и не может быть никакого собственного имущества.
Унитарным предприятием признается коммерческая организация, имущество которой остается неделимой собственностью ее учредителя (п. 1 ст. 113 ГК, п. 1 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях <1>).
Таким образом, оно не является ни корпорацией, ни собственником своего имущества, а действует на имущественной базе чужой (публичной) собственности. На имущество учредителя предприятие получает лишь ограниченное вещное право, что и позволяет говорить о наличии у него определенной имущественной обособленности - главного признака юридического лица.
Термин "унитарное" подчеркивает неделимость имущества такого юридического лица по вкладам (долям, паям), в том числе и между его наемными работниками. Ведь эти последние не участвуют в образовании имущества своего предприятия и не несут имущественной ответственности по долгам, связанным с его использованием, а потому и не должны иметь на это имущество каких-либо прав. В силу этого юридическим лицом признается именно предприятие, а не его трудовой коллектив, вообще не являющийся субъектом гражданских правоотношений <1>.
Унитарное предприятие несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам всем находящимся у него на ограниченном вещном праве имуществом учредителя. С другой стороны, унитарное предприятие не отвечает этим своим имуществом по долгам своего учредителя-собственника (кредиторы которого не могут, следовательно, обратить взыскание на имущество унитарного предприятия) (п. 5 ст. 113 ГК, п. 1 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях). Собственник несет ответственность по долгам унитарного предприятия лишь в субсидиарном порядке и только в случае его банкротства, вызванного выполнением указаний собственника (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).
Унитарное предприятие, учреждаемое публичным собственником, является единственной разновидностью коммерческих организаций, обладающей не общей, а целевой (специальной) правоспособностью (абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК, п. 1 ст. 3 Закона об унитарных предприятиях). Поэтому в его уставе помимо общих сведений, указываемых в учредительных документах юридического лица, должны содержаться сведения о целях, предмете и видах его деятельности. Сделки, совершенные унитарным предприятием с нарушением его правоспособности, являются недействительными (ст. 173 ГК).
Подавляющее большинство сделок по распоряжению своим имуществом государственные и муниципальные предприятия не вправе совершать без предварительного согласия учредителя-собственника (ст. ст. 6 и 18 Закона об унитарных предприятиях). Некоторые из них требуют еще и регистрации в финансовых органах (п. 2 ст. 118 Бюджетного кодекса). Более того, любым своим имуществом такое предприятие распоряжается "только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом". Сделки, совершенные с нарушением данного требования, объявлены ничтожными (п. 3 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях, ст. 168 ГК). Следовательно, контрагент унитарного предприятия по сделке теперь должен каждый раз удостоверяться, во-первых, в наличии разрешения собственника-учредителя на ее совершение и, во-вторых, в ее соответствии возможностям предприятия продолжать осуществление предусмотренной его уставом деятельности.
Мало того, собственнику имущества унитарного предприятия предоставлено право оспаривать в суде действительность заключенных его предприятием сделок (в которых сам учредитель не участвовал) и истребовать имущество своего предприятия из чужого незаконного владения иных лиц (п. п. 3 и 4 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях). Тем самым, защищая интересы публичного собственника, Закон поставил в весьма неприятное положение контрагентов созданных им формально самостоятельных юридических лиц (т.е. всех других участников гражданского оборота), находящихся под постоянной угрозой оспаривания их действий со стороны лица, с которым они не вступали ни в какие правоотношения.
В результате ограничения правоспособности данной коммерческой организации всесторонне защищают имущественные интересы ее учредителя - публичного собственника, но далеко не всегда соответствуют интересам имущественного оборота, затрудняя совершение сделок с унитарными предприятиями и применение к ним имущественной ответственности <1>. Такой подход мог бы быть как-то оправдан применительно к некоммерческим организациям, для которых эпизодическое участие в имущественных отношениях не является основным видом деятельности. Для коммерческих организаций, постоянно участвующих в имущественном обороте, перечисленные ограничения создают лишь препятствия, вновь подтверждающие несоответствие данной конструкции рыночным условиям хозяйствования.
Унитарное предприятие может быть создано (учреждено) лишь одним публичным собственником - Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием. Создание унитарных предприятий путем соучредительства не допускается (п. 4 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях). В фирменном наименовании унитарного предприятия должно содержаться указание на собственника его имущества (учредителя).
Единственным учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным на то органом соответствующего публично-правового образования (в этой роли обычно выступают соответствующие отраслевые органы исполнительной власти). Для создания и функционирования унитарного предприятия не требуется заключения никаких договоров предприятия с учредителем-собственником (или уполномоченным им органом). Кроме сведений, обычно предусматриваемых в уставе юридического лица, в уставе унитарного предприятия должны также содержаться сведения о предмете его деятельности; органе, осуществляющем полномочия собственника его имущества; перечень и порядок формирования и использования фондов, на которые делится имущество предприятия, а также направления использования полученной им прибыли (доходов) (п. п. 3 - 5 ст. 9 Закона об унитарных предприятиях). Ведь унитарное предприятие, не будучи собственником своего имущества, не свободно и в определении порядка его использования.
Собственник имущества унитарного предприятия назначает ему руководителя (директора), который является его единственным (единоличным) исполнительным органом, подотчетным собственнику-учредителю (п. 4 ст. 113 ГК, п. 1 ст. 21 Закона об унитарных предприятиях). Руководитель унитарного предприятия согласно закону организует выполнение решений собственника-учредителя, волю которого он призван исполнять. Поэтому никаких иных (волеобразующих) органов унитарного предприятия, в том числе собраний трудового коллектива, закон не предусматривает <1>.
Учредитель наделяет унитарное предприятие уставным фондом , который не может быть менее пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда для государственного предприятия и одной тысячи - для муниципального предприятия (п. 3 ст. 114 ГК, п. 3 ст. 12 Закона об унитарных предприятиях). При этом уставный фонд унитарного предприятия должен быть полностью сформирован учредителем в течение трех месяцев с момента государственной регистрации.
Контроль з а деятельностью унитарного предприятия осуществляется прежде всего его учредителем. В случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, унитарное предприятие может быть обязано публиковать отчетность о своей деятельности для всеобщего сведения, т.е. вести дела публично (подобно открытому акционерному обществу).
Государственные и муниципальные предприятия реорганизуются и ликвидируются по общим правилам о реорганизации и ликвидации юридических лиц. Решение об этом принимает собственник предприятия. При этом слияние и присоединение унитарных предприятий допускается лишь в случае, когда их имущество принадлежит одному и тому же собственнику (п. 3 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях). Не является реорганизацией предприятия переход его в статус казенного предприятия (и наоборот) либо передача его имущества другому публичному собственнику.
Следует, однако, иметь в виду, что преобразование предприятий в другие организационно-правовые формы коммерческих организаций - собственников всегда связано с отчуждением их имущества из публичной собственности в частную, т.е. является одной из форм приватизации, которая должна осуществляться по правилам, предусмотренным специальным законодательством. Последнее предусматривает преобразование государственных и муниципальных предприятий лишь в форму хозяйственных, главным образом открытых акционерных обществ. Закон об унитарных предприятиях в ст. 34 допускает преобразование унитарного предприятия в государственное или муниципальное учреждение - некоммерческую организацию.
Целью создания любого юридического лица является ограничение имущественных рисков его учредителя (учредителей) размерами переданного такому юридическому лицу (закрепленного за ним) имущества. Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ одним из признаков юридического лица является обособленность его имущества от имущества учредителя (учредителей). На этом основании юридическое лицо, во-первых, несет самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, как переданным юридическому лицу учредителем (учредителями), так и приобретенным в процессе хозяйственной деятельности, а во-вторых, не отвечает по обязательствам своего учредителя (учредителей) (п. 1, 3 ст. 56 ГК РФ). Данное правило в полной мере распространяется и на унитарные предприятия, что предусмотрено также п. 5 ст. 113 ГК РФ. При этом следует иметь в виду, что на основании указанных норм полную имущественную ответственность по своим обязательствам несут как унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, так и унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления.
Принцип самостоятельной имущественной ответственности означает раздельную ответственность унитарного предприятия и его учредителя. В силу этого унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования), а собственник унитарного предприятия, соответственно, не несет ответственности по обязательствам предприятия.
Вина юридического лица может выразиться либо в вине отдельных лиц, либо в коллегиальном действии, решении. Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и он контролировал безопасное ведение работ. К работнику предприятия, действиями (бездействием) которого был причинен вред, возмещенный предприятием, могут в последующем быть применены меры ответственности, а также предъявлены исковые требования в регрессном порядке.
По общим правилам лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Однако лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности установлен повышенный уровень ответственности.
Унитарное предприятие, с одной стороны, не несет ответственности по долгам собственника его имущества.
Однако, с другой стороны, Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование по общему правилу не несут ответственности по долгам унитарного предприятия.
Пункт 1.6 Примерного устава предусматривает, что в уставы таких предприятий должно быть включено положение, согласно которому унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поскольку унитарное предприятие является самостоятельным субъектом гражданско-правовой деятельности, оно самостоятельно несет ответственность по своим долгам.
Исключением являются случаи, когда несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана выполнением обязательных указаний собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Так, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"*(22) предусматривается, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Собственник имущества унитарного предприятия обязан принимать своевременные меры по предупреждению банкротства унитарных предприятий. В частности, в целях предупреждения банкротства унитарного предприятия собственник его имущества до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании предприятия банкротом принимает меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона собственник имущества унитарного предприятия в рамках мер по предупреждению банкротства может предоставить унитарному предприятию финансовую помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления его платежеспособности (так называемая досудебная санация).
Гражданский кодекс РФ закрепляет следующие основные положения субсидиарной ответственности. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
Необходимо обратить внимание на то, что Закон об унитарных предприятиях ничего не говорит о форме вины собственника имущества (то есть не важно, предполагал или нет собственник имущества, что в результате его указаний предприятие может стать банкротом).
Необходимо отметить, что обязательным условием привлечения собственника к субсидиарной ответственности является причинно-следственная связь использования собственником своих прав и возможностей в отношении унитарного предприятия-должника и его несостоятельностью (банкротством).
При этом иски о применении субсидиарной ответственности учредителя (собственника имущества унитарного предприятия) перед кредиторами должника вправе заявлять в суд только конкурсные управляющие должников в интересах всех конкурсных кредиторов. В ином случае в иске будет отказано.
Согласно п. 4 ст. 8 комментируемого Закона казенные предприятия создаются в весьма ограниченном числе случаев. Такие предприятия имеют строго ограниченную специальную (целевую) правоспособность и выступают в имущественном обороте под контролем собственника. Как и унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, казенные предприятия несут самостоятельную ответственность в пределах имеющегося у них имущества. Однако правовое положение таких предприятий по сравнению с унитарными предприятиями, основанными на праве хозяйственного ведения, в большей степени зависит от действий и распоряжений собственника их имущества.
Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает, что в случае, когда для удовлетворения требований кредиторов имущества казенного предприятия недостаточно, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества. При этом, в отличие от унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества казенного предприятия достаточно простого отсутствия у такого предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов и юридически безразлично наличие либо отсутствие вины собственника имущества казенного предприятия в создавшейся ситуации.
На основании п. 3 комментируемой статьи можно сделать вывод, что требования кредиторов унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления, в любом случае будут удовлетворены. Поэтому п. 5 ст. 12 Закона предусматривает, что в казенном предприятии не формируется уставный фонд и, следовательно, не действуют правила, касающиеся его уменьшения. Этим же обстоятельством можно объяснить тот факт, что казенное предприятие не может быть признано несостоятельным (банкротом) (п. 1 ст. 65 ГК РФ).
Унитарное предприятие – коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество (ст. 113 ГК, ст. 2 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях”).
Термин “унитарный” подчеркивает неделимость имущества по вкладам, паям, а также между его наемными работниками. Унитарные предприятия, то есть юридические лица – несобственники, представляют собой исключение, сохраненное законом на период становления рыночной экономики.
Учредительным документом унитарного предприятия является устав (распоряжением Мин имущества РФ от 11.12.2003 N 6945-р утвержден Примерный устав федерального государственного унитарного предприятия). Он должен содержать сведения о предмете и целях деятельности предприятия, а также о размере уставного фонда предприятия, порядке и источниках его формирования, за исключением казенных предприятий.
В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на собственника его имущества.
Органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен.
Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества.
Выделяют два вида унитарных предприятий:
Унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, – федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации.
Унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, – федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.
Размер уставного фонда предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не может быть менее пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации государственного предприятия.
Размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия.
Собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Тогда на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3 ст. 56 ГК).
В унитарном предприятии на праве оперативного управления (казенном предприятии) уставный фонд не формируется.
Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Унитарное предприятие может быть реорганизовано или ликвидировано в по решению собственника его имущества. Унитарное предприятие может быть также ликвидировано по решению суда.
ФЗ от 14 ноября 2002 года О “государственных и муниципальных унитарных предприятиях.” N 161-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ). СЗ РФ. 2002. N 48. ст. 4746,
Может ли федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП), являющееся единственным участником (учредителем) ООО, передать в уставный капитал ООО автомобиль, если изначально в решении о создании ООО было указано, что уставный капитал вносится денежными средствами? Какие действия необходимо осуществить, если учитывать, что имущество ФГУП, в том числе и передаваемый автомобиль, является федеральным имуществом?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Унитарное предприятие, являющееся единственным учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью, до момента полной оплаты уставного капитала при учреждении такого общества не лишено права принять решение об изменении формы оплаты уставного капитала, в соответствии с которым в оплату части уставного капитала, оставшейся неоплаченной, будет внесен автомобиль. По общему правилу получать согласие собственника имущества на внесение автомобиля в уставный капитал не требуется. Однако необходимо учитывать, что после 01.09.2014 минимальный размер уставного капитала (для обществ с ограниченной ответственностью составляющий 10 000 рублей) должен быть оплачен деньгами.
Обоснование вывода:
1. В соответствии с ГК РФ вкладом участника хозяйственного общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что законом или учредительным документом хозяйственного общества могут быть установлены виды указанного в ГК РФ имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале такого общества.
Как следует из , ГК РФ под вкладами в имущество хозяйственного общества в контексте этих норм понимаются в том числе вклады в уставный капитал.
Общество с ограниченной ответственностью относится к хозяйственным обществам ( ГК РФ).
В силу ГК РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (далее также - общество, ООО) оплачивается его участниками в сроки и в порядке, которые предусмотрены от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).
В Законе об ООО отсутствуют положения, ограничивающие возможность внести в оплату доли в уставном капитале ООО неденежное имущество. Более того, ГК РФ прямо предусмотрено, что оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться не только деньгами, но и другими вещами.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ООО в случае учреждения общества одним лицом решение об учреждении общества должно определять размер уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальную стоимость доли учредителя.
При этом Закон об ООО не содержит запрета на изменение формы оплаты уставного капитала (его части) учредителем общества до момента его фактической оплаты. Косвенно этот вывод подтверждается и судебной практикой, в которой высказывалось мнение о том, что способ оплаты уставного капитала может быть изменен до его фактического внесения ( ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2000 N А56-11694/00).
Поскольку в настоящей ситуации уставный капитал общества сформирован не полностью, полагаем, что ФГУП как единственный учредитель (участник) общества не лишен права принять решение об изменении формы оплаты уставного капитала (в неоплаченной части) и о внесении в оплату доли в уставном капитале, приобретаемой при учреждении общества, неденежного имущества (автомобиля), если внесение в оплату уставного капитала такого имущества не противоречит уставу общества. С учетом п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 16 Закона об ООО полагаем, что в решении учредителя (участника) должна быть определена денежная оценка стоимости автомобиля, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, которая не должна быть ниже номинальной стоимости части доли, оплачиваемой за счет внесения такого вклада.
Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно ГК РФ (в редакции от 05.05.2014 N 99-ФЗ, далее - Закон N 99-ФЗ) при оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала. Это положение применяется к правоотношениям, возникшим после 01.09.2014 ( Закона N 99-ФЗ).
Минимальный размер уставного капитала ООО составляет 10 000 рублей (п. 1 ст. 14 Закона об ООО).
Поэтому, если решение о создании общества и порядке оплаты его уставного капитала в настоящей ситуации было принято после 01.09.2014, неденежное имущество (автомобиль) может быть внесено в оплату формируемого при учреждении общества уставного капитала только в части, превышающей минимальный размер уставного капитала ООО, подлежащий оплате деньгами.
2. В соответствии с ГК РФ государственное унитарное предприятие (далее также - предприятие) не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника имущества такого предприятия (далее - собственник имущества). Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных этим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, по общему правилу предприятие вправе распоряжаться движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, по своему усмотрению (без согласования с собственником имущества), в том числе совершать сделки, направленные на его отчуждение. По смыслу ГК РФ автомобиль относится к движимому имуществу.
Определенные ограничения на распоряжение движимым имуществом унитарного предприятия предусмотрены и Закона N 161-ФЗ. Так, в силу п. 3 этой статьи движимым имуществом предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Абзацем первым Закона N 161-ФЗ предусмотрен перечень сделок, для совершения которых унитарному предприятию необходимо получить согласие собственника имущества. Внесение имущества в уставный капитал к этим сделкам не относится.
В соответствии с абзацем вторым того же пункта уставом предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.
Таким образом, в случае, если уставом предприятия предусмотрена необходимость получения согласия собственника имущества на внесение в уставный капитал ООО движимого имущества (автомобиля), принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, передача в уставный капитал автомобиля может состояться только с согласия собственника имущества. Получение согласия собственника необходимо также в случаях, если внесение автомобиля в уставный капитал обладает признаками крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя предприятия.
В остальных случаях автомобиль может быть внесен в уставный капитал без согласия собственника имущества.
3. Обратим внимание, что согласно абзацу второму ГК РФ денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком. Участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком. В силу Закона N 99-ФЗ это положение имеет приоритет перед нормой п. 2 ст. 15 Закона об ООО, связывающей необходимость привлечения независимого оценщика с оплатой неденежным имуществом доли в уставном капитале, номинальная стоимость (или увеличение номинальной стоимости) которой превышает 20 000 рублей.
Таким образом, если с учетом изложенного выше оплата доли в уставном капитале автомобилем не будет противоречить закону или уставу общества, для денежной оценки стоимости этого имущества должен быть привлечен независимый оценщик. Размер денежной оценки стоимости автомобиля, определенный решением учредителя (участника), не должен превышать стоимость автомобиля, указанную в отчете оценщика.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги