Родился в 1962 году в Ленинграде. В 1986 году окончил Ленинградский инженерно-строительный институт, специальность - инженер-архитектор. В 2002 году окончил аспирантуру МГАТХТ им. М.В. Ломоносова, кандидат технических наук. В 2000-2003 годах прошел обучение в АНХ при Правительстве РФ. Диплом Мастера бизнес-администрирования, диплом Гарцбургской Академии экономики и управления. С 1986 года работал инженером-архитектором в Государственном проектном институте «Гипроинжпроект». В 1989 году - начальник архитектурного бюро в ДОАО «Гипроспецгаз», где проработал до 1997 года, большую часть в должности Главного инженера проектов. Проходил годичную стажировку в США в компании BSI: проекты в области транспортировки газа. В 1997 году поступил на работу в ОАО «Газпром», руководил ведомственной экспертизой проектов, до 2015 г. занимал должность заместителя начальника Департамента стратегического развития - начальника Управления проектно-изыскательских работ ОАО «Газпром».
Реализованные проекты:
- Спортивно-оздоровительный комплекс треста «Ленгазспецстрой» в г. Красное Село;
- Цех по производству изделий из слоистого пластика в г. Тосно;
- Производственно-техническая база ГП «Белтрансгаз» в г. Несвиж;
- Компрессорные станции «Северная», «Пикалевская», «Бабаевская», «Несвижская»;
- Семипалатинский завод газовой аппаратуры (реконструкция);
- Газопровод «Голубой Поток»;
- Газопровод «Ямал-Европа» (участок Торжок-Белосток);
- Газовое месторождение «Южный Парс» (Иран);
- Газовое месторождение «Заполярное»;
- Обустройство Штокмановского месторождения;
- Производство и поставки сжиженного газа;
- Танкерная транспортировка сжатого газа.
Общественная деятельность:
С 2010 по 2012 гг. - Вице-президент Национального объединения изыскателей;
С 2010 по 2011 гг. – Руководитель Секции нефтегазохимической отрасли при НОП;
С 2012 по н.в. - Председатель Комитета по технологическому проектированию объектов производственного назначения НОП. Член Совета НОП. Председатель Совета Международной школы ГИПов и ГАПов. Член Совета по инжинирингу и промышленному дизайну при Минпромторге России. Член Рабочей группы Комиссии Совета Федерации по вопросам развития законодательства РФ в сфере инженерной и инжиниринговой деятельности. Член Совета РСПП по развитию саморегулирования.
Научная деятельность: Более 20-ти научных работ, более 10 патентов на изобретения, среди которых: №2344359 «Способ сжижения газа на шельфе или побережье арктических морей» №2344360 «Способ сжижения газа и установка для его осуществления» и другие.
Награды: Благодарность Председателя Правления ОАО «Газпром»; Почетная грамота ОАО «Газпром»; Лауреат национальной экологической премии за проект «Голубой поток»; Лауреат премии ОАО «Газпром» в области науки и техники.
«Умпро» продолжает следить за ходом разработки проекта закона, регулирующего инженерную деятельность. В числе тех, кто формирует идеологию этого документа, - актив созданной в июне прошлого года Национальной инженерной палаты России (НПИ). По их замыслу, палата должна стать одним из основных инструментов реализации положений будущего закона, взяв на себя создание механизма управления и регулирования профессиональной деятельности инженера, разработку стандарта профессиональной деятельности инженера и контроль за его соблюдением. Подробности - в интервью президента НПИ Игоря Мещерина.
- Игорь Викторович, столь широкий спектр контрольных, защитных и методических функций НПИ предполагает отлаженную обратную связь между палатой и органами власти и институтами развития, а также наличие на местах инженерного актива, реально влияющего на промышленную политику территорий. Однако согласитесь, сегодня инженерам бывает непросто получить право даже совещательного голоса не то что во властных структурах, но даже и на родных предприятиях. А что касается активности инженерного сообщества на местах, то создается впечатление, что если в промышленных центрах, городах-миллионниках еще есть какая-то инженерная жизнь, то из тех территорий, где утрачен или значительно сокращен промышленный потенциал, она безвозвратно ушла…
Да, сегодня отечественному инженерному сообществу приходится практически с нуля восстанавливать престиж нашей профессии, статус-кво инженера в строительном, производственном процессах. Вызовы сегодняшнего дня придают особую остроту проблеме ускоренного развития отечественного производства высокотехнологичных товаров и услуг, способных обеспечить конкурентоспособность России в глобальном пространстве. Успешное решение этой задачи напрямую зависит от масштабного внедрения передовых технологий, создания прорывных направлений в развитии российской промышленности, что невозможно без опережающего развития инжиниринговой деятельности и наличия высокопрофессиональных инженерных кадров. Об этом много говорится с самых высоких трибун, в лексикон спикеров прочно вошли модные понятия «инновации», «технополис», «кластер» и т.д. Однако нигде не сказано, кто же будет все эти правильные вещи реализовывать, создавать «полезные модели», доводить их до опытно-промышленных образцов и серийных изделий. Более того, в инженерной сфере до сих пор законодательно не сформулирован понятийный аппарат, отсутствует четкое понимание, кто такой инженер. А инженерная деятельность в нашей стране не рассматривается в качестве творческой, свободной профессии, и, соответственно, инженер не рассматривается в качестве бизнесообразующей единицы, как это есть во всем мире.
Своим «особым путем» в этом смысле Россия пошла в первой половине прошлого века - вспомните пресловутый процесс «промтартии», Шахтинское дело и т.д. В русле такой политики целенаправленного «задвигания» технической, да и не только технической, интеллигенции произошла фактическая ликвидация, наряду с НЭПом, инжиниринга как бизнеса. Все инженерные бюро были ликвидированы, занятых в них инженеров стали объединять в крупные проектные институты, НИИ и ПКБ. Например, на базе некогда знаменитого бюро
В.Г. Шухова и А.В. Бари возник институт «ЦНИИПроектстальконструкция» (ЦНИИПСК им. Мельникова), который к концу 1980-х годов насчитывал в штате свыше пяти тысяч человек. Понятно, что управляемость таких монструозных структур оставляла желать лучшего.
- Но, должно быть, на тот момент, в условиях мобилизационной модели экономики, это было оправдано?
В определенной степени - да, конечно, и тогдашние механизмы продвижения инженерных идей к внедрению, контроля за безусловным выполнением технических заданий были вполне эффективны. Возьмем для примера отрасль судостроения, где много лет работал мой отец. Итак, в начале 1960-х годов в ЦКБ судостроения было пять главных конструкторов. У каждого из них было свое конструкторское бюро, в штате которого - по нескольку замов главного конструктора по разным направлениям, к тому же - в этих бюро имелся сектор перспективных проработок. То есть действовала эффективная цепочка: прорывные идеи конструктора доводились до рабочего уровня коллективом специалистов этого сектора и затем защищались в министерствах и у других заказчиков. Если защита проходила успешно, проект переходил в разработку отделов, изготовлялся опытный образец, затем изделие шло в серийное производство.
- А сегодня?
К сожалению, сегодня проектно-конструкторские бюро в значительной степени растеряли былой статус центров сосредоточения инженерной элиты, поскольку у них изъяли ряд инженерных полномочий и в итоге фактически их роль теперь свелась к изготовлению документации под диктовку зачастую далеких от инженерной сферы заказчиков и инвесторов.
Кроме того, в России в инженерной сфере отсутствует система авторства. В перечне творческих профессий, приведенном в главе 4 Гражданского кодекса РФ, инженер не упомянут. В результате авторский надзор за инженерными проектами осуществляют совершенно посторонние люди и организации, привлеченные заказчиком. И это при том, что, по логике, именно автору целесообразно контролировать ход реализации объекта, он ведь имеет наиболее полное представление обо всех нюансах проекта. И в ходе этого контроля он приобретает важный опыт, на месте видя недоработки, недостатки своего проекта и работая над их оперативным устранением, внося коррективы. А у нас дошло до того, что в строительстве в последнее время перестала быть обязательной подпись гипа на акте ввода объекта в эксплуатацию. Неужели непонятно, чем это чревато?
И потому неудивительно, что имена главных инженеров даже самых масштабных проектов сегодня совсем не на слуху. Кто-нибудь знает, к примеру, кто являлся гипом проекта «Голубой поток»? Вот он перед вами. А кто - главный инженер проекта «Северный поток»? Игорь Борисович Мосин. То же и в машиностроении: мы знаем бренды «Сухой», «Илюшин» и т.д. Но кто конкретно разрабатывал в последние 25 лет самолеты в этих КБ? А кто - последние модели отечественных автомобилей - кстати, вполне удачных марок? Этих своих героев страна не знает!
- Однако сейчас, кажется, ситуация начинает меняться - правительством в последнее время многое сделано для возрождения престижа инженерной профессии, и у молодежи возрастает интерес к учебе в технических вузах с последующей перспективой работы в высокотехнологичных компаниях…
Не спорю. И, будучи сам преподавателем в техническом вузе, могу подтвердить: конкурсы при поступлении на инженерные специальности в последние годы стали выше. И число выпускников технических вузов сегодня выше, чем в 1994 году, по данным Минобрнауки, ежегодно на рынок труда приходят почти 200 тысяч свежеобученных молодых специалистов-инженеров. Вопрос в том, насколько они на самом деле неслучайные люди в этой профессии: в целом сейчас в России примерно четыре миллиона держателей дипломов об инженерном образовании, однако, по оценкам работодателей, из них лишь 10-15% по своему опыту и складу характера являются настоящими инженерами. Потому неудивительно, что работодатели в один голос жалуются на дефицит компетентных специалистов.
- Здесь работодатели отчасти лукавят: те из них, кто всерьез занимается укреплением кадрового потенциала своих компаний, исходят из понимания того, что таких специалистов необходимо растить для себя со школьной скамьи. И потому они поддерживают кружки детского технического творчества, выстраивают партнерство с профильными вузами, участвуют в проекте «Дуальное образование», организуют студентам практики на своем самом современном оборудовании, а инженерному персоналу своих компаний - возможности постоянного повышения квалификации и т.д.
Мне кажется, здесь проблема глубже: отсев лучшего «исходного материала» происходит еще в школе. Я в начале учебного года обычно спрашиваю студентов: зачем вы пришли сюда учиться? И никто толком не может ответить. На своем опыте я убедился: есть большая разница между тем, когда ведешь в вузе занятия для студентов, нацеленных на бакалавриат, которым предмет лекции очевидно малоинтересен, и лекциями для будущих магистров, когда видишь перед собой людей, уже ясно понимающих цели получения высшего образования.
Главным здесь является то, кем сегодня хотят быть дети. Если вынести за скобки профессии чиновника и силовика, то получим, что для них герой нашего времени - это состоятельный, успешный бизнесмен с соответствующими атрибутами преуспевания. Владелец собственного бизнеса - это ведь вполне достойная цель. Но вот насколько она доступна?
- Действительно, насколько?
Представьте себе молодого выпускника технического вуза, перспективного специалиста и карьериста в хорошем смысле слова. Вот он приходит на предприятие или в проектно-конструкторскую организацию. Какие у него шансы со временем войти в число совладельцев этого бизнеса или в состав его руководства? Да мизерные! Во-первых, вожделенные топовые должности в организации занимают вполне соответствующие им специалисты и ротация топ-менеджмента в устойчивых компаниях обычно минимальна. Во-вторых, даже при появившейся наверху вакансии ее, скорее всего, займет более опытный сотрудник. Конечно, наш карьерист может сделать ставку на свой творческий потенциал, забросав руководство оригинальными идеями, инновационными предложениями, креативными теориями и т.д. Но в этом случае он скорее окажется в состоянии перманентного конфликта с заводской или институтской «вертикалью» - «шибко умных» любая бюрократия традиционно не любит и опасается. Еще вариант - плыть по течению, год за годом нарабатывая репутацию крепкого профи, и ближе к старшему предпенсионному возрасту наконец дослужиться до топового кресла. Но к этому моменту период наибольшей творческой активности у него будет давно позади.
Так где же выход? Во всем мире в подобных ситуациях молодой инженер, уперевшись в карьерный потолок в своей корпорации, уходит из нее и создает собственный новый бизнес. Это как у пчел: в особо сытные для них годы из ставшего перенаселенным улья вылетает часть роя и основывает новый улей. Но у нас в стране основать новый бизнес в рамках действующего законодательства практически невозможно. Например, вы задумали создать новую инжиниринговую компанию в нефтегазовой отрасли. Для этого вам предстоит нанять квалифицированных специалистов, купить или арендовать офис с тем, чтобы рассадить их в соответствии с нормами площади на работника. А еще - зарегистрировать предприятие, вступить в профильное СРО и т.д. И на то, чтобы уладить все формальности и получить допуск к работе, уйдет не менее трех месяцев. И все это время необходимо платить налоги, арендную плату, зарплату персоналу. Но вот наконец допуск получен, можно искать заказы? А где? Например, в Газпроме, Роснефти, НОВОТЭКе и т.д. Но все они распределяют заказы на условиях тендера. А в тендерах первый вопрос к соискателю заказа - об опыте работы компании в предмете тендера. А какой опыт у вновь созданной компании? Во всем мире в подобной ситуации учитывается личный опыт владельцев и специалистов компании. У нас такого подхода нет.
- То есть даже если в новом ООО соберутся корифеи из корифеев, им в плане заказа ничего не светит?
В том-то и беда. И в этом смысле в системе заложена бомба замедленного действия. Инжиниринговый бизнес в нашей стране не воспроизводится. И это в целом, на мой взгляд, означает, что все поручения президента, связанные с возвращением стране технологического лидерства, в сегодняшней законодательной среде реализоваться не смогут.
- Либо смогут, но только в тех корпорациях, где есть продвинутый топ-менеджмент. Например, в ряде компаний, входящих в ОАК, ОДК практикуется такой подход: когда многообещающий молодой инженер становится еще и многореализующим, когда становится ясно, что он уверенно оседлал какое-то перспективное направление, под это направление в рамках компании создается сектор, потом отдел, а со временем - даже самостоятельная «дочка».
Но есть и масса других примеров из жизни тех же госкорпораций ОПК, когда такие специалисты не могут реализовать в их рамках свои новые технологические инициативы именно потому, что нет возможности не только выделения в самостоятельную единицу, но даже получения дифференцированной оплаты в соответствии с трудовым вкладом. То есть во всех случаях слишком велика зависимость от субъективных факторов, в том числе степени продвинутости руководства. Проблема еще и в том, что предлагаемые новыми поколениями инженеров новации при условии их практической реализации в ряде случаев могут поставить крест на действующих теориях и практиках, которые создали и за которые держатся корпоративные аксакалы. Понятно, что они объединяют усилия, чтобы «не пущать» молодежь с ее прорывными идеями.
- Как вы в этом плане относитесь к инициативе Союза молодых инженеров России по развитию системы распределенного производства с опорой на потенциал молодых инженеров оборонки?
Инициатива сама по себе хороша. Но наша законодательная среда будет ее тормозить. Это все похоже на крепостное право: рядовые инженеры корпораций не имеют возможности выйти на вольные хлеба, стать вольными землепашцами на инженерной ниве.
- Можно только, как в Юрьев день, переходить от одного барина-работодателя к другому.
Да, но совершенно невозможно самому стать барином! Пусть не всем это дано, не у всех получится, но нужна возможность хотя бы пытаться! И за счет этого получим рост технического потенциала.
- Насколько обеспечивают такую возможность технопарки, бизнес-инкубаторы, другие имеющиеся сегодня институты поддержки стартапов?
В своем выступлении на одном из заседаний РСПП первый замминистра промышленности и торговли РФ Глеб Никитин отметил, что государство в последние годы предприняло огромные усилия и вложило значительные средства в развитие инженерного дела. И тут же пессимистично подытожил: «Сколько в инфраструктуру и новые Сколково денег ни вкладывай, сколько дорожных карт и программ развития ни принимай, толку никакого: возможно, почва у нас не та!». Нет, - ответили ему инженеры, почва у нас вполне подходящая, и спасибо государству и, в частности, Минпромторгу за то, что ее действительно хорошо удобрили и вспахали. К примеру, программа развития инжиниринга предусматривает множество полезных опций, мы видим также, что теперь многие технические вузы оснащены достаточно современным оборудованием для обучения. Система продвижения стартапов включает в себя государственные инструменты и частные фонды. А результаты действительно далеки от ожидаемых потому, что в эту подготовленную почву до сих пор не брошены семена. А семена - это нынешнее и будущие поколения инженеров, которым нужно дать возможность создавать собственные ПКБ и инжиниринговые компании, способные определять вектор и задавать тон технологическому развитию страны. Однако сегодняшняя система регулирования инженерной деятельности в ее нынешнем виде не позволяет бросать эти семена - надо рассматривать инженера как свободную профессию! Проведение такой реформы имеет решающее значение.
Разработчики законопроекта о профессиональных инженерах заложили в него идею в том, чтобы сама система давала возможность молодому, энергичному, компетентному специалисту профессионально реализоваться. Для этого он должен иметь возможность вести самостоятельную практику. И тогда жизнь покажет, чего на самом деле стоят его идеи. Если они окажутся неконкурентоспособными, значит, его место - исполнитель, в команде специалистов, доводящих до рабочего состояния идеи руководителей.
- В этом законопроекте содержится также продвигаемая вашей палатой идея введения института профессионального инженера и определение двух статусов физического лица в сфере инженерной (инжиниринговой) деятельности: «профессиональный инженер» и «инженер-интерн». Вокруг этой идеи профессиональным сообществом ведется много споров.
Участвуя в подобных дискуссиях, я всякий раз подчеркиваю: термин «инженер» всегда в себе несет необходимость управления коллективами и управления проектами. Если инженер не может управлять проектом - это уже не инженер. Здесь и проходит водораздел между статусами, предлагаемый палатой. Мы говорим о том, что выпускник технического вуза - это для начала еще только держатель диплома, подтверждающего, что он владеет необходимым минимумом знаний в технической сфере и навыков по их применению. Степень его профессиональной состоятельности проверяется только практикой. Ведь этот выпускник может и ни дня не работать по полученной специальности. А практика покажет, готов ли он, к примеру, действовать в условиях стресса, принимать на себя ответственность, решать разноуровневые задачи и отстаивать собственные решения. И есть ли у него стремление к творческой самореализации в профессии. Если он сам для себя определил, что пришел в нашу профессию надолго, ему следует вступить в палату, и тогда у него начнется отсчет срока прохождения интернатуры, после завершения которой он сможет сдать экзамен на профессионального инженера.
- А где карьерный потолок интерна?
Мне представляется, что это - должность руководителя группы. А дальше - уже уровень профессионального инженера. Главный критерий, отличающий его, - это должна быть должность, где предполагается принятие самостоятельных инженерных решений и ответственность за них. Это - зона главного инженера проекта как руководителя и специалиста широкого профиля, а также главного специалиста в узкой предметной области.
- Это - для модели проектных институтов. А в промышленности или в инжиниринговой компании, поддерживающей машиностроение?
В инжиниринговых компаниях продуктного инжиниринга аналогичную зону ответственности имеет главный конструктор проекта.
- В проекте закона об инженерной деятельности прописано, что уполномоченным органом, который будет разрабатывать стандарты профессиональной деятельности инженеров, аттестовывать инженеров станет Национальная палата инженеров. Вы уже начали работать над этими стандартами?
Да, мы уже пытаемся вести работу в области профстандартов и консолидировать для этого усилия агентства по инженерному образованию, ассоциации инженерного образования, работаем также с академией инженерных наук, имеющей развитые отраслевые структуры. Мы разработали стандарт профессиональной деятельности, с ним уже можно ознакомиться на сайте палаты. В нем мы делаем упор на культурный аспект и этику инженерной деятельности. Палата также подала заявку в Национальное агентство развития компетенций и в Совет по профессиональным компетенциям при президенте РФ, чтобы нам организовали центр оценки компетенций для аттестации профессиональных инженеров на должностях гипов, главных конструкторов и из замов, главных специалистов, главных инженеров предприятий, а также инженеров - владельцев профильного бизнеса. Остальных инженеров, как мы считаем, вполне возможно аттестовывать и разрабатывать для них стандарты в отраслевых палатах. А высокие должности - это уже межотраслевой уровень, и здесь ключевым моментом является наличие репутационной составляющей. То есть репутация инженера становится его основным достоянием, при помощи которого он зарабатывает деньги. И для него расставание с инженерной деятельностью будет означать крушение карьеры.
Мы также ведем работу с Росстандартом. Коллегия Росстандарта поддержала наше предложение образовать специальный технический комитет по технологическому инжинирингу. Мы надеемся, что целый ряд норм технологического проектирования, которых более трехсот и которые с 1980-х годов не пересматривались, будут обновлены.
Думается, при вступлении в силу закона об инженерной деятельности нам потребуется государственный регулятор. В этом качестве может выступать одно из профильных министерств или же созданное при них специализированное агентство.
- В ходе обсуждения законопроекта об инженерной деятельности речь шла в том числе о необходимости общественно-профессиональной аккредитации вузовских программ подготовки инженеров. Как это вам видится и что уже сделано для подготовки к этой процедуре?
Думается, должна быть образована соответствующая комиссия, возможно, на базе и при широком участии Ассоциации инженерного образования. Существующая с 1998 года ассоциация является членом всех ключевых мировых объединений технических вузов. Она ставит своей целью, чтобы программы инженерного образования корреспондировались с соответствующими программами ведущих технических вузов мира. Ассоциация поддерживает наши подходы к вопросам подготовки инженеров, принятые во всех развитых странах.
- Как предполагается организовать аттестацию специалистов - раз и навсегда либо с периодическим подтверждением статуса, как, например, у медиков и педагогов?
Мы изучили соответствующий опыт инженерных палат европейских стран и в итоге предлагаем следующее. Сдавать аттестационный экзамен инженеры будут один раз. Однако они должны ежегодно подтверждать, что продолжают профессионально совершенствоваться. Основным доказательством здесь является то, что они непрерывно ведут свою практику и ежегодно проходят курсы повышения квалификации по программе, аккредитованной нашей палатой. Им понадобится ежегодно направлять в палату заверенное руководством компании письмо с просьбой подтвердить его статус, прилагая к нему свидетельство о прохождении курсов повышения квалификации.
- А кто будет оплачивать это обучение: компания или сам специалист? Ведь если оно будет затратным, это может превратиться в проблему.
Думается, проблемы здесь не возникнет. В ряде случаев бесплатные обучающие мероприятия - круглые столы, вебинары, - палата будет приравнивать к курсам повышения квалификации. А в целом мы исходим из того, что для профессионального инженера эти 5-10-20 тысяч рублей в год на курсы - это не проблема. Мы также считаем, что членам палаты надо будет вступить в некое картельное соглашение, подписываясь под тем, что профессиональный инженер не может браться за работу ниже определенной ставки почасовой оплаты. Ведь квалифицированный инженер за рубежом получает 200-500 и более долларов в час! И в России в отдельных отраслях гипы и высококвалифицированные специалисты до 2014 года получали сопоставимые суммы.
- Одна из функций палаты - ведение реестра инженеров. С какой целью он создается?
Этот реестр, по сути, будет выполнять роль своего рода кадрового агентства. Специалисты рекрутинговых, хедхантерских агентств, с которыми мы сотрудничаем, говорят, что они испытывают большие проблемы с тем, где можно вести поиск конкретных специалистов-инженеров под конкретные запросы работодателей. Потому что если в резюме написано просто «инженер», непонятно, чем занимается этот специалист. Или даже «инженер-электрик»: это и двигателист, и «силовик», и специалист по осветительным системам и т.д. В перспективе мы видим этот реестр эффективной социальной сетью для инженеров, способной конкурировать, например, с LinkedIn.
- Как известно, вы были избраны заместителем председателя рабочей группы при Совете Федерации ФС РФ по разработке законопроекта «Об инженерной (инжиниринговой) деятельности в РФ», возобновившей свою работу в минувшем феврале. Ваш прогноз: когда готовый законопроект будет внесен в Госдуму?
Первая редакция законопроекта получила в ходе обсуждения экспертным сообществом очень много толковых дополнений и замечаний. Многие из них внесены во вторую редакцию документа, которая была рассмотрена в феврале нашей рабочей группой совместно с представителями заинтересованных министерств. Надеемся, что к июлю этого года у нас уже будет законопроект, готовый к внесению в Госдуму.
Родился в 1962 году в Ленинграде. В 1986 году окончил Ленинградский инженерно-строительный институт, специальность — инженер-архитектор.
В 2002 году окончил аспирантуру МГАТХТ им. М. В. Ломоносова, кандидат технических наук. В 2000-2003 годах прошел обучение в АНХ при Правительстве РФ. Диплом Мастера бизнес-администрирования, диплом Гарцбургской Академии экономики и управления.
С 1986 года работал инженером-архитектором в Государственном проектном институте «Гипроинжпроект». В 1989 году - начальник архитектурного бюро в ДОАО «Гипроспецгаз», где проработал до 1997 года, большую часть в должности Главного инженера проектов. Проходил годичную стажировку в США в компании BSI: проекты в области транспортировки газа.
В 1997 году поступил на работу в ОАО «Газпром», руководил ведомственной экспертизой проектов, до 2015 г. занимал должность заместителя начальника Департамента стратегического развития – начальника Управления проектно-изыскательских работ ОАО «Газпром».
Реализованные проекты:
Спортивно-оздоровительный комплекс треста «Ленгазспецстрой» в г. Красное Село;
Цех по производству изделий из слоистого пластика в г. Тосно;
Производственно-техническая база ГП «Белтрансгаз» в г. Несвиж;
Компрессорные станции «Северная», «Пикалевская», «Бабаевская», «Несвижская»;
Семипалатинский завод газовой аппаратуры (реконструкция);
Газопровод «Голубой Поток»;
Газопровод «Ямал-Европа» (участок Торжок-Белосток);
Газовое месторождение «Южный Парс» (Иран);
Газовое месторождение «Заполярное»;
Обустройство Штокмановского месторождения;
Производство и поставки сжиженного газа;
Танкерная транспортировка сжатого газа.
Общественная деятельность:
2010–2012 - Вице-президент Национального объединения изыскателей.
2010–2011 - Руководитель Секции нефтегазохимической отрасли при НОП.
2012–2015 - Председатель комитета по технологическому проектированию объектов производственного назначения НОП, член Совета НОП.
Председатель Совета Международной школы ГИПов и ГАПов.
Член Совета по инжинирингу и промышленному дизайну при Минпромторге России.
Член Рабочей группы Комиссии Совета Федерации по вопросам развития законодательства РФ в сфере инженерной и инжиниринговой деятельности.
Член Совета РСПП по развитию саморегулирования.
Научная деятельность:
Более 20-ти научных работ, более 10-ти патентов на изобретения, среди которых: № 2344359 «Способ сжижения газа на шельфе или побережье арктических морей», № 2344360 «Способ сжижения газа и установка для его осуществления» и другие.
Награды:
Благодарность Председателя Правления ОАО «Газпром»;
Почетная грамота ОАО «Газпром»;
Лауреат национальной экологической премии за проект «Голубой поток»;
Лауреат премии ОАО «Газпром» в области науки и техники.
Съезд Национального объединения изыскателей и проектировщиков назначен на конец ноября. Но уже сегодня на этом фронте разворачиваются интересные и показательные события, которые могут повлиять на ключевое решение делегатов предстоящего Форума по поводу избрания своего верховного руководителя. Наш добровольный эксперт из Твери размышляет насчёт того, стоит ли искать в намечающихся выборах главы НОПРИЗ какие-то сюрпризы и «подводные камни», и кто может оказаться в роли «чёрной лошадки». Слово - внештатному автору нашего сайта.
Благодаря просветительской деятельности портала «ГеоИнфо» профессиональное сообщество узнало, что предводитель «декабристов-мазохистов», а ныне теневой лидер изыскателей-ХОББИтов, сибиряк Павел Клепиков не собирается баллотироваться на пост президента НОПРИЗ. Также стало известно, что ставленником «агрессивного меньшинства», мечтающего низвергнуть с трона бессменного властелина Нацобъединения Михаила Посохина , на предстоящих выборах будет «главный инженер Всея Руси» Игорь Мещерин .
Несмотря на то, имя господина Мещерина иногда всплывает в контексте проектно-изыскательских новостей, оно не слишком знакомо широкому кругу представителей профсообщества. Поэтому небольшой экскурс на вопрос «Ху из мистер Мещерин?» кажется сейчас весьма уместным.
Игорь Викторович, как модно нынче классифицировать, «из питерских». Там, на берегах Невы он родился в 1962 году. Там же, окончив Ленинградский инженерно-строительный институт, получил специальность инженер-архитектора. В 2000-х повышал уровень образования уже в Москве. Имеет Диплом Мастера (вот так вот именно с больших букв начертано в его биографии! - авт. ) бизнес-администрирования, диплом Гарцбургской Академии экономики и управления. Проходил годичную стажировку в США в компании BSI: проекты в области транспортировки газа. В 1997-ом оказался в системе ОАО «Газпром», где занимался проектно-изыскательскими работами.
Принадлежность к этой теме позволила Игорю Мещерину претендовать на реализацию своих амбиций на общественном поприще. При этом роль «добровольца-комсомольца» его не устраивала. Учитывая врождённую страсть к власти, рядовым членом он быть не хотел, ему непременно нужно было быть членом руководящим. И вот в 2010 году Мещерин становится вице-президентом Национального объединения изыскателей, а одновременно и руководителем секции нефтегазохимической отрасли при Национальном объединении проектировщиков. С 2012 года он - председатель комитета по технологическому проектированию объектов производственного назначения НОП, член Совета тогдашнего Нацобъединения. После слияния НОП и НОИЗ Игорь господин Мещерин считает Национальную палату инженеров. Организация была создана в 2015 году, а он, естественно, стал её президентом. Как было заявлено, «основными целями Палаты является развитие инженерной (инжиниринговой) деятельности, повышение роли и статуса инженерной профессии, а также защита прав и законных интересов инженеров». Однако эксперты и наблюдатели появление Палаты попыткой создания очередной «кормушки» для отдельных товарищей, которая обернётся новой статьёй расходов для предпринимателей и специалистов.
Попытки Игоря Мещерина и его окружения протолкнуть несколько федеральных законов, в том числе закон «О профессиональных инженерах», лишь подтверждают этот тезис. «Большая часть законопроекта посвящена созданию централизованной системы- пирамиды для подчинения группе лиц так называемых инженеров Российской Федерации. Никаких серьёзных механизмов, позволяющих повысить качество инженерного дела в России, безопасности и ответственности в законопроекте не содержится» , - такую оценку он получил у профессионалов.
«Сначала создают лавки, а потом закон пишут (или, вернее сказать, «рожают в муках» какое-то его очень-очень слабое подобие), чтобы легитимизировать собственный новый бизнес. Все это мы уже проходили. Пользы для дела тут, конечно, просто ноль. Просто бабло» , - высказывался один из комментаторов. Другой эксперт был не менее категоричен: «Слова, слова, слова. Много слов, а на выходе - новая кормушка. Очередные стандарты, правила, деньги на их написание... Заявления Мещерина и сотоварищей - они циничны и пахнут в очередной раз интеллигентным мошенничеством» .
Несмотря на критику, господин Мещерин продолжает продвигать своё детище, обещая своим последователям манну небесную. Чего стоит вот такой пассаж «…соглашения о взаимном признании сертификатов профессиональных инженеров с палатами зарубежных стран позволят российским компаниям без барьеров работать на заграничных рынках...» . После такого поневоле вспоминаешь классику:
«Шахматная мысль, превратившая уездный город в столицу земного шара, превратится в прикладную науку и изобретёт способы междупланетного сообщения. Из Васюков полетят сигналы на Марс, Юпитер и Нептун. Сообщение с Венерой сделается таким же лёгким, как переезд из Рыбинска в Ярославль. А там, как знать, может быть, лет через восемь в Васюках состоится первый в истории мироздания междупланетный шахматный конгресс!» , - один из наших комментаторов классику.
В общем понятно, что господин Мещерин - человек с фантазией. Поэтому неудивительно, что он нафантазировал себе, что может возглавить НОПРИЗ и спихнуть патриарха Михаила Посохина. Кстати, это не в первый раз. И здесь можно вспомнить о страсти Мещерина быть во власти. Ведь в 2014 году он был кандидатом в президенты НОПа, и только процесс объединения с НОИЗом не позволил ему полноценно тогда развернуться.
ОТ РЕДАКЦИИ . А нам остаётся дождаться на нашем форуме Ваших откликов на публикацию, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования!
Ваш ЗаНоСтрой.РФ
Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:
- Методический подход (бассейновый анализ) и результаты анализа способов транспорта трубопроводного и сжиженного природного газа на различные сегменты глобального газового рынка.
- Системно-ориентированные модели и методы управления проектами, основанные на совместном использовании имитационного моделирования и автоматизированного управления эксплуатацией газотранспортных систем (ГТС) на основе ГИС-технологий.
- Результаты систематизации геополитических и технико- экономических проблем и технологий производства, транспорта и размещения заводов по производству СПГ.
- Алгоритм выбора эффективных проектов СПГ с учетом их экономической эффективности и рисков.
- Результаты применения разработанных подходов и методов системно-стратегического анализа при разработке стратегии развития производства, транспорта и реализации сжиженного природного газа в ОАО «Газпром».
Монографии
1. Комплексная методология анализа эффективности и рисков инвестиционных проектов в газовой промышленности / О.С. Кириченко, Н.А. Кисленко, А.А. Комзолов, И.В. Мещерин и др. - М.: Газпром ВНИИГАЗ, 2009.
2. Мещерин И.В. Морская транспортировка природного газа / И.В. Мещерин, И. А. Ким, Н.Н. Чукова и др. - М.: Газпром ВНИИГАЗ, 2009.
3. Мещерин И.В. Альтернативные методы транспорта газа на рынки и их диверсификация - М.: Газпром ВНИИГАЗ, 2011.
4. Глобализация рынка природного газа: монография / И.В. Мещерин, А.С. Казак, В.Н. Башкин, И.В. Демкин и др. / под ред. И.В. Мещерина - М.: Газпром ВНИИГАЗ, 2011.
1. Валиулин И.Р. Применение высокотехнологичных процессов и оборудования в проекте «Голубой поток» / И.Р. Валиулин, И.В. Мещерин, А.В. Сергиенко // Газовая промышленность. - 2003. - № 6.
2. Горяинов Ю.А. Проект «Голубой поток»: единая геоинформационная база данных как основа технологического проектирования и эксплуатации морских газопроводов/ Ю.А. Горяинов, В.И. Резуненко, В.Е. Брянских и др. // ГИС-обозрение. - 2000. - № 1.
3. Захаров В.Н. Трехмерное компьютерное проектирование в системе AutoCAD/ В.Н. Захаров, И.В. Мещерин, Н.В. Пережогина // Газовая промышленность. - 2000. - № 10.
4. Казак А. С. Подход к задаче определения оптимального расположения заводов СПГ и пунктов его приемки у потребителей / А.С. Казак, И.В. Мещерин, И.Б. Кудрявцев и др. // Системы управления и информационные технологии. - 2008. - № 1(35). - С. 80-83.
5. Мещерин И.В. Экологическое сопровождение строительства морского участка газопровода Россия-Турция / И.В. Мещерин // Экологические системы и приборы. - 2001. - № 12.
6. Реунов А.В. Внедрение принципов малолюдной технологии на компрессорных станциях / А.В. Реунов, М.А. Балавин М.А., Мещерин И.В. и др. // Газовая промышленность. - 2003. - № 11.
7. Мещерин И.В. Предпосылки создания эффективных проектов по сжижению газа в России / И.В. Мещерин, Д.В. Журавлев, А.Б. Кучеров // Наука и техника в газовой промышленности. - 2006. - № 2.
8. Мещерин И.В. Термодинамический анализ технологий сжижения природного газа / И.В. Мещерин, Д.В. Журавлев, С.Д. Барсук // Наука и техника в газовой промышленности». - 2008. - № 1 (33).
9. Мещерин И.В. Организация технических исследований на прединвестиционной стадии проектов с производством сжиженного природного газа / И.В. Мещерин, И.А. Ким // Нефтяное хозяйство. - 2008, апрель.-С. 18-21.
10. Мещерин И.В. Системный подход к управлению проектами СПГ / И.В. Мещерин, И.А. Ким, В.Н. Башкин // Системы управления и информационные технологии. - 2008.- № 3.3 (33).- С. 354-359.
11. Мещерин И.В. Управление морским газотранспортным проектом / И.В. Мещерин, И.А. Ким, В.Н. Башкин // Системы управления и информационные технологии. - 2008. - № 3.3 (33). - С. 359-363.
12. Мещерин И.В. Транспорт природного газа на межконтинентальные рынки / И.В. Мещерин, В.Н. Башкин, Н.Н. Чукова // Нефть, газ, бизнес. - 2008. - № 12. - С. 24-27.
13. Мещерин И.В. Управления рисками при реализации крупных морских газотранспортных проектов / И.В. Мещерин // Проблемы анализа риска. - 2008. - № 4. - С. 14-29.
14. Мещерин И.В. Методические вопросы риск-менеджмента проектов морского транспорта СПГ / И.В. Мещерин // Управление рисками. - 2009. - № 1.
15. Мещерин И.В. Экологические риски при транспортировке сжиженного природного газа / И.В. Мещерин, В.Н. Башкин, И.А. Ким // Экология и промышленность России. - 2009. - № 3.
16. Мещерин И.В. Спотовый рынок сжиженного природного газа. Ч. 1 / И.В. Мещерин, А.С. Казак, И.Б. Кудрявцев и др. // Системы управления и информационные технологии. - 2009. - № 1.1 (35). - С. 186-190.
17. Мещерин И.В. Спотовый рынок сжиженного природного газа. Ч. 2 / И.В. Мещерин, А.С. Казак, И.Б. Кудрявцев и др. // Системы управления и информационные технологии. - 2009. - № 1.1 (35). - С. 190-192.
18. Ремизов В.В. Обеспечение экологической безопасности газопровода Россия-Турция / В.В. Ремизов, В.И. Резуненко, В.И. Поддубский и др. // Газовая промышленность. - 2000. - № 6.
19. Rezunenko V.I., Meshcherin I.V. Interactive computer models aid deepwater pipe line design, Pipeline and Gas Journal, 2000, № 11.
Статьи в научных журналах и сборниках
1. Кириченко О.С. Методические аспекты управления рисками крупных инвестиционных проектов в газовой промышленности / О.С. Кириченко, А.А. Комзолов, В.С. Сафонов и др. // Промышленная и экологическая безопасность объектов газовой промышленности. - М.: ВНИИГАЗ, 2008. - С. 38-43.
2. Мещерин И.В. Использование геоинформационных технологий при мониторинге подводных переходов магистральных газопроводов / И.В. Мещерин, А.Н. Блинков, В.М. Темкин // Матер. Одиннадцатой международной деловой встречи «Диагностика-2001». Экологический мониторинг. 2001, апрель. - Т. 4.
3. Мещерин И.В. Интегрированная информационно-управляющая система газопровода Россия-Турция: автореф. дис... канд. техн. наук: 05.13.01 / И.В. Мещерин. - М., 2002.
4. Мещерин И.В. Перспективы развития в России судов для перевозки СПГ: труды «RAO/GIS Offshore Proceedings» / И.В. Мещерин, Р.Ю. Романов, А.В. Сергиенко. - Санкт-Петербург, 2005. - С. 112-115.
5. Мещерин И.В. О стратегических предпосылках российского СПГ / И.В. Мещерин // Матер. 5-го Российского нефтегазового конгресса, 2007. -С. 241-244.
6. Мещерин И.В. Стратегия сжижения / И.В. Мещерин // Корпоративный журнал ОАО «Газпром». - 2007. - № 6.
7. Мещерин И.В. Анализ и система управления рисками при реализации крупных морских газотранспортных проектов. Безопасность морских объектов / И.В. Мещерин, И.А. Ким, В.Н. Башкин и др. - М.: ВНИИГАЗ, 2007. - С. 5-6.
8. Мещерин И.В. Организация технических исследований на предынвестиционной стадии проектов с производством СПГ / И.В. Мещерин, И.А. Ким // Вестник ПМСОФТ. - 2008. - № 4. - С. 15-19.
9. Мещерин И.В. Корпоративная экологическая экспертиза как фактор повышения экологической безопасности объектов ОАО «Газпром» / И.В. Мещерин, И.А. Ким, Р.О. Самсонов // Промышленная и экологическая безопасность объектов газовой промышленности. - М.: ВНИИГАЗ, 2008. - С. 213-225.
10.Мещерин И.В. О путях повышения конкурентоспособности российского СПГ. Новые технологии в газовой, нефтяной промышленности, энергетике и связи / И.В. Мещерин, Д.В. Журавлев // Матер. XVII Международного конгресса. - М., 2009. - С. 143-148.
11.Поддубский В.И. Принципы решения задач производственно-экологического мониторинга в проектах сложных газотранспортных систем на примере газопровода Россия-Турция / В.И. Поддубский, Н.В. Крамаренко, И.В. Мещерин и др. // Матер. Одиннадцатой международной деловой встречи «Диагностика-2001». Экологический мониторинг. - 2001, апрель. - Т. 4.
12.Русакова В.В. Морская добыча и транспортировка газа - смена парадигмы в газовой индустрии: труды «CITOGIC-2003», Санкт-Петербург / В.В. Русакова, И.В. Мещерин, А.Н. Блинков // Новые технологии в газовой, нефтяной промышленности, энергетике и связи. - Т. 13. - С. 208- 217.
13.Русакова В.В. Положение об экспертизе предпроектной и проектной документации в ОАО «Газпром». СТО Газпром 2-2.1-031-2005 / В.В. Русакова, Р.Л. Курилкин, И.В. Мещерин и др. - М.: ООО «ИРЦ Газпром», 2005 г.
14.Шайхутдинов А.З. Типовые технические требования на проектирование КС, ДКС и КС ПХГ. ВРД 39-1.8-055-2002 ОАО «Газпром» / А.З. Шайхутдинов, И.В. Мещерин, Ю.В. Забродин и др. - М.: ООО «ИРЦ Газпром», 2002.