Появление казавшихся в первое время универсальными средств борьбы с минами впереди по курсу корабля потребовало создания весьма дорогих противоминных кораблей нового класса - тральщиков-искателей мин и их новейшего противоминного вооружения, основу которого составляют самоходные подводные аппараты (ПА) многоразового использования. Кроме того, это привело к созданию и введению в донные мины специальных каналов, вызывающих подрыв мин от физических полей подводного аппарата и его уничтожение, что экономически оказывается выгодным, учитывая более высокую стоимость ПА по сравнению с донной миной и несопоставимое численное соотношение донных мин и ПА.
К тому же к началу 1980-х годов многократно возросли боевые возможности минного , включая глубину постановки, многоканальность и многократность действия взрывателей, трудность обнаружения (диэлектрические материалы корпусов, заиленность и прочее), скрытность постановки (подводные лодки, авиация). Особенно опасной в этом плане была принятая на вооружение США в 1976 году якорная мина с глубиной постановки 500 - 1000 м, представляющая серьезную опасность для подводных лодок.
Схема постановки мины (контейнера с торпедой) Mark 60 CAPTOR
Поэтому в конце 1970-х - начале 1980-х годов назрела острая необходимость в создании минно-тральных кораблей нового поколения с самым широким применением автоматики и дистанционного управления, с улучшенными условиями обитаемости и повышенной безопасностью плавания. Больше внимания стало уделяться и вопросам охраны окружающей среды.
Первые проработки по созданию нового морского тральщика велись в 1970-е годы. Проектирование корабля началось Западным ПКБ (гл. конструкторы Н.П.Пегов и В.С.Сергеев) с 1972 года, тогда по одному из вариантов прорабатывалась установка на корабль вертолета- тральщика. Однако и без этого водоизмещение корабля увеличилось до 1150 т, а энергетическая установка оставалась прежней по проекту 266М. В тоже время дополнительно установлена энергетическая установка малого хода и носовое подруливающее устройство.
Морской тральщик проекта 12660
В состав вооружения этого корабля входит новый противоминный комплекс для поиска донных, придонных и якорных мин по курсу, а также контактные и неконтактные тралы. На тральщике было установлено самое совершенное минно-тральное вооружение: комплекс уничтожения мин с самоходным самонаводящимся противоминным снарядом-торпедой «Кобра» и самоходным противоминным снарядом – торпедой перерезания минрепов «Гюрза» по целеуказанию корабля (оба снаряда созданы в ЦНИИ«Гидроприбор»), самоходный телеуправляемый искатель-уничтожитель «Кетмень», искатель-уничтожитель «Палтус», электромагнитные и акустические тралы, ГАС миноискания «Кабарга» и др. Боевые средства корабля состояли из 76-мм пушки АК-176, 30-мм автомата АК-630М с системой управления огнем «Вымпел» и ПЗРК «Стрела-3».
Глубоководный гидроакустический буксируемый искатель-уничтожитель донных мин «Палтус» начали разрабатывать в ЦНИИ «Гидроприбор» в 1976 году. В сравнении с искателем «Луч-1» в новом изделии обнаруженные объекты должны были не только обозначаться отметчиками, но при необходимости уничтожаться непосредственно в процессе буксировки. ГАС для искателя создавали в ЦНИИ «Морфизприбор». Вскоре работы по всей системе «Палтус» передали Уральскому филиалу ЦНИИ «Гидроприбор» (гл. конструкторы Х.Х.Давлетгильдеев и В.И.Гуль), созданному на базе СКБ машиностроительного завода им. К.Е.Ворошилова. Искатель-уничтожитель прошел испытания и в 1985 году принят на вооружение ВМФ, но из-за недостатков в системе гидролокатора в серийное производство не поступил.
Разработка новой ГАСМ «Кабарга», модификации которой были установлены на рейдовых и морских тральщиках ВМФ, была завершена в 1990 г. НИИ «Бриз». Однако по уровню вторичной обработки информации и взаимодействия с противоминным вооружением она практически не отличается от предшествующих моделей станций.
В тоже время после появления в ВМФ СССР эффективных корабельных станций миноискания типа «Кабарга» в 1980-х гг. продолжаются работы над созданием самоходных искателей-уничтожителей мин. В 1989 г. был принят на вооружение флота самоходный телеуправляемый искатель-уничтожитель второго поколения СТИУ-2 «Кетмень», работающий по целеуказанию корабельной гидроакустической станции миноискания на глубинах до 100 м. Он был разработан Уральским филиалом ЦНИИ «Гидроприбор» (гл.конструктор А.А.Казин).
СТИУ-2 обеспечивает поиск со скоростью движения до 3 узлов и уничтожение донных и якорных мин впереди по курсу корабля-тральщика. На обнаруженную мину укладывался заряд (на аппарате их два с зарядом ВВ по 130 кг), и после отхода СТИУ на безопасное расстояние мина подрывалась.
Модель самоходного телеуправляемого искателя-уничтожителя СТИУ-2 «Кетмень»
Строительство кораблей проекта 12660 велось на Средне-Невском заводе начиная с 1983 года. Корабли строились из маломагнитной стали для борьбы с глубоководными противолодочными минами типа «Кэптор» и для противоминного обеспечения кораблей и транспортов в отдаленных морских районах. Головной тральщик «Железняков» был построен на Средне-Невском заводе в 1988 году. Размеры корабля потребовали, при вывозе со стапельного места в цехе, увеличить проем цеховых ворот, а спусковое устройство выдерживало в момент спуска предельные нагрузки. Запаздывали поставки новой техники, что усложняло и затягивало сроки проведения монтажных работ.
Вошедшие в строй два корабля «Железняков» и «В.Гуманенко» значительно превосходят по эффективности противоминных действий в несколько раз. Строительство корпуса третьего корабля из-за отсутствия финансирования было прекращено.
Создание кораблей проекта 12660 - это целая эпоха в советского судостроении. Они стали первыми морскими тральщиками ВМФ СССР, способными вести противоминные действия впереди по курсу и бороться с современными глубоководными минами. Опыт, приобретенный при их создании и использовании, неоценим при дальнейшем проектировании кораблей противоминной обороны.
По кораблестроительной программе МТЩ проекта 12660 (в НАТО известен как Gorya ) предполагалось построить гораздо больше, чем удалось. Уже в процессе испытаний стало ясно, что проект очень сложный и корабль получился большим. А к тому же распался Советский Союз, наступили другие времена и финансирование оборонного направления резко снизилось. Поэтому было принято решение вести постройку новых морских тральщиков в корпусе хорошо себя зарекомендовавших МТЩ проекта 266М, но с новыми средствами поиска и уничтожения мин, которые должны были быть не таким дорогими, как проект 12660 «Рубин».
Современные подходы к противоминным действиям
В последние десятилетия значительным технологическим прорывом стало создание тральщиков-искателей. Реализовать его смогли только ведущие морские державы и страны с высоким уровнем развития промышленности, в основном за счет реализации принципа межгосударственной кооперации.
Современная концепция противоминных действий, известная под названием , базируется на активном использовании гидроакустического вооружения минно-тральных кораблей для поиска, обнаружения и обследования всех неподвижных подводных миноподобных предметов, обнаруживаемых в заданных границах акваторий.
По результатам обследования миноподобные предметы, отнесённые к минам, должны быть нанесены на электронную карту (занесены в банк данных) и уничтожены, а информация о посторонних объектах (затонувших судах, промышленном мусоре, крупных камнях, приметных складках дна и т.п.) должна быть также занесена в банк данных для идентификации акустических контактов при последующих поисковых действиях в этих акваториях.
Основу противоминного вооружения современных кораблей этого направления составляют гидроакустические станции миноискания, противоминные телеуправляемые аппараты и автоматизированные системы управления противоминными действиями.
Как известно, ведущее положение в строительстве современных тральщиков–искателей мин и создании основных компонентов их противоминного вооружения занимают фирмы Великобритании, Франции, Италии, Германии, Нидерландов и США. В последние годы к ним присоединились также фирмы Японии, Швеции, Норвегии, Южной Кореи, строящие тральщики-искатели с противоминным вооружением, поставляемым полностью или частично фирмами указанных выше стран. Большинство же государств не в состоянии строить такие корабли и вынуждены закупать их у стран-экспортеров.
Стремясь не отставать от ведущих морских держав, в 1990-х годах предприятия оборонного комплекса России подготовили предложения по модернизации противоминных кораблей, тогда для поставки на экспорт на российские тральщики типа 10750Э и 266МЭ предлагалось устанавливать подкильные станции миноискания МГ-89М, МГ-991, МГ-992М и МГ-993М, самоходные телеуправляемые подводные аппараты допоиска и уничтожения мин (ROV) «Ропан-ПМ», «Маршрут».
В рекламных материалах Западного ПКБ отмечалось, что удовлетворению современных требований способствует установка на корабле проекта 266МЭ и использование ГАС миноискания (Propelled variable depth sonar - PVDS) с приемоизлучающей системой, размещенной на самоходном телеуправляемом подводном аппарате (Remotely operated vehicle - ROV), которая обеспечивает обнаружение, идентификацию и классификацию мин далеко впереди корабля. Дальность действия ГАСМ в этом случае не ограничивается ни помехой, генерируемой кораблем, ни гидрологическими условиями моря. Уничтожение мин после обнаружения может быть осуществлено аппаратом того же семейства, обладающим функцией уничтожителя мин.
Как в свое время отмечали специалисты ЦНИИ «Гидроприбор», создание и развитие средств поиска и уничтожения мин будет приоритетным при разработке противоминного оружия. Новые тенденции этого направления видятся в создании самоходных гидроакустических станций миноискания с переменной глубиной погружения их приемно-излучающих антенн, противоминных одноразовых снарядов - уничтожителей, буксируемых минопоисковых станций в составе безэкипажных носителей.
Кроме этого, использование казалось бы традиционных противоминных средств с наибольшей эффективностью требует применения современных технологий. Последнее хорошо было заметно при посещении Санкт-Петербурга постоянным минно-трального соединением регионального командования ОВМС НАТО «Север» в конце 2004 года. Практически каждый корабль имел совершенные средства космической связи и навигации.
Кроме того, все корабли в группе тральщики-искатели были оборудованы специальными аппаратами для дистанционного поиска мин. Например, бельгийский тральщик (водоизмещение 595 т, длина 51,5 м, экипаж 46 человек) имел два самоходных телеуправляемых подводных аппарата для поиска мин PAP 104 (рабочая глубина до 200 м), гидролокационная станция миноискания, другое необходимое оборудование и оснащение. Он, как и голландский M857 Makkum, был создан по совместной франко-бельгийско-голландской разработки.
M857 Makkum
Даже самый старый из пришедших на Неву кораблей - польский тральщик Czajka (бортовой номер 624, водоизмещение 507 т, длина 58,2 м, экипаж 49 человек) класса Krogulec (тип 206FM), построенный в 1967 году в Гдыне, несмотря на свой преклонный возраст соответствующий стандартам НАТО, на нем имелось два малогабаритных подводных аппарата для поиска мин польской разработки.
Немецкий аппарат поиска мин Pinguin B3. Под корпусом закреплены подрывные заряды.
ТТД:
Водоизмещение: 503 т.
Размеры: длина - 62 м, ширина - 7,2 м, осадка
- 2,2 м.
Скорость полного хода: 18 узлов.
Дальность плавания: 3000 миль при 14 узлах.
Силовая установка: 2х1500 л.с., 2 вала.
Вооружение: 1х1 100-мм орудие Б-24, 1х1 45-мм
орудие 21-К, 3х1 12,7-мм пулемета, 20 бомб, 27
мин, 46 минных защитников, 1 трал Шульца, 2 параван-трала
К-1, 1 змейковый трал.
Экипаж: 44 чел.
История корабля:
Базовый тральщик пр.53
Проектирование первого советского базового тральщика пр.3 типа "Фугас" началось с утверждения тактико-технического задания на его создание в 1930 г. Эскизный проект был готов в 1931 г., технический - в 1932 г. Главным конструктором корабля был Г. М. Вераксо. Представителями Военно-Морского Флота, внесшими большой вклад в создание корабля пр.3 и его дальнейших модификаций, были В. С. Авдеев, А. Т. Ильичев, И. С. Савицкий.
Постройка тральщиков была начата на Севастопольском заводе в 1932 г., а в 1934 г. к строительству серийных кораблей была привлечена Северная судостроительная верфь в Ленинграде. Первые тральщики пр. 3 вошли в состав флота в 1937 г. Из них 4 тральщика в состав Балтийского флота и 4 - для Черноморского.
Базовые тральщики пр.3 создавали с учетом опыта строительства тральщиков дореволюционной постройки типа "Клюз", хорошо зарекомендовавших себя при тралении. Новые базовые тральщики имели по сравнению с ними более эффективное тральное вооружение и усиленную артиллерию. На тральщиках так же было установлено противолодочное вооружение (глубинные бомбы и бомбосбрасыватели), устройство для приема и постановки мин. Вместо паровой машины мощностью 500 л. с. применены два дизеля общей мощностью 3000 л. с. Дальность плавания возросла с 400 до 3000 миль.
В совокупности новые решения, принятые на корабле пр.3, давали ему значительные преимущества перед тральщиками дореволюционной постройки и являлись значительным шагом вперед по сравнению с кораблями этого класса времен первой мировой войны. Корабль пр. 3 послужил прототипом для создания базовых тральщиков отечественного Военно-Морского Флота пр.53, 58 и 53У. На тральщики указанных проектов возлагались следующие задачи: разведка, контроль и траление фарватеров и минных полей; проводка отдельных кораблей и караванов за тралами; постановка минных полей и борьба с подводными лодками.
В ходе постройки тральщиков в их проект вносили конструктивные изменения, связанные с дополнительными работами по усилению трального и артиллерийского вооружения, установке вновь созданных механизмов и оборудования, массогабаритные характеристики которых отличались от первоначально предусмотренных в проекте. Это привело к снижению остойчивости. Были разработаны меры по повышению остойчивости перераспределением масс для понижения центра тяжести корабля. С 1935 г. тральщики пр.3 достраивали уже с учетом предложения по повышению остойчивости. Тральщики с улучшенной остойчивостью типа "Стрела"(пр. 53) стали поступать в состав флота в 1938 г. Всего их было построено шесть - на Севастопольском заводе и четыре - на заводе "Судомех"в Ленинграде. Кроме того, на Севастопольском судостроительном заводе было по пр. 58 было построено семь тральщиков, мало чем отличавшихся от кораблей пр. 53.
Тральщик "Мина" был заложен в Севастополе на Севастопольском морском заводе 25.02.1937 г. (заводской №178), спущен на воду 20.08.1937 г., сдан 26.08.1938 г., 25.08.1939 г. поднят флаг ВМФ.
25.07.1939 г. по общей классификации кораблю дан тактический номер "Т-407" ("БТЩ-407").
В период Великой Отечественной войны нес дозорную службу, защищал морские коммуникации. Принимал участие в десантной операции в марте 1942 г. в Алушту, в феврале 1943 г. - в Южную Озерейку и других боевых операциях.
За годы войны корабль прошел около 47 тыс. миль, провел через минные поля 26 боевых кораблей, отконвоировал вместе с другими кораблями 264 транспорта, перевез большое количество боеприпасов, отразил более 300 воздушных атак противника, сбил несколько вражеских самолетов. Награжден орденом Красного Знамени.
В 1944 г. на тральщике установлен электромагнитный трал и он под тактическим номером "ЭМТЩ-407" производил разминирование коммуникаций Черного моря, бухт Севастополя.
07.04.1956 г. корабль исключен из боевого состава и разобран в апреле того же года.
Имя тральщика увековечено на "Мемориале героической обороны Севастополя 1941-1942 гг.", сооруженном на площади Нахимова в Севастополе в 1967 г.
Тралением немецких минных полей в советском флоте занимались корабли специальной постройки - быстроходные тральщики типа «Фугас». Но, кроме этого, им приходилось выполнять и другие задачи командования - конвоировать транспорты, совершать набеговые операции, обстреливать побережье, высаживать десанты, эвакуировать войска.
Советские «пахари моря»
Минное оружие доказало свою эффективность во время Русско-японской войны. Потом его активно использовали противоборствующие стороны в годы Первой мировой войны. Во время Гражданской войны красные, белые и интервенты выставили тысячи мин на морях и реках бывшей Российской Империи. После окончания конфликта ещё долгие годы сохранялась минная угроза, с которой активно боролись устаревшие тральщики. В 20-30-е гг. ХХ в. минное оружие развивалось ускоренными темпами, одновременно совершенствовались и средства борьбы с ним. Шагало в ногу со временем и молодое Советское государство. В годы первых советских пятилеток в программы военного кораблестроения были включены тральщики БТЩ проекта 3 (по классификации того времени быстроходные или базовые). В 1933-1934 гг. в Севастополе были заложены четыре первых корпуса. Они вошли в состав Черноморского флота в 1936-1937 гг. К этому моменту на стапелях находились ещё шесть корпусов тральщиков, которые строились по откорректированному проекту 53. Они вступили в строй в 1938 г, но два из них отправили на Тихий океан по приказу из Москвы. В 1937-1939 гг. заложили ещё семь тральщиков, они строились по модернизированному проекту 58. В 1939-1941 гг. пять «пахарей моря» пополнили Черноморский флот, а два корабля вновь были отправлены командованием на усиление Тихоокеанского флота. Ещё два корпуса тральщиков типа «Фугас» так и остались недостроенными. Таким образом, в состав Черноморского флота входили 13 БТЩ. Они составили два дивизиона БТЩ, вошедшие в состав ОВРа главной базы ЧФ, созданного 24 августа 1939 г. Быстроходные тральщики базировались в Южной бухте Севастополя, их экипажи активно занимались боевой учёбой и принимали участие во всех флотских учениях и манёврах.
Начало войны
22 июня немецкие самолёты сбросили мины на севастопольском фарватере. В этот день в дозор был отправлен Т-401 «Трал». С первых дней войны гитлеровцы активно применяли минное оружие на Чёрном море. Они ставили магнитные мины на фарватерах баз Черноморского флота. Командование ЧФ, выполняя директивы из Москвы, отдало приказ о постановке оборонительных минных заграждений. В этих работах принимали участие и «фугасы» - в июне и июле 1941 г. тральщики ставили мины у Одессы, Новороссийска, Анапы, в Керченском проливе, в дельте Килийского гирла Дуная и у Устричного озера. Помимо этого, они активно использовались для прикрытия минных постановок крейсеров, эсминцев и минзагов, тралили мины и несли дозор у Севастополя. Вскоре активизировала свои действия немецкая авиация, и БТЩ начали активно привлекать к конвоированию транспортов в Одессу, порты Крыма и на Кавказ. Как отмечал один из моряков ОВРа: «Быстроходные тральщики из-за нехватки эскортных кораблей высвободили от их прямой обязанности - борьбы с минами! Парадокс - эскортные сторожевые катера уничтожают мины, а тральщики стоят у причала или эскортируют конвои». При этом потерь удавалось избегать, но это не могло продолжаться вечно. 12 сентября при формировании нового конвоя у Феодосии на мине подорвался Т-402 «Минреп». В течение нескольких минут он затонул, погиб 61 моряк.
Немецкие части захватили всю Украину и пытались прорваться в Крым, они планировали захватить Севастополь. 26 сентября командование ЧФ послало Т-403 «Груз» к Перекопскому перешейку для обстрела немецких войск. В эвакуации Одессы принимали участие тральщики Т-404 «Щит», Т-405 «Взрыватель», Т-406 «Искатель» и Т-407 «Мина». Быстроходные тральщики поставили мины в порту и на подходах к нему - 14 октября Т-405 «Взрыватель» поставил 30 мин у Григорьевки, 16 октября он 50 минами минировал одесский порт, 20 октября его моряки поставили 26 мин в Одесском заливе. 24 октября Т-404 «Щит» и Т-408 «Якорь» выставили 27 и 26 мин в Днепро-Бугском лимане. Черноморский флот лишился части своих баз и перебазировался на Кавказ, части Вермахта ворвались в Крым. Первой на защиту города встала береговая батарея № 54. В течение нескольких дней артиллеристы вели огонь по войскам противника. 2 ноября за ними были посланы Т-406 «Искатель» и два «морских охотника». Началась 250-дневная оборона Севастополя, ставшая в нашей символом мужества и стойкости моряков-черноморцев.
Быстроходный тральщик Т-412 ставит оборонительное минное заграждение под Одессой, июль 1941 г.
Защищая родной Севастополь
Защитникам Главной базы ЧФ удалось отразить немецкие атаки на Севастополь и части Вермахта, захватив Крым, стали готовиться к штурму крепости. Накапливали силы и советские войска - по морю доставляли подкрепления, оружие и боеприпасы, на Большую землю вывозились раненые и мирное население, разнообразные грузы. Немецкая авиация получила аэродромы в Крыму и начала систематически бомбить порт, артиллерия противника постоянно обстреливала город и бухты, немцами ставились новые мины на подступах к порту. Основные силы ЧФ ушли на Кавказ, но корабли ОВРа продолжали нести свою нелёгкую службу: боролись с минами, выходили в дозор, прикрывали конвои, перевозили подкрепления и грузы, конвоировали транспорты и обстреливали вражеские позиции у Севастополя и Балаклавы. В Севастополе остались Т-413, десять «морских охотников», девять катеров типа КМ, семнадцать КАТЩ и плавбатарея №3. Базовый тральщик нёс патрулирование подходов к крепости, он встречал конвои и боевые корабли, на его борту находились лоцман и штурман дивизиона. Тральщики неоднократно попадали под обстрелы врага, их постоянно атаковали немецкие асы. Не всегда кораблям удавалось избежать повреждений, экипажи несли потери. Повреждённые БТЩ становились в ремонт и на оставшихся в строю «пахарей моря» усиливалась нагрузка. В декабре немецкие части начали штурм Севастополя. С 1 по 29 декабря тральщики провели 29 стрельб по наступавшим войскам противника и израсходовали 659 100-мм снарядов. В декабре 1941 г. тральщики Т-401 «Трал», Т-404 «Щит», Т-410 «Взрыв», Т-411 «Защитник» и Т-412 принимали участие в Керченско-Феодосийской десантной операции, которая облегчила положение защитников крепости и позволила советским войскам создать плацдарм для наступления в Крыму.
Мина образца 1926 г. на палубе БТЩ Т-408 «Якорь». Снимок сделан в июле 1941 г. во время постановки минного заграждения в районе Устричного озера
Корпус тральщика Т-405 «Взрыватель» на берегу в районе Евпатории, январь 1942 г.
Более сложная задача была поставлена командованием ЧФ перед командиром Т-405 «Взрыватель». 4 января 1942 г. он вышел из Севастополя с десантниками на борту. Он вместе с буксиром СП-12, семью «морскими охотниками» в ночь на 5 января высадил в Евпатории 740 десантников и три танка. Им удалось быстро захватить центр города, но развить успех они не смогли. Немцы быстро подтянули резервы, а советским войскам помощь не поступила из-за плохой погоды. С рассветом в дело вступила авиация, и тральщик, помогавший десантникам огнём из орудий, получил значительные повреждения. Вечером 5 января волны выбросили повреждённый корабль на песчаный берег в 6 км южнее Евпатории. Утром 6 января «Взрыватель» был расстрелян немецкими танками, а остатки десанта были уничтожены или пленены, лишь немногие смогли прорваться к партизанам.
После напряжённых десантных операций «пахари моря» вернулись к своим «прямым» обязанностям - эскортированию транспортов и конвоев, доставке в Севастополь грузов, боеприпасов и пополнений. Немцы в течение весны 1942 г. активизировали блокаду подходов к крепости, они привлекли к действиям на советских коммуникациях самолёты-торпедоносцы, торпедные катера и мини-субмарины, значительно возросло количество налётов на порт. Началась блокада крепости, и всем кораблям с грузами для защитников приходилось прорываться в крепость с боем.
27 мая в Севастополь успешно прорвался транспорт «Грузия». Его сопровождали эсминец «Безупречный», Т-404 «Щит», Т-408 «Якорь» и Т-409 «Гарпун». Вечером 2 июня у Ялты был потоплен танкер «Громов». Его сопровождали Т-411 «Защитник», Т-412 и 4 сторожевых катера, но они не смогли отразить атаку 10 торпедоносцев. 7 июня части Вермахта начали новый штурм. 10 июня Т-408 «Якорь» и Т-411 «Защитник» поддерживали огнём части РККА, 11 июня Т-401 «Трал» и Т-410 «Взрыв» вели огонь по немецким войскам. Вскоре защитники крепости начали испытывать острую нужду в боеприпасах и пополнении. Необходимо было срочно доставить грузы в Севастополь и эвакуировать раненых. 10 июня в порт прорвался транспорт «Абхазия» в сопровождении эсминца «Свободный», тральщиков Т-408 «Якорь» и Т-411 «Защитник». 11 июня блокаду прорвал транспорт «Белосток». Его сопровождали Т-401 «Трал» и Т-410 «Взрыв», которые были немедленно направлены командованием СОР обстреливать наступающие немецкие части. 12 июня пришёл транспорт «Грузия», который сопровождали Т-404 «Щит» и Т-409 «Гарпун». 13 июня на внешнем рейде Севастополя немецкой авиацией был потоплен Т-413, погибло 18 моряков. Во время налётов на Севастополь 17 и 18 июня был сильно повреждён Т-409 «Гарпун», но его удалось вывести на ремонт в Туапсе. Для его восстановления были использованы части корпуса недостроенного тральщика. Вечером 19 июня у мыса Фиолент торпедоносцы противника потопили транспорт «Белосток». Его сопровождал Т-408 «Якорь» и 5 сторожевых катеров. Немецкая авиация продолжила налёты на остатки конвоя. Тральщик получил значительные повреждения от близких разрывов бомб, но сумел 20 июня дойти до Туапсе. В отсеки тральщика поступило не менее 150 т воды, осадка увеличилась на 0,5 м, крен на левый борт достигал 12 градусов.
Быстроходный тральщик Т-404 «Щит» отходит от причала в Новороссийске, начало 1942 г. На заднем плане видны эсминцы типа 7
Быстроходный тральщик Т-401 «Трал» выходит из Новороссийска в Севастополь, весна 1942 г. Снимок сделан с борта лидера «Ташкент». На заднем плане виден корпус недостроенного крейсера проекта 68-К
Быстроходный тральщик Т-412 швартуется после боевого похода, Батуми, 1942 г. На снимке хорошо видна конструкция полубака БТЩ типа «Фугас»
Наблюдатель ведёт наблюдение за морем на баке одного из быстроходных тральщиков ЧФ
Тем временем началась агония Севастополя, и тральщики приняли участие в эвакуации раненных и защитников крепости. Но она не была организована и проходила в сложнейших условиях - полное господство немецкой авиации в воздухе, большое количество катеров противника на морских подступах к городу, огромное количество людей, брошенных командованием СОР на произвол судьбы, около 35 батарей без боеприпасов, еды и воды. 2 июля тральщики Т-410 «Взрыв», Т-411 «Защитник» и «морские охотники» занимались эвакуацией людей из Севастополя. Они приняли на борт до 700 человек и сумели прорваться в Новороссийск. Т-404 «Щит», который шёл в агонизирующую крепость, атаковали немецкие самолёты. В итоге повреждённый близкими разрывами он не смог прорваться в Севастополь. Он вернулся в Новороссийск, сняв по пути 32 человека с гидросамолёта ГСТ. Вскоре крепость пала, и большая часть защитников черноморской твердыни попала в плен.
Посадка десантников на быстроходный тральщик Т-412 «Арсений Раскин», 1943 г.
Моряки готовят к постановке параван-трал на одном из быстроходных тральщиков типа «Русь»
У берегов Кавказа и на вражеских коммуникациях
Основной задачей «пахарей моря» по-прежнему оставалась проводка конвоев вдоль берегов Кавказа. Они сопровождали транспорты и танкеры по маршруту Батуми - Поти - Туапсе - Новороссийск, эскортировали боевые корабли, выполняли различные поручения командования ЧФ. Тральщики принимали участие в постановке оборонительного минного заграждения у Новороссийска. 16 июля 150 мин были поставлены канонерской лодкой «Красная Абхазия», Т-401 «Трал», Т-406 «Искатель» и Т-412. В ночь на 31 июля Т-407 «Мина» и Т-411 «Защитник» обстреливали Феодосию. 14 августа в районе Озерейки авиация противника сильно повредила Т-410 «Взрыв», и его с большим трудом буксир «Симеиз» притащил в Новороссийск. 19 сентября Т-401 «Трал» и Т-406 «Искатель» обстреливали немецкие позиции у Мысхако. 18 октября Т-408 «Якорь» и Т-412 обстреливали Анапу. Почти каждый переход конвоев вдоль берегов Кавказа сопровождался атаками противника.
Вскоре тральщики были задействованы и в набеговых операциях на вражеские коммуникации. В первом походе приняли участие четыре тральщика и эсминец «Сообразительный». Утром 13 декабря Т-406 «Искатель» и Т-407 «Мина» атаковали вражеский конвой у селения Шаганы, но в ходе двухчасового боя не смогли нанести судам противника значительных повреждений. Тральщики Т-406 «Искатель» и Т-408 «Якорь» противника не обнаружили и обстреляли его береговые объекты. Второй поход (2629 декабря) к берегам Румынии также не принёс успеха советским морякам, и они ограничились обстрелом объектов у селения Бурнасы. Больше к действиям на коммуникациях противника «пахарей моря» не привлекали. 15 января Т-412 получил имя «Арсений Раскин» в честь погибшего 26 октября 1942 г. начальника Политического управления ЧФ, прославившегося в качестве комиссара ВМБ Ханко.
Краснознамённый ЭМТЩ-401 «Трал» ведёт бУксировку электромагнитного трала, сентябрь 1944 г.
Краснознамённый ЭМТЩ-407 «Мина» швартуется в Южной бухте Севастополя, 1946 г.
В ночь на 4 февраля 1943 г. три базовых тральщика приняли участие в десантной операции в районе Южная Озерейка - Станичка. Т-412 «Арсений Раскин» вёл на буксире болиндер №4, Т-411 «Защитник» буксировали болиндер №6, Т-404 «Щит» тащил болиндер №2. На борту болиндеров находились танки. На территории противника удалось создать плацдарм, получивший название «Малая земля», который стали обеспечивать пополнением и боеприпасами корабли Черноморского флота. Каждую ночь канлодки, тральщики, катера, мотоботы и сейнеры привозили жизненно важные грузы для защитников. Например, за ночь 8 февраля Т-404 «Щит» и Т-412 «Арсений Раскин» перевезли 144-й батальон 83 бригады морской пехоты численностью 1020 человек. Им противостояли немецкие «москитные» силы, артиллерия и авиация противника. 27 февраля у Мысхако торпедными катерами противника был потоплен Т-403 «Груз», доставлявший бойцов и боеприпасы. После этого тральщики к доставке грузов не привлекали. 1 марта тральщик Т-411 «Защитник» удостоился гвардейского звания.
У берегов Кавказа стали активно действовать немецкие подводные лодки. 12 марта ими был торпедирован танкер «Москва», 31 марта торпеда попала в танкер «Кремль». 22 мая самолёты противника атаковали советский конвой в районе мыса Чуговкопас. Ими был потоплен СКА №041, повреждены транспорт «Интернационал» и Т-407 «Мина». Только помощь авиации спасла их от гибели. 15 июня у Сухуми немецкая подлодка «U-24» потопила гвардейский Т-411 «Защитник», погибло 46 моряков. Охранение конвоев было усилено, была активно задействована советская авиация, но подлодки и самолёты противника атаки на советские конвои у берегов Кавказа не прекратили. 18 ноября был торпедирован танкер «И.Сталин», 29 ноября торпеда угодила в танкер «Передовик», но, к счастью, не взорвалась. 16 января 1944 г. у мыса Анакрия немцы потопили танкер «Вайян Кутюрье», который сопровождали 4 базовых тральщика и 10 «морских охотников».
Завершение боевых действий на Чёрном море
Весной - летом 1944 г. советские войска освободили Севастополь. Тральщики продолжали конвоировать транспорты, их использовали для перевозки ценных грузов. В апреле-мае тральщики Т-401 «Трал» и Т-407 «Мина» получили английские тралы типа LL и их стали называть ЭМТЩ. Однако немецкие подлодки всё ещё продолжали активные действия у берегов Кавказа, и командование ЧФ решило искоренить угрозу. 15, 19, 21 и 22 июля Т-406 «Искатель» выставил противолодочное минное заграждение (из антенных мин) у мыса Анакрия и Гудауты. Конвои вновь стали получать дополнительные силы эскорта, активно использовалась авиация. 22 июля базовые тральщики Т-401 «Трал», Т-404 «Щит», Т-407 «Мина» и Т-412 «Арсений Раскин» за вклад в разгром Германии были награждены орденами Боевого Красного Знамени. Их экипажам предстоял огромный труд по тралению немецких, румынских, болгарских и советских минных заграждений. 18 августа краснознамённый Т-404 «Щит» провёл контрольное траление фарватеров Новороссийского порта. 20 августа краснознамённый Т-407 «Мина» начал работы по уничтожению магнитных мин у Одессы, осенью тральщик работал на очистке Констанцы и Севастополя. Для очистки от мин портов Румынии командование ЧФ направило 3 тральщика, 2 больших охотника и малый охотник. 2 сентября Т-410 «Взрыв» был потоплен на подступах к Констанце немецкой подводной лодкой «U-19», погибло 74 моряка. Лодку преследовали, но уничтожить не сумели. Это была последняя боевая потеря Черноморского флота в Великой Отечественной войне. Советское наступление развивалось стремительно, и «пахари моря» приняли в нём активное участие. 9 сентября Т-406 «Искатель» и 4 сторожевых катера без боя заняли болгарский порт Бургас, а краснознамённый тральщик Т-404 «Щит», большой охотник и 4 «морских охотника» доставили советских десантников в Варну. Оба порта были заняты без боя, местное население восторженно встречало советские войска.
Тральщики Черноморского флота в Южной бухте, Севастополь, 1947 г. Первым у причала стоит ЭМТЩ-407 «Мина», на заднем плане эсминец «Огневой» и линкор «Севастополь»
С 15 октября 1944 г. краснознамённый Т-407 «Мина» начал траление севастопольских бухт, им было уничтожено 30 донных неконтактных мин. С 28 октября севастопольские фарватеры стали очищать от мин Т-406 «Искатель» и краснознамённый Т-404 «Щит». 5 ноября корабли Черноморского флота вернулись в Севастополь. В этом была огромная заслуга «пахарей моря», чей незаметный ратный труд неоценим.
После войны
Боевые действия на Чёрном море завершились, но минная опасность сохранялась - в годы ВОВ противниками было поставлено 19995 мин и минных защитников. Часть мин была уничтожена во время боевых действий, но остальные необходимо было снять в самые короткие сроки. Это была титаническая, смертельно опасная работа и экипажи базовых тральщиков с ней справились. Например, базовый тральщик Т-408 «Якорь» прошёл за 1945 г. 9114 миль, из них более 5000 миль с тралом. Краснознамённый тральщик Т-412 «Арсений Раскин» вёл траление у Варны, здесь тральщиками были уничтожены 132 мины. У Констанцы советские «пахари моря» вытралили 71 мину. При тралении фарватеров у Одесского порта в 1946 г. было уничтожено 177 мин. В 1947 г. траление продолжалось. Т-406 «Искатель», краснознамённые базовые тральщики Т-404 «Щит» и Т-412 «Арсений Раскин» уничтожили минное заграждение у Евпатории. За четыре дня они вытралили 45 мин. Всего за период с 1945 по 1953 г. на Чёрном море было уничтожено 5945 мин и минных защитников, протралена площадь в 9624 квадратные мили. Значительная часть мин была уничтожена именно «фугасами». В конце 50-х гг. корабли-ветераны были выведены из состава флота, но ещё в течение нескольких десятилетий они несли службу в составе Черноморского флота в качестве опытных судов.
Корпус тральщика Т-413 после подъёма, Севастополь, 1947 г.
Памятник погибшим на Т-413 на Кладбище Коммунаров в Севастополе
Память
Память о героических делах экипажей черноморских «пахарей моря» бережно хранится в музее ОВРа в Севастополе, а в Феодосии на городском кладбище есть небольшой монумент, посвящённый погибшим морякам базового тральщика Т-402 «Минреп». Небольшой обелиск поставили и в Севастополе на Кладбище Коммунаров на могиле моряков тральщика Т-413. В 1947 г. его корпус подняли и отправили на «иголки». Такая же судьба постигла, в конечном счёте, все черноморские «фугасы».
От них практически ничего не осталось, кроме фотографий и воспоминаний моряков, которые служили на этих кораблях. Лишь в Центральном военно-морском музее хранится контроллер управления тральной лебёдкой с краснознамённого базового тральщика Т-412 «Арсений Раскин». Здесь же находится великолепная модель краснознамённого Т-407 «Мина», выполненная в масштабе 1:50 в 1951 г. в модельной мастерской музея.
Не был забыт и подвиг евпаторийского десанта. Владимир Высоцкий посвятил этому десанту песню «Чёрные бушлаты». В 1970 г. на месте гибели «Взрывателя» установили монумент. Его автор скульптор Н.И.Брацун изобразил трёх моряков-десантников, устремлённых в едином порыве в атаку. В евпаторийском городском музее находится зал, посвящённый десанту, и диорама «Высадка евпаторийского десанта», созданная в 1988 г. художником В.Б. Татуиевым.
Тактико-технические характеристики быстроходного тральщика Т-406 «Искатель»
Водоизмещение стандартное 400 т, полное 494 т, длина 62 м, ширина 7,2 м, осадка 2,2 м, два дизеля 42-БМРН-6 общей мощностью 2800 л.с., скорость хода 18,4 уз, дальность плавания 3300 миль (при 16 уз); вооружение: одно 100-мм, одно 45-мм, три 37-мм, 2х12,7-мм пулемёта ДШК, 1х12,7-мм пулемёт Браунинг, 20 глубинных бомб, может принимать 31 мину образца 1926 г., тралы Шульца и змейковый. Экипаж 66 человек (7 офицеров, 59 старшин и матросов).
В статье использованы фотографии из собрания автора, коллекций В.Н. Данилова, А.Г. Кузенкова, С.А.Балакина
Ctrl Enter
Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Чего только Германия не успела выдумать за годы войны и ранее. Вот посмотрите на этот агрегат! Как вы думаете, что это? А вот я вам и расскажу …
С самого начала Второй Мировой войны перед немецкими военными стоял вопрос проделывания проходов в минных полях. Эти действия вменялись в обязанности саперам, но со временем появились и минные тралы. Кроме того, уже в ходе войны было создано несколько оригинальных и интересных самоходных машин подобного назначения.
История создания бронированных минных тралов в Германии в годы Второй Мировой войны даже в наше время весьма туманна и не изобилует какими-либо точными фактами. К настоящему моменту известны две такие машины, разработанные фирмами Alkett и Krupp. Если о трале фирмы Krupp вся информация «осела» где-то у бывших союзников, что о машине фирмы Alkett известно гораздо больше, благодаря сохранившемся документам о её испытаниях в СССР…
Первым был Alkett Minenraumer. В 1941 году фирма Alkett при содействии Krupp и Mercedes-Benz приступила к созданию самоходного минного тральщика. По задумке инженеров, эта машина должна была самостоятельно уничтожать противопехотные мины противника путем банального наезда на них. Для этого бронемашина была оснащена тремя колесами. Передние два были ведущими и имели диаметр порядка 2,5 метров, а заднее управляемое было в два раза меньше. Для того чтобы после каждого взрыва не нужно было менять все колесо, на ободе размещались трапециевидные опорные платформы, по десять на ведущих колесах и 11 на рулевом. Действовала система так. Установленные на шарнирах платформы буквально наступали на мину и приводили в действие ее нажимной взрыватель.
Противопехотная мина взрывалась, но не наносила ущерб самой машине, а лишь деформировала платформу. Корпус аппарата Alkett Minenraumer имел в своей основе бронекорпус танка PzKpfv I. От танкового корпуса оставили переднюю половину, а остальное сделали заново. Вместе с характерными обводами лба танка Minenraumer получил и башню с двумя пулеметами. В «приделанной» к половине танкового корпуса части тральщика разместили моторно-трансмиссионное отделение с двигателем Maybach HL120 мощностью в 300 л.с. Экипаж машины состоял из механика-водителя и командира-стрелка.
В 42-м году Alkett Minenraumer отправился на испытания. Документов с их результатами не сохранилось, но единственный построенный образец после войны был испытан в Кубинке. При выезде на мягкий грунт аппарат довольно быстро увяз и 300 «лошадей» мотора не смогли обеспечить даже расчетные 15 км/ч. Кроме того, вызвала сомнения сама идея «давить» мины колесами, ведь при подрыве экипаж подвергается нескольким неблагоприятным воздействиям. Советские инженеры признали проект бесперспективным. Судя по отсутствию Minenraumer на полях Второй Мировой, немецкие ответственные лица посчитали так же. Единственный опытный экземпляр отправили в дальний угол полигона, где он был обнаружен красноармейцами.
Официальное обозначение: Vs.Kfz.617
Альтернативное обозначение: Minenraumer Alkett, Alkett Räumer S
Год начала работ: 1941
Год постройки первого прототипа: 1942
Стадия завершения работ: построен один прототип.
Одной из возможных причин появления таких машин можно рассматривать кампанию 1940-го года на Западном фронте. Засеянные минами пространства вдоль «Линии Мажино» внушали определенные опасения и в будущем, с большой долей вероятности, рассматривался вариант использования специализированных минных тралов, способных проделывать проходы непосредственно в боевых условиях. В то время наиболее распространенными были противотанковые пушки калибра 25-45 мм, поэтому защищенность трала вполне могла ограничиться 30-40 мм бронированием.
Неизвестно, выдавалось ли точное техническое задание, но фирма Alkett подошла к процессу проектирования минного трала более чем творчески. Основной замысел заключался в том, что обладавшая внушительной массой машина должна была давить мины колесами. Для этой цели была выбрана оригинальная схема шасси с двумя передними колесами диаметром 1900 мм, который монтировались на консольной части массивной трубы, проходившей через корпус. Каждое из колёс оснащалось десятью металлическими «башмаками» соединявшиеся между собой промежуточными звеньями. На внешней поверхности колес были выполнены зубья, за которые производилось зацепление «башмаков». Заднее колесо диаметром 1460 мм также оснащалось десятью «башмаками» аналогичной конструкции, но меньших размеров. Опорная поверхность «башмака» на ведущих колёсах составила 630х630 мм, а на направляющем колесе – 630х315 мм.
Весьма оригинально был выполнен корпус, по компоновке напоминавший танковый. В передней части корпуса располагалось отделение управления, совмещенное с боевым отсеком. Лобовые бронелисты устанавливались под углами наклона от 30 до 75 и имели толщину 35-40 мм. Толщина бортовой брони не превышала 20 мм. Место водителя располагалось слева, командира машины – справа. Помимо своих непосредственных задач командир также обслуживал два пулемета типа MG34, которые устанавливались в башне заимствованной у серийного танка Pz.Kpfw.I Ausf.B. Чтобы обеспечить приемлемые сектора обстрела башня устанавливалась со смещением на правый борт на подбашенной коробке, закреплённой при помощи уголков на болтах. Толщина бронелистов коробки составляла 10-35 мм. Для наблюдения за метсностью экипаж мог воспользоваться телескопическим прицелом и шестью смотровыми щелями.
Трансмиссия бронированного трала размещалась в средней части корпуса и состояла из следующих элементов:
Главный фрикцион;
- гитара;
- коробка передач с демультипликатором (8 передач вперед и 2 назад);
- главной и промежуточной передач;
- бортовой передачи;
- системы управления поворотом;
- ленточные тормоза.
В моторном отсеке, занимавшем кормовую часть корпуса и отделенным от трансмиссионного отделения перегородкой, поперечно располагался бензиновый двигатель Maybach HL-120. Маслобак устанавливался на двигатель с правой стороны картера. Водяные радиаторы размещались вместе с осевыми вентиляторами по бортам боевого отделения. Топливный бак находился в кормовой нише корпуса. Чтобы обеспечить защищенность нижней части корпуса днище было выполнено двойным. Толщина наружного бронирования (из двух бронелистов соединяемых встык под углом) составляла 40 мм, внутреннего – 20 мм. В образовавшемся пространстве с внутренней стороны днище усиливалось трем поперечными и девятью продольными ребрами жёсткости толщиной 20 мм. Высота рёбер была непостоянная, уменьшаясь о центра к бортам. Внутреннее днище было выполнено съёмным и крепилось на болтах.
В каких условиях проходила постройка этой машины пока остаётся не выясненным. Из сохранившихся сведений известно, что бронированный самоходный трал получил заводское обозначение Vs.Kfz.617 , а в зарубежных источниках его называютMinenraumer Alkett или Alkett Räumer S . Единственный опытный образец предположительно был собран в 1942 году. О дальнейшей судьбе трала сейчас ходят самые разнообразные легенды:
Доставлен на Курскую Дугу летом 1943 года и затем закопан немцами по причине невозможности эвакуации;
- брошен при отступлении летом 1944 года в Белоруссии;
- брошен при отступлении летом (осенью) 1944 года в Польше;
- брошен в Германии и отправлен на свалку одной из воинских частей, откуда извлечен в 1950-е гг.
В общем, недостатка в версиях не наблюдается. А вот настоящая история Alkett Räumer S оказалась несколько прозаичнее. Весной 1945 года трал был обнаружен советскими войсками на территории Германии в практически нетронутом виде. Судя по всему, эта машина настолько не интересовала самих немцев, что они даже не удосужились вывести её из строя. Благодаря этому советские специалисты получили возможность не только детально ознакомиться с её конструкцией, но и провести полный цикл испытаний на полигоне в Кубинке.
Когда именно проводились тесты сказать затруднительно, но составленный «по горячим следам» отчет датирован 31-м июля 1947 года. На испытаниях выяснилось, что при полосе траления 3170 мм образуются три не сплошные полосы общей шириной 1900 мм. Таким образом, пропуски между рабочими колесами составляли по 635 мм, что составила 40% от полосы траления. Не слишком удачным оказалось размещение пулеметной башни, обладавшей большими «мертвыми зонами». Впрочем, самыми крупными недостатками оказались низкая подвижность трала не только на местности, но и на твердом грунте, а также слабое бронирование, не выдерживавшее попадание бронебойного снаряда калибра больше 20 мм.
Несмотря на столь разочаровывавшие данные было решено провести боевое траление. Правда, трал двигался не самостоятельно, а буксировался за танком. Взрыв противотанковой мины Alkett Räumer S действительно выдержал, однако механик и водитель получили сильную контузию. На этом испытания было решено закончить. Прототип трала был вначале отправлен на временное хранение и впоследствии его передали музею бронетанковой техники.
Прототип минного трала был захвачен американскими войсками в Хиллерслебене (Hillersleben) весной 1945 года и отбуксирован на пункт сбора трофейной техники. Его полномасштабные испытания не проводились, а в послевоенный период Krupp Räumer S был разобран.
Примерно через год фирма Krupp, учтя все недостатки трехколесного противоминного средства, представила свой проект. На этот раз машина представляла собой нечто среднее между Alkett Minenraumer и тягачом LW-5. 130-тонный (проектная полная масса) четырехколесный монстр тоже должен был в прямом смысле давить мины. Принцип действия был позаимствован у ранее описанного тральщика, с той разницей, что Krupp Raumer-S (так назвали эту машину) имел неподвижные опорные платформы.
Официальное обозначение: Krupp Räumer S (Selbstrantrieb)
Альтернативное обозначение: Schweres Minenraumerfahrzeug
Год начала работ: 1943
Год постройки первого прототипа: 1944
Стадия завершения работ: построен один прототип, в боевых действиях не применялся.
Из двух минных катковых тралов, дошедших до стадии практической реализации, не меньшей интерес представлял образец, созданный инженерами фирмы Krupp. Никакой подробной информации об этой машине до сих пор не найдено.
Общий принцип применения Krupp Räumer S (Selbstrantrieb) был весьма прост – обладая высоким удельным давлением на грунт трал должен был в буквальном смысле этого слова давить мины, расчищая тем самым проходы для боевой техники и пехоты. Не исключено, что при создании этой машины использовались наработки, полученные в ходе проектировании Räumer S фирмы Alkett.
Трал имел сочлененную двухкорпусную конструкцию. Каждый из корпусов оснащался 12-цилиндровым двигателем Maybach HL90 мощностью 360 л.с. , размещенного в кормовой части, и индивидуальным постом управления, который был вынесен далеко вперед за колесную ось. Место водителя располагалось с левой стороны. Стальные колеса диаметром 2700 мм, в совокупности с высоко поднятым корпусом (клиренс составлял больше 1 метра), должны были обеспечить хорошую защищенность рабочих мест экипажа и основных агрегатов трала. Также предполагалось, что Krupp Raumer S будет обладать хорошей подвижностью на местности.
Поскольку обеспечить нормальный поворот колес при массе в 130 тонн не представлялось возможным, конструкторы компании «Крупп» применили сочлененную схему. Правда, в отличие от LW-5, не было предусмотрено узлов для «удлинения» машины. Зато при необходимости Raumer-S мог работать тяжелым тягачом, для чего имел соответствующее оборудование. Примечательно, что конструкторы сразу понимали низкие показатели маневренности будущей машины. Поэтому, скорее всего, для более удобного и быстрого возвращения с минного поля, оснастили Raumer-S двумя кабинами в передней и задней части. Таким образом, один механик-водитель проделывал проход в минном поле, а второй возвращал машину обратно, не теряя время на развороты.
По имеющейся информации, Krupp Raumer-S успел поездить по полигону. Однако его преследовали ровно те же проблемы, что и тральщик от Alkett. Большая масса и низкая удельная мощность делали из оригинальной идеи нечто сложное и неповоротливое. К тому же вызывала вопросы боевая живучесть – вряд ли противник станет спокойно смотреть на то, как непонятная машина ездит по минному полю перед его позициями. Так что Raumer-S не спасла бы даже вторая кабина – свои два-три снаряда он «поймал» бы задолго до окончания разминирования прохода. Одновременно с этим были сомнения и в сохранении здоровья экипажа после подрыва мин. В итоге по результатам испытаний еще один проект минного тральщика был закрыт. Иногда встречается информация о том, что Krupp Raumer-S успел поучаствовать в боевых действиях на Западном фронте, но документальных подтверждений тому нет. Единственный изготовленный 130-тонный гигант стал трофеем союзников.
Поняв бесполезность казавшейся когда-то перспективной идеи, на фирме Krupp вернулись к проекту другого тральщика, более простой и привычной по нынешним меркам конструкции. Еще в 1941 году было предложено взять серийный танк и сделать для него трал. Тогда проект посчитали ненужным и заморозили, но после неудач Raumer-S к нему пришлось вернуться. Собственно трал был чрезвычайно прост – несколько металлических катков и рама. Все это нужно было крепить к танку и проход проделывался без особого риска для бронемашины. В то же время, еще помнились особенности боевой работы экипажа Raumer-S, который то и дело рисковал получить травмы. Поэтому было решено взять в качестве основы танк PzKpfw III и сделать из него более приспособленную к разминированию машину. С этой целью ходовая часть исходного танка была значительно переработана, что позволило увеличить клиренс почти в три раза. Помимо преимуществ в деле сохранения здоровья экипажа такое решение придало готовому тральщику Minenraumpanzer III характерный внешний вид.
В 1943 году Minenraumpanzer III привезли на полигон и начали испытывать. Трал работал превосходно. Уничтожались почти все типы существовавших в то время мин с взрывателями нажимного действия. А вот к «носителю» трала возникли вопросы. Так, высокий центр тяжести заставлял сомневаться в устойчивости бронемашины на поворотах, а диски трала имели свойство разрушаться после нескольких уничтоженных мин. Осколки дисков при неблагоприятном стечении обстоятельств могли пробить лобовую броню Minenraumpanzer III и привести к печальным последствиям. Так или иначе, по совокупности результатов полигонных испытаний новый тральщик также не был запущен в серию.
источники
http://topwar.ru
http://www.aviarmor.net/
http://waralbum.ru/
Напомню вам еще необычные образцы немецкой техники: как вам вот этот или например . Кстати, второй тральщик мне напомнил вот этот автомобиль - Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия -
Минно-тральные силы отечественного флота… Обычно создаются по определенному шаблону. Берется некоторый класс кораблей, изучается состав и возможности тех представителей этого класса, которые в настоящее время находятся в составе ВМФ РФ, прогнозируется их списание. А затем изучаются возможности и количество новых кораблей того же класса, которые строит или собирается заложить Российская Федерация в ближайшем будущем. Все это сопоставляется, после чего делается вывод о достаточности или недостаточности наших сил на ближайшие 10-15 лет.
В случае с отечественными минно-тральными силами эта схема не работает. Нет, безусловно, в составе ВМФ РФ имеются и морские и базовые и рейдовые тральщики, причем в довольно заметном количестве. Проблема в том, что несмотря на наличие кораблей, как таковых минно-тральных сил, способных бороться со сколько-то современной угрозой, в Российской Федерации нет .
Почему такое случилось?
Не секрет, что сегодня боеспособность флота до сих пор зиждется на кораблях, заложенных и построенных при Советском Союзе. РПКСН? Их основу до сих пор составляют «Дельфины» проекта 667БДРМ, сделано в СССР. Многоцелевые АПЛ? «Щуки-Б», сделано в СССР. Подводные ракетоносцы? Проект 949А «Антей», сделано в СССР. Ракетные крейсера? Большие противолодочные корабли? Дизельные подводные лодки? Единственный наш авианосец? Сделано в СССР.
А вот с тральщиками, увы, в СССР оплошали. И к 1991 году мы имели, хотя и многочисленный, но уже устаревший тральный флот, который уже тогда не был способен решать стоявшие перед ним задачи. Безусловно, СССР работал над преодолением этого отставания, но – не успел, и «завещал» это Российской Федерации, ну а у нас…
Впрочем, обо всем по порядку.
С самого момента зарождения минно-тральных сил и примерно до 70-х годов прошлого столетия основным способом уничтожения мин были тралы, буксируемые специализированными корабликами – тральщиками. Сперва тралы были контактными (их принцип основывался на том, чтобы подрезать минреп – трос, соединяющий мину с якорем), затем – неконтактными, способными так имитировать физические поля, чтобы вынудить детонировать донные мины. Однако минное дело непрерывно совершенствовалось, и наступил момент, когда данная схема устарела.
В 70-е годы ХХ века на западе произошла минно-тральная революция: на смену тралению (то бишь буксировке трала по минному полю) пришли методы поиска и уничтожения мин впереди по курсу тральщика, причем поиском занимались специализированные гидроакустические станции (ГАС), а уничтожением – необитаемые подводные аппараты.
Сперва все было не так уж плохо – в начале тех же 70-х годов ВМФ СССР получил комплексный искатель-уничтожитель мин КИУ-1. Он состоял из гидроакустической станции МГ-79 и СТИУМ-1 (самоходный телеуправляемый искатель-уничтожитель мин). КИУ-1 – комплекс первого поколения, по своим техническим характеристикам находился вполне на уровне импортных аналогов.
Однако затем началось странное. Во-первых, флот со скрипом принимал нововведение, предпочитая привычные буксируемые тралы. Во-вторых, разработка противоминных комплексов следующего поколения была выведена из Ленинграда в Уральск (Казахская ССР) – и там ее начинали практически с нуля. В результате до развала СССР в 1991 г. удалось создать СТИУМ второго поколения «Кетмень», насколько можно судить – мощный агрегат больших размеров, но увы, с высоким уровнем физических полей, что совершенно не хорошо для борьбы с минной угрозой. «Кетмень» стал составляющей частью комплекса КИУ-2.
По всей видимости, здесь уже наметилось отставание СССР от военно-морских сил блока НАТО. Были также начаты работы над СТИУМ 3-го поколения «Маршрут», которые должны были обеспечить СССР паритет в качестве инструментов минно-тральной борьбы. Однако разработку «Маршрута» не удалось завершить до 1991 г., а потом…
Потом произошел провал едва ли не в десятилетие, и только в конце 90-х годов был выдан соответствующий заказ государственному научно-производственному предприятию (ГНПП) «Регион», имевшему значительный опыт создания необитаемых подводных аппаратов и морского подводного оружия. Новый комплекс должен был включать в себя:
1. Автоматизированная система противоминных действий (АСУ ПМД) «Диез»;
2. ГАС миноискания с подкильной антенной «Ливадия»;
3. ГАС миноискания на самоходном телеуправляемом подводном аппарате «Ливадия СТПА»;
4. СТИУМ для уничтожения мин «Маевка».
Две «Маевки» и «Ливадия»
К сожалению, похоже на то, что с «Ливадией СТПА» возникли сложности, вместо него создан буксируемый гидролокатор бокового обзора. Все бы ничего, но с таким ГАС тральщик теряет способность вести противоминную разведку по курсу корабля. По другим данным, «Ливадия СТПА» все же в конце концов заработала как надо, но точными данными на этот счет автор, к сожалению, не располагает.
А теперь прервем ненадолго описание перипетий отечественных противоминных комплексов и перечислим тральщики в составе ВМФ РФ. Всего в составе нашего флота числятся тральщики трех видов :
1. Морские — наиболее крупные, способные выполнять тральные работы на большом удалении от родных берегов, в том числе сопровождая корабли флота в дальних походах.
2. Базовые – для действия в акватории закрытых морей, обеспечивают безопасность подходов к местам базирования флота.
3. Рейдовые – для действия внутри акватории портов, на рейдах, в реках.
Начнем с конца. По состоянию на 1 декабря 2015 г. в составе ВМФ РФ насчитывался 31 рейдовый тральщик (РТЩ), в том числе: РТЩ проекта 697ТБ (2 шт), РТЩ проекта 13000 (4 шт), РТЩ проекта 12592 (4 шт), РТ-168 проекта 1253 (1 шт), РТЩ-343 проекта 1225.5 (1 шт), РТЩ проекта 1258 (10 шт) и РТЩ проекта 10750 (9 шт). Все эти корабли имеют от 61,5 до 135 тонн водоизмещения, скорость от 9 до 12,5 узлов, артиллерийское вооружение в виде одной установки 30-мм или 25-мм автомата или же 12,7-мм пулемета «Утес», на некоторых из них предусмотрено размещение ПЗРК.
В качестве экзотики некоторый интерес представляют два РТЩ проекта 697ТБ, созданы на базе малых рыболовных траулеров.
Да еще, пожалуй, четыре тральщика проекта 13000, представляющие собой радиоуправляемые беспилотные катера – прорыватели минных заграждений.
Но увы — за исключением девяти кораблей проекта 10750, все корабли этого подкласса могут использовать только буксируемые тралы, а значит – они совершенно устарели. В сущности, уже не имеет значения, когда они были созданы и сколько времени смогут оставаться в строю — важно лишь то, что они не в состоянии бороться даже не с современной минной угрозой, а даже с минами 80-х годов прошлого столетия.
Чуть лучше обстоят дела с тральщиками проекта 10750 .
Они изначально строились с учетом применения на них противоминного комплекса КИУ-1 или КИУ-2М «Анаконда» (последний – с использованием СТИУМ «Кетмень»).
Базовых тральщиков (БТЩ) в российском флоте насчитывалось 22 единицы, в том числе 19 проекта 12650 и 3 проекта 12655, впрочем, эти проекты не имеют между собой принципиальных различий.
Стандартное водоизмещение кораблей – 390 т, скорость – 14 уз, дальность хода – до 1700 миль. Первоначально вооружались одной спаренной 30-мм артустановкой в носу и одной 25-мм – в корме, позднее вместо них стали устанавливать 30-мм шестистволки АК-630. «Изюминкой» проекта стал деревянный корпус — стеклопластик на тот момент не был еще достаточно освоен промышленностью.
В качестве противоминных средств БТЩ могут нести либо КИУ-1, либо буксируемые тралы различных типов. За счет пониженного уровня физических полей (дерево!) и новейшей для 70-х годов (а именно тогда началась постройка тральщиков данного проекта) системы противоминной борьбы, каковой тогда являлся КИУ-1 могли считаться одними из лучших тральщиков мира. Все 22 корабля этого типа вошли в строй в 80-х – начале 90-х годов прошлого столетия, и только «Магомед Гаджиев» — в 1997 г.
И, наконец, морские тральщики. Их у нас на 1 декабря 2015 г. числилось 13 единиц, в том числе:
МТЩ проекта 1332 – 1 ед.
Бывший рыболовный траулер, в 1984-85 гг прошел переоборудование в Архангельске. Стандартное водоизмещение 1 290 т, скорость – 13,3 уз, вооружение – 2 двухствольных 25-мм автомата, два гранатомета МРГ-1.
МТЩ проекта 266М – 8 ед.
Стандартное водоизмещение – 745 т, скорость – 17 уз, дальность хода – 3000 миль, вооружение – две 30-мм «металлорезки» АК-630, два 25-мм автомата, 2 РБУ -1200, ПЗРК «Игла-1». Из всех МТЩ проекта 266М в составе ВМФ РФ только 2 корабля этого типа вошли в строй в 1989 г, остальные – еще в 70-х годах ХХ века. Для своего времени были весьма хороши, могли использовать КИУ-1, на сегодняшний день шесть кораблей этого типа находятся в строю 40 лет и более, а два самых молодых – 29 лет.
МТЩ проекта 12660 – 2 ед.
Стандартное водоизмещение 1070 т, скорость – 15,7 уз, дальность хода – 1500 миль, вооружение – по одной артустановке 76-мм АК-176 и АК-630М, 2*4 ПУ ПЗРК «Стрела-3». Противоминное – КИУ-2 со СТИУМ «Кетмень»
МТЩ проекта 266МЭ – 1 ед. «Валентин Пикуль». Схож по своим ТТХ с кораблями проекта 266М, возможно, предназначался для более современного минно-трального вооружения (КИУ-2?), вошел в состав флота в 2001 г.
МТЩ проекта 02668 – 1 ед. «Вице-адмирал Захарьин».
Стандартное водоизмещение 791 т, скорость – 17 уз, одна 30-мм АК-306, два 14,5-мм пулемета, ПЗРК «Игла-1». Представляет собой МТЩ проекта 266МЭ адаптированный для нового противоминного комплекса со СТИУМ «Маевка». Введен в строй в 2009 г.
Итак, чем мы располагаем? Формально у нас аж 56 тральщиков разных типов , но если вглядеться чуть пристальнее, то получается, что из них современными методами траления, сиречь – использованием необитаемых подводных аппаратов могут пользоваться только 34 корабля. Вроде бы тоже неплохо – но это если забыть, что 21 корабль из вышеперечисленных могут использовать лишь КИУ-1, то есть оборудование 70-х годов. А вот бороться с теми же «Капторами» (хотя бы теоретически) способны только 13 кораблей из которых 9 – это рейдовые тральщики с водоизмещением в 135 тонн, т.е. они совершенно немореходны.
Однако, если прислушаться к словам людей, непосредственно связанных с минным делом, то картина вырисовывается куда более мрачная. Дело в том, что по каким-то причинам руководство ВМФ недооценивало современные средства поиска и уничтожения мин, и, несмотря на появление новейших КИУ, предпочитало использовать старые, добрые, проверенные временем тралы. КИУ (комплексный искатель-уничтожитель мин) на флоте использовались едва ли не в инициативном порядке отдельными офицерами-энтузиастами, а все официальные задачи ставились и решались буксируемыми тралами – иными словами, ВМФ СССР, несмотря на наличие телеуправляемых подводных аппаратов, так и не приобрел сколько-то богатого опыта борьбы с минной опасностью посредством КИУ.
В РФ эти тенденции только усилились. И потому, несмотря на наличие кораблей, которые теоретически могут использовать КИУ, практически их использовали только два тральщика – «Валентин Пикуль» и «Вице-адмирал Захарьин». На первом испытывался контейнерный вариант новой КИУ со СТИУМ (самоходный телеуправляемый искатель-уничтожитель мин) «Маевка», на втором – корабельный вариант.
Контейнерный вариант «Маевки» на «Валентине Пикуле»
Первый интересен тем, что может быть установлен практически на любой корабль, даже не являющийся тральщиком, но, насколько известно автору, этот экземпляр после испытаний снят с «Валентина Пикуля», а на «Вице-адмирале Захарьине» эксплуатация столкнулась то ли с техническими, то ли с еще какими-то проблемами.
Иными словами, в составе ВМФ РФ на 1 декабря 2015 года был ОДИН тральщик со сколько-то современным противоминным вооружением. А, возможно, не было ни одного.
Что это означает? Например, невозможность в боевых условиях вывести из баз ракетные подводные крейсера стратегического назначения, потому что никто не мешает американским АПЛ наставить мин в угрожаемый период.
Тут, правда, возникает вопрос – как так могло получиться то вообще? И вот здесь мы возвращаемся к описанию злоключений отечественных КИУ.
Дело в том, что примерно к 2009 г. у нас была относительно современная КИУ 3-го поколения – сочетание «Диеза», «Ливадии» и «Маевки», которую разработали вместо создаваемого в Казахстане «Маршрута». Судя по таблице ниже, среди своих иностранных «одноклассников» «Маевка» не блистала «неимеющимианалоговвмире» показателями.
И вот, насколько можно предполагать по сведениям из открытых источников, произошло столкновение интересов трех групп .
Первая группа – это создатели «Маевки» — естественно, ратовали за то, чтобы их система, прошедшая, кстати говоря, все положенные госиспытания и принятая на вооружение, пошла в серийное производство.
Вторая группа – это проектировщики нового комплекса борьбы с минной угрозой, под названием «Александрит-ИСПУМ». Эта система следующего, 4-го поколения, которая должна была по своему функционалу выйти на мировой уровень.
Третья группа — которая не видела смысла возиться с отечественными разработками, а предпочитала закупить самоходные управляемые подводные аппараты во Франции.
В итоге получалось так, что к ГПВ 2011-2020 мы располагали, пускай и не лучшим в мире, но все-таки вполне работоспособным комплексом «Диез»/»Ливадия»/»Маевка», прошедшим государственные испытания и готовым к серийному производству. Возможно, этот комплекс имел какие-то проблемы, но опять же, судя по сведениям в открытой печати, не было ничего такого, чего нельзя было исправить в ходе эксплуатации. Иными словами, мы располагали минно-тральными силами численностью примерно в шесть десятков минных тральщиков, «застрявших» по своим боевым качествам где-то в 60-х годах и совершенно неспособными бороться не то, чтобы с современной, но даже с минной угрозой уровня 90-х годов прошлого века. И относительно современным комплексом противоминной борьбы, который, быть может, не хватал звезд с неба, но все же был вполне работоспособным — но которого на имеющихся у нас тральщиках не было.
Итак, мы могли выбрать «синицу в руках» — попросту говоря произвести модернизацию наших наименее старых морских, базовых и рейдовых тральщиков, заменив аппаратуру (или использовав место, где она должна была стоять) КИУ-1 и 2 «Диезом, «Маевкой» и «Ливадией». Мы могли бы, в дополнение к имевшимся старым кораблям построить небольшую серию дешевых базовых тральщиков на основе того же проекта 12650, с его деревянным корпусом. Таким образом, мы бы на сегодняшний день получили, пускай не лучшие в мире, но все же более-менее адекватные минно-тральные силы, способные с высокой долей вероятности обеспечить вход-выход наших надводных и подводных сил из военно-морских баз.
Но вместо этого мы предпочли «журавля в небе» — махнув рукой на «Маевку», продолжили разработку «Александрит-ИСПУМ», и разработали новый тип тральщиков по проекту 12700 «Александрит». При этом, как минимум, головные корабли серии должны были получить французские системы поиска и уничтожения мин, пока не будет готов «Александрит-ИСПУМ», а когда он все же будет готов… Ну, тут могло получиться по-всякому, потому что при министре обороны Сердюкове отказ от отечественных разработок в пользу импортных поставок был у нас, как это сейчас говорится, самым что ни на есть модным трендом.
Справедливости ради следует отметить, что были у сторонников «французской булки» и логические обоснования своей позиции. Все дело в том, что телеуправляемые аппараты в сочетании с ГАС для поиска мин оказались довольно эффективным противоминным оружием. Соответственно, мины получили технологию, препятствующую такому способу траления. Выглядело это так – при постановке минного заграждения большая часть мин ставилась в расчете на надводные и подводные корабли неприятеля, но некоторое их количество должно было играть роли «минных защитников» — они взрывались, при приближении к ним подводных аппаратов для разминирования.
Разумеется, подобный подход осложнял траление, но все же не делал его невозможным. Например, можно было бы использовать надводные беспилотные аппараты для инициирования подрывов «минных защитников», а затем, когда «защитники» нейтрализованы, осуществлять траление обычными способами. Либо же можно было создать подводные аппараты-камикадзе, которые бы ценой своей гибели вызывали подрыв минных защитников, после чего «настоящим» подводным телеуправляемым аппаратам уже ничего бы не угрожало. Возможно, имелись также и другие варианты борьбы с «минными защитниками», но ничего этого у нас не было.
Увлеченность нашего флота старыми, буксируемыми тралами не позволила нам получить столь необходимый опыт эксплуатации телеуправляемых подводных аппаратов, соответственно, при появлении «минных защитников» возникло ощущение, что даже перспективные отечественные СТИУМ устарели, а каких-то принципиально новых средств борьбы с новой угрозой у нас нет даже в разработке. В то же время иностранная военная мысль пошла по пути «камикадзе», создав одноразовые уничтожители мин. Их преимущество заключалось в том, что при помощи такого «камикадзе» мина уничтожалась быстро и весьма надежно, недостаток — аппарат стоил куда дороже любой мины.
А потому позиция сторонников «французского» варианта: «Давайте купим иностранную супераппаратуру, а не будем ждать, пока наш ВПК создаст очередную «ни мышонка, ни лягушку, а неведому зверушку» все же имела под собой пусть извращенную, но логику. Ведь в отличие от «Александрит-ИСПУМ» иностранные подводные аппараты на деле доказали свою состоятельность. Поэтому, если бы идея заключалась в приобретении нескольких комплектов импортного оборудования с целью получения опыта работы с ними и представления об их возможностях, на основании чего мы могли бы совершенствовать собственные разработки, то это было бы весьма разумным решением. Правда, насколько смог понять автор, у сторонников приобретения французского оборудования речь шла совершенно о другом – о полном замещении отечественных проработок импортом.
В общем, мы попытались приобрести во Франции весь спектр требуемой аппаратуры – судя по тому, какое вооружение предлагается для тральщиков проекта 12700 на экспорт, каждый тральщик должен был получить:
1. Два автономных противоминных подводных аппарата типа Alister 9 с рабочей глубиной до 100 метров;
2. Два телеуправляемых необитаемых подводных аппарата типа K-Ster Inspector с рабочей глубиной до 300 метров;
3. Десять одноразовых телеуправляемых подводных аппаратов-уничтожителей мин типа K-Ster Mine Killer.
Головной тральщик проекта 12700, «Александр Обухов», был заложен 22 сентября 2011 г, был спущен на воду в июне 2014 г, а в строй вошел только в 2016 г.
Да только никакого французского оборудования он не получил – в силу санкций поставлять современные системы траления в Российскую Федерацию оказалось запрещено.
Таким образом, мы получили новейший, весьма крупный (полное водоизмещение – 800 т) и не имеющий аналогов в мире тральщик. Не смейтесь, он действительно не имеет аналогов – его корпус сформирован методом вакуумной инфузии, при этом был установлен мировой рекорд, так как его длина составила 62 метра и «Александр Обухов» стал самым крупным кораблем в мире, сделанным с использованием этой технологии.
Стеклопластиковый корпус дает тральщику преимущества, значительно снижая уровень его физических полей. Даже с учетом того, что современный корабль этого класса не должен сам лезть на минное поле, это чрезвычайно полезный бонус, потому что на море случается всякое и дополнительная защита тральщику никогда не будет лишней.
Однако, основным его противоминным оружием остаются все те же буксируемые тралы, концептуально устаревшие в 70-х годах прошлого столетия. Впрочем, это не совсем правильное заявление, потому что на вооружение «Александра Обухова» поступили также безэкипажные катера.
Не дают покупать за рубежом противоминные комплексы? Давайте купим безэкипажный катер, благо на него ограничения санкций почему-то не распространились. Тем более, что «девайс» у французов получился и впрямь довольно интересным: он имеет целых две ГАС, одна из которых предназначена для обнаружения мин на глубине до 10 м (старые якорные мины), а другая – на глубине до 100 м, включая донные, и может действовать на удалении 10 км от корабля-носителя! Кроме того, «Инспектор» способен «управлять» (точнее, ретранслировать управление с тральщика) на подводные аппараты-уничтожители мин типа K-Ster Mine Killer.
Правда, самих K-Ster Mine Killer нам так и не продали. Причины, по которым французский ВМФ совершенно не заинтересовался детищем «сумрачного французского гения» под названием Inspector-MK2, так и не озвучены. На момент совершения сделки фирма-производитель ни одной стране мира ни одного «Инспектора» так и не «впарило». На этом информационном фоне вопросы о том, был ли проведен конкурс среди иностранных производителей подобной техники, выбиралось ли оптимальное предложение, и проходил ли Inspector-MK2 государственные испытания в РФ, явно переходят в разряд риторических.
В конце концов, должны же мы были купить у французов хоть что-нибудь, ведь фонды под это выделены! И вот, в 2015 г. компания «Проминвест», входящая в состав корпорации «Ростех», заключает контракт на поставку 4 «Инспекторов». Два из них нашему флоту были поставлены прямо в том же 2015 г. а вот насчет второй пары – неясно, возможно, они так и не были поставлены флоту (французы вспомнили о санкциях?).
Но, как бы то ни было, пара «Инспекторов» пополнила состав нашего флота. Значит, головной корабль серии тральщиков проекта 12700 все-таки получил современное противоминное вооружение? Увы, нет.
Проблема в том, что покупатели как-то не обратили внимание на геометрические размеры «француза». А они, к сожалению, не позволяют поднимать Inspector-MK2 на борт тральщика проекта 12700.
В результате «Александр Обухов», конечно, может вывести «Инспекторов» на буксире… или же садить туда экипаж (такая возможность есть), с тем чтобы они выводили французские катера в нужный район, а затем, перед тралением, снимать людей оттуда. Главное только, чтобы волнения не случилось, потому что в таком случае пересадка с 9-метрового катера станет той еще проблемой…
Есть и еще один «забавный» нюанс. Кто-то может сказать, что мы, мол, купили Inspector-MK2 для того, чтобы ознакомиться с лучшими иностранными технологиями, посмотреть, что делают за рубежом и скорректировать собственные разработки. Но проблема в том, что французский «Инспектор» оптимизирован для поиска мин на малых глубинах (до 100 м), то есть он совершенно не охватывает всего спектра задач противоминной обороны (сегодня некоторые мины могут быть выставлены и на 400-метровой глубине). Соответственно, его приобретение (с последующим…эгхкм…тиражированием) могло бы решать только частные задачи траления акваторий военно-морских баз и подходов к ним (там, где глубина соответствующая). Но приобретались-то эти катера для весьма крупного морского тральщика, которому совершенно противопоказана работа на малых и сверхмалых глубинах!
Сегодня мы проектируем безэкипажные катера «Тайфун», которые по своим возможностям должны превосходить французские «Инспекторы», но… начнем с того, что не имеющие аналогов в мире технологии строительства тральщиков проекта 12700 при всех их плюсах имеют один минус – они банально дорого стоят . Стоимость «Александра Обухова» достоверно неизвестна, но блог bmpd приводит данные о договоре его страхования. Так вот, страховая стоимость головного тральщика проекта 12700 составляет «с момента испытаний и до передачи судна Заказчику» 5 475 211 968 руб . Скорее всего, это и есть стоимость новейшего тральщика, но не исключено, что в данный договор страхования заложена только компенсация затрат на его строительство, т.е. стоимость данного корабля выше на сумму прибыли производителя и НДС.
Но даже если 5,5 млрд. руб. – это цена именно полностью готового корабля, причем – без основного его оружия, комплекса противоминной борьбы (которая в стоимости тральщика могла быть учтена лишь частично, так как кроме ГАС при сдаче тральщик ничем не был укомплектован), то корабли проекта 12700 стали для нас воистину «золотыми». И именно такими, судя по всему, хотят сделать и «Тайфуны» для них, которые уже в базовой комплектации стоят 350 млн. руб.
Но что такое 350 млн? Ерунда. Поэтому производитель предлагает оснастить безэкипажный катер ударными модулями (!) и/или беспилотным летательным аппаратом «Орлан» (!!!). Нет, не подумайте дурного, БПЛА выполняет «архиважную» функцию – если без него дальность управления «Тайфуном» с тральщика достигает 20 км (чего явно более чем достаточно), то с БПЛА – целых 300 км! Это же можно прямо из питерского адмиралтейства в радиоуправляемые кораблики гонять! А если их еще и боевыми модулями оснастить – так и «морской бой» на совещании устроить…
Остается только радоваться, что нет предложений оснастить «Тайфун» пусковыми установками под «Калибры» и посадочной палубой под перспективный истребитель вертикального взлета и посадки (хотя… автор настоящей статьи уже ничему не удивится). Собственно говоря, добросовестность разработчиков отлично характеризует приведенный выше рекламный плакат. Как следует из «шапки» таблицы, они сравнивают свой «Тайфун» с Inspector-MK2… но вот в самой таблице «почему-то» приводятся ТТХ предыдущей модификации Inspector-MK1
И вот печальный итог
Сегодня мы строим «золотые» тральщики проекта 12700 – один ввели в строй, еще четыре – в разных стадиях строительства, ожидаются до 2020 г. В декабре 2016 г. главнокомандующий ВМФ Владимир Королев сообщил о том, что «законтрактованы» еще 3 тральщика, но на стапеля они до сих пор так и не встали. В дополнение к ним мы создаем не менее «золотые» безэкипажные катера типа «Тайфун».
В недрах НИИ «сумрачный отечественный гений» вовсю проектирует новейшую и современнейшую систему противоминной борьбы «Александрит-ИСПУМ», которая, безусловно, будет лучше всех в мире, но когда-нибудь потом, а пока нужно не забыть своевременно перечислить финансирование очередного этапа ОКР… И, кстати, открывать новые исследования. Потому что по непонятной халатности «Александрит-ИСПУМ» разрабатывается исключительно в корабельной модификации, а вот в контейнерной – нет, поэтому, например, на наши недокорветы-перепатрульные корабли проекта 22160 его не установить.
А в это время наш единственный работоспособный комплекс «Диез»/»Ливадия»/»Маевка» имеется аж на одном тральщике, его контейнерная модификация, испытанная на «Валентине Пикуле», по некоторым данным вывезена куда-то под Москву.
Ну, а если война? Что ж, придется перенимать опыт Королевского флота. Одной из ключевых задач контр-адмирала Вудварда, командовавшего авианосной группой англичан в 1982 г. у Фолклендов, было обеспечение высадки десанта – и по возможности бескровное. Все бы ничего, но подходы к месту высадки могли быть заминированы, а в составе соединения Вудварда не имелось ни одного тральщика. Новые корабли этого типа только-только проходили испытания, и отбивать у аргентинцев исконно британские Фолкленды их не послали.
Но как бороться с минной опасностью? Выбора у контр-адмирала не было никакого – он вынужден был отправить один из своих фрегатов, «Алакрити», для того, чтобы он собственным днищем проверил наличие мин в зоне высадки. В своих мемуарах Вудвард писал:
«Теперь мне предстояла трудная миссия пригласить на связь капитана 2 ранга Кристофера Крейга и сказать: «Я хотел бы, чтобы сегодня вечером вы пошли и проверили, сможете ли утонуть, подорвавшись на мине в Фолклендском проливе »…
Адмирал рисковал небольшим фрегатом с экипажем в 175 человек, чтобы не подвергать опасности десантные корабли, битком набитые морскими пехотинцами. Именно таким способом нам, в случае чего, придется выводить РПКСН в море – пустив перед ними многоцелевую АПЛ, потому что другого способа защитить ракетные подводные крейсера от современных мин у ВМФ РФ нет. Вот только есть один нюанс – когда британский корабль погибал в бою, его командир или старший офицер, по традиции, произносили фразу: «У Короля много» («King has a lot»). И даже при Фолклендах, несмотря на то, что Королевский флот в 1982 г. был лишь тенью былого величия, по отношению к «Алакрити» эта фраза все же была бы справедливой – маленьких фрегатов у Короны оставалось довольно много.
Увы – о наших многоцелевых АПЛ этого сказать нельзя.