В экономической теории использование концепции трансакционных издержек обусловило радикальное изменение оценки экономической эффективности результатов рыночного взаимодействия.
Утверждается, что существует оптимальное положение конкурентного равновесия с точки зрения эффективности достигаемого распределения ресурсов (так называемая фундаментальная теорема экономической теории благосостояния). Как было продемонстрировано Р. Коузом, при соблюдении неоклассического предположения о нулевом уровне трансакционных издержек эта теорема справедлива и для ситуаций с наличием экстернальных эффектов. Эти эффекты, начиная с А. Пигу, традиционно интерпретировались как типичные случаи «провалов рынка», обусловливающих неэффективность действия рыночного механизма и требующих перераспределения прав собственности путем государственного вмешательства. Данное положение получило название теоремы Коуза. Формулировка ее, принятая в теории трансакционных издержек, такова: исходное распределение прав собственности не имеет значения с точки зрения возможности достижения эффективного результата, если трансакционные издержки обмена правами собственности равны нулю.
Теорема Коуза имеет в современной экономической литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам автор.
Вначале очертим круг проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.
Внешние эффекты (экстерналии) - дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах, или побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц.
Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражают цены на производимое благо.
Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки других.
Внешние эффекты исследовались А. Питу в книге «Теория благосостояния» (1920). Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т. я), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (недостаточность возводимых частными лицами маяков, прокладываемых ими дорог и т. п.).
Указания на «провалы рынка» служили для Питу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы, равные по величине экстернальным издержкам, и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами.
Против позиции Питу о необходимости государственного вмешательства и была направлена «теорема Коуза», следуя которой отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии, при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.
К трудностям реализации положений данной теоремы относятся необходимость четкого определения прав собственности и требование уменьшения высоких трансакционных издержек.
Наиболее распространенной является формулировка теоремы Р. Коуза, данная Дж. Стиглером: «...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны».
Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что в равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться.
В формулировке самого Коуза теорема звучит так: «Если права собственности четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода» (Коуз, Р. Фирма, рынок и право). Иначе говоря, если трансакционные издержки равны нулю, то ресурсы будут использоваться максимально эффективно независимо от особенностей институциональной системы общества.
Иногда на основании этой теоремы ошибочно делается вывод о том, что «коузианский мир» - это мир с нулевыми трансакционными издержками. Коуз, наоборот, своей теоремой показывает значимость грансакционных издержек для экономического анализа «реально происходящих событий».
В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности. Выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по заключению сделок структура производства остается той же независимо от того, кто каким ресурсом владеет.
При наличии трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы. Внесение всех или части изменений в контракты - дело весьма накладное. Стимулы, ведущие к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить действия, которые максимизируют ценность производства. Налицо ситуация, когда в случае «несостоятельности рынка» мы де-факто признаем наличие положительных трансакционных издержек; в противном случае рынок автоматически приводил бы в состояние оптимальности ресурсы, обеспечивающие максимизацию ценности производства.
Цель теоремы Коуза - доказать от противного определяющее значение трансакционных издержек. Если эти издержки положительны, то институциональная система начинает влиять на эффективность функционирования экономики. А в реальном мире трансакционные издержки всегда больше нуля.
Примечательно, что сам Р. Коуз, полемизируя с положениями А. Питу, не ставил перед собой задачу сформулировать какую-то общую теорему. Однако из его теоремы следует несколько важных теоретических и практических выводов.
Во-первых, раскрывается экономический смысл прав собственности. Согласно теореме Коуза экстерналии (расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые ранее прав собственности в принципе не существовало.
Во-вторых, теорема Р. Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналии лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза, по существу, снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.
В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек: когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.
В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправдано, ведь действия государства сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что «лечение вполне может быть хуже самой болезни».
Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из часто цитируемых в западной литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.
Главный вывод, вытекающий из теории трансакционных издержек: определение неэффективности в терминах отклонения реальных результатов рыночного взаимодействия от гипотетического эффективного по Парето-состояния, соответствующего нулевому уровню трансакционных издержек, является неоперациональным и должно быть пересмотрено. Критерием оценки эффективности результатов хозяйственного взаимодействия должно стать, в соответствии с логикой теории, их отклонение от состояния, достигаемого при наименьшем возможном уровне трансакционных издержек.
Трансаиционные издержки и институты.
Рассмотрим связь трансакционных издержек с институтами, возникающими в обществе. В рыночной экономике институт возникает, когда рыночное решение либо недостижимо, либо неэффективно. Случаи такого рода известны в экономической теории как «провалы» рынка. Таким образом, институты как бы заполняют ниши, свободные от рыночного обмена. Но «провалы» рынка в более широком смысле могут трактоваться как издержки эксплуатации экономической системы или трансакционные издержки.
Трансакционные издержки выражают цену, которую платит любая экономическая система за несовершенство своих рынков. Например, отсутствие института, регулирующего коммерческий кредит, выражается трансакционными издержками в форме неплатежей; отсутствие института арбитража ведет к издержкам неисполнения контрактов. Именно так трансакционные издержки формируют общественный спрос на институты. Чем выше трансакционные издержки, тем выше спрос на институциональное регулирование, и наоборот.
Общественное предложение институтов может быть выражено через издержки по их созданию и функционированию (издержки коллективного действия). Механизм воздействия институциональных факторов на функционирование экономики можно изобразить в виде схемы (рис.1).
Институциональная система определяет уровень трансакционных издержек, тогда как используемая технология - уровень трансформационных (производственных). Следовательно, совокупные производственные издержки ТС равны сумме трансформационных РС и трансакционных издержек ТгС: ТС = РС + ТгС.
Уровень этих издержек обусловливает возможности экономических субъектов, а они, в свою очередь, зависят от субъективных ментальных моделей: индивиды по-разному перерабатывают доступную информацию и, исходя из этого, принимают различные решения.
На основе принимаемых решений создаются соответствующие организации - экономические, политические и социальные.
По определению Д. Норта, организация - это группа индивидов, объединенных стремлением сообща достичь поставленных целей.
В обыденном понимании организации и институты часто рассматриваются как взаимозаменяемые понятия. Однако в институциональной экономической теории между ними проводится четкая граница: институты - «правила игры», организации - «игроки».
В процессе взаимодействия организации заключают контракты (формальные, неформальные и др.), выполнение которых приводит к конкретным результатам функционирования экономики, выражающимся, например, в определенной норме прибыли, уровне занятости, объеме валового внутреннего продукта.
Издержки коллективного действия представляют собой, кроме членских взносов и различных пожертвований в институты, создаваемые «снизу», также и налоговые платежи. И здесь возникает очередной вопрос - вопрос об оптимальной величине издержек коллективного действия, приходящихся на каждого субъекта. Так как при любом коллективном действии появляются так называемые «фрирайдеры» - те, кто уклоняется от коллективных обязанностей, пользуясь появляющимися выгодами. По сути, это те, кто не платит налоги. Таким образом, «фрирайдеры» эксплуатируют законопослушных субъектов. Решать данную проблему необходимо путем ужесточения контроля за собираемостью налогов. Повышение же налоговых ставок с целью пополнения государственного бюджета приводит к тому, что количество «фрирайдеров» увеличивается, и повышается нагрузка на тех, кто платит налоги, снижая тем самым конкурентоспособность их продукции. Очевидно, что чем выше уровень развития экономики, тем ниже трансакционные издержки ее экономических субъектов и выше издержки коллективного действия. Однако существует предел, к которому стремится их величина, но никогда не сможет его достигнуть. Степень приближения к этой идеальной величине и характеризует степень развития экономики.
Принцип экономии издержек
Ключевым в теории трансакционных издержек является принцип их экономии для объяснения возникновения и стабильности экономических институтов и форм контрактных отношений. Спектр приложений данного принципа к изучению экономических проблем чрезвычайно широк. Наиболее важные из них связаны с денежной теорией, экономической теорией благосостояния и теорией организации.
Один из фундаментальных результатов развития теории трансакционных издержек - интерпретация денег как инструмента, обеспечивающего экономию издержек взаимодействия рыночных субъектов. Ограниченная трактовка роли денег как простого средства измерения в большинстве экономических моделей обусловлена тем, что неоклассической традиции соответствует представление о нулевом уровне трансакционных издержек. Представление о деньгах как о специфическом товаре, обеспечивающем экономию трансакционных издержек, привело к появлению ряда пионерных исследований, посвященных возникновению, сосуществованию и эволюции различных систем обмена в рыночной экономике (включая денежные, кредитные, бартерные и т. д.).
В заключение отметим, что существенная критика теории трансакционных издержек содержится в сетевой теории (сети предприятий, стратегические альянсы между компаниями).
Согласно сетевому подходу экономическая деятельность не может рассматриваться в отрыве от социального взаимодействия, так как рынки состоят из конкретных субъектов, которые взаимодействуют, обмениваясь товарами, и тем самым создают долговременные отношения. Эти отношения основаны на доверии и формируют приверженность участников рынка друг к другу. Таким образом, спонтанные связи между предприятиями уступают место организованным сетям, в рамках которых поставщики, производители и предприниматели устанавливают долговременные отношения, основанные на доверии.
Можно выделить три главных различия. Во-первых, согласно теории трансакционных издержек бизнесмен является человеком оппортунистическим, сетевой же подход подчеркивает сотрудничество и доверие между бизнесменами. Во-вторых, в рамках теории трансакционных издержек ресурсы вырабатываются внутри фирмы и контролируются самим предприятием; субъекты сети используют ресурсы, контролируемые другими участниками рынка. В-третьих, в теории трансакционных издержек делается акцент на минимизации издержек, в то время как при сетевом подходе уделяется больше внимания развитию ресурсов.
Трансакционные издержки являются неотъемлемым элементом хозяйственной деятельности в обществе, а потому они характерны для всех типов хозяйственных систем (как рыночных, так и нерыночных). Переход от микроэкономического к макроэкономическому уровню анализа обусловливает выделение «трансформационных» (производственных) и трансакционных отраслей экономики, к которым обычно относят оптовую и розничную торговлю, финансовый и страховой сектора.
Аналогичную информацию можно получить обо всех «контактных аудиториях», группах стратегического влияния, поставщиках и посредниках. Наличие подобных банков данных, постоянное их уточнение и поддержание в актуальном состоянии позволяет существенно сокращать трансакционные издержки, предотвращать заключение невыгодных контрактов и соглашений, а также предотвращать ведение переговоров с заведомо отрицательными результатами.
Р. Коуз исходил из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, “взаимообязывающий” характер: “При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это - следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба”.
Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное A.C.Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.
Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны пулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж. Сгиглер выразил следующим образом: “...в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны”.
Трансакционные издержки равны нулю, это значит:
Все всё знают и новое узнают мгновенно и однозначно. Все друг друга понимают идеально, то есть слова не нужны.
У всех со всеми всегда согласованы ожидания и интересы. При изменении условий согласование происходит мгновенно. Любое оппортунистическое поведение исключено.
Каждому товару или ресурсу соответствуют множество взаимозаменяемых.
Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценносгь производства.
Р.Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть yспешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: “либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства”.
Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако “конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек”. При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.
Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.
Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действительности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.
Итак, из теоремы Коуза следует несколько важных выводов:
Во-первых, что внешние эффекты носят не односторонний, а обоюдоострый характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам – это очевидно, поскольку промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть – для потребителя продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, “кто виноват”, а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба.
Во-вторых, теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации экстерналий. Четкое распределение прав собственности ведет к минимизации внешних эффектов.
В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение с рынка о его “провалах”. По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные издержки. Если они малы, а права собственности четко распределены, то рынок сам способен устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь значение, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возможность для рыночных операций с этим ресурсом. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника.
Заключение.
В заключение я делаю следующие выводы: концепцию поведения фирмы можно описать с помощью производственной функции, которая определяет нацеленность фирмы па максимизацию прибыли.
Сформулированы двоякого рода предпосылки внутрифирменной эффективности.
Во-первых, предполагается, что деятельность фирмы описывается её производственной функцией, так что при всех возможных комбинациях факторов производства (главным образом труда и капитала) обеспечивается максимальный выпуск продукции. Неспособность достигнуть необходимого сочетания и наиболее полного использования факторов означала бы расточительное использование вводимых ресурсов; принимается допущение, согласно которому такую ситуацию можно считать исключенной.
Во-вторых, предполагается, что (если цены факторов производства даны) фирма выбирает комбинацию факторов с наименьшими издержками для каждого возможного объема выпуска продукции. Па этой основе строится кривая совокупных издержек, позволяющая вывести кривые средних и предельных издержек.
Выбор подходящей модели фирмы - конкурентной или монополистической - зависит от того, насколько существен «эффект масштаба» («economies of scale»), т. е. экономия на издержках при увеличении объема производства применительно к данному рынку. Но какая бы модель ни использовалась, главной посылкой относительно линии поведения фирмы служит ее установка на максимизацию прибыли. Характеристики данной фирмы (касающиеся определения содержания ее деятельности: что она будет производить и что покупать) обычно принимаются как нечто данное; проблемы внутренней организации (иерархическая структура, процессы внутрифирменного управления) также игнорируются. Соответственно конкуренция на рынке капитала затрагивается редко даже поверхностным образом и еще реже становится предметом глубокого исследования. Тем самым не удивительно, что многие интересные проблемы фирм и рынков замалчиваются или упускаются из виду вследствие ограниченного толкования фирмы как чисто технологической единицы, для которой не существует проблемы выбора из определенного числа альтернативных возможностей.
Подведем итоги. Теоретикам трансакционных издержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы. Это - формирование сложной сети контрактов, долговременный характер деловых отношений, производство единой "командой", инвестирование в специфические активы, административный механизм координации с помощью приказов. Все объяснения, развивавшие идеи Р.Коуза, исходили из общего представления о фирме как орудии по экономии трансакционных издержек.
Согласно теории трансакционных издержек, этот ключевой принцип объясняет не только сам факт существования фирм, но и многие частные аспекты их функционирования - финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т. п. Плодотворность такого подхода была подтверждена при изучении гибридных организационных форм, промежуточных между рынком и фирмой, таких как франчайзинг. Он способствовал кардинальному пересмотру представлений в области антимонопольного регулирования, продемонстрировав, что многие нетипичные формы деловой практики объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а стремлением к экономии трансакционных издержек.
Фирма в данном случае предстает перед нами в виде некоторого результата конкретного выбора предпринимателя между рыночной формой экономической организации, контрактной системой и внутрифирменной иерархией.
При исследовании трансакционных издержек необходимо учитывать, что они существуют в любой реальной хозяйственной системе, так же как в любой системе существуют неопределенность и оппортунистическое поведение экономических агентов. Трансакционные издержки неинвариантны по отношению к эффективности окончательного размещения ресурсов, если круг участников обмена не совпадает с кругом затронутых обменом экономических агентов, чьи экономические интересы должны быть учтены. Данное обстоятельство требует особо тщательной интерпретации результатов оценки величины трансакционных издержек.
При оценке эффективности того или иного институционального нововведения, так же как и формируемой институциональной структуры, следует использовать критерий минимизации издержек производства, а не трансакционных издержек, что, в свою очередь, предполагает исследование зависимости трансакционных издержек не только от деятельности институтов и организаций, но и от технологии.
Благодаря трансакционному подходу современная экономическая теория приобрела большую реалистичность, открыв для себя широкий спектр явлений деловой жизни, прежде совершенно выпадавших из поля ее зрения.
Список использованной литературы.
Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1995.
Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы / Перевод с англ. – М.: ЗАО Изд-во «Бином»,1998.
Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. С-П., 1999.
Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Перевод с англ. – М.: Инфра – М,1997.
Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: 1996.
Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: 1982.
1. Согласно теореме Р. Коуза трансакционные издержки на рынке совершенной конкуренции равны …
1) нулю 2) предельному доходу 3) среднему доходу 4) валовому доходу
2. Прибыль монополиста будет максимальной при условии, что …
1) предельные издержки больше предельного дохода (MC > MR )
2) предельные издержки равны цене (MC=P )
3) предельные издержки равны предельному доходу (MC=MR )
4) предельные издержки меньше предельного дохода (MC < MR )
3. Картель – это объединение предприятий …
1) для совместного размещения кредитов или осуществления совместного промышленного проекта с целью извлечения монопольных прибылей
2) предусматривающее соглашение по поводу установления монопольно высоких цен, размежевание рынков сбыта, установления определённого объёма производства для всего картеля в целом и для его членов в частности
3) предусматривающее потерю его членами коммерческой самостоятельности
4) путём установления финансового контроля над ними с помощью покупки контрольного пакета акций
4. Возмещение стоимости изношенного оборудования осуществляется посредством создания фонда …
1) накопления 2) потребления 3) амортизации 4) страховых резервов
5. Исходной базой формирования предложения труда является уровень …
1) удерживающего дохода, величина которого зависит от альтернативной стоимости ресурса
2) реальной заработной платы
3) минимальной заработной платы
4) номинальной заработной платы
6. Арендная плата за участок земли 3600 долл. в год. Ставка банковского процента составляет 10 % годовых. Цена данного участка равна …
1) 360 тыс. долл. 2) 20 тыс. долл. 3) 36 тыс. долл. 4) 3,6 тыс. долл.
7. При уменьшении степени неравенства населения по доходам значение коэффициента…
1) Лернера уменьшается 2) Лернера увеличивается
3) Джини увеличивается 4) Джини уменьшается
8. Инвестиции не могут осуществляться за счёт такого источника, как…
1) отсрочка по выплате налогов 2) прибыль фирмы
3) амортизационный фонд фирмы 4) банковский кредит
9. Формой дохода при вывозе капитала в ссудной форме является …
1) прибыль 2) рента 3) процентный доход 4) трансферт
10. Процент является доходом на ….
1) реальный капитал 2) фиктивный капитал
3) ссудный капитал 4) акции
11. Процесс определения размера дохода участника экономической деятельности называется…
1) начислением заработной платы 2) получением заработной платы
3) распределением 4) учётом доходов граждан налоговыми органами
12. Функция спроса на продукцию монополиста Р = 12 - Q , функция общих затрат ТС = 2 + 4Q + Q 2 . Цена, при которой фирма максимизирует прибыль, равна __________ ден. ед.
1) 2 2) 8 3) 10 4) 22
13. Физическому износу не подвержен(-ы)…
1) машины и оборудование 2) фиктивный капитал
3) здания и сооружения 4) человеческий капитал
14. Оборотным капиталом называется та часть капитала, которая функционирует…
1) в течение одного цикла и переносит свою стоимость на изготовляемый продукт по частям
2) длительное время и переносит свою стоимость на изготовляемый продукт сразу и полностью
3) длительное время и переносит свою стоимостью на изготовляемый продукт по частям
4) в одном цикле и полностью переносит свою стоимость на изготовляемый продукт
15. При снижении минимальной заработной платы на рынке труда:
1) увеличивается предложение труда;
2) уменьшается предложение труда;
3) уменьшается спрос на труд;
4) уменьшаются и спрос и предложение на рынке труда.
16. Кривая Лоренца за три года сдвинулась дальше от биссектрисы. Это означает…
1) повышение минимальной оплаты труда
2) уменьшение неравенства в распределении доходов
3) повышение уровня жизни населения
4) усиление дифференциации доходов населения
17. Чистая экономическая прибыль рассчитывается как…
1) произведение валового дохода и валовых издержек
2) разность валового дохода и внутренних издержек
3) разность валового дохода и валовых издержек
4) разность валового дохода и внешних издержек
18. Величина постоянных издержек (FC ) 200 руб., средних переменных издержек (AVC ) – 15 руб./шт. Средние общие издержки предприятия (ATC ) при объёме выпуска 500 шт. составят __________ руб.
1) 7500 2) 15,4 3) 215 4) 10 000
19. Уровень реальной заработной платы зависит от сравнения номинальной заработной платы с изменениями в…
1) предельной производительности 2) общих издержках фирмы
3) средней производительности труда 4) уровне цен на товары и услуги
20. С увеличением размеров предприятия средние долгосрочные издержки увеличиваются. Следовательно, речь идёт о __________ эффекте масштаба.
1) положительном 2) нейтральном 3) отрицательном 4) нулевом
21. Вложение во все виды производственных ресурсов называется…
1) трансакционными издержками 2) банковским кредитом
3) амортизацией 4) инвестициями
22. Децильный коэффициент, характеризующий степень неравенства распределения доходов в обществе, снизился с 12 до 8. Это означает, что…
1) доходы стали распределяться более неравномерно
2) доходы стали распределяться более равномерно
3) степень дифференциации доходов осталась прежней
4) степень дифференциации доходов увеличилась
23. К товарно-сырьевым рынкам не относится рынок…
1) средств производства
2) ценных бумаг
3) земли и природных ресурсов
4) энергоресурсов
24. Функция общих издержек монополиста: ТС = 100 + 3Q , где Q – количество единиц продукта, производимое в месяц; функция спроса на продукцию монополиста: Р = 200 – Q , где Р – цена продукта в ден. ед. Если монополист выпускает 20 ед. продукта в месяц, то его общий доход равен __________ д.ед.
1) 3 600 2) 400 3) 4000 4) 180
25. Если фирма производит 4 ед. продукции по цене 8 ден. ед. каждая, а постоянные издержки (TFC ) равны 10 ден. ед., общие переменные издержки (TVC ) равны 42 ден. ед., то общая экономическая прибыль (убыток) составляет …
1) -20 ден. ед. 2) 20 ден. ед. 3) 32 ден. ед. 4) -10 ден. ед.
26. Реальная заработная плата представляет собой заработную плату….
1) в денежном выражении, дефлированная по соответствующему индексу цен
2) с учётом налогов
3) в денежном выражении
4) без учёта налогов
27. Примером изменения производственных мощностей является…
1) сокращение числа наёмных работников
2) введение дополнительной рабочей смены
3) увеличение объёмов покупаемого у поставщиков сырья
4) установка дополнительного оборудования
28. Согласно графику превышение доходов самых богатых 20% семей над доходами 40% самых бедных семей (в разах) составит …
Введите ответ:
28. Вложения во все виды производственных ресурсов называются…
1) инвестициями 2) амортизацией
3) банковским кредитом 4) трансакционными издержками
29. Сумма денег, которой обладает тот или иной субъект, представляет собой…
1) номинальный спрос на деньги 2) реальный доход
3) номинальный доход 4) реальный спрос на деньги
30. Если номинальная заработная плата выросла на 5%, а цены на потребительские товары увеличились на 9%, то реальная заработная плата:
1) сократилась на 4%;
2)выросла на 4%;
3) сократилась на 9%4
4) сократилась на 14 %.
31. Спрос на фактор производства зависит от:
1) предложения этого фактора производства;
2) спроса на другие факторы производства;
3) предложения продуктов, которые можно произвести с его помощью;
4) спроса на те товары, которые можно произвести с его помощью.
32. В таблице представлена шкала спроса на землю:
Равновесная величина земельной ренты 400 долл. Если в хозяйственный оборот будут дополнительно вовлечены 20 га земли, то земельная рента составит…
1) 500 долл. 2) 300 долл. 3) 200 долл. 4) 100 долл.
33. Источником инвестиций не может быть...
1) налоговый кредит
2) прибыль предприятий
3) амортизационный фонд предприятия
4) банковский кредит
34. Если график долгосрочных средних издержек LATC является горизонтальной линией, то в отрасли имеет место …
1) постоянный эффект масштаба 2) положительный эффект масштаба
3) возрастающая отдача от масштаба 4) отрицательный эффект масштаба
35. Кривая индивидуального спроса на труд:
1) имеет положительный наклон;
2) имеет отрицательный наклон;
3) формируется под влиянием эффекта дохода;
4) имеет два отрезка: положительный и отрицательный.
36. Положительные внешние эффекты возникают как следствие…
1)снижения цен на продукты питания
2)роста расходов на образование
3)роста расходов на развитие науки
4)увеличения прибыли фирмы, производящей электроприборы
Трансакционные, или операционные, издержки (transaction costs) - это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности. Категория трансакционных издержек была введена в экономическую науку в 30-е годы Рональдом Коу- зом и ныне получила широкое распространение. Обычно выде- ляют пять основных форм трансакционных издержек:
1) издержки поиска информации, связанные с асиммет- ричностью информации, поиском производителей или потре- бителей;
2) издержки ведения переговоров и заключения контрактов;
3) издержки измерения (возможны ошибки);
4) издержки спецификации и защиты прав собственности (особенно если нет надежной защиты);
5) издержки оппортунистического поведения, поскольку поведение сторон после заключения контракта трудно пред- сказать.
Издержки поиска информации связаны с ее асимметрич- ным распределением на рынке: на поиск потенциальных по- купателей или продавцов приходится тратить время и день- ги. Неполнота имеющейся информации оборачиваются допол- нительными расходами, связанными с покупкой товарам по ценам выше равновесных (или продажей ниже равновесных); с потерями, возникающими вследствие покупки товаров-суб- ститутов.
Издержки ведения переговоров и заключение контрак- тов также требуют затрат времени и ресурсов. Издержки, связанные с переговорами об условиях продажи, юридичес- ким оформлением сделки, нередко значительно увеличивают цену продаваемой вещи.
Весомую часть трансакционных издержек составляют из- держки измерения, что связанно не только с прямыми затра- тами на измерительную технику и сам процесс измерения, но к с ошибками, которые возникают в этом процессе. К тому же по ряду товаров и услуг допускается лишь косвенное из- мерение или неоднозначное. Как, например, оценить квали- фикацию нанимаемого работника или качество покупаемого автомобиля? Определенную экономию обусловливают стан-
дартизация выпускаемой, а также гарантии, предоставляе- мые фирмой (бесплатный гарантийный ремонт, право обмена бракованной продукции на хорошую и т.д.). Однако полнос- тью ликвидировать издержки измерения эти меры не могут.
Особенно велики издержки спецификации и защиты прав собственности. В обществе, где отсутствует надежная право- вая защита, нередки случаи постоянного нарушения прав. Затраты времени и средств, необходимых для их восстанов- ления, могут быть чрезвычайно высоки. Сюда же следует отнести расходы на содержание судебных и государственных органов, находящихся на страже правопорядка.
Издержки оппортунистического поведения также связа- ны с асимметрией информации, хотя и не ограничиваются ею. Дело в том, что поведение после заключения контракта очень трудно предсказать. Нечестные индивиды будут выпол- нять условия договора по минимуму или даже уклоняться от их выполнения (если санкции не предусмотрены). Такой мо- ральный риск всегда существует. Он особенно велик в усло- виях совместного труда - работы «командой», когда вклад каждого не может быть четко отделен от усилий других чле- нов команды, тем более, если потенциальные возможности каждого полностью неизвестны. Итак, оппортунистическим является поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта с целью получения прибыли за счет партнеров. Оно может принять форму вымогательства или шантажа, когда становится очевидной роль тех участников команды, которых нельзя заменить другими. Используя свои относительные преимущества, такие члены команды могут требовать для себя особых условий работы или оплаты, шан- тажируя других угрозой выхода из команды.
Таким образом, трансакционные издержки возникают до процесса обмена, в процессе обмена и после него.
Углубление разделения труда и развитие специализации способствуют росту трансакционных издержек. Их величина зависит так- же и от господствующей в обществе формы собственности.
Теорема Коуза
Теорема Р. Коуза: Если права собственности всех сторон определены, а трансакционные издержки равны нулю, то ко- нечный результат, максимизирующий ценность производства, не зависит от изменений в распределении прав собственности.
Теорема Коуза показывает, что в условиях гарантии час- тной собственности стороны способны придти к соглашению без вмешательства государства (на примере компенсации эк- стерналий).
Теорему Коуза сформулировал Дж. Стиглер, показав, что «...в условиях совершенной конкуренции частные и соци- альные издержки равны».
Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству рас- положены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как пока- зывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта:
1. Если существует ответственность за ущерб, то скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он сам арендует его землю.
2. Если нет ответственности за ущерб, что теперь плате- жи будет осуществлять фермер-растениевод.
Таким образом, при нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы уве- личения ценности производства, так как каждый из них полу- чит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансак- ционных издержек желаемый результат может быть и не дос- тигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необхо- димой информации, ведения переговоров и судебных дел мо- жет превысить возможные выгоды от заключения сделки.
Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух- трех). При возрастании численности участников резко увели- чиваются трансакционные издержки и предпосылка о их ну- левом значении перестает быть корректной.
Теорема Коуза помогает выработать правильную страте- гию в борьбе с загрязнением окружающей среды через сба- лансирование предельных общественных выгод контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных об- щественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для дан- ного общества уровень вредных выбросов.
Предельные выгоды "
и предельные издержки
Определение
эффективного
уровня выбросов
Уровень выбросов (%)
Дело в том, что по мере снижения процента загрязняю- щих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.
Существуют три основных пути сокращения вредных выб- росов в окружающую среду:
1. установление норм или стандартов по вредным выбросам;
2. введение платы за выбросы;
3. продажа временных разрешений на выбросы.
10.3. Трансакционные издержки и теорема Коуза
Трансакционные , или операционные, издержки – это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности. Категория трансакционных издержек была введена в экономическую науку в 30-е годыРональдом Коузом и ныне получила широкое распространение. Обычно выделяютпять основных форм трансакционных издержек :
издержки поиска информации , связанные с асимметричностью информации, поиском производителей или потребителей;
издержки ведения переговоров и заключения контрактов ;
издержки измерения (возможны ошибки);
издержки спецификации и защиты прав собственности (особенно если нет надежной защиты);
издержки оппортунистического поведения , поскольку поведение сторон после заключения контракта трудно предсказать.
Трансакционные издержки возникают до процесса обмена, в процессе обмена и после него. Углубление разделения труда и развитие специализации способствуют росту трансакционных издержек. Их величина зависит также и от господствующей в обществе формы собственности.
Теорема Коуза. Теорема Р. Коуза гласит: если права собственности всех сторон определены, а трансакционные издержки равны нулю, то конечный результат, максимизирующий ценность производства, не зависит от изменений в распределении прав собственности.
Теорема Коуза показывает, что в условиях гарантии частной собственности стороны способны придти к соглашению без вмешательства государства (на примере компенсации экстерналий). Теорему сформулировал Дж. Стиглер , показав, что «…в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны». Экспериментальные исследования показали, что теорема верна для ограниченного числа участников сделки (двухтрех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.
10.4. Асимметричность рыночной информации
Ранее предполагалось, что потребители и производители имеют полную информацию об экономических переменных, относящихся к их выбору. Теперь посмотрим, что происходит, если некоторые участники знают больше других, т.е. в случае асимметричной информации.
Асимметричная информация характерна для многих ситуаций в бизнесе. Как правило, продавец продукта знает о его качестве больше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше предпринимателей. И управляющие знают свои возможности лучше, чем собственники предприятий.
Асимметричная информация объясняет многие институциональные правила в нашем обществе. Это понятие позволяет понять, почему автомобильные компании предлагают гарантии и услуги для новых моделей; почему фирмы и работники заключают контракты, предусматривающие стимулы и премии; почему держателям акций корпораций нужно наблюдать за поведением управляющих.
Неопределенность качества и рынок «лимонов». Представьте себе, что вы приобрели новый автомобиль за 10 000 долл., проехали на нем 100 миль, а затем вдруг поняли, что на самом деле он вам не нужен. С автомобилем ничего не случилось – он работал прекрасно и оправдал все ваши ожидания. Вы просто почувствовали, что с таким же успехом могли бы обойтись без него и больше выиграли, если бы сохранили деньги для других вещей. Итак, вы решаете продать этот автомобиль. Какую выручку вы могли бы ожидать за него? Вероятно, не больше, чем 8000 долл., даже если это автомобиль новой марки, имеет лишь 100 миль пробега и у вас есть документы, разрешающие передать его другому лицу. По-видимому, если вы поставите себя на место предполагаемого покупателя, вы сами не отдадите за него более 8000 долл. Почему же один лишь факт продажи автомобиля из вторых рук так значительно снижает его ценность? Чтобы ответить на этот вопрос, подумайте о своих собственных сомнениях в роли потенциального покупателя. Почему, удивитесь вы, этот автомобиль продается? Действительно ли его владелец изменил свои намерения или же с автомобилем что-то не так? Не исключено, что этот автомобиль окажется «лимоном».
Подержанные автомобили продаются существенно дешевле, чем новые, потому что информация об их качестве асимметрична: продавец такого автомобиля знает о нем гораздо больше, чем потенциальный покупатель. Покупатель может нанять механика, чтобы проверить автомобиль, однако продавец, имевший опыт его использования, все равно будет знать больше. Кроме того, сам факт продажи этого автомобиля подтверждает, что он на самом деле может оказаться «лимоном», иначе за чем продавать надежную машину? В результате потенциальный покупатель подержанного автомобиля всегда будет иметь подозрения на счет его качества, и не без оснований.
Значение асимметричной информации о качестве продукта было впервые проанализировано Джорджем Акерлофом. Анализ Акерлофа выходит далеко за рамки рынка подержанных автомобилей. Рынки страхования, кредита и даже труда также характеризуются асимметричной информацией о качестве. Чтобы понять ее значение, мы начнем с рынка подержанных автомобилей и затем увидим, как эти же принципы применяются к другим рынкам.
Предположим, что имеются два типа подержанных машин – высокого и низкого качества. Предположим также, что как продавцы, так и покупатели могут определить тип автомобиля. На рис. 10.4.1. S H есть кривая предложения высококачественных машин, aD H – кривая спроса на них. АналогичноS L и D L – кривые предложения и спроса для низкокачественных автомобилей. Заметим, чтоS H выше, чемS L , поскольку собственники высококачественных автомобилей расстаются с ними менее охотно и должны получить за это более высокую цену. АналогичноD H вышеD L так как покупатели готовы заплатить больше за хорошее качество. Как видно из рисунка, рыночная цена высококачественных машин – 10 000 долл., низкокачественных – 5000 долл. и при этом продается 50 000 экземпляров каждого типа.
Рис. 10.4.1. Проблема «лимонов»
В действительности продавец подержанного автомобиля знает намного больше о его качестве, чем покупатель. Посмотрим, что происходит, если продавцы хорошо осведомлены о качестве машин, а покупатели вообще ничего не знают об этом. (Последние знакомятся с качеством машин лишь после их покупки и некоторого пробега.) Вначале покупатели могли бы полагать, что шансы купить машину хорошего качества равны 50 %. (При обоюдном знании продавцов и покупателей о качестве продается по 50 000 шт. каждого типа.) Таким образом, совершая покупку, они рассматривают все автомобили как имеющие «среднее» качество. (Конечно же, купив машину, покупатели определят ее настоящее качество.) Спрос на автомобили среднего качества, обозначенный как D M нижеD H , но вышеD L . Как видно из рисунка, теперь будет продано меньше высококачественных автомобилей (25 000) и больше низкокачественных (75 000).
Как только потребители начинают понимать, что большая часть проданных машин (около 3/4 общего числа) низкого качества, их спрос сдвигается. Как показано, новой кривой спроса могла бы быть D LM , которая означает, что в среднем качество автомобилей ниже промежуточного уровня. Однако тогда общее количество автомобилей сдвигается еще ближе к низкому качеству. В результате кривая спроса перемещается еще левее, продвигаясь к более низкому уровню качества. Эти сдвиги приводят к тому, что реализуются лишь низкокачественные автомобили. При этом рыночная цена окажется слишком низкой, чтобы осуществлялась продажа высококачественных машин, так что потребители правильно полагают, что любой покупаемый ими автомобиль имеет низкое качество, и кривая спроса совпадает сD L .
Ситуация, представленная на рис. 10.4.1., является экстремальной. Рынок может прийти к равновесию и при цене, обеспечивающей реализацию какой-то части высоко качественных автомобилей. Но эта часть будет заведомо ниже, чем в том случае, если бы потребителям были известны качества автомобилей в момент покупки. Вот почему мне следует рассчитывать на продажу моей машины новой модели и в превосходном состоянии гораздо дешевле, чем я за нее заплатил. Из-за асимметричности информации низкокачественные товары вытесняют высококачественные с рынка.
Наш пример с подержанными автомобилями показывает, как асимметричная информация может привести к исчезновению рынка. В идеальном мире совершенных рынков потребители имели бы возможность сделать выбор между низко- и высококачественными автомобилями. Некоторые выбрали бы первые из-за их дешевизны, другие предпочли бы заплатить побольше за вторые. К сожалению, в реальном мире потребителям нелегко определить качество подержанных машин в момент покупки, так что их цена падает и высококачественные автомобили исчезают с рынка.
Рыночные сигналы. Асимметричная информация в ряде случаев приводит к возникновению проблемы «лимонов». Поскольку продавцы знают больше о качестве товара, чем покупатели, то последние могут предположить, что оно низкое, в связи с чем цены падают, и продаются лишь низкокачественные товары. Мы также увидели, как вмешательство государства (например, на рынке страхования здоровья) или поддержание репутации (на пример, в сфере услуг) может способствовать частичному решению этой проблемы. Теперь мы рассмотрим другой, не менее важный механизм, позволяющий продавцам и покупателям преодолевать информационную асимметрию, –рыночные сигналы. Концепция сигналов рынка была впервые разработанаМихаэлем Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям своего рода сигналы, выражающие информацию о качестве товаров.
Чтобы понять, как действуют рыночные сигналы, рассмотрим рынок труда, являющийся хорошим примером рынка с информационной асимметрией. Допустим, фирма намерена нанять двух человек. Эти двое работников (продавцов рабочей силы) знают гораздо больше о качестве своего труда, чем фирма (покупатель рабочей силы).
К примеру, они представляют, насколько им трудно выполнять работу, в какой мере они достойны доверия, каковы их навыки и т. п. Фирме же удастся выяснить все это только после найма и какого-то периода их работы. В момент же найма оба работника не отличаются от всех прочих, и фирме мало что известно об их работоспособности.
Почему бы фирмам просто-напросто не нанять вначале рабочих, а затем посмотреть, как они трудятся, и уволить тех, кто работает малопродуктивно? Потому что это зачастую очень накладно. Во-первых, во многих странах и во многих учреждениях в Соединенных Штатах трудно уволить человека, проработавшего свыше нескольких месяцев. (Фирме требуется указать обоснованную причину или заплатить выходное пособие.) Во-вторых, работники многих специальностей не могут достичь предела своих возможностей по крайней мере в первые шесть месяцев. Возможно, потребуется обучить рабочих. На эти цели фирма должна направить существенные объемы инвестиций, поэтому она может не выявить способности работников в течение года. Так что фирмам было бы намного лучше, если бы они знали продуктивность потенциальных работников до найма.
Какие же характеристики продуктивности работников фирма может получить еще до найма? Могут ли потенциальные работники сообщить эти данные? Хорошее впечатление при собеседовании могло бы дать какую-то информацию, но даже нетрудолюбивые люди иногда умеют как надо преподнести себя, чтобы получить работу. Таким образом, внешнее впечатление дает незначимый сигнал – оно мало чем может помочь при разграничении высокоэффективных и низкоэффективных работников. Чтобы сигнал был значимым, нужно, чтобы его было легче подать высокоэффективным работникам, чем низко эффективным.
Например, образование является значимым сигналом на рынке труда. Уровень образования индивида может быть измерен несколькими параметрами – количеством лет обучения, полученной степенью, репутацией университета или колледжа, давшего степень, средним баллом и т.д.
Конечно, образование может прямо или косвенно улучшить способности человека: он получает информацию, навыки и общие знания, полезные в работе. Но даже если образование не способствовало этому, оно тем не менее остается важным сигналом эффективности работника, потому что более способному человеку проще достичь высокого уровня образования. (Способные люди, как правило, являются более интеллигентными, целенаправленными, энергичными и трудолюбивыми – черты, полезные и при обучении.) Следовательно, более способные люди скорее могут получить хорошее образование, которое служит сигналом для фирм о возможностях работников, и тем самым рассчитывать на высокооплачиваемую работу. И фирмы вполне обоснованно рассматривают образование как сигнал об эффективности.
Если какой-либо агент полностью застрахован и не может быть подвергнут тщательному наблюдению со стороны страховой компании, имеющей ограниченную информацию, то его поведение может измениться после покупки полиса. Возникает проблема моральной нагрузки. Последняя имеет место, когда страхующаяся сторона может воздействовать на вероятность или значимость события, обусловливающего выплату. Например, если я застраховал свое здоровье на все случаи, то я смогу посещать доктора чаще, чем при ограниченном договоре. Если страховая организация в состоянии наблюдать за поведением своего клиента, то она может назначить повышенную плату для тех, кто предъявляет больше претензий. Но если у компании нет такой возможности, то ее выплата, вероятно, окажется больше ожидаемой. Под влиянием моральной нагрузки страховые компании вынуждены увеличивать страховые взносы или вообще отказываться от заключения подобных сделок.Рассмотрим, например, решения, принимаемые собственниками оптового магазина стоимостью 100 000 долл. и их страховой компанией. Предположим, что, реализуя программу мер противопожарной безопасности стоимостью 50 долл., собственники обеспечивают вероятность его возникновения, равную 0,005. Без такой программы вероятность повышается до 0,01. Зная об этом, страховая компания сталкивается с дилеммой, если она не в состоянии проследить за реализацией программы. Полис, предлагаемый ею, не может включать условие о выплате страховки лишь в случае выполнения программы противопожарной безопасности. В случае ее реализации компания могла бы застраховать оптовый – магазин за взнос, равный ожидаемым потерям от пожара, составляющим 500 долл. (0,005 – 100 000 долл.). Когда же страховой полис продан, у собственников исчезает стимул к выполнению программы: если произойдет несчастье, то их финансовый ущерб будет полностью компенсирован. Таким образом, продавая полис за 500 долл., страховая компания терпит убытки, поскольку ожидаемые потери от пожара составляют 1000 долл. (0,01 – 100000 долл.).
Проблема моральной нагрузки возникает потому, что лица, желающие застраховаться, могут влиять на степень риска в конкретной ситуации с неопределенностью. К сожалению, эта проблема существует не только для страховых компаний. Моральная нагрузка отражается и на способности рынков эффективно распределять ресурсы. Пусть, например, D на рис. 10.4.2. обозначает спрос на автомобильные перевозки в милях в неделю. Кривая спроса понижающаяся, поскольку многие потребители переключаются на альтернативные средства пере движения с ростом цен перевозок автомобилями. Предположим вначале, что издержки перевозок включают стоимость страхования и что страховые компании могут точно оценить риск дорожного происшествия. В таком случае моральная нагрузка отсутствует. Водители знают, что страховой взнос на более опасные виды перевозок будет увеличен (независимо от того, случилось несчастье или нет), и в свою очередь повышают общие издержки перевозок (издержки на милю пути считаются постоянными). К примеру, если издержки перевозок равны 1,50 долл. на милю (из которых 50 центов приходится на страховку), то водитель решает наездить 100 миль в неделю.
Теперь предположим, что страховой взнос не зависит от привычек отдельных шоферов, в связи с чем возникает проблема моральной нагрузки. При этом водители считают, что любые дополнительные издержки, вызванные авариями, распределяются на большую группу и лишь незначительная их доля падает на каждого в отдельности. Они будут вести себя так, как будто бы страховой взнос не зависит от протяженности перевозок в милях. Тогда дополнительная миля перевозок будет стоить скорее 1,00 долл., чем 1,5 долл., и число милей пробега существенно увеличится – со 100 до 140.
Данный пример иллюстрирует общий принцип: занижая цену, которую люди платят за услуги, моральная нагрузка заставляет их предъявлять спрос, превышающий эффективный уровень для этих услуг.
Рис. 10.4.2. Эффекты моральной нагрузки
В ответ на проблему моральной нагрузки половина штатов модифицировала правила относительно гарантий, обязывающие продавцов сообщать покупателям о болезни скота в момент продажи. В некоторых штатах также требуется выполнение местных и федеральных инструкций, касающихся здоровья животных. Кроме того, поручительства об отсутствии заболеваний должны быть даны в форме письменных или устных гарантий.
Проблема заказчика – агента. Если бы информация была общедоступна и если бы мониторинг продуктивности работников не требовал затрат, собственники предприятия могли бы обеспечить эффективную деятельность своих менеджеров и рабочих. Однако в большинстве фирм собственники не в состоянии осуществить полный контроль – работники информированы лучше их. Такая информационная асимметрия приводит к проблеме заказчика – агента.
Отношения подобного типа возникают всякий раз, когда сделка по найму ставит благосостояние одного лица в зависимость от деятельности другого. Агентом называется сторона, предпринимающая действие, а заказчиком – сторона, на которую это действие влияет. В нашем примере менеджеры и рабочие являются агентами, а собственники – заказчиками. Проблема заказчика – агента заключается в том, что менеджеры могут преследовать собственные цели, реализуемые даже за счет снижения прибылей собственников.
Отношения такого рода распространены в нашем обществе. Например, врачи являются агентами для больниц и, будучи агентами, могут отбирать пациентов и делать процедуры, соответствующие их собственным предпочтениям, а не целям лечебного учреждения. Аналогично управляющие недвижимостью, являющиеся агентами у ее собственников, могут не сохранять ее в том виде, как это нужно собственникам.
Каким образом неполная информация и дорогостоящий мониторинг влияют на действия агентов? И каков механизм, побуждающий менеджеров работать в интересах собственников? Это центральные вопросы в любом исследовании проблемы заказчика – агента. В данном пункте мы рассматриваем ее с нескольких точек зрения. Во-первых, мы остановимся на проблеме собственника-менеджера на частном и общественном предприятиях.
Во-вторых, мы обсудим, каким образом собственники могут воспользоваться отношениями контракта по найму, чтобы решать проблемы заказчика – агента.
Отдельные лица или финансовые институты обладают пакетом акций, превышающим 10 %, лишь в 16 из 100 крупнейших промышленных корпораций. Очевидно, что наиболее крупные фирмы управляются менеджерами. То обстоятельство, что большинство держателей акций обладают лишь незначительным процентом общего капитала фирмы, затрудняет получение ими информации о деятельности менеджеров. Одна из функций собственников (или их представителей) состоит в наблюдении за поведением управляющих. Но такой мониторинг требует затрат на сбор и переработку информации, что недешево, по крайней мере для отдельного лица.
Таким образом, менеджеры частных корпораций могут преследовать свои собственные цели. Но каковы эти цели? Согласно одной точке зрения, управляющие по существу более обеспокоены ростом объемов производства, чем прибылью; более быстрый рост и большая доля на рынке обеспечивают большие кассовые потоки, которые в свою очередь позволяют менеджерам чувствовать себя уверен ней. Другая точка зрения переносит акценты с роста на полезность, получаемую менеджерами от их деятельности, имея в виду не столько прибыли, сколько престиж, власть над корпорацией, дополнительные льготы и другие преимущества, а также длительные сроки пребывания в должности.
Имеются, однако, некоторые важные факторы, ограничивающие возможности менеджеров отклоняться от целей собственников. Во-первых, держатели акций могут выражать недовольство, если они чувствуют, что управляющие ведут себя неподобающим образом, а в исключительных случаях они могут сменить текущее руководство (возможно, при помощи совета директоров корпорации, чья обязанность заключается в наблюдении за поведением менеджеров). Во-вторых, в управлении корпорацией могут развиваться сильные рыночные начала. Если при плохом управлении фирмой становится реальным переход контроля в руки собственников, то у менеджеров появляется серьезный стимул к максимизации прибыли. В-третьих, может существовать хорошо развитый рынок менеджеров. Если те из них, кто максимизирует прибыль, пользуются спросом, то они получат высокие оклады, что в свою очередь вызовет желание у других менеджеров придерживаться той же цели.
К сожалению, средства контроля за поведением управляющих, имеющиеся у держателей акций, ограниченны и несовершенны. Смена руководства корпорации может быть продиктована, например, соображениями личной власти, а не экономической эффективности. Рынок менеджеров также может быть неэффективен, поскольку управляющие верхнего уровня нередко бывают в предпенсионном возрасте и имеют долгосрочные контракты. Поэтому важно найти такие решения проблемы заказчика – агента, чтобы собственники смогли выбирать стимулы для менеджеров, не обращаясь за помощью к государственной власти. Рассмотрим некоторые из таких решений в следующем примере.