ФОТО Getty Images
Наши эксперты
Мария Фаликман , когнитивный психолог; ведущий научный сотрудник НИУ «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра когнитивных исследований филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Александр Асмолов , заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, академик Российской академии образования.
Сергей Ениколопов , клинический психолог, доцент МГУ им. М. В. Ломоносова.
Вопрос о сложности человека волнует нас давно - ведь для того, чтобы разбираться в своих чувствах и поведении, чтобы менять что-то в себе и своей жизни, уже необходима некоторая психическая сложность: желание устанавливать отношения, понимать эмоции, поступки и точку зрения других людей. Наша человеческая сложность проявляется в умении понять и принять других, признать их право (и свое собственное) быть многомерными, неоднозначными, разными. Именно сложные (точнее, когнитивно сложные) личности, как нам кажется, читают наш журнал и приходят каждый год на ярмарку интеллектуальной литературы non/fiction, где мы в конце ноября организовали круглый стол на тему «Чем хороши сложные люди» с участием психологов Александра Асмолова, Сергея Ениколопова и Марии Фаликман . Предлагаем вашему вниманию фрагменты их выступлений.
Мария Фаликман, Ксения Киселева, Юрий Зубцов, Александр Асмолов, Сергей Ениколопов.
Говоря в названии нашего круглого стола о сложных людях, мы имели в виду не тех, с кем сложно общаться или уживаться, а тех, кто не довольствуется простыми объяснениями, кто способен взглянуть на проблему глазами другого человека, кто знает, что спектр цветов не ограничен черным и белым. И если кому-то такой взгляд на вещи и создает сложности, то прежде всего самим сложным людям. Как формируется этот взгляд и зачем он нужен - об этом и рассказали наши эксперты.
Сергей Ениколопов: В повседневной жизни, когда мы хотим сказать о ком-то, что он - человек хороший, мы часто говорим «простой». А если мы имеем в виду, что человек с двойным дном, плохой, что-то скрывающий, мы говорим, что он «сложный». Но когда мы говорим на своем научном, психологическом языке, слова «сложный человек» вовсе не означают, что он плохой. Мы говорим о когнитивной сложности и имеем в виду, что такой человек сложнее воспринимает мир, что у него больше возможностей посмотреть на то или иное явление с самых разных сторон .
Мария Фаликман: Швейцарский психолог Жан Пиаже считал важнейшим этапом развития детей момент, когда ребенок обретает возможность увидеть мир не с одной точки зрения, а сразу с нескольких. Ведь маленький ребенок, выражаясь языком психологов, эгоцентричен. Не в том смысле, что он эгоист, конечно; просто у него одна-единственная точка зрения - своя собственная. И когда, например, он радостно бежит показывать маме красивую картинку в книжке, книжку он держит так, что картинку видно не маме, а ему самому. Потому что ему не приходит в голову, что мама может видеть мир по-другому. Но по мере того как ребенок растет, он узнает все новые элементы окружающей действительности, он становится сложнее и в какой-то момент получает возможность взглянуть на ситуацию с разных точек зрения. То есть переходит от познавательного эгоцентризма к так называемому полицентризму. Чем больше таких разных точек зрения, тем интереснее и разнообразнее становится мир и тем интереснее и разнообразнее видит себя в нем человек. Собственно, это открывает человеку - в терминах теории интеллекта Пиаже - возможность постигать мир абстрактно, мыслить логически. Выходить за пределы того, что его окружает, за пределы того, что он может непосредственно воспринять, увидеть, услышать. А если ему легче выходить за пределы непосредственно воспринимаемого, значит, ему легче чувствовать себя свободным. То есть на самом деле чем человек сложнее, тем он свободнее. Чем больше и разнообразнее наш внутренний мир человека, тем сложнее нами управлять .
Ксения Киселева, главный редактор Psychologies; Юрий Зубцов, обозреватель Psychologies.
И наоборот, чем человек проще, тем легче им управлять: ведь можно предсказать, что у него в голове, как он поведет себя в той или иной ситуации. А если это можно предсказать, значит, можно создать такую ситуацию, в которой он поведет себя так, как кому-то нужно.
Александр Асмолов: Мир - это рост разнообразия. И любые системы должны различаться по следующему критерию: развивается ли вселенная, мир, общество по направлению поддержки людей, готовых ответить на вызовы сложности, или по их погашению, по принуждению жить по формуле «сиди и жди, придумают вожди». Любая тоталитарная система - это погашение разнообразия и рост варварства; варвар тот, кто гасит разнообразие. Мы видим сегодня в культуре, что когнитивная и персональная, личностная сложность все время возрастают и люди не бывают простыми. Но в ряде ситуаций куда ценнее и выигрышнее быть или казаться простым. И мы сталкиваемся с ситуацией, когда растим «солдат Урфина Джюса»: конструируем детство так, чтобы все было просто, чтобы исчезли почемучки, чтобы люди разучились задавать вопросы.
Школа сегодня стремится дать детям одну программу на всех, она предлагает отказаться от разнообразия в одежде и одеть всех в униформу. Она говорит: «Зачем разные учебники? Это только смущает. Это только создает трудности для управления. Давайте сделаем один учебник - один под мышление каждого». Как уже верно было сказано, простыми людьми легче управлять. Кстати, я был одним из тех, кто ратовал в свое время за введение пятидневной недели для начальной школы. Родители тогда забросали нас письмами: «А что мы с детьми будем делать в субботу?!» А ведь наша задача в том и была, чтобы дать детям побыть с родителями на один день больше. Но это же сложно. Великий психолог Виктор Франкл, автор теории смысла, ввел в нашу науку понятие «воскресные неврозы». Это неврозы ничегонеделания. Когда человек, вырванный из конвейера, на один день остается самим собой - и теряется. Ему ничего этого не надо, ему бы только алгоритм: как действовать, куда идти. Попроще бы.
Мария Фаликман, Сергей Ениколопов, Александр Асмолов.
Сергей Ениколопов: Должен сказать, что я не боюсь ни единого учебника, ни единой программы. Потому что если этого не будет, никакого сложного человека не будет тоже. Когнитивная сложность тренируется, как и мускулы, - когда ты сталкиваешься с какой-то задачей, которая не нравится, которую нужно преодолевать .
Например, когда ты должен совместить несколько разных источников знания. Одно тебе говорил учитель, другое - дедушка, а третье - бабушка. А есть еще сверстники, старшие друзья… И вот тогда человек может по-настоящему развить свою когнитивную сложность. Когда-то Леонид Андреев сказал Максиму Горькому: «Знаешь, почему ты, в отличие от меня, так любишь литературу? Потому что ты в гимназии никогда не учился». Человек, которого не заставляют прочесть двести книг, начинает читать сам. И вырабатывает вкус, и отлично понимает: вот это плохое, а это хорошее. Но это его собственный вкус, он сам этого добился. Поэтому, мне кажется, не страшно, что школа навязывает когнитивно простые решения. Те, кто способен к когнитивной сложности, - они все равно станут такими. А те, кто не способен, он все равно не начнут читать - заставляй их или нет. Можно сколько угодно рассказывать им о том, как много в мире интересного, но если такой человек столкнется с неопределенностью, он опять полезет на последнюю страничку в тетради, где есть таблица умножения, - искать ответ, как справляться с такими задачами.
И еще я хотел бы сказать вот о чем. Для общества - абсолютно любого общества - нужны и сложные, и простые люди .
И даже если я назвал себя когнитивно сложным, это совсем не значит, что я буду презирать других, когнитивно простых. Будет слишком много сложных людей, отклоняющихся от единообразия, нормативов и предписаний, - общество станет хаотичным и развалится. Будет их слишком мало - общество станет слишком жестким, скучным и опять развалится. И назвать оптимальный баланс между ними невозможно, это постоянно пульсирующая ситуация.
Начнем с определения системы. Мне нравится определение данное в книге System Architecture . Strategy and Product Development for Complex Systems . Перевод звучит примерно так:
Система, это набор компонентов и их связей. Функциональность всей системы больше, чем сумма функциональностей отдельных ее составляющих.
Это очень важное определение. Оно говорит о том, что система должна генерировать "полезность". Если система не дает прироста "полезности", в сравнении с компонентами, ее составляющими, то, вероятно, такая система не очень нужна.
Следующий вопрос, который можно себе задать - а что же такое "сложная система". Можно много рассуждать на этот счет, но на мой взгляд сложной можно назвать систему, которую сложно оценить умом, с которой сложно работать, сложно понять, сложно держать в голове все взаимодействия, которые происходят в этой системе.
И тут для нас, как инженеров, важно иметь механизм, какой-то способ, позволяющий эту сложность измерить. В качестве базы для этого механизма ребята из MIT предлагают использовать широко известное "магическое число семь плюс минус два". На эту тему есть оригинальное исследование , а так же статьи на и презентации TED . В двух словах, идея всех этих исследований состоит в том, что "рабочая память" человека может одновременно удерживать и работать с ограниченным числом различных объектов. Тут очень важно понятие "различных" объектов, поскольку мозг борется со сложностью группируя объекты. Например, связи между объектами одинакового вида или типа можно держать в голове как одну связь. Или, более наглядно - не надо представлять себе систему из кучи перемешанных шариков разных цветов. Достаточно просто сгруппировать их в голове, сказать, что есть, скажем, пять красных шариков, семь желтых и три синих. Это упрощает работу с системой, уменьшая количество объектов с пятнадцати до трех. Поэтому в контексте оценки сложности мы говорим именно о разных объектах, атомарных, которые невозможно сгруппировать.
В конечном итоге есть разные оценки емкости рабочей памяти. Кто-то говорит о четырех объектах, кто-то - о пяти, кто-то - о семи. В своих рассуждениях я буду придерживаться классического подхода - "семь плюс минус два" .
Исходя из этих оценок можно сказать, что если с системой становится сложно работать, удерживать ее компоненты и связи в памяти, то, видимо, она превышает тот самый предел емкости в "семь плюс минус два". Это в свою очередь означает, что это самое "магической число семь" можно использовать как базовую оценку сложности системы. Я думаю, что следующее, пока, промежуточное определение, имеет право на жизнь:
Сложная система, это система состоящая из 7+-2 атомарных компонентов и их связей в различных соотношениях.
Классические способы борьбы со сложностью
Теперь давайте вкратце вспомним классические способы или инструменты борьбы со сложностью на этапе проектирования. Их немного: абстракция, декомпозиция, иерархия и иерархическая декомпозиция.
- Абстракция - способ, который позволяет выделить основную функцию системы или подсистемы и скрыть содержимое
- Декомпозиция - способ разбиения системы на блоки меньшего размера или составляющие
- Иерархия - способ разбиения системы на уровни, где уровни имеют определенное место в структуре и располагаются одни над другими
- Иерархическая декомпозиция - способ, объединяющий иерархию и декомпозицию
Все эти средства в конечном итоге призваны упростить отдельные подсистемы нашей системы таким образом, чтобы при работе с каждым отдельным блоком он "влезал в голову" целиком.
О чем это все в конце концов
Что же все эти вещи нам дают? Попросту говоря, идея состоит в том, чтобы, используя различные методы, преобразовать неструктурированный набор компонентов системы, к некоему структурному виду. При этом, памятуя о магической семерке, можно сказать, что каждый блок в декомпозиции не должен содержать больше чем семь плюс/минус два элемента. Иначе, при детальном рассмотрении такого блока, его будет сложно контролировать.
С другой стороны, если мы имеем систему с большим количеством блоков, разбитых на иерархические уровни, то количество таких уровней, желательно, не должно превышать семи (плюс/минус два). В качестве иллюстрации хочу привести слайд из Fundamentals of Systems Engineering . Как видно из слайда, сложность системы растет с ростом количества уровней декомпозиции.
Таким образом правильный процесс проектирования системы можно описать примерно следующим тезисом:
Не стройте сложные системы. Стройте системы с необходимым уровнем сложности.
Сложность как качество личности – склонность представлять трудность для диагностики и понимания; обладать противоречивыми качествами личности, свойствами, особенностями.
Человек самая сложная из существующих систем. На минутку представьте: в одном человеке могут при соответствующих обстоятельствах проявиться более полутора качеств личности, причём противоположных друг к другу: трусость и смелость, преданность и предательство, ответственность и безответственность. Сводить весь безграничный мир личности, её микрокосмос к проявлению какого-то одного качества, значит, подходить к человеку однобоко, односторонне, поверхностно и верхоглядно.
В чём состоит сложность человека? В противоречивости проявленных качеств личности, в непредсказуемости, в возможности свободы выбора, осознанности?
В отличие от сложности простота однозначно является достоинством человека. Простота как качество личности – способность проявлять прямое, ясное, прозрачное, лишенное скрытности, свободное от умственного двуличия поведение в соответствии со своим пониманием вещей. Не зря Аркадий и Борис Стругацкие призывали: «Проще надо быть! Проще! Счастье в простом!»
Зачастую пустой человек хочет набить себе цену, заявляя о своей сложности и самобытности: — Терпите меня с моим сложным внутренним микрокосмосом, загадочностью, с моими сложными проблемами, выходками, капризами, прихотями, двусмысленностями, обидами и недомолвками. Я не такая, как все. Я буду делать то, что мне хочется.
Зачастую за лжесложностью торчат уши банальной закомплексованности, напыщенности, вспыльчивости, неумения контролировать гнев, горячности и резкости. Человек не может контролировать свои чувства, эмоции и беспокойный ум, но позиционирует неспособность к самоконтролю и самодисциплине как сложность своей натуры. Скверный характер не даёт ему шансов сдерживать раздражение и недовольство всем и вся. При этом мнимая сложность презрительно относится к недосягаемой ей простоте.
Трамвайный хам с интеллектом амёбы считает себя сложным человеком с богатым внутренним миром. Окружающие для него курицы, овцы, клушки – простушки. Только он имеет право на сочувствие, милосердие и сострадание. Словом за мнимой сложностью частенько прячется выпендрёж, рисовка и красование. Когда человек проявляет незрелость и дисгармонию, он своё неумение уживаться с другими людьми обряжает в одежды сложности. В голове бардак, а списывается это на сложность натуры. Отсутствие покладистости, гибкости, дипломатичности позиционируется как бескомпромиссность и принципиальность. Поддельная сложность обожает манипулировать сознанием окружающих.
В межличностном общении частенько встречаются люди неодинаковые по уровню развития разума, интеллекта. Люди находятся под влиянием разных энергий: кто-то благости, кто-то страсти, а кто-то невежества. Люди проявляют разную степень приближения к Богу. По сути, живя на одной планете, в одном городе, в одном доме, люди живут в других измерениях. Мир алкоголика и наркомана разительно отличается от мира духовно – развитого человека. Мир сплетницы совсем не похож на мир учёного.
Культурный человек будет разговаривать на уровне того, с кем общается или на шаг впереди его возможностей. Он не будет кичиться своей сложностью. Просто он разумен. Нельзя разговаривать с первоклашкой так же, как с десятиклассником. Он просто ничего не поймёт. А вообще нет никакой проблемы общаться с любым человеком, если он не втягивает вас в какую-то греховную деятельность. И его послушать интересно, и ему интересно что-то рассказать.
Философ Вячеслав Рузов говорит, что не нужно бояться общения. Я такой сложный, не могу общаться с простыми людьми. Гордыня. Это очень подозрительно смотрится, когда человек боится общаться. Просто не идите на поводу у греховных желаний. Поэтому если начинается разговор о грехе, можете сказать честно: «Мне это не интересно. Давайте о чем-нибудь другом поговорим». Какая проблема? Мне это не интересно. Никакой проблемы нет. Ведите себя искренне. То есть, будьте искренни. Говорите: «Мне не интересно об этом. Давайте о чем-нибудь другом. Об этом потом без меня поговорите». Какая проблема. Будьте искренним, простым. То есть, для простого человека все становится простым. Сложный человек, он думает: «Ну как бы все это правильно сказать, как бы никого не обидеть. Ну ладно, чуть-чуть с ними выпью, чтоб никого не обидеть. Ладно, соглашусь». И все сложным становится. Он втягивается во все это, оскверняется. А простой человек, у него все просто. Он говорит: «А мне это не нравится. Я это не пью. А это я не ем. А это я не люблю слушать. Давайте о чем-нибудь другом».
Это абсолютно нормальное общение. Никакой проблемы нет. Такая, знаете, излишняя вот такая вот культурность, она вредит. А культура должна быть простой, на основе искренности и простоты. Излишне сложные какие-то телодвижения только запутывают. Никто не может понять, вы вообще кто: твердый последователь или не твердый последователь. Вы вообще пьете или не пьете. Люди в шоке, то есть, они не знают, как себя вести. Если вы ведете себя однозначно, через некоторое время все всё поймут.
Простому человеку не нужно особо напрягаться, чтобы понять, как и с кем нужно общаться, от кого нужно держаться подальше, а кого обходить дальней дорогой или держаться на расстоянии. Истинную простоту не обидишь и на шею к ней не сядешь. О.Г. Торсунов точно подметил наличие трёх видов простоты: «простота в благости означает, что человек настроен просто, то есть он очень открыт по отношению к миру, но если кто-то пытается над ним совершить насилие, он очень просто, опять же, честно, просто, говорит ему, что так нельзя делать. Простота в страсти означает, что человек играет в простоту. В зависимости от того, что мне нужно в жизни, как я хочу, то есть если у меня есть какая-то выгода от простоты. Простота в невежестве, как говорят: «Простота – хуже воровства». То есть простота в невежестве – это когда человек просто-напросто простофиля, то есть он простачок такой, очень доверчивый человек, это называется доверчивостью. Когда человек очень доверчивый такой, не разбирается в ситуации совершенно, всем говорит что-то невпопад, который совершенно простоватый такой, туповатый немножко парень. Простота в невежестве означает, что человек просто недалек умом, и он, не понимая ситуацию, говорит то, что ему взбрело на ум. Вот это и называется простота в невежестве, или наивность по-другому».
Что такое простота? В.Рузов пишет: « Не пытаться сделать свои выводы, не нужно пытаться делать свои выводы. То есть то, что понятно — понятно, что не понятно — лучше переспросить. Но свои выводы делать не надо. Вот это называется просто. Сложный человек — он свои выводы ищет. Поэтому простота элементарно, то есть то, что прочитали, то, что понятно — все понятно, то, что не понятно, подчеркнули, на лекции спросили, вот и все. Вот она простота. Сложно — это когда прочитал, задумал думу, потом послушал, увидел несостыковки, непонимание, ещё думу сложнее задумал, понимаете. Потом в результате во всем разочаровался и ушёл пить пиво. Вот это сложно, понимаете. Просто — это понял — понял, не понял — спросил, вот все. То есть вот человек должен быть простым в этом плане. Вот это тоже качество ученика, простота. Поэтому никакой проблемы.
Знаете, так некоторые изучают, берут маркеры и: так понятно, зелёненьким понятно, понятно, понятно. Не понятно — красненьким. И потом они берут книжку и находят кого-нибудь и достают его: вот тут я не понял, вот тут не понял».
Простой человек в благости обыкновенен, естественен.
В жаркий, сухой степи колодец. Возле колодца изба. В ней живут дед с внуком. У колодца на длинной веревке ведро. Идут, едут люди - заворачивают к колодцу, пьют воду, благодарят деда. Однажды ведро оторвалось и упало в глубокий колодец. Не было у деда другого ведра. Нечем воды достать и напиться. На другой день утром подъезжает к дедовой избе мужик в телеге. Под соловой у него ведро. Проезжий посмотрел на колодец, глянул на деда с внуком, ударил кнутом лошадей и поехал дальше. — Что это за человек? – спросил внук деда. — Это не человек, — ответил дед. В полдень проезжал мимо дедовой избы другой хозяин. Он достал из-под соломы ведро, привязал к веревке, достал воды и напился сам, дал напиться деду и внуку, вылил воду в сухой песок, спрятал ведро опять в солому и поехал. — Что это за человек? – спросил деда внук. — И это еще не человек, -ответил дед. Вечером остановился у дедовой избы третий проезжий. Он достал из телеги ведро, привязал к верёвке, набрал воды, напился, поблагодарил и поехал, а ведро оставил привязанным у колодца. — А это что за человек? – спросил внук. — Обыкновенный, — ответил дед.
Петр Ковалев 2015 год
Мудрено, хитроумно, хитро, запутанно, замысловато, многообразно, по китайски, экстремально, затейливо, заковыристо, каверзно, петляво, причудливо, непросто, прихотливо, витиевато, пиччикато, хитростно, затруднительно Словарь русских синонимов.… … Словарь синонимов
- (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов
I нареч. качеств. 1. Характеризуясь многими явлениями, признаками, отношениями. отт. перен. Представляя трудность для понимания, решения, осуществления. 2. перен. Обладая противоречивыми качествами, свойствами. II предик. Оценка какой либо… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
В функции первой части сложных слов пишется слитно … Орфографический словарь-справочник
СЛОЖНЕЙШИЙ, СЛОЖНО см. Сложный … Энциклопедический словарь
сложно - сложность … Словарь-тезаурус синонимов русской речи
сложно - см. сложный 3), 4), 5); нареч. Замо/к сконструирован сло/жно. События развиваются сло/жно. Сло/жно понять, что здесь написано … Словарь многих выражений
сложно - нареч. чоалхане да … Русско-Ингушский словарь
Прил., кол во синонимов: 1 сложно разветвлённый (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
Прил., кол во синонимов: 1 сложно разветвленный (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
Книги
- "Сложно быть гением среди козявок" . Сборник остроумных высказываний , Раневская Фаина Георгиевна. В течение жизни человек проводит в туалете почти полтора года. Не сидите впустую - читайте! В этой книге собраны высказывания самой цитируемой женщины за всю мировую историю. Каждый,…
- "Сложно быть гением среди козявок" . Сборник остроумных высказ , Раневская Ф.Г.. В течение жизни человек проводит в туалете почти полтора года. Не сидите впустую – читайте! В этой книге собраны высказывания самой цитируемой женщины за всю мировую историю. Каждый,…