На сегодняшний день теория государства и права пока представляет собой единую науку, дающую обобщенное представление о государственно-правовой жизни общества. Юридическая техника является ее составной частью, но имеет практическую направленность, и возможно, в ближайшем будущем будет выделена в самостоятельную область науки.

Вопрос, надо ли относить юридическую технику к юриспруденции, не сразу стал очевидным. Выдающийся немецкий ученый Р. Иеринг сто лет назад посвятил этой проблематике самостоятельное исследование, назвав его «Юридическая техника». Однако речь в книге все же шла только о способах создания законов, т.е. о законодательной технике. Он считал юридическую технику способом практической реализации теории права в деятельности юриста.

Французский ученый М. Ориу отрицал саму необходимость понятия юридической техники, поскольку она, по его мнению, неадекватна важности и значимости права как социального явления.

Проблему статуса юридической техники в системе юридических наук затронул профессор В.М. Сырых, полагающий, что юридическая техника – это наука самостоятельная, имеющая прикладной характер.

В настоящий момент большинство ученых согласны с тем, что в лоне теории права появилось относительно автономное научное направление – юридическая техника.

По мнению многих авторов, родоначальником учения о юридической технике следует считать английского ученого Фрэнсиса Бэкона. Так, в 1620 году вышла в свет работа Ф. Бэкона «Новый органон», в которой он излагал правила написания законов.

Эстафету подхватили французский ученый Шарль Луи Монтескье, английский ученый Иеремия Бентам, немецкий ученый Рудольф Иеринг.

В советской юридической литературе различным вопросам юридической техники посвящены работы Д.А. Керимова, А.А. Ушакова, А.С. Пиголкина, С.С. Алексеева, Н.В. Власенко, Ю.А. Тихомирова, В.М. Сырых, В.Б. Исакова, В.М. Баранова, Т.В. Кашаниной и др.

Исследования юридической техники в XX в. развивались столь интенсивно, что это позволило В.М. Баранову и Н.А. Климентьевой сделать полный ретроспективный библиографический указатель «Юридическая техника: природа, основные приемы, значение».

При определении понятия «юридическая техника» отечественные и зарубежные авторы демонстрируют обычно схожие и принципиально не отличающиеся подходы. Хотя такое единообразие не означает, что в данной предметной области не существует серьезных вопросов для дискуссий и задач для научного поиска. Подтверждением этому может служить многообразие точек зрения по вопросу соотношения понятий «юридическая техника», «законодательная техника», «юридическая технология», что свидетельствует об отсутствии научно обоснованного подхода.

В понятии «юридическая техника» могут преломляться: его типологические и доктринальные особенности, специфика формы и структуры права, а также взглядов отдельных авторов на юридическую технику. В результате чего, понятие «юридическая техника» приобретает все большую многозначность и подвижность, что делает проблематичным его использование в качестве научного понятия. В ряде современных учебников по теории государства и права вообще не упоминается о юридической технике, для этого важного феномена не выделяется не только глав, но и параграфов. Единственно объективным объяснением подобной ситуации можно считать нерешенность методологических проблем сущности и роли юридической техники, что подчеркивает необходимость всестороннего и углубленного исследования данного феномена, к определению его места в правовой техносфере.

В целом юридическую технику рассматривают как совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета, обеспечивающая их совершенство, эффективное использование. Аналогичный смысл вкладывают в это понятие и другие ученые определяя, что юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.

Предметом юридической техники являются наиболее общие закономерности осуществления юридической деятельности.

2. Правила логики: единообразное понимание терминов, согласованность различных правовых документов (частей), отсутствие противоречий между правовыми документами (частями), последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов, убедительность правовых документов.

3. Структурные правила обеспечивают полное систематизированное изложение необходимой для правового документа информации и обеспечивает эффективное усвоение правовой информации. Структура правового документа – это его строение, главный канон которого – деление.

4. Языковые правила: ясность, точность правового документа, доступность правовых актов, краткость, отсутствие пафосности и декларативности правового документа, официальность стиля. Язык правовых документов – это язык государственной власти, а поэтому ему присущ властный и официальный характер.

5. Формальные (реквизитные) правила необходимы для идентификации правового документа и его учета с целью принятия к обязательному исполнению, отражают его официальный характер и отличают его от множества похожих документов.

6. Процедурные правила: законность процедуры, рациональность, обоснованность изменения процедуры, плановость, учет и согласование интересов адресатов правового акта, логическая последовательность выполнения действий, составляющих процедуру, применение санкций за нарушение процедур.

В настоящее время в правовой науке наметилась тенденция, согласно которой термин «юридическая техника» неточен, глубоко противоречив и применяется лишь в силу правовой традиции. Современный подход ученых, занимающихся данной проблематикой, не только ставит вопрос неправильного понимания юридической техники, но и полного отрицания данного термина. «Все то, что в настоящее время в правовой науке и практике принято обозначать понятием «юридическая техника» правильнее называть «юридическая технология», под которой следует понимать совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации всех видов юридической практики, состояние которой определяется достигнутым уровнем экономического, политического, технического и культурного развития конкретного государства. С этой точки зрения юридическая технология представляет собой не только некую совокупность способов, приемов, процедур, но и их последовательность, направленную на преобразование социально значимой информации в новый эффективно действующий правовой акт, либо в юридически значимое действие. Данный подход представляется вполне оправданным, что в первую очередь связано с эффективностью любого вида правовой деятельности, которая зависит не только от качества правил, приемов и процедур, но и от правильной их последовательности, способствующей достижению необходимого правового результата в юридически оправданный срок.

^ ЛЕКЦИЯ 2: Понятие и виды юридической техники

Весьма актуальной проблемой представляется проблема типологии юридической техники. При всем разнообразии взглядов на данную проблему можно выделить два основных подхода. «Широкий» подход, базирующийся на том, что юридическая техника отожествляется с правом в целом или лежит в его основе, либо отражает более одного аспекта правовой деятельности. Следовательно, такой подход позволяет утверждать, что юридическая техника охватывает практически все виды правовой деятельности и существенно влияет на их качество. Тогда как «узкий» подход в понимании юридической техники ограничивается ее присутствием лишь в одной сфере права – законодательной. Так в подтверждение этого в работах, посвященных юридической технике авторы чаще всего рассматривают, по сути, только правила и приемы техники законодательного процесса, тем самым, отожествляя понятия «юридическая техника» и «законодательная техника».

Ученые не сразу пришли к мысли о том, что мастерство в области юридической деятельности не ограничивается лишь законодательством. В отечественной литературе С.С. Алексеев впервые отошел от понимания терминов «законодательная техника» и «юридическая техника» как синонимичный понятий.

В настоящее время, в основном, преодолено бытовавшее в советской науке с 1960-х годов отожествление юридической и законодательной техники. Такой подход диктовался официальной правовой доктриной со сведением задач науки к формально-юридическому анализу нормативно-правового материала.

Не отрицая возможности и целесообразности рассмотрения понятия юридической техники в широком и узком смыслах слова, признавалось, что практическое значение юридической техники проявляется прежде всего в сфере правотворчества и именно законодательная техника предполагает использование в правотворческой практике специальных приемов и способов, посредством которых должен обеспечиваться необходимый качественный уровень законов и подзаконных актов.

Такой подход отражен в ряде учебников по теории государства и права, которые рассматривали вопросы юридической техники. При определении понятия «юридическая техника» авторы (Малько А.В., Матузова Н.И., Марченко М.Н., Алексеев С.С.) дают схожие и принципиально не отличающиеся дефиниции данному термину.

Так Малько А.В. и Матузова Н.И. рассматривают юридическую технику, как совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета, обеспечивающая их совершенство, эффективное использование.

Аналогичный смысл вкладывает в это понятие Алексеев С.С. определяя, что юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.

1. Законодательная (нормотворческая) техника - это совокупность правил, приемов, средств и способов подготовки, составления, и оформления нормативных актов.

2. Техника систематизации нормативных актов.

3. Техника учета нормативных актов.

4. Техника индивидуальных актов.

Алексеев С.С. подразделяет юридическую технику по видам правовых актов, которые обслуживаются данной совокупностью технических приемов и средств, на законодательную (правотворческую) технику и технику индивидуальных актов.

В обоих случаях классификации на первом месте выделяется законодательная техника и именно ей отводится особое внимание в рамках юридической техники.

В работе «Проблемы теории государства и права» Марченко М.Н. затрагивая вопросы юридической техники, рассматривает, по сути, только правила и приемы техники законодательного процесса, тем самым отожествляя понятия «юридическая техника» и «законодательная техника». Автор отмечает, что развитие юридической техники связано с необходимостью быстрого и своевременного реагирования на изменение условий общественной жизни в интересах своевременного и качественного создания нормативных стандартов: внедрение новой технологии разработки проектов законов; более четкое согласование действий представителей различных ветвей власти на протяжении всего процесса подготовки и принятия проекта закона и т.п.

При этом важно отметить, что юридическая техника – явление многогранное и включает в себя не только технику законотворческой деятельности, но и технику правоприменительной деятельности.

Таким образом, с правовой стороны юридическая техника связана с созданием правовых актов, что образует ее главную и, пожалуй, исходную часть; другая ее важная часть – техника правоприменительной деятельности. Как уже отмечалось, большинство проанализированных авторов дают такое теоретическое истолкование юридической техники, которое сводит ее к «совокупности правил», «системе правил и приемов», и рассматривают лишь один ее аспект – одну из форм, в которой она проявляется, а именно в форме законодательной техники.

Целью юридической техники являются достижение ясности, простоты, краткости, определенной стандартности, единообразия (унифицированности) юридических документов и рационализирование юридической деятельности в целом. При этом, несомненно, существенно важным является юридическое содержание актов, в том числе – юридическое совершенствование нормативных документов, приемы выработки и оформления юридических документов, но так же немаловажную роль играет эффективное использование выработанных юридических средств таких, как дозволительное регулирование, «автоматическое» наступление при наличии известных фактов правовых последствий, правовые презумпции, диспозитивные нормы, толкование права – это также часть юридической техники, от разработанности и совершенствования которой зависит эффективность правоприменительной деятельности.

В настоящее время структуру юридической техники составляют три основные части: правоустановительная (законодательная), правореализационная (правоприменительная) и интерпретационная техника, каждой из которых соответствуют как общие, так и специфические приемы и конструкции. Ранее ученые в первую очередь говорили о законодательной технике, что на практике привело к снижению эффективности правоприменительной техники и интерпретационной техники, образованию достаточно широкого спектра проблем, требующих своей разработанности и изучения. В результате чего, в последнее время ученые все более серьезное внимание обращают именно на эти составляющие части юридической техники. В статьях прослеживается тенденция, позволяющая сделать вывод о крайней необходимости детального и всестороннего исследования правоприменительной и интерпретационной техники, разработке новых средств и приемом, позволяющих совершенствовать правовую материю с момента ее замысла, по всем этапам правоприменения, до утраты силы.

В понятии «юридическая техника» термин «законодательная» является своего рода «привязкой», призванной очертить рамки применения понятия «техника». В зависимости от сферы использования термина «техника», можно выделить его общее и специальное понимание. Общее определение понятия «техника» дается обычно в энциклопедических и толковых словарях. Слово «техника» (от греч. techne - искусство, мастерство) трактуется как многозначное слово. Оно обозначает и «совокупность средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества»; и «знание, умение, приемы работы и приложение их к делу, обиход, сноровка» и «совокупность навыков и приемов, используемых в какой-либо сфере деятельности человека»; и «совокупность машин, механизмов, приборов, устройств, орудий той или иной отрасли производства».

Элементы юридической техники иерархичны, а достаточно распространенная практика их перечисления в качестве синонимов неверна.

В структуре юридической техники выделяют такие элементы, как методы, правила, приемы и средства.

Общие средства юридической деятельности.

формально-атрибутивные (реквизиты документа);

Логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);

Языковые (весь комплекс выразительных средств языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

Специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.).

1.
Формально-атрибутивные средства.

Реквизиты - элементы правового акта, которые предназначены для отражения юридических свойств и (или) идентификации (обозначения) правового акта и не содержит регулятивных положений (предписаний) и обеспечивают официальный характер документа; надежное осуществление свойственных нормативному документу функций.

К титульным реквизитам, несущим основную нагрузку по приданию правовому документу официальности относятся:

Вид правового акта (позволяет определить адресату степень важности, официальности и обязательности правового документа);

Орган, принявший нормативный акт (определяет юридическую силу правового документа);

Наименование (заголовок) нормативного акта (определяет предмет и круг регулируемых общественных отношений). Различают полное и краткое наименование; дополнительным компонентом наименования является официальная аббревиатура;

Дата принятия правового акта;

• 
  регистрационный номер (облегчает поиск правового акта).

Также необходимыми атрибутами правового акта являются: место, дата подписания, полное наименование должностного лица, подписавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, подписавшего документ, его личная подпись.

2.
Логические средства.

Логико-языковые приемы - соблюдение требований (правил) формальной логики, основанное на логически последовательном и непротиворечивом изложение; соответствии изложения правового акта его структуре; единообразном (по схеме изложения, степени детализации регулирования и т.п.) изложение; обеспечении полноты и детализированности правового регулирования.

Одним из главных средств юридической техники является расположение нормативного материала в определенном порядке, его последовательная дифференциация.

Нормативная структуризация текста закона - четкая последовательность операций по выработке композиции акта, установлению его составных частей (нормы-дифиниции, нормы-принципы, нормы-цели, нормы-приоритеты, нормы-домининты, нормы-императивы, дозволения, запреты, компетенционные нормы, стимулы, технико-экономические нормативы).

Нормативное построение - конкретное, формально закрепленное государственно-властное веление нормативного характера

Системное построение - нормативная организация воли законодателя в виде логических норм, неразрывная связь регулятивных и охранительных нормативных предписаний.

Отраслевая типизация - специфическая конструктивная модель, обеспечивающая включения нормативных предписаний в строго определенную отрасль права, соответствие типическим чертам отраслевого правоотношения.

Любой правовой документ содержит, по крайней мере, три части:

Вступительная часть (преамбула, необходимая для придания юридическому документу некоторого обоснования и убедительности);

Основная часть (как правило, подразделяется, в свою очередь, на составные части);

Заключительная часть (акцентируется внимание на менее значимых моментах);

Дополнительные части правового акта встречаются не так часто, но значительно повышают эффективность использования нормативного акта:

Приложение (материалы, изложенные в приложениях имеют прикладное значение и содержат: таблицы, графики, различного рода перечни, образцы документов, карты, бланки, схемы);

Сноски (используются для объяснения тех или иных особенностей, которые не могут быть отражены в основной части);

Примечания (используются, когда необходимую информацию не представляется возможным изложить «по ходу дела», т.е. без отвлечения или без ущерба для смысла излагаемого положения в основной части правового документа).

Единицы структурной организации текста нормативного акта:

Заголовок;

Преамбула;

Параграф;

Подпункт;

Примечание;

Заключительные положения;

Приложения.

Правила расположения структурных единиц текста:

Все структурные единицы нормативного акта должны иметь сквозную нумерацию;

По возможности все крупные структурные единицы должны иметь специальные заголовки, для быстрого и легкого ориентирования в нормативном материале;

Нормативный материал должен располагаться так, чтобы более важные предписания предшествовали менее важным;

Правило должно излагаться до исключения;

Положения об обязанностях должны предварять нормативные предписания о санкциях;

Материально-правовые предписания располагаются перед процедурными, а процедурные перед процессуальными.

3. Язык закона - общелитературный язык, однако он имеет особенности, что позволяет условно говорить о "юридическом языке". Эти особенности - четкость, сжатость, определенность и точность мысли законодателя, повелительный, императивный характер изложения, специальная терминология. Все эти особенности, во многом уникальные, свидетельствуют о том, что юридический стиль и юридический язык могут быть отнесены к общекультурным ценностям.

Язык закона - специфический язык, образующий предложения как юридические формулы, обладающий следующими особенностями: четкость, сжатость и определенность, точность мысли законодателя, повелительный, императивный характер изложения, специальная терминология.

Слово играет ключевую роль в нормативном тексте. Слово – это одновременно и понятие, и термин, касательно которого существуют определенные требования. Однако на практике встречаются и отступления:

1. стандартные: полисемия, синонимия, антиномия;

2. нестандартные: архаизмы, историзмы, диалектизмы, техницизмы, иноязычные слова, жаргонизмы.

Юридический термин - слово или словосочетание, которое употребляется в правовом акте и (или) юридической науке и практике. Особенности терминов: ясность, однозначность, апробированность, самообъяснимость, экономичность.

Словосочетания – это устойчивая смысловая связь между словами. Словосочетаемость – достоинство нормативного текста. Словосочетания бывают следующих видов:

1. фразеологизмы (устойчивые юридические сочетания - языковые стандарты, или клише, с четко определенным лексическим составом и порядком слов, определяются необходимостью точно передать взаимосвязь юридических понятий и нюансов мысли законодателя.);

2. свободные словосочетания.

Предложения – основная смысловая единица нормативного текста.

Стиль права - система приемов наиболее целесообразного использования языковых средств в нормативных документах, являющаяся одними из средств, обеспечивающих идеологическое воздействие норм права - обеспечивает предельную доступность и убедительность содержащихся в нормативном акте предписаний.

Текст закона должен выразить непростые, нередко весьма сложные юридические понятия. Вместе с тем законы пишутся для людей. Вот и приходится законодателю, добиваясь максимальной строгости и точности юридических понятий, одновременно стремиться к доходчивости, простоте и ясности изложения.

Законы, иные нормативные акты имеют особый, юридический стиль изложения: они должны быть официально и терминологически строги, в них не должно быть художественной красивости, текст нормативного акта нельзя загружать декларативными положениями, лозунгами, призывами.

Правовые аббревиатуры – сокращенные словосочетания, образованные из первых букв слов, входящих в них. Различают аббревиатуры по внешней форме и по сфере применения.

Символические (искусственные) языки - форма внешнего закрепления и существования определенного юридического содержания, которая способна оказывать воздействие на сознание и поведение людей, служит надежным средством хранения и передачи правовой информации (может выполнять роль юридического факта). Это создаваемый или санкционируемый государством условный образ, отличительный знак, представляющий собой видимое либо слышимое культурно-ценностное образование, которому субъект правотворчества придает особый политико-правовой смысл, не связанный с сущностью этого образования, охраняемый государством и используемый в особом процедурном порядке.

4. К специально-юридические средствам юридической техники относят:

Юридические конструкции - специфическое построение нормативного материала, соответствующее определенному типу или виду сложившихся правоотношений, юридических фактов, их связи между собой; комплексы правовых средств, которые образуют типизированные модели, соответствующие своеобразной разновидности общественных отношений.

Использование юридических конструкций облегчает формулирование юридических норм; придает нормативной регламентации общественных отношений четкость и определенность; отражает сложное структурное строение урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов или их элементов; а так же юридические конструкции выступают в качестве средства установления юридически значимых фактов и средства толкования норм права.

Правовые оговорки - нормативно определенное условие, направленное на изменение действия общего правила. Правовые оговорки служат для обеспечения прав и свобод граждан, компетенции организаций, суверенитета государств; изменения действия общего правила; согласования противоречивых интересов; ориентации при выборе юридически значимого поведения; обеспечения точности выражения мысли законодателя; достижения компромисса в среде законодательного корпуса; а так же используются как способ оптимизации правового регулирования; форма выражения и определения границ усмотрения правоприменителя; метод «вычисление» из общего результата воли одного или нескольких субъектов властеотношений.

Правовая презумпция – предположение (в сфере права либо только в связи с правом) о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными, и подтвержденными предшествующим опытом.

Количество презумпций в законодательстве крайне велико, но роль и значение тех или иных презумпций в правовом регулировании общественных отношений весьма неоднозначны. Таким образом различают следующие виды презумпций: материальные и процессуальные; общеправовые презумпции-принципы, межотраслевые и отраслевые презумпции-принципы, межотраслевые и отраслевые презумпции; опровержимые, неопровержимые и смешанные презумпции; прямые и косвенные презумпции; фактические и законные (легальные) презумпции; действительные и искусственные презумпции.

Правовые фикции - закрепленное в правовых актах и используемое в юридической практике нормативное предписание в виде специфического способа (приема), выражающегося в признании известного несуществующего факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим.

Правовые фикции выявляют противоречия или степень несоответствия между общественными отношениями как содержанием и правом, как формой их опосредования; обеспечивают рациональное регулирование фактов, ситуаций, общественных отношений в случаях, когда они остаются за пределами стихийного регулирования; вносят в регулирование общественных отношений известную устойчивость, четкость и стабильность, качественную определенность в правовые институты; устраняют неопределенность в правовых отношениях; ограничивают возможность произвольных необоснованных решений; способствуют охране прав граждан; делают систему права более простой и экономичной.

Преюдиции - юридическое положение, согласно которому не отмененное постановление органа уголовного преследования препятствует вынесению органом уголовного преследования нового постановления по тому же вопросу.

Правовые аксиомы – это общепризнанные истины, не требующие доказательств, находящие либо прямое, либо косвенное отражение в нормах права.

МОДУЛЬ 2

Комплексной целью модуля является получение специальных знаний по различным видам юридической техники и формирование навыков правотворческой и правоприменительной работы с применением полученных знаний.

ЛЕКЦИЯ 4: Законодательная техника

Законодательная техника - не изобретение сегодняшнего дня. Она появилась еще во времена зарождения самого права, хотя, по мнению немецкого ученого Р. Иеринга, научные взгляды о законодательной технике начали появляться гораздо позднее появления права.

Становление законодательной техники имеет свою историю, свои этапы развития в разных странах. Об этом свидетельствуют известные правовые памятники всемирной истории, такие как Законы Хаммурапи, царя Вавилона (1792 (?) 1750 гг. до н.э.), Законы Ману (II в. до н.э.), Законы XII таблиц (V в. до н.э.), Кодекс Юстиниана (VI в. н.э.), Салическая правда (V (?) VI в. н.э.) "Каролина" (начало XVI в.), "Русская правда", русские Судебники и многие другие.

Методологические основы законодательной техники были заложены еще в трудах Платона, Аристотеля, Цицерона и других знаменитых античных юристов, которые посвящали свои произведения проблеме создания, изменения и совершенствования законодательства.

К XVII в. зрелое общество стало нуждаться в развитом праве, что во многом проявляется в том, какие приемы законодательной техники находят применение в правообразовании.

Основателем учения о законодательной технике является Р. Иеринг. В своей книге он сформулировал множество правил относительно того, как писать законы.

Уже в конце XVI века ученые - юристы все большее внимание уделяют вопросам законодательной техники, рассматривая ее как один из классических элементов права.

В работах видных представителей философской и правовой науки Европы, сформулированы важнейшие принципы составления законов и правил законодательной техники, которые и сегодня не потеряли своей актуальности.

История развития государства и права в России также свидетельствует о том, что законодательная техника имела здесь достаточно глубокие корни, свои особенности развития.

Первым писаным законодательным актом Древней Руси стала Русская правда. Судебники 1497 и 1550 гг. стали первыми кодифицированными актами России, где появляются преамбулы и разделение текстов на статьи. Большая работа по технико-юридическому оформлению законодательства была проведена при Петре I, Екатерине II и Александре II.

Все масштабные работы по созданию современной правовой системы России, ее упорядочению и технико-юридическому совершенствованию возникли не на пустом месте. Теоретическим фундаментом этой деятельности послужили труды М.М. Сперанского, К.А. Неволина, Н. Рождественского, Е.В. Васьковского, Г.Ф. Шершеневича, Ф.В. Тарановского, М.А. Унковского, Н.И. Коркунова и многих других выдающихся русских юристов и государственных деятелей.

В XX веке работы по законодательной техники не потеряли своей актуальности. Наибольший интерес русский юристов к проблемам законодательной техники проявился в период с 1900 по 1917 гг. В это время исследованиями техники законодательства занимались такие русские ученые, как Н.С. Таганцев «Русское уголовное право» 1902 г., А.Н. Башмаков «Законодательная техника и народное право» 1904 г., Ф.П. Буткевич «Гражданское уложение. Система и план кодификации законов» 1905 г. «Технику права» анализировал Л.И. Петражицкий в изданной в 1907 году работе «Теория права и государства в связи с теорией нравственности».

В настоящее время можно говорить, что в основном преодолено бытовавшее в советской науке отожествление юридической и законодательной техники. Такой «узкий» подход диктовался официальной правовой доктриной со сведением задач науки к формально-юридическому анализу нормативно-правового материала и отсутствием необходимости развития научных подходов к данной проблеме. В тоже время особенно выделялось, что именно законодательная техника предполагает использование в правотворческой практике специальных приемов и способов, посредством которых должен обеспечиваться необходимый качественный уровень законов и подзаконных актов.

Однако сущность законодательной техники до конца не выяснена, единого подхода к этой проблеме среди ученых-юристов не существует. Проанализировав литературные источники, посвященные данной тематике, можно выделить два подхода к пониманию законодательной техники: узкий и широкий.

Наиболее часто применяемый подход современных отечественных исследователей к пониманию законодательной техники – узкий, заключающийся в том, что законодательная техника традиционно рассматривается в контексте законотворчества (правотворчества) в качестве одного из его элементов.

Таким образом, сторонники узкого подхода относят к законодательной технике только методологию формирования норматавно-правовых актов, их структурирование, изложение их текста вне связи с факторами, влияющими на работу их авторов.

Правотворчество – законотворчество – процесс создания (изменения) системы законодательства, формирования ее элементов, выражающийся во внешнем выражении и формальном закреплении в нормативных правовых актах норм права. Поэтому главным предметом воздействия законодательной техники как методики, сферой жизнедеятельности, для которой законодательная техника предлагает систему методов, является правотворчество – законотворчество.

Таким образом, законодательную технику необходимо изучать как комплекс методов, принципов, приемов и средств законотворчества, единого процесса создания системы нормативных правовых актов. Являясь одним из видов юридической техники, законодательная техника отличается наличием, помимо формальных правил и приемов, большого количества процедур, поэтому она должна рассматривается не только как совокупность, система определенных элементов, но и деятельность.

Законодательная техника - совокупность методов, правил, приемов и средств, используемых субъектами законодательного процесса, для организации и осуществления законодательной деятельности.

Непосредственным объектом воздействия законодательной техники является форма закона – его внутренняя структура, логика и порядок расположения нормативного материала, язык предлагаемого правового текста, процедуру рассмотрения, обсуждения и принятия закона. Средствами воплощения этого являются: юридическая терминология, средства юридического выражения воли законодателя (нормативное построение, системное построение, юридические конструкции и отраслевая типизация), средства словесно-документального изложения содержания нормативного акта (реквизиты и структурная организация текста нормативного документа), законодательная стилистика. Все перечисленные средства – это инструментарий юридического выражения и внешнего изложения воли законодателя. Полное и правильное использование всех средств и приемов на основе отработанных правил законодательной техники обеспечивает точное выражение содержания правовых актов, их достоверность и доступность, возможность наиболее рационального их использования в практической работе.

Инструментарий законодателя классифицируется по предмету (перечню решаемых задач и вопросов), назначению и содержанию.

Классификация по этим признакам позволяет выделить четыре основных вида законодательной техники:

1.
Техника организации законодательной деятельности.

2.
Техника концептуальной разработки проектов законодательных решений.

3. Техника написания и оформления текстов законопроектов.

4. Техника принятия законов.

ЛЕКЦИЯ 6: Технология законодательного процесса

Правотворчество – это деятельность по создания правовых норм.

Правотворческая техника:

1. Законотворческая техника.

2. Техника индивидуальных актов.

3. Техника ведомственного нормотворчества.

4. Техника подзаконных актов.

Чтобы быть действенным регулятором общественной жизни, законодательство должно быть качественным. Качество законодательства – это внутренне присущая его форме и содержанию совокупность социальных и юридических свойств, обусловливающих пригодность законодательства удовлетворять определенные потребности общества.

Требования качественного законодательства: отражение воли государства, стремление к минимальному количеству нормативных актов, стабильность, своевременное обновление, полнота, конкретность, демократичность.

Законотворчество – очень сложный процесс, требующий высокой профессиональной подготовки и концентрации интеллектуальной энергии. Ошибка в правотворчестве – обусловленный преднамеренными или непреднамеренными действиями субъекта нормотворчества негативный результат, препятствующий его эффективной работе и принятию высококачественного нормативного акта.

Классификация ошибок:

• 
  умышленные и неумышленные;
• 
  концептуальные, юридические, логические, грамматические;
• 
  процедурные ошибки по стадиям законодательного процесса.

Законодательная техника не только совокупность, система определенных элементов, но и деятельность.

Правовая процедура – это нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности, направленный на реализацию норм материального права и охраняемый от нарушений санкциями. Правовой процедуре присущи следующие черты:

• 
  она четко изложена в нормативных актах;
• 
  касается выполнения юридической деятельности;

• 
  нарушение правовой процедуры, как правило, влечет наступление неблагоприятных последствий;
• 
  ориентирована на достижение определенной цели;
• 
  гарантирует результативность юридической деятельности.

Требования к правотворческой процедуре:

• 
  опережающее установление правотворческих процедур;
• 
  согласованность правотворческой процедуры и принимаемых нормативных актов;
• 
  многовариантность правотворческой процедуры;
• 
  гласность принятия нормативных актов;
• 
  надежность и простота процедуры;
• 
  гарантированность выполнения процедуры.

Важное значение в законодательной технике имеет планирование правотворческой работы. Планы в подготовке и принятии нормативных актов помогают построить правотворческую деятельность наиболее рационально, избежать поспешности, несогласованности, дублирования. планировать правотворческую работу можно на разный срок. Выделяют перспективное, среднесрочное и краткосрочное планирование.

Законодательный процесс включает в себя помимо подготовки, обсуждения, принятия и опубликования законов и вступление их в действие, и всю предварительную деятельность по подготовке проекта закона.

Стадии законодательного процесса:

1. Принятие решения о подготовке законопроекта.

2. Сбор необходимой информации.

3. Разработка концепции законопроекта.

4. Составление проекта закона.

5. Проведение экспертизы.

6. Внесение законопроекта (законодательная инициатива).

7. Рассмотрение проекта в комитетах и комиссиях парламента.

8. Обсуждение концепции законопроекта.

9.
Рассмотрение поправок к законопроекту.

10.
Принятие закона.

11.
Утверждение Советом Федерации.

12.
Подписание Президентом Российской Федерации.

Для того чтобы все нормативные акты были доведены до сведения граждан, которых они непосредственно или косвенно касаются, в законодательстве предусматриваются нормы по опубликованию юридических актов.

Не зависимо от вида нормативного акта смысл опубликования во всех случаях одинаков, однако сроки для их опубликования установлены различные.

Официальные – Парламентская газета, Российская газета, Собрание законодательства Российской Федерации, Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, ведомственная рассылка;

Неофициальные – обнародование по радио или телевидению, рассылка, опубликование в любых печатных изданиях, в том числе в виде отдельного издания, передача по каналам связи, распространение в машиночитаемой форме.

Тексты законов и других федеральных актов должны быть опубликованы как на русском языке, признанном государственным на всей территории России, так и на государственных языках республик в составе Российской Федерации. Вопросы официального опубликования нормативных актов субъектов Федерации может решаться неоднозначно.

Существует категория нормативных актов, на которые требование обязательного опубликования не распространяется. К ним относятся законы, другие нормативные правовые акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормы права, устанавливающие порядок вступления законов в силу, позволяет избежать неоправданных задержек с их опубликованием.

Поскольку момент вступления нормативных актов в силу напрямую связывается с их опубликованием, следует выяснить, когда же таковой наступает. Момент вступления в силу нормативных актов определяется различными способами.

1. Нормативный акт вступает в силу после определенного срока со дня опубликования. Сроки вступления в силу различаются в зависимости от того, о каком виде нормативного акта идет речь.

2. Нормативный акт вступает в силу с указанной в нем конкретной календарной даты.

3. Вступление закона в силу со дня его официального опубликования.

4. Нормативный акт вступает в силу при наступлении определенного события или при условии совершения каких-либо действий (отлагательное условие).

^ ЛЕКЦИЯ 7: Юридическая техника систематизации юридических документов

Систематизация правовых документов – это деятельность, направленная на их упорядочение и приведение действующих юридических документов в единую согласованную систему.

Объектами систематизации являются юридические документы. Предметом – отдельные разделы этих документов. конкретные нормативно-правовые, интерпретацирнные, правоприменительные предписания, подлежащие учету и группировке.

Субъектами систематизации являются частные лица, проводящие правосистематизаторскую работу по собственной инициативе и компетентные органы. Однако практика последнего десятилетия показывает, что доля и значение официальной систематизации неуклонно снижается. Частные лица действуют более оперативно и предлагают очень удобные формы систематизации.

Множество объективных и субъективных причин делают систематизацию крайне необходимой. К объективным причинам относятся: двухуровневая система законодательства; нестабильность в государстве; многочисленность правотворческих субъектов; формирование новых отраслей законодательства; накопление большого количества нормативных актов; пробельность, содержащаяся в нормативных актах и необходимость ее устранения.

Субъективные причины состоят в противоречивости нормативных актов разных уровней, а порой и внутри одного нормативного акта; засоренность нормативного массива недействующими или дублирующими предписаниями; декларативность актов; перекосы в соотношении законов и подзаконных актов.

Принципы систематизации – это обязательные требования, реализация которых позволит субъектам систематизации достичь поставленного результата по приведению системы правовых актов в сбалансированную и пригодную для использования систему: плановость, стремление к минимальному количеству нормативных актов, целесообразность, оперативность, непрерывность, экономичность, доступность, демократичность, гласность, профессионализм, научность.

Кодификация – это упорядочение нормативного массива путем коренной переработки содержания имеющихся в определенной сфере правового регулирования нормативных актов и создания на их основе единого юридически и логически цельного нормативного акта.

Кодификация существенно отличается от других видов систематизации:

Целью кодификации является создание единого и согласованного нормативного акта;

Кодекс – фундаментальный нормативный акт, посредством которого систематизируются отношения всей отрасли права;

Цельность кодексу придает не только однородность регулируемых им общественных отношений, но и специфический метод их регулирования, а также закрепленные в нем принципы отрасли права;

Кодификация осуществляется периодически в зависимости от накопленного нормативного материала и объективной необходимости его всесторонней переработки;

При кодификации приходится иметь дело с правовыми предписаниями, нормами права, институтами права;

Собранные правовые предписания перерабатываются путем изменения, дополнения и преобразования;

Кодификация имеет определенные ограничения: время существования отрасли, института, ставших объектами кодификации и скорость изменения общественных отношений, регулируемых нормативными актами, составляющими объект кодификации;

Результаты кодификации всегда носят официальный характер;

Кодификационный акт является обязательным для всех его адресатов;

Кодификационные законы хотя и считаются по юридической силе равноправными с законами некодифицированными, однако специальный закон имеет преимущество перед законом общим.

Поскольку по своей сути кодификация относится к правотворчеству, правила ее проведения в большей мере относятся к законодательной технике.

Консолидация – это объединение множества правовых актов по одному или нескольким смежным вопросам в один новый правовой акт.

Консолидация занимает промежуточное положение между кодификацией и инкорпорацией, но тяготеет к первому виду систематизации, и граница между ними в последнее время стала размываться.

Правила проведения консолидации специфичны и отражают прежде все ее юридическую природу как преимущественно разновидности законодательной техники. Особенности консолидации:

В консолидированном акте могут быть объединены акты не только одного уровня, но и относящиеся к разным источникам права;

Консолидация осуществляется в отношении быстро меняющихся сфер общественной жизни, в то время как кодификация не всегда позволяет своевременно отражать социальные изменения;

Консолидированный акт в отличие от кодифицированного новые правовые предписания не устанавливает и др.

Инкорпорация – это объединение правовых актов по определенным критериям без какого-либо изменения их содержания или формы в единые сборники.

В процессе инкорпорации преследуются две цели: поддержание системы юридических документов в рабочем состоянии и обеспечение широкого круга лиц текстами законов и иных правовых актов.

По субъектам инкорпорации различают:

1. Официальная инкорпорация осуществляется правотворческим органом или по его поручению, но с последующим утверждением им результатов инкорпорации.

2. Официозная инкорпорация осуществляется правотворческим органом, но им не утверждается.

3. Неофициальная инкорпорация производится различными ведомствами, организациями, научными учреждениями, отдельными юристами по собственному усмотрению.

Предметом инкорпорации могут быть различные правовые документы: нормативные акты, акты толкования, правореализационные и правоприменительные акты.

По критериям отбора правовых документов в сборник различают: инкорпорацию по юридической силе; хронологическую; систематическую (по отраслям права или ее части) и предметную инкорпорацию (по разновидности общественных отношений или явлений).

Учет правовых актов – это разновидность систематизации правовых документов, заключающаяся в их сборе, хранении, регистрации, расположении в определенном порядке и поддержании в контрольном состоянии для быстрого нахождения и использования.

По разновидности учета правовых актов различают официальный учет, который ведут юридические службы государственных органов и неофициальный, осуществляемый различными организациями и частными лицами.

Критериями систематизации могут быть: вид юридического документа; орган, издавший документ; время издания документа; его юридическая сила; отраслевая принадлежность и предмет регулирования.

Способы учеты могут быть различными: картотеки, сброшюрованные папки, журналы, информационно-поисковые системы по праву. В настоящий момент практически осуществился тотальный переход на компьютеризированный учет правовых актов: автоматизированные информационно-описковые системы и частные справочные правовые системы.

^ ЛЕКЦИЯ 8: Интерпретационная техника

Толкование – это деятельность по установлению содержания правовых норм для их практической реализации.

Законы пишутся не для юристов, а для людей. Следовательно, их смысл должен быть им понятен.

Причины толкования: объективные и субъективные.

Объективные причины толкования – причины, которые нельзя устранить и которые не могут быть поставлены в вину законодателю:

• 
  абстрактный характер норм права;
• 
  усложнение жизни и появление ситуаций, которые приобрели новые признаки, не известные на момент принятия нормы права;
• 
  уяснение воли законодателя, которая может меняться с течением времени;
• 
  уяснение связей между нормами;
• 
  уяснение любой формы речи, которая имеет определенную автономность от мысли;
• 
  уяснение специальных терминов, юридических конструкций, системы отсылок и т.п.;
• 
  использование оценочных понятий, имеющих открытое содержание или, иначе, неточных, неопределенных понятий.

Субъективные причины – результат упущений субъектов правотворчества, и при внимательном отношении к делу создания нормативных актов они вполне могли быть устранены: неумелое применение правил законодательной техники; некачественная редакция текста нормативного акта; отсутствие предвидения обстоятельств, при которых норма права будет применяться; отсутствие изменений в нормативном акте, при изменении предполагаемых обстоятельств или появлении новых; наличие коллизий между нормативными актами, регулирующими один вопрос и др.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки

российской федерации

федеральное государственное

бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«уральский государственный юридический УНИВЕРСИТЕТ»

институт прокуратуры

Магистерская Программа:

прокурорская деятельность

кафедра теории государства и права

Реферат (контрольная работа) по учебной дисциплине: «История и методология юридической науки»

на тему: «Юридическая техника: понятие и место в юриспруденции»

Выполнил: магистрант

1 курса группы ИП-601М-ЗО

Молчанов К.С.

Проверил: преподаватель

Мусатов Ф.В.

Екатеринбург, 2016 год

План работы

Введение

Основная часть

Заключение

Введение

История и методология юридической науки как учебная дисциплина появилась сравнительно недавно. Потребность была обусловлена тремя основными причинами:

Переход от монистической модели науки к плюралистической;

Введение многоуровневой системы подготовки студентов в сфере высшего образования;

Острая необходимость в стимулировании отечественной науки. Е.Н. Яркова. ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012.

Достаточно первого пункта, чтобы представить, насколько серьёзны различия между наукой и образованием советского и российского периода.

Соответственно, изменились и подходы, как к пониманию, так и к определению места юридической техники в юриспруденции. Этим объясняется актуальность данной темы.

В процессе работы будут решены две задачи.

Первая. В своей работе я сопоставлю взгляды различных учёных-правоведов на то, что такое юридическая техника, для чего использую учебную литературу.

Вторая. Мною будет рассмотрено определение места юридической техники в юриспруденции, для чего проанализирую публицистическую литературу.

Целью работы я вижу не принятие какой-либо одной из представленных точек зрения, но выведение своей, основанной на положении анализируемых.

Основная часть

Первой рассмотрим взгляды выдающегося советского и российского правоведа, одного из авторов Конституции России Сергея Сергеевича Алексеева.

Юридическая техника - это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности и эффективности.

Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого прилагаются интеллектуальные усилия законодателя. Именно последний и использует различные правила и приемы подготовки нормативных актов.

Сергей Сергеевич считал юридическую технику не чисто технической, прикладной проблемой, а критерием определения сущности права, критерием направленности политической воли законодателя. В рамках юридической техники им выделялись следующие наиболее общие правила подготовки проектов нормативных правовых актов:

Конкретность, ясность и исчерпывающая полнота правового регулирования;

Логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между собой;

Отсутствие противоречий, пробелов, коллизий как в нормативном акте, так и во всей системе законодательства;

Ясность, простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и нечетких, эмоционально насыщенных терминов;

Отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов;

Краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

Также С.С. Алексеев считал, что от правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта, под которыми понимал специфические и унифицированные нормы, фиксирующие официальные реквизиты и структурные части нормативного акта. Алексеев С.С.. Теория государства и права. 2005.

Теперь обратимся к труду другого известного правоведа - Магомеда Имрановича Абдулаева.

Он считает, что для обеспечения внутренней гармонии и согласованности системы законодательной деятельности нужен хорошо разработанный юридический механизм, который регламентирует все стадии принятия законодательных решений. Без такового законодательной техники трудно обеспечить объективность и устойчивость существующих законов, а также их социальную ценность.

Юридическая техника - это совокупность правил, методов и средств, используемых при издании и систематизации нормативных правовых актов в законотворческом процессе.

К основным приемам и средствам юридической техники можно отнести: юридические конструкции и фикции, законодательные оговорки, отсылки и примечания, правовые дефиниции и понятия.

При издании юридических норм большое значение имеют их правильная формулировка и изложение в тексте закона. Юридические понятия и термины должны быть точными и ясными, чтобы не было двусмысленности, а истинный смысл не расходился с текстуальными формулировками.

Магомед Имранович даёт и второе название юридической технике - законодательная техника. Она используется на всех стадиях жизнедеятельности закона: в процессе разработки первоначального варианта законопроекта, в ходе его обсуждения и рассмотрения, при оформлении и принятии закона, в процессе его толкования и реализации.

Вся совокупность правовых норм, образующих систему права, требует единства, согласованности и логической последовательности их изложения, что возможно лишь при наличии эффективно разработанного юридического механизма законотворческой техники, регламентирующей все стадии принятия нормативно-правовых актов.

Также М.И. Абдулаев считает, что в юридической науке и практике, помимо понятия «юридическая техника», применяется также другое понятие - «юридическая технология», понимаемая в двух смыслах. Во-первых, это основанный на определенных принципах, планах и прогнозах процесс подготовки, оформления и обнародования разнообразных правовых решений (актов), в ходе которого используются необходимые средства, приемы, способы и методы юридической деятельности. Во-вторых, под юридической технологией понимается наука, система знаний о средствах, способах и методах наиболее эффективной и планомерной юридической практики. Абдулаев М.И.. Теория государства и права. 2004.

Как видим, определения юридической техники у Сергея Сергеевича Алексеева и Магомеда Имрановича Абдулаева очень похожи.

Свой взгляд на юридическую технику имел не менее известный учёный-юрист Владик Сумбатович Нерсесянц.

Юридическая техника -- это совокупность принципов, правил, средств, приемов и методов адекватного выражения определенного нормативно-правового содержания в форме текста правового акта.

Данные правила являются важной составной частью юридической доктрины. Они разработаны в юриспруденции и применяются в государственно-правовой практике для внешнего выражения в тексте различных правовых актов (правоустановительного, правоприменительного или правотолковательного характера) определенного нормативно-правового содержания, конкретных правоположений.

Принципы, правила, приемы и методы юридической техники относятся ко всем правовым актам, но применительно к различным видам правовых актов они получают специфическое преломление, обусловленное своеобразием правового содержания соответствующего вида акта, юридико-техническими особенностями текстуальной формы выражения данного правового содержания и т.д.

Владик Сумбатович пришёл к выводу о том, что юридическая техника включает в себя, кроме законодательной техники (и более широко -- правоустановительной техники), также и юридическую технику надлежащего оформления нормативно-правового содержания актов в сфере правоприменения, правотолкования и систематизации права.

Он сформулировал основные требования юридической техники следующими положениями:

Текстуальное оформление всех правовых актов должно быть в максимальной степени подчинено выражению и изложению их нормативно-правовых свойств и значений, что является главным в содержании разных актов и определяет правовую специфику последних, их регулятивно-правовой смысл и юридическую силу.

Текстуальная форма акта должна выразить специфику правового регулирования (и вместе с тем -- правовой трактовки, оценки, квалификации и т.д.) общественных отношений. Применяется юридико-логическая модель нормы права: гипотеза, диспозиция и санкция. Оптимальной формой правового акта является возможный минимум его текста при возможном максимуме его нормативного содержания.

Текстуальное оформление правового акта должно осуществляться в соответствии с системным характером права в целом, с местом и значением выраженного в нем нормативно-регулятивного содержания в системе всего действующего права.

Текст правового акта должен быть надлежащим образом структурирован (последовательность, согласованность, непротиворечивость, экономность и доступность текстуального выражения нормативно-регулятивных целей и положений соответствующего акта).

Существенное значение имеют требования юридической техники, относящиеся к языку правовых актов (ясность, простота, доступность, точность и однозначность, единство стиля, властная сухость, деловая строгость, деловая лаконичность; отсутствие канцеляризмов и аппаратно-бюрократических словесных штампов, просторечных выражений, намерений и рассуждений, сомнений, призывов и пожеланий, образных выражений, метафор, аналогий и двусмысленных оборотов речи). Нерсесянц В.С.. Теория государства и права. 2013.

Как видно из представленного выше, В.С. Нерсесянц подходил более глубоко как к объяснению самого понятия, так и к объяснению составляющих его элементов, их взаимосвязи.

Куда проще подходил к рассмотрению юридической техники философ и лингвист Владимир Васильевич Лазарев.

Не дав как такового определения юридической техники, он включал в неё ряд правил, средств и приёмов для обеспечения совершенства законодательства, которые образуют законодательную технику, а также правила, средства и приемы формулирования, выяснения и обработки индивидуальных правовых актов.

Однако его точка зрения содержит два важных дополнения к предыдущим авторам.

Первое - деление технико-юридических приемов выражения и изложения законодательной воли на абстрактный и казуистический. При абстрактном вся совокупность возможных юридических фактов и связей охватывается обобщенными родовыми понятиями. При казуистическом фактические обстоятельства даются перечислением или путем указания на конкретные, индивидуальные признаки.

Второе - деление изложения элементов правовой нормы на: прямой, отсылочный и бланкетный. При прямом изложении все содержание нормы со всеми ее элементами дается непосредственно в данной статье акта; при отсылочном - отсылка к другим нормам; при бланкетном - конкретной отсылки нет, но отдельные элементы нормы формулируются в каких-либо специальных правилах, и это просматривается по тексту бланкетной нормы. Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. 2000.

Наиболее краткой является точка зрения одного из членов редколлегии журнала «Проблемы филологии: язык и литература» Светланы Геннадьевны Зубановой.

Юридическая техника - это совокупность средств, специфических правил и приемов, которые используют при создании, оформлении и систематизации юридических актов для обеспечения их эффективности и регулятивного действия на общественные отношения.

Ею предложена следующая классификация юридической техники.

Техника изложения воли законодателя - такая юридическая техника, применение которой характеризуется соблюдением синтаксических, лингвистических и терминологических правил при создании, оформлении и систематизации юридических актов. При этой технике употребляются следующие средства изложения воли законодателя:

Нормативное построение, т.е. организация правовых норм по структуре и использование в законах, положениях, предписаниях их разновидностей;

Юридические конструкции, т.е. представление правового материала в виде стандартных моделей или схем;

Отраслевая типизация, а именно - использование в тексте правовых предписаний конструкций и нормативных построений, а также терминологии какой-то конкретной отрасли права.

При этом применяются следующие приемы изложения правовых норм:

Прямое изложение;

Ссылочный характер изложения;

Абстрактный;

Казуистический;

Бланкетный.

Техника документального оформления - это структурная организация юридического текста и его оформление с помощью официальных реквизитов. Существуют реквизиты, которые призваны придавать юридическому акту официальный характер, в частности речь идет о:

Заглавии нормативного документа;

Наименовании нормативного документа;

Дате принятия и введения его в действие;

Его порядковом номере;

Техника в зависимости от характера содержания юридического акта делится на:

Правотворческую технику;

Правоприменительную технику;

Интерпретационную технику. Зубанова С.Г.. Теория государства и права. 2010.

Таким образом, Светлана Геннадьевна наиболее схематично отражает понятие юридической техники, по сравнению со всеми предыдущими авторами.

Рассмотрев взгляды ряда учёных на то, что в их представлении «юридическая техника», приступим к определению места юридической техники в юриспруденции.

Стоит отметить, что все проанализированные мною авторы, а именно: С.С. Алексеев, М.И. Абдулаев, В.С. Нерсесянц, В.В. Лазарев и С.Г. Зубанова рассматривали юридическую технику исключительно в рамках современной юриспруденции, поэтому связывали юридическую технику с формой и организацией позитивного права и юридическими деятельностями. Соответственно, она не только возникает и совершенствуется вместе с правом, но и рассматривается данными авторами как один из аспектов оценки развитости права применительно к тому или иному правовому обществу.

Николай Николаевич Тарасов считает, что такое понимание сложилось, главным образом, из-за теоретических реконструкций европейской правовой традиции. Кроме того, подвергает серьёзным сомнениям наличие концептуальных оппозиций данному пониманию в сегодняшнем правоведении. Однако с методологических позиций эвристическая перспектива сложившегося подхода не является очевидной. Ярким подтверждением такого взгляда на юридическую технику является определённость данного понятия. Сегодняшнее понятие юридической техники не удовлетворяет потребности ни научного сообщества, ни практикующих юристов. Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1. - С. 7.

Например, В.М. Баранов считает термин «Юридическая техника» неточным, глубоко противоречивым, и применяемым лишь в силу правовой традиции. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. Ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, - 2000. - С. 11. А Г.И. Муромцев видит проблемы использования указанного термина в качестве научного понятия в связи с его многозначностью и полисмысловым употреблением. См.: Муромцев Г.И. Указ. Соч. - С. 37. К сожалению, предлагаемое Г.И. Муромцевым решение проблемы не столько способствует построению теоретического понятия юридической техники, сколько создаёт предпосылки для введения некой «рамочной» категории философского порядка для обозначения всего «технического» в праве и юриспруденции. Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1. - С. 8.

По мнению Н.Н. Тарасова, следует выделить следующие трудности на пути решения поднятой проблемы:

Множественность философских дискурсов и концептуализаций техники;

«Интеллектуальная синкретичность» юриспруденции - правоведы вынуждены решать проблему в четырёх сферах - теоретической, экспериментальной, инженерно-проектировочной, профессиональной практики и организационно-технической работы;

Отсутствие непротиворечивой модели юриспруденции, которая удовлетворяла бы современному содержанию данной сферы, позволяла бы анализировать её связи с другими сферами общества, а также учитывать всё многообразие сфер, школ и традиций права.

Последний пункт Николай Николаевич справедливо считает основополагающей, и даёт следующее объяснение: по сей день термин «юриспруденция» используется контекстуально, как обозначение некой неопределённой области, включающие все явление, маркируемые как «Юридические», правда, соотносимые с юридической наукой. Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1. - С. 9.

Решение же, как представляется Н.Н. Тарасову, заключено в исследовательской деятельности в области юридического позитивизма в понимании его и как фундаментальной гносеологической установки правовой науки, и как установки практически ориентируемого юридического сознания. Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1. - С. 10.

Заключение

Подводя итог своей работы, я могу сделать следующие выводы.

Первый, касаемо понятия «Юридическая техника».

Все исследуемые авторы давали определение юридической техники исходя из понимания позитивистской концепции права. Таким образом, суть их определений одна, разница лишь в тех нюансах, которые каждый считает наиболее значимыми в силу тех или иных причин. Поэтому давать универсальное определение понятию юридической техники я не стану.

Мне же лично представляется наиболее приемлемым определение, данное Светланой Геннадьевной Зубановой, т.к. в нём указывается действие на общественные отношения всех юридических актов, т.е. не только нормативно-правовых, но и индивидуально-правовых.

Второй, касаемо места юридической техники в юриспруденции. Здесь я соглашусь с выводами Н.Н. Тарасова частично.

Я разделяю его позицию относительно постановки проблем и выделения основных трудностей при их решении, а также предлагаемые пути выхода из ситуации, сложившейся на данный момент в ходе развития европейской правовой традиции.

Я не разделяю его позицию относительно взглядов на решение сложившейся проблемы Г.И. Муромцевым. Считаю, что любая исследовательская деятельность в сфере позитивистской правовой концепции, любые исследования как по определению понятия «Юриспруденция», так и иным научным поискам могут привести к результатам, которые следует оценивать положительно по факту их наличия.

Любые исследования в области позитивного права помогут в определении места юридической техники в юриспруденции.

Список использованной литературы

юриспруденция нормативный юридический техника

1. Е.Н. Яркова. ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012.

2. Алексеев С.С.. Теория государства и права. 2005.

3. Абдулаев М.И.. Теория государства и права. 2004.

4. Нерсесянц В.С.. Теория государства и права. 2013.

5. Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. 2000.

6. Зубанова С.Г.. Теория государства и права. 2010.

7. Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1.

8. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. Ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, - 2000.

9. Муромцев Г.И. Указ. Соч.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

контрольная работа , добавлен 06.04.2011


Использование специальных приемов написания и оформления юридического акта. Юридическая техника как совокупность средств и приемов технического характера, практическая работа по подготовке и оформлению правовых актов. Правовая кодификационная техника.

реферат , добавлен 21.05.2010


Правила технико-юридического оформления законодательства. Юридическая техника, ее применение в юридической деятельности, история ее зарождения и особенности развития. Характеристика различных видов юридической техники, ее методологические основы.

курсовая работа , добавлен 30.08.2012


Правовая культура и юридическая техника. Юридическая конструкция как средство юридической техники. Анализ судебной практики толкования права. Рассмотрение основных примеров расширительного и ограничительного толкования нормативных правовых актов.

курсовая работа , добавлен 15.05.2015


Понятие, сущность, свойства, правила, цели, задачи и структура юридической техники, классификация ее приемов и средств. Анализ технико-правовых категорий, используемых в юридической технике. Общая характеристика и классификация юридических документов.

реферат , добавлен 01.08.2010


Изучение основных тенденций в развитии теории юридической техники, существующих на сегодняшний день. Определение сути юридической технологии, ее задачи как науки и роль в обеспечении эффективности действия права. Анализ соотношения исследуемых понятий.

реферат , добавлен 17.09.2012


Изучение сути юридической техники. Юридическая терминология и конструкция. Примеры и правила изложения содержания нормативных юридических актов. Юридический стиль и язык. Абстрактный и казуистический способ изложения. Способы языкового изложения закона.

курсовая работа , добавлен 08.09.2016


Предпосылки возникновения, становление и развитие юриспруденции в западных странах. Влияние опыта зарубежных стран на становление юриспруденции в России. Юридическая наука в России в периоды XVII-XVIII и XIX-XX вв. Современное состояние юридической науки.

курсовая работа , добавлен 10.05.2010


Встречный иск об изменении договора, анализ правил юридической техники. Исковое заявление и ходатайство об изменении размера исковых требований. Формальные атрибуты Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

контрольная работа , добавлен 06.02.2013


Понятие, цели, значение, виды юридической техники, соотношение с законодательной технологией. Понятие правоприменительного акта. Нормативная структуризация и ее элементы. Соблюдение законов формальной логики как условие создания законодательных актов.

Потребитель способен упорядочить альтернативные наборы товаров с помощью отношений предпочтения (>) и безразличия (~). Это означает, что для любой пары товарных наборов А и В потребитель может указать, что либо, А > В (А предпочтительнее, чем В), либо В > А, либо А ~ В (А и В равноценны).

Аксиома транзитивности.

Если первый набор товаров сравним со вторым, а второй с третьим, то первый сравним с третьим. Если А > В > С, или А ~ В > С, или А > В ~ С, то А > С. Если А ~ В ~ С, то А ~ С. Эта аксиома гарантирует согласованность предпочтений. В противном случае поведение потребителя противоречиво. В связи с этим говорят, что "предпочтения свернулись в кольцо", то есть изменились вкусы.

Аксиома ненасыщения.

Если набор А содержит не меньшее количество каждого товара, чем набор В, но какого-то товара больше, то набор А предпочтительнее. Подразумевается, что потребности в товарах и услугах не имеют насыщения, а посему - большее количество товара предпочитается меньшему количеству.

Аксиома независимости потребителя.

Удовлетворение потребителя зависит только от количества благ, им потребляемых, и не зависит от потребления других потребителей. Здесь исключаются такие типичные случаи взаимных влияний, как эффект присоединения к большинству (приобретается то, что покупают другие), эффект сноба (доминирует стремление выделиться из толпы), эффект Веблена (престижное или демонстративное потребление, целью которого является создание неизгладимого впечатления).

Функция полезности, определяемая на товарном наборе, как отношение между объемами потребляемых благ и уровнем полезности, есть способ представления предпочтений потребителя. Функция полезности может включать сколько угодно переменных, но в экономической литературе используется двух продуктовая модель

U = f(Qх,Qу)

U - уровень полезности;

Qх и Qу - количество товаров х и у;

Qх и Qу - переменные факторы.

К ней прибегают с целью использования графических методов, ограничивающих исследование двумерным пространством. Но это неважно, так как полученные выводы могут быть распространены и на случай сколь угодно большого числа переменных.

В соответствии с теорией выявленных предпочтений, наблюдая за поведением потребителя, можно определить, стремится ли он к максимизации полезности при покупке благ.

Максимизирующий потребитель, всегда выбирающий лучшее из возможного, должен придерживаться правила : если при покупке корзины X была доступна и корзина Y, то корзина Y приобретается лишь тогда, когда недоступна корзина X.

Эффект замещения и эффект дохода

С точки зрения некоторых экономистов вся концепция полезности вызывает подозрения своей субъективной, не допускающей измерений, природой. Вместо нее они предлагают объяснение закона спроса, основанное на концепциях эффектов замещения и эффектов дохода в связи с изменением цены. Оба подхода к закону спроса вполне состоятельны, однако подход с точки зрения эффекта замещения и эффекта дохода не связан непосредственно с предельной полезностью и измерением полезности.

Эффект замещения.

Одной из причин, по которой люди покупают большее количество того товара, цена которого падает, является тенденция заменить товаром с низкой ценой те товары, которые относительно дороги. В нашем примере мы рассмотрели результаты падения цены пиццы. Изменение цены приведет к тому, что люди заменят пиццей те продукты, которые они до снижения цены тоже вполне могли бы съесть - бутерброды и тому подобное. Возможны и более широкие замещения. Когда цена пиццы становится ниже, чем раньше, люди могут заменить ужин дома на ужин в ресторане или посещение кино вечеринкой с пиццей. Та доля увеличения спроса на подешевевший товар, которая вызвана замещением этим более дешевым товаром остальных, ставших в новых условиях сравнительно более дорогими, называется эффектом замещения изменения в ценах.

Эффект дохода.

Вторая причина, по которой изменение цены вызывает изменение величины спроса, связана с воздействием изменений цены на величину реального дохода.

В экономической теории термином номинальный обозначаются величины, измеряемые самым обычным образом, т. е. в терминах долларовых цен, по которым фактически заключаются сделки. Термин реальный используется для указания на величины, скорректированные так, чтобы учесть влияние изменений цен. Типичным примером является разграничение реального и номинального дохода. Если вы ежемесячно получаете по чеку 1000 долларов, то таков и будет ваш номинальный доход, равный числу полученных долларов. Если ваш номинальный доход остается на уровне этой тысячи долларов, тогда как инфляция удваивает средние цены всех товаров и услуг, то ваш реальный доход (ваша способность покупать те или иные товары с учетом изменения цен) уменьшится вдвое. Имея в своем распоряжении уменьшившийся реальный доход, вы купите меньше нормальных товаров и больше «низших» товаров. Если же ваш номинальный доход остается на уровне 1000 долларов, а средний уровень цен за это время понизился вдвое, то ваш реальный доход удвоится.

При увеличении реального дохода вы купите большее количество нормальных товаров и меньшее количество низших товаров.

В макроэкономической теории разграничение реального и номинального дохода широко используется в связи с инфляцией, которая затрагивает одновременно изменение цен на целый ряд товаров. Однако это разграничение может быть использовано и в микроэкономической теории, в которой исследуется эффект от разового изменения цены на один товар. Причина состоит в том, что если даже цена на один товар изменится, а цены на все другие товары останутся постоянными, это окажет определенное влияние на средний уровень цен, а, следовательно, и на величину реального дохода.

Приняв во внимание это обстоятельство, возвратимся к нашему примеру. Предположим снова, что цена пиццы сократилась, а цены на все остальные товары и услуги остались неизменными. Хотя на долю пиццы приходится лишь небольшая часть вашего бюджета, сокращение цены на нее означает несущественное сокращение среднего уровня всех цен, следовательно, и некоторое увеличение ваших реальных доходов. Если вы продолжите покупать то же количество пиццы и других товаров, что и до изменения цены, у вас еще останется немного денег. Например, если цена упала на 0,5 доллара за порцию, а вы обычно покупаете за месяц 10 порции, то после того, как вы сделаете свои обычные покупки, у вас еще останутся 5 долларов. Это равносильно такому же увеличению ваших реальных доходов, как если бы вы стали просто получать ежемесячно на 5 долларов больше при неизменных ценах.

Вопрос теперь состоит в следующем: на что вы потратите эти 5 долларов? Ответ таков: вы используете их на покупку большего числа так называемых нормальных товаров. Если пицца является нормальным товаром, то в числе прочих товаров, которые вы приобретете благодаря увеличению ваших реальных доходов, будет и пицца. Та доля изменения величины спроса на подешевевший товар, которая вызвана соответствующим увеличением реального дохода, известна под названием эффекта дохода от изменения цены.

Порядковый подход к анализу полезности и спроса в основе своей опирается на ту же теоретическую базу, что и количественный подход, поскольку он не отвергает ни один закон, положенный в основу количественного подхода. Принципиальная особенность порядкового подхода состоит в том, что он вообще не требует от потребителя измерения уровня полезности благ в каких-либо единицах и ограничивается лишь способностью потребителя упорядочивать различные блага, представленные в виде соответствующих наборов, с позиции их «предпочтительности». Порядковый подход опирается на следующие аксиомы.

1. Аксиома полной упорядоченности

Эта аксиома исходит из того, что потребитель в результате сравнения одного набора благ с другим всегда может сказать, какой из них для него является предпочтительным или они оба равноценны. В порядковом подходе вместо слова «равноценность» обычно употребляется слово «безразличность».

Свои суждения по поводу конкретных наборов благ потребитель фиксирует с помощью определенных символов, выражающих либо предпочтение (>), либо безразличие (~). Так, если потребитель считает, что набор А для него является более предпочтительным, нежели набор В, то он выразит это следующей записью: А>В. Если же оба набора для него равноценны, то запись будет иметь такой вид: А~В.

2. Аксиома транзитивности

С помощью этой аксиомы осуществляется упорядочение (с точки зрения предпочтения или безразличия) уже не двух, а большего числа наборов благ. Так, если потребитель в результате изучения трех наборов благ А, В, С расставил их следующим образом: А>В и В>С, то можно сказать, что набор А в данном случае для него предпочтительнее набора С (А>С).

Если же, по мнению потребителя, А ~ В и В ~ С, то отсюда можно сделать вывод, что для него наборы А и С являются также равноценными (А ~ С).

3. Аксиома ненасыщения

Если два набора благ отличаются друг от друга лишь количеством единиц одного какого-то блага, то потребитель всегда предпочтет тот набор, в котором этого блага больше.

4. Аксиома независимости потребителя

Степень удовлетворения потребителя зависит только от количества потребляемых им благ и не зависит от количества благ, потребляемых другими потребителями. Это значит, что в данном случае не принимаются в расчет чувства зависти и сострадания.

Содержание аксиом свидетельствует, что порядковая теория полезности действительно не ориентирована на непосредственное, прямое измерение уровня полезности наборов благ. Оценка их полезности здесь осуществляется косвенным путем, на основе выявления предпочтения. Поэтому, если потребитель считает, что набор А для него более предпочтителен, чем набор В, то отсюда можно сделать вывод, что, с точки зрения потребителя, набор А обладает большей полезностью, нежели набор В. Вопрос о соотношении уровней полезности наборов (на сколько или во сколько раз набор А полезнее набора В) при этом не ставится.

Поэтому и задачу максимизации полезности порядковая теория трактует как задачу выбора потребителем такого набора благ, который бы, с одной стороны, был наиболее предпочтительным, а с другой – по своей стоимости не превосходил бюджета потребителя.

Дальнейшее рассмотрение будет вестись только применительно к наборам, состоящим из двух благ – Х и Y , поскольку такие наборы легко вписываются в систему плоскостных координат. Полученные выводы могут быть распространены и на любые другие наборы.

К содержанию книги: Цены и ценообразование

Смотрите также:

Аксиома полной упорядоченности

Потребитель способен упорядочить все возможные наборы товаров с помощью отношений предпочтения (>, <) или безразличия (=), то есть о любой паре товарных наборов А и В потребитель может сказать, что:

или В > А,

Аксиома транзитивности

Если А > В, а В > С,

или А > В = С,

или А = В > С,

то А > С.

Аксиома ненасыщения

Большее количество товара предпочитается меньшему количеству того же товара. То есть если набор А содержит не меньшее число наименований каждого товара, а количество одного из них больше, чем в наборе В, то А > В.

Аксиома независимости потребителя

Удовлетворение потребителя зависит только от количества и полезности потребляемых им благ и не зависит от количества и полезности благ, потребляемых другими.

Опровержения аксиомы независимости потребителя:

1) Эффект подражания: на потребление того или иного товара влияет общий рыночный спрос на данный товар (то есть спрос одного потребителя зависит от спроса множества других потребителей). Чем больше рыночный спрос на данный товар, тем больше покупателей стремится его приобрести.

Объяснения эффекта подражания:

мода (покупаем, не потому, что действительно нужно или нравится, а чтобы не отстать от моды);

сетевой эффект (если товар является средством взаимодействия (например, сотовый телефон), то практический смысл его покупать повышается с увеличением числа других потребителей.

2) Эффект сноба побуждает потребителя быть оригинальным, отличиться и выделиться из толпы. Этот эффект противоположен эффекту подражания. Человек стремится купить то, что не покупают другие. Его задача выделиться из толпы, подчеркнуть собственную уникальность. Чем больше спрос на какой-либо товар, тем меньше вероятность того, что её приобретет данный покупатель. Снобы не хотят пользоваться товарами массового потребления.

3) Эффект Веблена : демонстративное потребление очень дорогих благ, недоступных для большинства обычных потребителей по причине их очень высокой цены. Такое потребление подчёркивает статусность (большие финансовые возможности) того, кто может себе это позволить. Здесь критерием выбора товара служит возможность произвести впечатление на окружающих (если больше произвести впечатление нечем:)).

Инструменты порядкового подхода:

кривые безразличия;

бюджетные линии.

Кривая безразличия (КБ) - геометрическое место точек, каждая из которых представляет собой набор двух товаров, причем все наборы товаров, лежащие на одной КБ, имеют одинаковый уровень полезности, т.е. потребителю безразлично, какой из этих наборов (не товаров!) выбрать.

Пример. Пусть потребитель покупает только два товара - апельсины и конфеты. Различные наборы этих двух товаров, имеющие одинаковый уровень полезности для данного потребителя, представлены в таблице (табл. 1) .

Таблица 1. Наборы товаров, имеющие одинаковый уровень полезности

По данным таблицы построим кривую безразличия (рис. 1)

Карта безразличия - совокупность кривых безразличия одного потребителя, построенная в одной системе координат (рис. 2 ).

КБ, расположенная выше и правее другой КБ, является более предпочтительной (по аксиоме № 3).

Для того чтобы потребитель мог сделать выбор, необходимо, чтобы его желания совпали с его возможностями. Желания определяются вкусами и предпочтениями потребителя (для их анализа используются КБ). Возможности ограничиваются ценами товаров и доходом потребителя (для их анализа используютсябюджетные линии).

Бюджетная линия (БЛ) – геометрическое место точек, каждая из которых представляет собой набор максимально возможного количества двух товаров, который потребитель может купить, потратив на них весь свой доход.

Пусть потребитель располагает доходом I (income - доход). Весь этот доход он расходует на приобретение двух товаров Х и У. Цены товаров равны соответственно Рх и Ру. Тогда бюджетное ограничение потребителя описывается уравнением:

I = РхХ + PyY

Выразив из этого равенства Y, получим уравнение бюджетной линии:

Точки пересечения БЛ с осями координат

(Q Y Q X) соответствуют максимальному

количеству одного товара, которое может

куплено на весь располагаемый доход, т.е.

когда другой товар не покупается вообще.

Рис. 3.Бюджетная линия

Теперь можно провести совместный анализ желаний и возможностей потребителя. Построим в одной системе координат карту КБ и БЛ (рис. 4 ).

Равновесие потребителя достигается в точке касания кривой безразличия и бюджетной линии (точке Е).

3. Количественный (кардиналистский) подход к анализу полезности и спроса (от англ. cardinal - количественный) основан на предположении о возможности измерения полезности благ в гипотетических единицах - ютилах (от англ. utility - полезность). Рассмотрим пример (табл. 2 ).

Т а б л и ц а 2. Полезность конфет для отдельного потребителя

Каждая дополнительная конфета приносит потребителю все меньшее дополнительное удовлетворение, т.е. во все в меньшей степени увеличивает общую полезность блага. С увеличением количества потребляемых конфет их предельная полезность уменьшается, а общая – увеличивается, но на все меньшую величину. По данным таблицы построим графики общей и предельной полезности (рис. 1, 2 ).

TU - total utility -общая полезность;

MU - marginal utility - предельная полезность;

Q - quantity - количество.

Понятие предельной полезности очень тесно связано с понятием спроса.

Пример. Допустим, что полезность денег, так же, как и полезность товара, можно измерить и выразить в ютилах. Пусть полезность 1 рубля равна 2 ютилам. Тогда полезность товара можно выразить не только в ютилах, но и в рублях (табл. 3 ).

Т а б л и ц а 3. Общая и предельная полезность

Необходимо определить объем индивидуального спроса на конфеты при различных значениях цены на них.

Предположим, что доходы потребителя, его вкусы и предпочтения, а также другие неценовые факторы спроса не изменяются.

Пусть цена одной конфеты 5 руб. Сколько конфет купит потребитель по этой цене? Полезность первой конфеты 10 ютил = 5 руб., полезность одного рубля = 2 ютил. Принимая решение, потребитель будет сопоставлять полезность денег, которую он теряет при покупке, с полезностью товара, которую он при этом приобретает. При цене 5 руб., покупая одну конфету, потребитель теряет полезность, равную 5 руб., и приобретает полезность, равную 5 руб. Купит ли он вторую конфету по той же цене? Полезность денег, которую он при этом теряет, по-прежнему равна 5 руб., а полезность, которую он приобретает (полезность второй конфеты), равна только 4 руб. Следовательно, потребитель теряет полезность, равную 1 руб. Поэтому потребитель откажется от покупки второй конфеты, если она будет стоить 5 руб. Рассуждая далее аналогичным образом, можно составить таблицу (табл. 4 ).

Т а б л и ц а 4. Полезность покупки и объем спроса

Цена, Руб	Кол-во конфет, шт	Полезность, теряемая при покупке, руб.	Полезность, приобретаемая при покупке, руб.	Решение о покупке	Объем спроса, шт.
	первая вторая			+ -
	первая вторая третья			+ + -
	первая вторая третья четвертая			+ + + -
				+ + + + -
	первая вторая третья четвертая пятая			+ + + + +

По данным таблицы можно построить график функции спроса от цены (рис. 7 ).

Итак, если:

полезность выражена в денежных единицах;

полезность денежной единицы постоянна,

то график предельной полезности выглядит так же, как график спроса.

Т.о. из закона убывающей предельной полезности теория потребительского поведения выводит закон спроса .

Равновесие потребителя - состояние, при котором потребитель получает максимально возможную полезность от всех потребляемых благ.

Пусть потребитель располагает некоторым ограниченным доходом, приобретает товары x, y, z, n. Цены на товары равны соответственно P X , P Y , P Z , P N . Тогда равновесие потребителя достигается при условии, что взвешенные предельные полезности всех товаров равны, т.е.соблюдается следующее равенство:

=l , где

X, Y, Z, ..., N - товары;

MU - предельная полезность товара;

Р - цена товара;

λ - коэффициент, характеризующий предельную полезность денег.

Например , если потребитель покупает два товара X и Y, количество товара X = 1 кг, количество товара Y = 1 кг, цены товаров P X = 10 руб./кг, P Y = 20 руб./кг, предельные полезности товаров MU X = 40 ютил/кг, MU Y = 20 ютил/кг, то он не достигает равновесия, так как существует возможность улучшения его положения (то есть увеличения полезности от потребляемых благ). Так, потребитель может сократить потребление товара Y на 1кг, потеряв при этом 20 ютил и сэкономив 20 руб. На сэкономленные деньги он может купить 2 кг товара X и получить при этом 80 ютил. Чистый выигрыш составит 80 - 20 = 60 ютил. Такое перераспределение расходов будет происходить до тех пор, пока отношение предельной полезности к цене не будет одинаковым для всех потребляемых товаров.

Похожая информация.