ФОТО Getty Images
Наши эксперты
Мария Фаликман , когнитивный психолог; ведущий научный сотрудник НИУ «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра когнитивных исследований филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Александр Асмолов , заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, академик Российской академии образования.
Сергей Ениколопов , клинический психолог, доцент МГУ им. М. В. Ломоносова.
Вопрос о сложности человека волнует нас давно - ведь для того, чтобы разбираться в своих чувствах и поведении, чтобы менять что-то в себе и своей жизни, уже необходима некоторая психическая сложность: желание устанавливать отношения, понимать эмоции, поступки и точку зрения других людей. Наша человеческая сложность проявляется в умении понять и принять других, признать их право (и свое собственное) быть многомерными, неоднозначными, разными. Именно сложные (точнее, когнитивно сложные) личности, как нам кажется, читают наш журнал и приходят каждый год на ярмарку интеллектуальной литературы non/fiction, где мы в конце ноября организовали круглый стол на тему «Чем хороши сложные люди» с участием психологов Александра Асмолова, Сергея Ениколопова и Марии Фаликман . Предлагаем вашему вниманию фрагменты их выступлений.
Мария Фаликман, Ксения Киселева, Юрий Зубцов, Александр Асмолов, Сергей Ениколопов.
Говоря в названии нашего круглого стола о сложных людях, мы имели в виду не тех, с кем сложно общаться или уживаться, а тех, кто не довольствуется простыми объяснениями, кто способен взглянуть на проблему глазами другого человека, кто знает, что спектр цветов не ограничен черным и белым. И если кому-то такой взгляд на вещи и создает сложности, то прежде всего самим сложным людям. Как формируется этот взгляд и зачем он нужен - об этом и рассказали наши эксперты.
Сергей Ениколопов: В повседневной жизни, когда мы хотим сказать о ком-то, что он - человек хороший, мы часто говорим «простой». А если мы имеем в виду, что человек с двойным дном, плохой, что-то скрывающий, мы говорим, что он «сложный». Но когда мы говорим на своем научном, психологическом языке, слова «сложный человек» вовсе не означают, что он плохой. Мы говорим о когнитивной сложности и имеем в виду, что такой человек сложнее воспринимает мир, что у него больше возможностей посмотреть на то или иное явление с самых разных сторон .
Мария Фаликман: Швейцарский психолог Жан Пиаже считал важнейшим этапом развития детей момент, когда ребенок обретает возможность увидеть мир не с одной точки зрения, а сразу с нескольких. Ведь маленький ребенок, выражаясь языком психологов, эгоцентричен. Не в том смысле, что он эгоист, конечно; просто у него одна-единственная точка зрения - своя собственная. И когда, например, он радостно бежит показывать маме красивую картинку в книжке, книжку он держит так, что картинку видно не маме, а ему самому. Потому что ему не приходит в голову, что мама может видеть мир по-другому. Но по мере того как ребенок растет, он узнает все новые элементы окружающей действительности, он становится сложнее и в какой-то момент получает возможность взглянуть на ситуацию с разных точек зрения. То есть переходит от познавательного эгоцентризма к так называемому полицентризму. Чем больше таких разных точек зрения, тем интереснее и разнообразнее становится мир и тем интереснее и разнообразнее видит себя в нем человек. Собственно, это открывает человеку - в терминах теории интеллекта Пиаже - возможность постигать мир абстрактно, мыслить логически. Выходить за пределы того, что его окружает, за пределы того, что он может непосредственно воспринять, увидеть, услышать. А если ему легче выходить за пределы непосредственно воспринимаемого, значит, ему легче чувствовать себя свободным. То есть на самом деле чем человек сложнее, тем он свободнее. Чем больше и разнообразнее наш внутренний мир человека, тем сложнее нами управлять .
Ксения Киселева, главный редактор Psychologies; Юрий Зубцов, обозреватель Psychologies.
И наоборот, чем человек проще, тем легче им управлять: ведь можно предсказать, что у него в голове, как он поведет себя в той или иной ситуации. А если это можно предсказать, значит, можно создать такую ситуацию, в которой он поведет себя так, как кому-то нужно.
Александр Асмолов: Мир - это рост разнообразия. И любые системы должны различаться по следующему критерию: развивается ли вселенная, мир, общество по направлению поддержки людей, готовых ответить на вызовы сложности, или по их погашению, по принуждению жить по формуле «сиди и жди, придумают вожди». Любая тоталитарная система - это погашение разнообразия и рост варварства; варвар тот, кто гасит разнообразие. Мы видим сегодня в культуре, что когнитивная и персональная, личностная сложность все время возрастают и люди не бывают простыми. Но в ряде ситуаций куда ценнее и выигрышнее быть или казаться простым. И мы сталкиваемся с ситуацией, когда растим «солдат Урфина Джюса»: конструируем детство так, чтобы все было просто, чтобы исчезли почемучки, чтобы люди разучились задавать вопросы.
Школа сегодня стремится дать детям одну программу на всех, она предлагает отказаться от разнообразия в одежде и одеть всех в униформу. Она говорит: «Зачем разные учебники? Это только смущает. Это только создает трудности для управления. Давайте сделаем один учебник - один под мышление каждого». Как уже верно было сказано, простыми людьми легче управлять. Кстати, я был одним из тех, кто ратовал в свое время за введение пятидневной недели для начальной школы. Родители тогда забросали нас письмами: «А что мы с детьми будем делать в субботу?!» А ведь наша задача в том и была, чтобы дать детям побыть с родителями на один день больше. Но это же сложно. Великий психолог Виктор Франкл, автор теории смысла, ввел в нашу науку понятие «воскресные неврозы». Это неврозы ничегонеделания. Когда человек, вырванный из конвейера, на один день остается самим собой - и теряется. Ему ничего этого не надо, ему бы только алгоритм: как действовать, куда идти. Попроще бы.
Мария Фаликман, Сергей Ениколопов, Александр Асмолов.
Сергей Ениколопов: Должен сказать, что я не боюсь ни единого учебника, ни единой программы. Потому что если этого не будет, никакого сложного человека не будет тоже. Когнитивная сложность тренируется, как и мускулы, - когда ты сталкиваешься с какой-то задачей, которая не нравится, которую нужно преодолевать .
Например, когда ты должен совместить несколько разных источников знания. Одно тебе говорил учитель, другое - дедушка, а третье - бабушка. А есть еще сверстники, старшие друзья… И вот тогда человек может по-настоящему развить свою когнитивную сложность. Когда-то Леонид Андреев сказал Максиму Горькому: «Знаешь, почему ты, в отличие от меня, так любишь литературу? Потому что ты в гимназии никогда не учился». Человек, которого не заставляют прочесть двести книг, начинает читать сам. И вырабатывает вкус, и отлично понимает: вот это плохое, а это хорошее. Но это его собственный вкус, он сам этого добился. Поэтому, мне кажется, не страшно, что школа навязывает когнитивно простые решения. Те, кто способен к когнитивной сложности, - они все равно станут такими. А те, кто не способен, он все равно не начнут читать - заставляй их или нет. Можно сколько угодно рассказывать им о том, как много в мире интересного, но если такой человек столкнется с неопределенностью, он опять полезет на последнюю страничку в тетради, где есть таблица умножения, - искать ответ, как справляться с такими задачами.
И еще я хотел бы сказать вот о чем. Для общества - абсолютно любого общества - нужны и сложные, и простые люди .
И даже если я назвал себя когнитивно сложным, это совсем не значит, что я буду презирать других, когнитивно простых. Будет слишком много сложных людей, отклоняющихся от единообразия, нормативов и предписаний, - общество станет хаотичным и развалится. Будет их слишком мало - общество станет слишком жестким, скучным и опять развалится. И назвать оптимальный баланс между ними невозможно, это постоянно пульсирующая ситуация.
Начнем с определения системы. Мне нравится определение данное в книге System Architecture . Strategy and Product Development for Complex Systems . Перевод звучит примерно так:
Система, это набор компонентов и их связей. Функциональность всей системы больше, чем сумма функциональностей отдельных ее составляющих.
Это очень важное определение. Оно говорит о том, что система должна генерировать "полезность". Если система не дает прироста "полезности", в сравнении с компонентами, ее составляющими, то, вероятно, такая система не очень нужна.
Следующий вопрос, который можно себе задать - а что же такое "сложная система". Можно много рассуждать на этот счет, но на мой взгляд сложной можно назвать систему, которую сложно оценить умом, с которой сложно работать, сложно понять, сложно держать в голове все взаимодействия, которые происходят в этой системе.
И тут для нас, как инженеров, важно иметь механизм, какой-то способ, позволяющий эту сложность измерить. В качестве базы для этого механизма ребята из MIT предлагают использовать широко известное "магическое число семь плюс минус два". На эту тему есть оригинальное исследование , а так же статьи на и презентации TED . В двух словах, идея всех этих исследований состоит в том, что "рабочая память" человека может одновременно удерживать и работать с ограниченным числом различных объектов. Тут очень важно понятие "различных" объектов, поскольку мозг борется со сложностью группируя объекты. Например, связи между объектами одинакового вида или типа можно держать в голове как одну связь. Или, более наглядно - не надо представлять себе систему из кучи перемешанных шариков разных цветов. Достаточно просто сгруппировать их в голове, сказать, что есть, скажем, пять красных шариков, семь желтых и три синих. Это упрощает работу с системой, уменьшая количество объектов с пятнадцати до трех. Поэтому в контексте оценки сложности мы говорим именно о разных объектах, атомарных, которые невозможно сгруппировать.
В конечном итоге есть разные оценки емкости рабочей памяти. Кто-то говорит о четырех объектах, кто-то - о пяти, кто-то - о семи. В своих рассуждениях я буду придерживаться классического подхода - "семь плюс минус два" .
Исходя из этих оценок можно сказать, что если с системой становится сложно работать, удерживать ее компоненты и связи в памяти, то, видимо, она превышает тот самый предел емкости в "семь плюс минус два". Это в свою очередь означает, что это самое "магической число семь" можно использовать как базовую оценку сложности системы. Я думаю, что следующее, пока, промежуточное определение, имеет право на жизнь:
Сложная система, это система состоящая из 7+-2 атомарных компонентов и их связей в различных соотношениях.
Классические способы борьбы со сложностью
Теперь давайте вкратце вспомним классические способы или инструменты борьбы со сложностью на этапе проектирования. Их немного: абстракция, декомпозиция, иерархия и иерархическая декомпозиция.
- Абстракция - способ, который позволяет выделить основную функцию системы или подсистемы и скрыть содержимое
- Декомпозиция - способ разбиения системы на блоки меньшего размера или составляющие
- Иерархия - способ разбиения системы на уровни, где уровни имеют определенное место в структуре и располагаются одни над другими
- Иерархическая декомпозиция - способ, объединяющий иерархию и декомпозицию
Все эти средства в конечном итоге призваны упростить отдельные подсистемы нашей системы таким образом, чтобы при работе с каждым отдельным блоком он "влезал в голову" целиком.
О чем это все в конце концов
Что же все эти вещи нам дают? Попросту говоря, идея состоит в том, чтобы, используя различные методы, преобразовать неструктурированный набор компонентов системы, к некоему структурному виду. При этом, памятуя о магической семерке, можно сказать, что каждый блок в декомпозиции не должен содержать больше чем семь плюс/минус два элемента. Иначе, при детальном рассмотрении такого блока, его будет сложно контролировать.
С другой стороны, если мы имеем систему с большим количеством блоков, разбитых на иерархические уровни, то количество таких уровней, желательно, не должно превышать семи (плюс/минус два). В качестве иллюстрации хочу привести слайд из Fundamentals of Systems Engineering . Как видно из слайда, сложность системы растет с ростом количества уровней декомпозиции.
Таким образом правильный процесс проектирования системы можно описать примерно следующим тезисом:
Не стройте сложные системы. Стройте системы с необходимым уровнем сложности.
Мудрено, хитроумно, хитро, запутанно, замысловато, многообразно, по китайски, экстремально, затейливо, заковыристо, каверзно, петляво, причудливо, непросто, прихотливо, витиевато, пиччикато, хитростно, затруднительно Словарь русских синонимов.… … Словарь синонимов
- (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов
I нареч. качеств. 1. Характеризуясь многими явлениями, признаками, отношениями. отт. перен. Представляя трудность для понимания, решения, осуществления. 2. перен. Обладая противоречивыми качествами, свойствами. II предик. Оценка какой либо… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
В функции первой части сложных слов пишется слитно … Орфографический словарь-справочник
СЛОЖНЕЙШИЙ, СЛОЖНО см. Сложный … Энциклопедический словарь
сложно - сложность … Словарь-тезаурус синонимов русской речи
сложно - см. сложный 3), 4), 5); нареч. Замо/к сконструирован сло/жно. События развиваются сло/жно. Сло/жно понять, что здесь написано … Словарь многих выражений
сложно - нареч. чоалхане да … Русско-Ингушский словарь
Прил., кол во синонимов: 1 сложно разветвлённый (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
Прил., кол во синонимов: 1 сложно разветвленный (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
Книги
- "Сложно быть гением среди козявок" . Сборник остроумных высказываний , Раневская Фаина Георгиевна. В течение жизни человек проводит в туалете почти полтора года. Не сидите впустую - читайте! В этой книге собраны высказывания самой цитируемой женщины за всю мировую историю. Каждый,…
- "Сложно быть гением среди козявок" . Сборник остроумных высказ , Раневская Ф.Г.. В течение жизни человек проводит в туалете почти полтора года. Не сидите впустую – читайте! В этой книге собраны высказывания самой цитируемой женщины за всю мировую историю. Каждый,…