1. Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
2. Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
3. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.
4. Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.
5. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
6. При осуществлении закупки путем проведения конкурса или закрытого аукциона могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием или двухэтапного конкурса либо приглашении принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или закрытом аукционе, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются объект закупки, начальная (максимальная) цена контракта и ее обоснование в соответствии со настоящего Федерального закона, сроки и иные условия поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. Участник закупки подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.
Положения статьи 24 закона №44-ФЗ используются в следующих статьях:-
Особенности осуществления закупок в соответствии с решением правительства Российской Федерации
1. Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 настоящего Федерального закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.
-
Признание утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации
11) статьи 24, пункт 1 статьи 27 и часть 4 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2009 года N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 19, ст. 2283);
Для выбора поставщика существует ряд проработанных методик. Какую из них выбрать компании, стоит решать самостоятельно.
Метод рейтинговых оценок
Метод рейтинговых оценок является наиболее популярным при выборе поставщика. Анализ производится в несколько этапов. Первоначально необходимо разработать перечень критериев выбора поставщика, а затем определить удельный вес (значимость) каждого из них по десятибальной шкале. В качестве критериев могут выступать цена, надежность, качество товара, предоставление отсрочки платежа, возможность поставок крупных партий товаров, финансовое состояние поставщиков.
Критерии зависят от типа товаров. В условиях унифицированности качественных характеристик товара на первый план выходят ценовые параметры, при уникальности и эксклюзивности - надежность и бесперебойность поставок.
Далее каждому поставщику проставляются оценки по десятибалльной шкале по каждому параметру. Затем они умножаются на удельный вес и суммируются. Получается итоговый балл по компании. Такие операции производят с каждым претендентом на роль поставщика. На основании полученных баллов выбирается наиболее оптимальный партнер.
Данный метод только со стороны кажется предельно простым. На практике возникают серьезные сложности, которые связаны с недостатком информации для постановки объективных оценок. Также декларируемые поставщиками условия работы могут отличаться от реального положения дел.
Метод оценки затрат
По данному методу выбирается поставщик, у которого закупка товаров (сырья) сопряжена с наименьшими издержками и отличается наибольшей прибыльностью. Для каждого поставщика анализируются все возможные затраты и доходы. Это, например, транспортные, маркетинговые, страховые затраты и пр. При этом берутся в учет логистические риски.
Можно сказать, что оценка затрат - один из видов метода ранжирования. Только здесь более глубоко анализируются ценовые критерии.
Метод доминирующих характеристик
В данном случае за основу берется не многофакторная модель анализа критериев, а учитывается только один критерий. Это может быть цена, график поставок и пр. Этот метод максимально упрощен, однако игнорирует прочие факторы отбора.
Также некоторые аналитики делают упор на неформальную оценку поставщиков и значимость личных контактов. Такую оценку коммуникаций с поставщиком нельзя не брать в учет при процедуре выбора.
Как выбрать поставщика
Какие критерии используют закупщики вашей компании при выборе поставщика? Часто единственным фактором они считают цену товара. Правильно ли это? Задумывались ли вы о том, насколько объективны ваши сотрудники в своих решениях? Не работают ли они на откатах? Контролировать этот процесс можно лишь на основе четкого и понятного алгоритма, в котором нужно разобраться самостоятельно. Иначе у вас никогда не будет полной уверенности, что поставщики выбираются в интересах всей компании, а не отдельных ее представителей
См. Метод Анализа Иерархий (МАИ) , применяемый при выборе поставщиков, перевозчиков, различных схем товародвижения, участков под склад и т. д.в формате.xls
Очевидно, что разные посредники могут предложить различные условия поставки. Многие закупщики считают, что цена дистрибьютора всегда выше, чем у производителя, а дилер назначает большую стоимость, чем дистрибьютор. Теоретически это так, но для вашей компании может быть совсем по-другому. Подумайте, какой оборот у производителя, дистрибьютора или дилера. А какой оборот по этому товару у вашей компании? Дистрибьюторы, закупая у производителя огромное количество товара, получают такие скидки, что могут предложить вашей компании цены даже ниже, чем производитель. Производителю невыгодно иметь дело с мелкими клиентами, поскольку объем их закупок составляет десятые или даже сотые доли процента от его продаж. Естественно, в данном случае не может быть и речи об эксклюзивном отношении к вашей компании.
ОБЩИЕ КРИТЕРИИ
Итак, цена не единственный и зачастую не главный фактор при выборе поставщика. В вашей компании должны быть разработаны конкретные требования к поставщикам, тогда у закупщиков будет меньше шансов совершить ошибку.
Крупные фирмы чаще всего опираются на список хорошо известных, заслуживающих доверия поставщиков. Но когда необходимо наладить новые связи, приходится изучать рынок. Критерии выбора поставщика приведены в соответствующей врезке.
ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ
В логистике для оценки и выбора поставщиков используются преимущественно два метода: балльный метод и метод попарных сравнений. Их отличие в сложности и степени субъективности оценки.
В основе балльного метода (см. таблицу 1) лежит оценка каждого поставщика по балльной шкале. Весомость каждого фактора определяется менеджером, выбирающим поставщика.
Таблица 1. Выбор поставщика балльным методом
|
Наименование фактора |
Весомость фактора |
Поставщик 1 |
Поставщик 2 |
Поставщик 3 |
Поставщик 4 |
Поставщик 5 |
|
Фактор 1 |
||||||
|
Фактор 2 |
0,05 |
|||||
|
Фактор 3 |
||||||
|
Фактор 4 |
||||||
|
Фактор 5 |
0,15 |
|||||
|
Фактор 6 |
||||||
|
2,15 |
4,15 |
Рейтинг поставщика рассчитывается как общая сумма произведений оценки поставщика по каждому фактору на весомость этого фактора. Так, в нашем примере расчет по первому поставщику выглядит следующим образом:
Минусом данного метода является высокая степень субъективности оценки, особенно в определении весомости фактора. Этот недостаток можно в значительной степени исправить, используя метод попарных сравнений. У него существует множество модификаций, мы выделим две.
Первый вариант можно назвать «лучше-хуже». В его основе лежит система оценок «0,8» и «1,2». Если один поставщик лучше другого по оцениваемому фактору, то первый получает оценку «1,2», второй – «0,8» (см. таблицу 2). Подобным образом оценивается и весомость факторов. Основным недостатком данной модификации метода попарных сравнений является то, что система оценок не позволяет при необходимости указать, насколько один поставщик или фактор лучше или важнее в конкретной ситуации.
Таблица 2. Выбор поставщика методом попарных сравнений
|
. |
Поставщик 1 |
Поставщик 2 |
Поставщик 3 |
Поставщик 4 |
Поставщик 5 |
|
Поставщик 1 |
|||||
|
Поставщик 2 |
|||||
|
Поставщик 3 |
|||||
|
Поставщик 4 |
|||||
|
Поставщик 5 |
Сравнение поставщика с другими делается по строкам (не по столбцам). Например, из таблицы видно, что поставщик 1 лучше по определенному критерию, чем поставщики 2 и 4, но хуже, чем поставщики 3 и 5. По диагонали матрицы смежности мы имеем оценку «1», поскольку поставщики оцениваются относительно самих себя. В результате обработки полученной матрицы мы определяем рейтинг поставщика.
Однако подробнее мы остановимся на другой модификации, которая называется методом анализа иерархий (МАИ). Это более рациональная методика выбора поставщиков.
СУТЬ МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ (МАИ)
Этот метод получает все большее распространение в логистике, когда речь идет о выборе поставщиков, перевозчиков, различных схем товародвижения, участков под склад и т. д. При его использовании принятие решения основано на оценке обширной, далеко не всегда однозначной информации.
Метод предполагает постоянное сравнение двух факторов на основе некоторой шкалы предпочтений (см. таблицу 3).
Таблица 3. Шкала относительной важности МАИ
|
Оценка |
Определение |
Пояснение |
|
Факторы равнозначны |
Факторы вносят одинаковый вклад в достижение цели |
|
|
Незначительное предпочтение |
Опыт и суждения дают незначительное предпочтение одному фактору перед другим |
|
|
Существенное предпочтение |
Опыт и суждения дают существенное предпочтение одному фактору перед другим |
|
|
Очевидное предпочтение |
Предпочтение одного фактора другому выражено очень ярко |
|
|
Абсолютное предпочтение |
Свидетельство в пользу предпочтения одного фактора другому в высшей степени убедительно |
|
|
2, 4, 6, 8 |
Промежуточные значения между соседними значениями шкалы |
Ситуация, когда необходимо компромиссное решение |
Если фактору i при сравнении с j присваивается одно из приведенных выше значений, то фактору j по сравнению с i присваивается обратное значение (1/значение). Если над диагональю находится целое значение, то под диагональю – его обратное значение. То есть если у одного фактора оценка 9 («абсолютное предпочтение»), то у другого 1/9 или 0,11 («фактор незначительный») и т. д.
В основе шкалы метода лежит способность человека производить количественные разграничения между пятью определениями: 1) равный; 2) слабый; 3) сильный; 4) очень сильный; 5) абсолютный.
Если требуется большая точность, между перечисленными определениями можно принять компромиссные.
Естественно, понять суть метода без примера невозможно, поэтому разберем конкретную ситуацию.
ПРИМЕР МАИ
Необходимо выбрать одного поставщика из четырех на основе следующих факторов:
цена товара (руб.);
партионность (шт.);
место расположения поставщика (км);
сбой поставок (кол-во);
сроки поставок (мес.);
транспортные расходы на всю партию (руб.).
Исходные данные представлены в таблице 4.
Таблица 4. Исходное значение факторов
|
Цена товара, руб. |
Партионность, шт. |
Место расположения поставщика, км |
Сбой поставок, кол-во |
Сроки поставок, мес. |
Транспортные расходы, руб. |
|
|
Поставщик 1 |
Точно в срок |
2000 |
||||
|
Поставщик 2 |
1000 |
|||||
|
Поставщик 3 |
3000 |
|||||
|
Поставщик 3 |
1000 |
Точно в срок |
Примем во внимание следующие соотношения доминирующих факторов:
Фактор цены товара имеет:
абсолютное предпочтение перед фактором партионности;
очевидное предпочтение перед фактором места расположения;
предпочтение, компромиссное между существенным и очевидным, перед фактором сбоя поставок;
существенное предпочтение перед фактором срока поставок;
предпочтение, компромиссное между незначительным и существенным, перед фактором транспортных расходов.
Фактор места расположения поставщика имеет незначительное предпочтение перед фактором партионности.
Фактор сбоя поставок имеет предпочтение, компромиссное между незначительным и равнозначным, перед фактором партионности.
Фактор срока поставок имеет существенное предпочтение перед фактором партионности.
Фактор транспортных расходов имеет очевидное предпочтение перед фактором партионности.
Фактор места расположения имеет существенное предпочтение перед фактором сбоя поставок.
Фактор срока поставок имеет предпочтение, компромиссное между незначительным и равнозначным, перед фактором места расположения.
Фактор транспортных расходов имеет предпочтение, компромиссное между незначительным и существенным, перед фактором места расположения.
Фактор срока поставок имеет предпочтение, компромиссное между незначительным и существенным, перед фактором сбоя поставок.
Фактор транспортных расходов имеет предпочтение, компромиссное между незначительным и существенным, перед фактором сбоя поставок.
Фактор транспортных расходов имеет предпочтение, компромиссное между незначительным и равнозначным, перед фактором срока поставок.
Сначала оценим весомость факторов (см. таблицу 5).
Таблица 5. Оценка весомости факторов
|
Факторы |
Цена товара |
Партионность |
Место расположения |
Сбой поставок |
Сроки поставок |
Транспортные расходы |
Произведение |
Степень 1/6 |
Вес фактора |
|
Цена товара |
7560 |
4,43 |
0,48 |
||||||
|
Партионность |
0,11 |
0,33 |
0,14 |
0,28 |
0,03 |
||||
|
Место расположения |
0,14 |
0,25 |
0,27 |
0,09 |
|||||
|
Сбой поставок |
0,17 |
0,25 |
0,25 |
0,04 |
|||||
|
Сроки поставок |
1,26 |
0,14 |
|||||||
|
Транспортные расходы |
0,25 |
1,96 |
0,21 |
||||||
|
1,87 |
14,53 |
20,5 |
8,95 |
6,14 |
9,13 |
После попарной оценки факторов рассчитывается произведение значений их оценки по строкам, а затем из полученного значения извлекается корень той степени, какое количество факторов оценивается. Весомость фактора определяется делением значения, полученного извлечением корня, на сумму этих значений по всем факторам. В результате сумма весомости всех факторов должна быть равна единице.
Для контроля правильности сравнения факторов рассчитывается показатель согласованности (ПС) как сумма произведений суммы значений оценки фактора в строке и в столбце по каждому фактору. Затем рассчитывается индекс согласованности (ИС) как частное от деления разности ПС и количества факторов на разность количества факторов и единицы.
Далее рассчитывается отношение согласованности (ОС) как частное от деления ИС на случайный индекс (СИ). ОС должно быть меньше 0,1, в противном случае необходимо проверить правильность оценки факторов. СИ зависит от количества факторов и выбирается из таблицы 6.
Таблица 6. Значения случайного индекса
|
Количество факторов |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
Случайный индекс |
0,58 |
1,12 |
1,24 |
1,32 |
1,41 |
1,45 |
1,49 |
Например, для оценки значимости факторов показатели примут следующие значения:
ПС = 1,87 x 0,48 + 27 x 0,03 + 14,53 x 0,09 + 20,50 x 0,04 + 8,95 x 0,14 + 6,14 x 0,21 = 6,48;
ИС = (6,48 – 6)/(6 – 1) = 0,1;
ОС = 0,1/1,24 = 0,08.
Вывод: так как ОС < 0,1, то оценки не имеют значительных противоречий и могут быть приняты для дальнейших расчетов.
Рассчитываем оценку поставщика по каждому фактору (см. таблицы 7, 8, 9, 10, 11, 12), используя данные таблицы 4. Это делается точно так же, как при оценке весомости факторов. То есть рассчитывается произведение значений оценки поставщиков по строкам, а затем из полученного значения извлекается корень той степени, какое количество поставщиков оценивается.
Таблица 7. Сравнение поставщиков по фактору цены товара*
|
Цена товара |
|||||||
|
Поставщики |
Поставщик 1 |
Поставщик 2 |
Поставщик 3 |
Поставщик 4 |
Произведение |
Степень 1/4 |
Оценка |
|
Поставщик 1 |
0,33 |
1,93 |
0,3009 |
||||
|
Поставщик 2 |
0,17 |
0,14 |
0,07 |
0,52 |
0,0804 |
||
|
Поставщик 3 |
3,71 |
0,5767 Лучший поставщик |
|||||
|
Поставщик 4 |
0,14 |
0,33 |
0,11 |
0,01 |
0,27 |
0,042 |
|
|
4,31 |
14,33 |
1,59 |
6,43 |
||||
|
* Результат расчетов: ПС = 4,20; ИС = 0,07; ОС = 0,08. |
|||||||
Таблица 8. Сравнение поставщиков по фактору партионности**
|
Партионность |
|||||||
|
Поставщики |
Поставщик 1 |
Поставщик 2 |
Поставщик 3 |
Поставщик 4 |
Произведение |
Степень 1/4 |
Оценка |
|
Поставщик 1 |
0,1631 |
||||||
|
Поставщик 2 |
3,87 |
0,6317 Лучший поставщик |
|||||
|
Поставщик 3 |
0,11 |
0,004 |
0,26 |
0,0421 |
|||
|
Поставщик 4 |
0,1631 |
||||||
|
1,51 |
6,13 |
||||||
|
** Результат расчетов: ПС = 4,15; ИС = 0,05; ОС = 0,05 |
|||||||
Таблица 9. Сравнение поставщиков по фактору места расположения*
|
Место расположения |
|||||||
|
Поставщики |
Поставщик 1 |
Поставщик 2 |
Поставщик 3 |
Поставщик 4 |
Произведение |
Степень 1/4 |
Оценка |
|
Поставщик 1 |
0,25 |
0,17 |
0,17 |
0,64 |
0,1014 |
||
|
Поставщик 2 |
0,25 |
1,57 |
0,2485 |
||||
|
Поставщик 3 |
0,25 |
0,17 |
0,11 |
0,005 |
0,26 |
0,0414 |
|
|
Поставщик 4 |
3,83 |
0,6087 Лучший поставщик |
|||||
|
11,25 |
5,42 |
1,53 |
|||||
|
* Результат расчетов: ПС = 4,25; ИС = 0,08; ОС = 0,09. |
|||||||
Таблица 10. Сравнение поставщиков по фактору сбоя поставок**
|
Сбой поставок |
|||||||
|
Поставщики |
Поставщик 1 |
Поставщик 2 |
Поставщик 3 |
Поставщик 4 |
Произведение |
Степень 1/4 |
Оценка |
|
Поставщик 1 |
0,11 |
0,11 |
0,002 |
0,22 |
0,0367 |
||
|
Поставщик 2 |
0,67 |
0,1101 |
|||||
|
Поставщик 3 |
2,59 |
0,4266 Лучший поставщик |
|||||
|
Поставщик 4 |
2,59 |
0,4266 Лучший поставщик |
|||||
|
11,2 |
2,31 |
2,31 |
6,07 |
||||
|
** Результат расчетов: ПС = 4,09; ИС = 0,03; ОС = 0,03. |
|||||||
Таблица 11. Сравнение поставщиков по фактору сроков поставок***
|
Сроки поставок |
|||||||
|
Поставщики |
Поставщик 1 |
Поставщик 2 |
Поставщик 3 |
Поставщик 4 |
Произведение |
Степень 1/4 |
Оценка |
|
Поставщик 1 |
2,59 |
0,4266 Лучший поставщик |
|||||
|
Поставщик 2 |
0,67 |
0,1101 |
|||||
|
Поставщик 3 |
0,11 |
0,11 |
0,002 |
0,22 |
0,0367 |
||
|
Поставщик 4 |
2,59 |
0,4266 Лучший поставщик |
|||||
|
2,31 |
11,2 |
2,31 |
6,07 |
||||
|
*** Результат расчетов: ПС = 4,09; ИС = 0,03; ОС = 0,03. |
|||||||
Таблица 12. Сравнение поставщиков по фактору транспортных расходов****
|
Транспортные расходы |
|||||||
|
Поставщики |
Поставщик 1 |
Поставщик 2 |
Поставщик 3 |
Поставщик 4 |
Произведение |
Степень 1/4 |
Оценка |
|
Поставщик 1 |
0,25 |
0,14 |
0,11 |
0,004 |
0,25 |
0,0404 |
|
|
Поставщик 2 |
0,25 |
0,17 |
0,17 |
0,64 |
0,103 |
||
|
Поставщик 3 |
0,33 |
9,33 |
1,75 |
0,2817 |
|||
|
Поставщик 4 |
3,57 |
0,5749 Лучший поставщик |
|||||
|
11,25 |
4,39 |
1,61 |
6,21 |
||||
|
**** Результат расчетов: ПС = 4,17; ИС = 0,06; ОС = 0,06. |
|||||||
Оценка поставщика определяется делением значения, полученного извлечением корня, на сумму этих значений по всем поставщикам. В результате сумма оценок всех поставщиков должна быть равна единице.
И также для контроля правильности сравнения факторов рассчитывается показатель согласованности (ПС) как сумма произведений суммы значений оценки поставщика в строке и в столбце по каждому поставщику.
Затем рассчитывается индекс согласованности (ИС) как частное от деления разности ПС и количества поставщиков на разность количества поставщиков и единицы.
Далее рассчитывается отношение согласованности (ОС) как частное от деления ИС на случайный индекс (СИ). ОС должно быть меньше 0,1, в противном случае необходимо проверить правильность оценки поставщиков. Случайный индекс зависит от количества факторов и выбирается из таблицы 6.
Для того чтобы принять окончательное решение по выбору поставщика, необходимо значение векторов приоритета из всех таблиц по каждому фактору перенести в итоговую таблицу и рассчитать глобальный приоритет. Он определяется как сумма произведений весомости фактора на вектор приоритета критерия по каждому поставщику (см. таблицу 13).
Таблица 13. Расчет глобального приоритета
|
Факторы |
Оценка поставщика |
Вес оценки |
|||||||
|
Весомость фактора |
Поставщик 1 |
Поставщик 2 |
Поставщик 3 |
Поставщик 4 |
Поставщик 1 |
Поставщик 2 |
Поставщик 3 |
Поставщик 4 |
|
|
Цена товара |
0,48 |
0,3009 |
0,0804 |
0,5767 |
0,042 |
0,1459 |
0,039 |
0,2797 |
0,0203 Главный фактор |
|
Партионность |
0,03 |
0,1631 |
0,6317 |
0,0421 |
0,1631 |
0,0051 |
0,0197 |
0,0013 |
0,0051 |
|
Место расположения |
0,09 |
0,1014 |
0,2485 |
0,0414 |
0,6087 |
0,0089 |
0,0218 |
0,0036 |
0,0535 |
|
Сбой поставок |
0,04 |
0,0367 |
0,1101 |
0,4266 |
0,4266 |
0,0016 |
0,0048 |
0,0187 |
0,0187 |
|
Сроки поставок |
0,14 |
0,4266 |
0,1101 |
0,0367 |
0,4266 |
0,0588 |
0,0152 |
0,0051 |
0,0588 |
|
Транспортные расходы |
0,21 |
0,0404 |
0,103 |
0,2817 |
0,5749 |
0,0087 |
0,022 |
0,0603 |
0,1231 |
|
0,229 |
0,123 |
0,369 Лучший поставщик |
0,28 |
||||||
В каждом конкретном случае весомость факторов может пересматриваться, и вместе с ней будет меняться итоговый рейтинг поставщиков.
Основными достоинствами данной модели являются возможность глубокой оценки и проверки ее правильности
Андрей Фишер
Менеджер по логистике ГК «Континент»
"ЛОГИСТИК&система"
В современных условиях найти поставщика не проблема, главное определить того, с кем вам наиболее удобно вести бизнес, и вопрос стоимости товара в этом случае далеко не единственный и не самый главный. Существует масса различных аспектов, которые оказывают существенное влияние на итоговую себестоимость продукции. Принцип: «чем дешевле, тем лучше» далеко не всегда является лучшим выходом из ситуации. Наша сегодняшняя речь пойдет именно о различных тонкостях, которые оказывают влияние на конечную себестоимость. По итогам данной работы вам будет предложен документ в формате Excel, который поможет вам сделать окончательный вывод о необходимости сотрудничества с конкретным поставщиком.
Вся работа состоит из следующих пунктов:
- Введение
- Обзор критериев, применяемых для оценки поставщика
- Итоговая таблица принятия решений
Введение. Данная работа в первую очередь представляет ценность для тех, кто уже смог определить круг будущих потенциальных поставщиков, и собирается сделать окончательный выбор в пользу одного или нескольких из них. Для тех же, кто еще даже примерно не определился с будущими дистрибьюторами, лучше начать со статей по поиску поставщиков в России; США и странах Европы; Китае. Не будет лишней прочитать и общую статья о поставщиках.
В работе интернет-магазина существует базовый перечень критериев, которые применяются для оценки вероятных поставщиков и выбора оптимального варианта. Ведь оптимально выбранный поставщик - это один из главных залогов успешного функционирования. Выражаясь образно, интернет-магазин можно сравнить с батарейкой. Есть плюс и минус - поставщик и покупатель, а вы, как владелец бизнеса, являетесь проводником энергии. Причем в отличие от обычной торговой точки, торговля через интернет - намного более интеллектуальна и сопряжена с большим количеством необходимой аналитической работы. Поставщиков очень много, а также есть немало средств привлечения покупателей. Потому главное - уметь найти оптимальную для себя схему работы. В основе понимания лежит классификация, постараемся провести некую систематизацию.
Для оценки необходимо воспользоваться следующими базовыми критериями:
- Цена товара.
Это один из основных критериев при рассмотрении которого необходимо найти баланс между неразумной переплатой и достаточной дешевизной. Необходимо помнить, что очень дешевый вариант может оказаться с «подводными камнями» и другими неприятностями. И не забывайте об оформлении тестовых заказов. - Актуальность остатков на складе.
В начале работы оценить данный показатель достаточно проблематично, но определенные выводы можно сделать, используя результаты тестового заказа. - Удаленность поставщика.
Данный критерий оказывает значительное влияние на формирование общей себестоимости, и требуют учета не только географических расстояний, но и комплексного подхода к оценке состояния транспортной инфраструктуры в данном регионе. Неправильно выбранный поставщик по признаку удаленности в будущем может сказаться не только на товарной себестоимости, но и на своевременности и регулярности поставок. - Cроки поставки.
В понятие этого критерия входит не только время, проведенное товаром в пути, но и время, затраченное поставщиком на отгрузку товара со склада после получения уведомления об оплате. - Качество продукции.
Основное внимание следует уделить рассмотрению вопросов касательно способов хранения товара на складах поставщика и способах хранения во время его транспортировки. В случаях, когда товар представлен несколькими производителями, не поленитесь провести их сравнение. - Условия поставки.
Данный критерий оказывает влияние на формирование стоимости доставки, и соответственно дополнительные расходы, которые лягут на покупателя. Зачастую, дешевизна товара соседствует с доставкой за счет покупателя, что в конечном итоге значительно увеличивает его себестоимость. - Размер минимального заказа.
На начальном этапе открытия интернет-магазина объемы закупок будут незначительными, и необходимо учитывать, что крупные поставщики могут отказаться от сотрудничества при незначительных по объемам планах закупок. Чаще всего приходится иметь дело с субподрядчиками. - Ассортимент товара.
Этот показатель не является основополагающим, но поставщик, способный обеспечить более широкую номенклатуру товаров всегда является более выгодным вариантом с учетом перспективного развития. - Автоматическая синхронизация товарных остатков на складе.
В случаях, когда существует возможность синхронизации остатков товаров на складах покупателя и продавца в автоматическом режиме, достигается практически эталонное взаимодействие, что значительно облегчает управление системой закупок, и избавляет представителей обоих сторон от значительного объема дополнительной работы. Единственное требование к данной системе автоматизации заключается в предоставлении свежей, достоверной информации о состоянии остатков. - Cоответствие установленной документации.
В современном мире каждый уважающий себя поставщик должен иметь полный перечень установленной законодательством документации на свою продукцию, включая сертификаты, лицензии и иные документы. Отсутствие полного комплекта документов должно обязательно насторожить, и такой поставщик не заслуживает доверия. - Условия работы и осуществления платежей.
Тщательно изучите условия работы поставщиков, сроки и способы оплаты, которыми они пользуются, и на основе средневзвешенного анализа выбирайте наиболее подходящий вам вариант.