Основаниями производства СЭЭ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. СЭЭ считается назначенной со дня вынесения соответствующего постановления или определения.
СЭЭ в стадии предварительного следствия может назначаться как органом дознания, так и следователем. Однако после возбуждения дела органы дознания обязаны провести лишь неотложные следственные действия по выявлению и закреплению следов преступления, после чего передают дело следователю. Поэтому в подавляющем числе случаев СЭЭ назначается именно следователем. На следователя в соответствии со ст. 69 УПК возлагается обязанность собирания доказательств, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.
Согласно ст. 69 УПК заключение эксперта является доказательством, а СЭЭ - процессуальным действием по его получению. Имеющиеся в деле акты, справки, заключения о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, именуемые СЭЭ (например, о недостаче ТМЦ и т.п.), хотя бы и полученные по запросу органов следствия или суда, но не отвечающие требованиям правил проведения СЭЭ, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении СЭЭ.
Следователь может назначить СЭЭ, если при производстве предварительного расследования необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле и если возникает необходимость в более компетентном анализе и истолковании собранных фактических данных, характеристике хода определенных процессов, связанных с делами, по которым предварительно уже проведена ревизия (ст.78 УПК).
Наиболее существенными основаниями для назначения судебной бухгалтерской экспертизы являются:
- необходимость исследования вопросов, требующих применения специальных познаний эксперта-экономиста;
- недоброкачественное проведение ревизии, выразившееся в наличии противоречий между актом ревизии и другими материалами дела, противоречий в выводах ревизоров при проведении первоначальной, повторной или дополнительной ревизий;
- обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении СЭЭ;
- заключение экспертов других специальностей о необходимости проведения СЭЭ.
Назначение СЭЭ в соответствии со ст. 79 УПК не является обязательным и отнесено на усмотрение следователя. Кроме того, следователь вправе приостановить или прекратить проведение СЭЭ по своей инициативе или на основании заявлений участников процесса (в том числе и эксперта) на любой стадии ее производства. Эти функции могут выполнить также руководители следственных подразделений и прокуроры, осуществляющие надзор за следствием.
После принятия решения о проведении СЭЭ следователь оценивает с точки зрения достаточности и полноты материалы дела и собирает для СЭЭ дополнительные данные, без которых ее проведение невозможно. Собранный материал анализируется следователем и только после этого выносится постановление о назначении СЭЭ, в котором перечисляются вопросы, подлежащие разрешению экспертом. Следователь, суд не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, не входящих в его компетенцию (например, имело ли место хищение, недостача, кто виновен в растрате и т.п.). Материалы, необходимые эксперту-экономисту по каждому конкретному делу, устанавливает следователь. Однако представление дополнительных материалов может осуществляться и после назначения СЭЭ, если об этом ходатайствует эксперт.
Признав собранные для производства СЭЭ материалы достаточными, следователь назначает СЭЭ.
Процессуальным актом, реализующим это решение, является постановление следователя о назначении СЭЭ. Следователь, суд не вправе заменять постановление, определение о назначении СЭЭ другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.п.).
Постановление по своему содержанию состоит из вводно-описательной и резолютивной частей.
Первая из них должна содержать следующие обязательные реквизиты: время и место составления постановления; классный чин или воинское звание следователя, его фамилию; наименование следственного органа; при назначении СЭЭ судом в определении указываются наименование суда, фамилии судьи и заседателей; № дела; указывается место и дата составления постановления.
В резолютивной части объявляется решение следователя о назначении СЭЭ, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена СЭЭ, излагаются вопросы, поставленные перед экспертом к разрешению в ходе исследования, и описываются предоставляемые в распоряжение эксперта материалы. В перечне материалов указываются: объекты исследования; образцы для сравнения; следственные материалы, знание которых необходимо эксперту. Указывается также местонахождение документов и объектов.
Способы производства экспертизы определяются, как правило, экспертом. Однако следователь правомочен, исходя из обстоятельств дела, указать в постановлении на необходимость определенного способа исследования (например, встречной проверки документов).
Предварительное следствие должно быть закончено в соответствии со ст. 133 УПК не позднее чем в двухмесячный срок. Поэтому если объем экспертной работы велик, то для ускорения проведения СЭЭ по инициативе следователя или руководителя экспертного учреждения к экспертизе привлекаются несколько экспертов одной специальности.
Назначение СЭЭ судом - сложный процесс, который является результатом реализации как инициативы участвующих в деле лиц, так и правомочий суда.
При назначении СЭЭ судом складывается комплекс процессуальных отношений: между судом и каждым из участвующих в деле лиц; между судом и экспертом. Эти отношения различаются по основаниям возникновения, содержанию, процессуальному значению. Отношения между судом и каждым из участвующих в деле лиц возникают по поводу ходатайства о назначении СЭЭ, о назначении конкретного эксперта, об отводе эксперта, о формировании круга вопросов.
Указанные процессуальные отношения опосредуются в ходатайствах заинтересованных лиц и определениях суда об их удовлетворении или отклонении и характерны для самого процесса назначения СЭЭ; они как бы предваряют назначение.
Результат действий по назначению СЭЭ отражается в особом процессуальном акте - определении суда о назначении судебной экспертизы. Именно оно вызывает к жизни систему отношений между судом и экспертом. Поэтому на его структуре следует остановиться подробнее.
В определении суда о назначении СЭЭ (как и в постановлении следователя) по уголовным делам должны быть указаны конкретные основания назначения СЭЭ, вопросы, которые требуется разрешить, материалы и обстоятельства дела, подлежащие исследованию. В том случае, когда в стадии предварительного следствия по делу проводилась экспертиза, суд вправе поставить перед экспертом вопросы, аналогичные тем, которые он разрешал по заданию следователя, и определить тот же круг материалов для исследования. Но от этого СЭЭ по поручению суда не становится повторной. Принцип непосредственности исследования доказательств по делу означает, что суд не связан и не ограничен материалами предварительного следствия. Он самостоятельно назначает и проводит СЭЭ, предусмотренные законом, - первичные, дополнительные, повторные - и может допросить эксперта (в соответствии со ст. 289 УПК).
Особенности назначения СЭЭ в судебном заседании обусловлены тем, что в формулировании вопросов, определении объема исследуемых обстоятельств принимают участие обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители; по всем поставленным эксперту вопросам заслушивается мнение участников судебного разбирательства, заключение прокурора.
Какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта, устанавливает в конечном счете суд, включая их в свое определение либо дополняя ими ранее вынесенное. ГПК, в отличие от УПК (ст. 184), не содержит четких правил на этот счет. Тем не менее судебными практикой и доктриной выработаны некоторые общие требования и правила по составлению данного определения. Определение о назначении СЭЭ должно содержать все реквизиты, свойственные судебному определению и перечисленные в ст. 224 ГПК.
- указание на время и место вынесения;
- наименование суда (его состав и секретарь судебного заседания);
- наименование лиц, участвующих в деле, и предмета спора (краткая фабула дела);
- указание на обстоятельства, имеющие значение для дела (факты предмета доказывания или доказательственные факты), для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
- мотивы суда, по которым он пришел к выводу о потребности в СЭЭ, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался при назначении СЭЭ;
- наименование частного предмета (вида) СЭЭ;
- формулирование экспертной задачи - вопросы эксперту;
- определение объекта исследования (или в отношении кого оно проводится);
- кому поручается производство СЭЭ (наименование организации, лаборатории, фамилия, имя, отчество эксперта);
- наименование материалов дела, передаваемых в распоряжение эксперту (например, протокола судебного заседания, протоколов допроса свидетелей, собственноручные записи испытуемого - перечисляются, какие именно);
- описание сравнительных материалов (если таковые передаются в распоряжение эксперту);
- срок, в течение которого должна быть проведена СЭЭ;
- место проведения СЭЭ (в суде или вне суда);
- предупреждение экспертов об ответственности, согласно действующему законодательству (ст. 307 УК РФ), за дачу заведомо ложного заключения;
- подпись судьи (судей), вынесшего определение.
Как видим, структурно определение включает три части:
- подготовительную или вводную (место, время вынесения, состав суда, по какому делу, по ходатайству какой стороны, если таковое имело место);
- описательную (краткая фабула дела - с выделением юридических обстоятельств, доказывание которых требует проведения экспертизы, а также поводов и оснований экспертизы);
- постановляющую (объект и предмет исследования, вопросы эксперту, кому поручается, перечень передаваемых материалов).
Описательная часть должна быть сформулирована таким образом, чтобы из нее было ясно, почему возникла потребность в данной СЭЭ, для установления судом какого юридически значимого обстоятельства могут быть пригодны ее результаты, какова специальная цель данного исследования.
Учитывая необходимость усиления процессуальных гарантий прав сторон при назначении СЭЭ, постановляющую часть следует дополнить указанием на ознакомление сторон с определением о назначении СЭЭ.
В определении о назначении СЭЭ не указываются порядок и сроки обжалования, поскольку закон не предусматривает такой возможности. Заинтересованное лицо, не согласное с определением о назначении СЭЭ (например, с кругом заданных эксперту вопросов или с самим фактом назначения экспертизы), не может обжаловать такое определение отдельно от обжалования судебного решения.
Если вышестоящий суд признает назначение СЭЭ незаконным или необоснованным и отменит определение о назначении СЭЭ, то, соответственно, "аннулируются" все юридические последствия такого определения. Например, если суд уже успел получить заключение эксперта (в случае, когда обжалование определения происходит без приостановления производства СЭЭ), то отмена вышестоящим судом определения о назначении СЭЭ делает невозможным использование судом первой инстанции заключения эксперта в качестве доказательства.
Так, назначая СЭЭ в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, нужно обращать внимание на сроки, установленные ст. 99 ГПК (подготовка дела совершается в пределах семидневного срока). Если производство СЭЭ требует большего времени, то по мотивированному определению судьи общий срок подготовки дела может быть продлен до 20 дней; однако данное полномочие судьи предусмотрено законом для исключительных случаев (ч. 1 ст. 99 ГПК).
Поскольку СЭЭ чаще всего проводится вне суда (т.е. не в зале судебного заседания), то при ее назначении в стадии судебного разбирательства возникает необходимость предоставить эксперту время на специальное исследование. Поэтому в ГПК предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения СЭЭ (п. 5 ст. 215 ГПК). Определение о приостановлении производства выносится судом по ходатайству заинтересованных лиц либо по своей инициативе.
На необходимость комиссионной или комплексной СЭЭ указывается в постановлении (определении) о назначении СЭЭ. Руководитель экспертного учреждения вправе дать указание о проведении комиссионной или комплексной СЭЭ по своей инициативе или по инициативе эксперта. Эксперт, производящий СЭЭ вне экспертного учреждения, придя к выводу о необходимости комиссионной или комплексной СЭЭ, ставит об этом вопрос перед следователем (судом) в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-12
Строительство. Большие объемы, объекты … Оформлять должным образом первичные документы не досуг.
Налоговая проверка, оперативные мероприятия. Возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налогов в крупном (особо крупном) размере. А как этот размер определить? Просто: назначить финансово-экономическую экспертизу. Эксперт посчитает суму не уплаченных в бюджет налогов. А можно ли подозреваемому (обвиняемому) как-то повлиять на результаты экспертизы? Можно и даже необходимо. И нужно это делать на стадии предварительного следствия, так как в суде может быть уже поздно.
Для того, чтобы повлиять на результаты финансово-экономической экспертизы, нужно знать свои права. Об этом и поговорим.
Рассмотрим ситуацию, при которой часть документов, например договоров и актов выполненных работ с субподрядными организациями, счетов-фактур, выставленных субподрядными организациями, отсутствует. Если при этом следствием будет доказано (а в суде уже вряд ли что-нибудь измениться), что «несчастье» с документами (промокли, уплыли, сгорели и т.д.) произошло по вине налогоплательщика, неуплаченные налоги будут рассчитаны, что называется «с оборота», и эксперт при этом будет абсолютно прав.
Более оптимальная для налогоплательщика ситуация, когда его вины в утрате документов нет. Но это еще надо доказать, так как следователь все равно будет сомневаться в искренности налогоплательщика и поставит вопросы эксперту с учетом своих сомнений.
Пример.
Для проведения финансово-экономической экспертизы эксперту предоставляются договоры и акты выполненных работ с заказчиками, выписки из лицевого счета организации. Ввиду отсутствия договоров и актов выполненных работ с субподрядными организациями, а также счетов-фактур, выставленных субподрядными организациями, на разрешение эксперта ставится вопрос: какова сумма неуплаченного организацией налога на добавленную стоимость (НДС) при следующих условиях:
1. Работы, отраженные в бухгалтерском и налоговом учете по взаимоотношениям с субподрядными организациями, выполнялись не работниками этих организаций, а иными лицами.
2. Не учитывается НДС по приобретению товарно-материальных ценностей.По моему мнению, условия, поставленные следователем, не совсем корректны: кто эти неизвестные «иные» лица, являются ли они самостоятельными плательщиками НДС? И почему не учитывается НДС в составе материалов? Реальность хозяйственной операции никем не оспорена, объекты стоят, что работы выполнены силами самой организации - не доказано.
Не стоит забывать, что по результатам проведения финансово-экономической экспертизы определяется сумма причиненного государству неуплатой налогов ущерба, который может быть крупным или не крупным, а может быть и особо крупным! С этой цифрой напрямую связана строгость наказания. А если учесть, что по сложившейся «традиции» гражданский иск о возмещении ущерба в виде неуплаченных налогов предъявляется не к организации-налогоплательщику, а непосредственно к физическому лицу – ее руководителю, становится совсем грустно. С предъявлением гражданского иска к директору организации я бы тоже поспорила, но это уже другая тема.Итак, это мнение защиты. С другой стороны, должно ли следствие «собирать» недостающие у налогоплательщика (подозреваемого, обвиняемого) документы и доказательства, если тот ведет себя во время следствия пассивно? Не должно!
Какие же права есть у подозреваемого (обвиняемого), если следователем назначена финансово-экономическая экспертиза?
В соответствии со статьей 198 Уголовного процессуального Кодекса РФ (УПК РФ) подозреваемый (обвиняемый) имеет следующие права:
Знакомиться с постановлением о назначении экспертизы;
Ходатайствовать о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
Присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту.
При наличии договоров на выполнение подрядных работ с заказчиками и соответствующих актов, при условии, что объекты выполненных работ «живые», эксперт-строитель может «вычленить» стоимость материалов из общей стоимости работ, используя сметные нормы и расценки, применяемые для данного вида работ. В свою очередь, эксперт-экономист легко посчитает стоимость НДС в составе стоимости материалов. В этом случае, с условием, поставленным следователем эксперту, что НДС в составе приобретенных товарно-материальных ценностей учитываться не должен – можно поспорить! Не лишним было бы для привлекаемого к уголовной ответственности за неуплату налогов лица знать и о полномочиях эксперта.
Эксперт вправе (статья 57 УПК РФ) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; участвовать с разрешения следователя (суда) в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе и по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
Итак, вооруженный знаниями о своих правах во время уголовного процесса подозреваемый (обвиняемый) имеет право знать, какие вопросы были поставлены эксперту для проведения финансово-экономической экспертизы и какие этим вопросам сопутствовали условия, какие документы (материалы) и в каком количестве были направлены следователем в экспертное учреждение. Если, по мнению подозреваемого (обвиняемого) недостаточно материалов, направляемых на экспертизу, или у него есть свои вопросы эксперту, он может ходатайствовать о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о постановке своих вопросов. 
Не факт, что следователь данное ходатайство удовлетворит, но и лишним заявление ходатайства не будет. Как говорит народная мудрость, «под лежачий камень вода не течет».Согласно статье 204 УПК РФ результаты судебной экспертизы оформляются заключением эксперта, из которого помимо уже известной информации подозреваемый (обвиняемый) может узнать о применяемых экспертом методиках, которые, кстати, он тоже вправе оспорить, подвергнув тем самым сомнению результат экспертизы как таковой.
Например, в отсутствии ряда документов эксперт вправе в соответствии с налоговым законодательством применить расчетный метод, который заключается не только в исследовании выписки из лицевого счета организации-налогоплательщика, но и в сборе иной информации о налогоплательщике с применением аналогий. Результат финансово-экономической экспертизы может быть более благоприятным! Однако проявлять инициативу также должен не сам эксперт.
Подозреваемый (обвиняемый) должен обосновать свою правовую позицию: убедить следователя (суд) в необходимости приобщения для производства экспертизы дополнительных документов (как вариант, их можно запросить у заказчика), постановке дополнительных вопросов эксперту, а также хотя бы попытаться обосновать необходимость применения экспертом той или иной методики.В случае, если ходатайства при назначении судебной экспертизы не заявлялись, или они были отклонены следователем, имеется возможность ходатайствовать перед следователем (судом) о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.
Согласно статье 207 УПК РФ дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Производство дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.
В соответствии с той же статьей УПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.Чтобы подвергнуть сомнению условие, поставленное следователем эксперту в нашем примере о том, что «работы, отраженные в бухгалтерском и налоговом учете по взаимоотношениям с субподрядными организациями, выполнялись не работниками этих организаций, а иными лицами», я бы задала эксперту ряд вопросов.
1.Работы выполнены «иными» лицами. Исследовался ли Вами вопрос, кто эти лица: юридические или физические?
2.Если «иные» лица – лица физические, имеют ли они статус индивидуального предпринимателя или занимаются (не занимаются) предпринимательской деятельностью без соответствующей государственной регистрации (отсутствие государственной регистрации у физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в общем случае не освобождает его от уплаты НДС – прим. И.Г.)?
3.Влияют ли выплаты физическим лицам, не оформленным в установленном законом порядке, на исчисление и уплату налога на добавленную стоимость? Какие налоги в этом случае должны быть доначислены организации–налогоплательщику? По своему опыту работы в должности начальника юридического отдела аудиторской фирмы, а я в прошлом аттестованный аудитор - отсюда и интерес к налоговым спорам, на первую часть вопроса я бы ответила отрицательно, а на вторую – ЕСН и НДФЛ.
4.Какие методы Вы применяли при расчете суммы неуплаченного НДС? Какой метод (какие правовые нормы и какого законодательства) позволяет рассчитать сумму НДС, используя толь данные расчетного счета?
5. Использовался ли Вами расчетный метод, предусмотренный Налоговым Кодексом РФ, в случае отсутствия ряда первичных документов? Если нет, то почему? Вот такие вопросы в нашем примере эксперту задала бы я, как сторона защиты. Эксперт может ответить на них по-разному, в зависимости от конкретной ситуации. В любом случае, поле деятельности стороны защиты будет определено, что называется – «карты в руки». Я процитирую еще одну русскую пословицу: «спасение утопающего – дело рук самого утопающего».
Стратегию защиты необходимо определять с учетом конкретной ситуации. Штампов, которые мы так любим, быть не может. Ситуации разные
…И еще. Не нужно забывать о психологии уголовного процесса. Если по результатам финансово-экономической экспертизы будет определена значительная сумма неуплаченных в бюджет налогов, результаты экспертизы психологически могут «перерасти» из доказательства суммы неуплаченных налогов в доказательство вины подозреваемого (обвиняемого) лица. Так что при назначении финансово-экономической экспертизы необходимо не только знать свои права, но и уметь их использовать для своей защиты.
Судебная финансово-экономическая экспертиза назначается для решения задач, касающихся финансовой деятельности организаций, определения их финансового состояния, соблюдения законодательных актов, регулирующих их финансовые отношения с государственным бюджетом (определение размера неправомерно полученных доходов в результате несоблюдения правил совершения финансовых операций, скрытой от государства прибыли, необоснованных отчислений в денежные фонды и т. д.), выполнения договорных обязательств, распределения и выплаты дивидендов, операций с ценными бумагами, инвестициями и проч.
Объекты финансово-экономической экспертизы во многом схожи с объектами судебно-бухгалтерских экспертиз и включают в первую очередь документацию, дающую представление о финансово-кредитной деятельности организации (предприятия), те документы, которые отражают затраты и финансовые результаты ее деятельности, финансовые источники и направления их использования. К ним относятся договоры между предприятиями и организациями различных форм собственности и приложения к ним, такие накопительные документы бухгалтерского учета, как журналы-ордера (мемориальные ордера), ведомости и другие регистры, Главная книга, или книга регистрации хозяйственных операций, а также Баланс предприятия и приложения к нему, включая отчет о финансовых результатах и их использовании. Направляемые на экспертизу материалы должны быть отобраны с такой полнотой, которая обеспечивает комплексное представление системы данных, отражающих балансовые взаимосвязи оборотов по счетам.
При отсутствии регистров бухгалтерского учета (Главной книги, а также журналов-ордеров) для экспертного исследования могут быть направлены данные соответствующим образом подобранных первичных документов. Например, платежные поручения должны быть сгруппированы в хронологической последовательности с приложением счетов-фактур, товарно-транспортных накладных и других документов. Выписки банка должны соответствовать балансовым данным и регистрам учета самого банка и т. д.
Экспертный анализ балансовых взаимосвязей операций, отражаемых на счетах бухгалтерского учета, нередко позволяет устанав-
ливать данные, свидетельствующие о недостоверности первичных документов, удостоверяющих совершение этих операций. Однако такие возможности открываются при обеспечении субъектом назначения экспертизы комплексности представленных эксперту исходных данных по всему кругу предприятий, взаимосвязанных договорными обязательствами. При изучении итоговых показателей деятельности организации (предприятия) финансово-экономическая экспертиза, в отличие от судебно-бухгалтерской, производит анализ не процесса их формирования, а содержания, оцениваемого с точки зрения самой сущности категорий себестоимости, уровня рентабельности, прибыли, структуры показателей и их противоречий.
Поскольку финансовые показатели деятельности предприятия (себестоимость, рентабельность, прибыль) имеют интеграционный характер и определяются на основе синтеза многих источников экономической информации, формируемой средствами бухгалтерского учета, полное изучение всех элементов, характеризующих финансовую сторону деятельности организации (предприятия) и ее финансовые результаты, как правило, достигается либо путем проведения комплекса судебных экспертиз, последовательно или параллельно выполняемых экспертом-бухгалтером, экспертом-финансистом или инженером-экономистом, либо путем комплексной судебноэкономической экспертизы, решающей общие задачи. Например, этот подход актуален для выявления признаков искажения такого показателя, как прибыль, для экономического анализа баланса, а также в иных случаях, когда не исключается, что данные намеренно искажались различными способами.
Судебная финансово-экономическая экспертиза позволяет разрешать следующие диагностические задачи:
1) определение реальности и экономической обоснованности финансовых показателей организации (предприятия) в случаях искажения ее данных о доходах и расходах;
2) исследование финансового состояния и платежеспособности организации (предприятия);
3) анализ структуры и динамики доходов и расходов организации (предприятия) в целях определения в них диспропорций, повлиявших на величину балансовой прибыли и связанных с ней показателей;
4) выявление диспропорций в соотношении между себестоимостью продукции и динамикой применяемых цен в целях установления фактов искажения отчетных данных о прибыли организации (предприятия);
5) установление негативных отклонений в распределении и ис± пользовании прибыли, приведших к необоснованному завышению, сумм денежных средств, оставляемых в распоряжении организации (предприятия);
6) анализ расчетных операций, связанных с образованием и использованием доходов и денежных фондов организации (предприятия), в целях установления негативных отклонений (недоплат, переплат) по отдельным статьям доходов и направлениям расходования денежных средств;
7) определение степени обеспечения предприятия оборотными средствами, причин образования дебиторской и кредиторской задолженности;
8) анализ финансовых ситуаций, связанных с завышением продажных цен, занижением закупочных, превышением предельного уровня рентабельности и получением сверхприбыли предприятия- ми-монополистами.
Типичными вопросами диагностического характера являются следующие.
1. Имеются ли (и какие именно) нарушения требований нормативных актов в части установления цен на изготовляемую продукцию, получения завышенной прибыли (доходов)?
2. Составлен ли финансовый план организации (предприятия) достаточно обоснованно, с соблюдением всех необходимых требований?
3. Не допущено ли фальсификации финансовых расчетов плана дохода и расхода (расчетов издержек на производство, образования специальных фондов на ремонт основных средств, модернизацию их и проч.)?
4. Соответствуют ли отчетные данные предприятия его финансовому состоянию; если нет, то какие экономические факторы привели его к неплатежеспособности?
5. Соблюдаются ли при осуществлении финансово-кредитных операций требования законодательных актов, например, о распределении прибылей и дивидендов между отечественными и зарубежными партнерами, инвестиционным фондом и мелкими инвесторами и проч.?
6. Имеются ли на предприятии (организации) нарушения при производстве банковских кредитных и расчетных операций?
7. Обоснованно ли образование данных фондов потребления и накопления предприятием в результате его финансово-хозяйственной деятельности за...год?
8. Позволяло ли финансовое состояние предприятия предоставить ссуду другому предприятию; если да, то за счет каких финансовых источников?
9. В какой мере оправданным является увеличение непроизводственных (коммерческих) потерь на реализацию продукции, предусмотренных в финансовом плане доходов и расходов?
10. Не свидетельствуют ли финансовые операции предприятия об отвлечении денежных средств из хозяйственного оборота и их нецелевом использовании?
Обоснованны ли были требования руководства предприятия об основных или дополнительных ассигнованиях из бюджета?
12. Обоснованно ли израсходована в данной организации (предприятии) указываемая сумма кредита? Израсходованы ли данные средства (например, заработная плата работникам) по назначению?
13. В полном ли объеме и в должные ли сроки проведены предприятием данные платежи в госбюджет, по договорным обязательствам?
14. Соответствует ли себестоимость продукции (работ, услуг) предприятия произведенным затратам; если да, то не повлекло ли это занижение данных о прибыли предприятия?
Финансово-экономические экспертизы производятся пока в основном только частными экспертами - специалистами в области финансово-кредитных операций и в некоторых судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции России.
Например, В., работая управляющей отделения одного из коммерческих банков Москвы в период с мая 200... г. по февраль 200... г., вследствие небрежного и недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей причинила банку и его клиентам существенный ущерб. По уголовному делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, порученная частному эксперту - доценту кафедры одного из вузов, кандидату экономических наук. На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы.
1. Имели ли место нарушения кредитно-финансовой дисциплины при работе отделения банка с кредитуемыми коммерческими организациями и вкладчиками?
2. Каков размер ущерба, причиненного этим организациям и частным лицам?
3. Какие из контрагентов банка имеют просроченную задолженность (сумма задолженности) и какие действия должны быть предприняты банком по отношению к должникам?
Результаты экспертизы не только имели важное доказательственное значение, но и способствовали нормализации работы отделений банка.
К сожалению, зачастую на разрешение судебно-экономических экспертиз выносятся вопросы чисто правового характера, решение которых далеко выходит за пределы компетенции судебного эксперта, а связано с оценкой доказательственной информации, что является прерогативой следствия и суда. Так, по уголовному делу о мошенничестве была назначена комплексная правовая и финансово-экономическая судебная экспертиза, выполненная комиссией негосударственных экспертов в составе аудиторов Б. и Г., а также доцента юридического вуза П.
Среди вопросов, вынесенных на разрешение экспертов, только четыре относились к компетенции экспертов судебной финансовоэкономической экспертизы.
1. Какова была балансовая стоимость 13% акций компании МММ, принадлежащих X., на момент его отказа от владения этими акциями?
2. Если на пакет 13% акций МММ, принадлежащих X. до отказа от владения акциями в 2003 г., должны были быть начислены дивиденды, то каков размер?
3. Какова балансовая стоимость 49% акций компании МММ, принадлежавших компании У. по состоянию на 06.08.2003, т. е. на момент приобретения этого пакета акций компанией 777?
4. Располагала ли компания МММ реальными финансовыми возможностями по погашению задолженности перед Техэкспортом за реализованную продукцию по состоянию на момент возникновения задолженности, заключения соглашения о прощении долга компании МММ? Если да, то за счет каких финансовых источников? Если нет, то в какой части было возможно погашение задолженности и за счет каких финансовых источников?
Следующая группа вопросов носила явно правовой характер и не может решаться в ходе производства судебной экспертизы.
1. Соответствует ли действовавшему российскому законодательству решение руководителей Техэкспорта об отказе приобретения 49% акций, принадлежавших 777? Каковы правовые последствия этого решения?
2. Соответствует ли действовавшему законодательству Российской Федерации решение о списании долга МММ перед Техэкспортом? Каковы правовые последствия этого решения?
3. Соответствуют ли действовавшему законодательству и другим нормативно-правовым документам действия ответственных сотрудников Техсэкспорта при заключении Контракта от 31.01.2003?
4. Соответствуют ли действовавшему законодательству, нормативно-правовым документам Техэкспорта действия ответственных сотрудников Техэкспорта при заключении Дополнения № ООО от 19.01.2003 к Контракту от 31.01.2003? Каковы правовые последствия этого решения?
5. Допускались ли в период с 1999 г. по 2003 г. финансовые нарушения руководством Министерства... России и Техэкспорта при перечислении денежных средств в бюджет Российской Федерации в рамках исполнения контрактов по Соглашению?
6. Соответствуют ли данные о доходах граждан П., Ф., О., отраженные в их налоговых декларациях, их реальным доходам за период с 1999 г. по 2004 г.?
Решение этих вопросов находится вне пределов компетенции судебных экспертов, поскольку направлено на квалификацию действий конкретных лиц (вопросы № 9 и 10) или требует толкования законодательства Российской Федерации (вопросы № 5-8), что для эксперта недопустимо, поскольку является прерогативой следствия и суда.
Следующая группа вопросов касается причинения материального ущерба.
Добрый день друзья, расскажу вам еще про один элемент, который мы с вами посмотрим 20-21 феврале на семинаре по найму продуктивного персонала и по созданию продуктивной компании . Сейчас мы рассмотрим с вами точные зоны ответственности ключевых руководителей компании за которые он получает заработную плату:
- Мы с вами рассмотрим в чем точно заключается продукт владельца бизнеса и в чем этот продукт измеряется.
- В чем точно измеряется продукт финансового директора и как он измеряется.
- В чем точно измеряется продукт, например, наемного генерального директора или управляющего и в каких единицах он измеряется.
- Ну и конечно как образец в чем точно измеряется продукт главного бухгалтера, а также в каких единицах и по каким критериям он измеряется.
(На видео) Перед нами 20 критериев оценки качества работы главного бухгалтера. Эти критерии мы переводим в систему баллов и отражаем на графике статистик, чтобы можно было в динамических показателях видеть информацию о том, лучше наш бухгалтер работает или хуже.
Как бы это странно не звучало, но я заметил одну интересную вещь. Бывает такое, что перед вами действительно способный человек. Мы научились таких нанимать, мы научились таких мотивировать, но если мы не определили этому человеку точную зону его ответственности (его даже не надо обучать, как и что надо делать), если мы ему точно не определили какой у него должен быть продукт на выходе и если мы не научились измерять этот продукт в конкретных единицах (будто это баллы или рубли), то мы испортим этого продуктивного человека и он уйдет.
Почему это происходит? Когда продукт сотрудника не определен, когда он не в чем не измерен, то он чувствует себя немного растерянным. Для всех ключевых сотрудников компании, включая начальников отдела продаж, менеджеров по продажам, водителей-дальнобойщиков, всех директоров (будь это коммерческий директор, финансовый директор или главный бухгалтер).
Берем, например, менеджера по продажам. Я опрашивал данных сотрудников в разных компаниях. Спрашиваю: «За что вы получаете заработную плату?» Ответ: «Я получаю заработную плату за то, что я выставил счет, за то, что я хожу на работу, за то, что я отвечаю за продажу». Я спрашиваю: «А что означает «продажа»?» — и вот тут мы начинаем «плыть». Внимание, ценный конечный продукт менеджера по продажам — это поступление денег на расчетный счет. До тех пор, пока деньги не поступили на расчетный счет менеджер по продажам не дал своего продукта. Он может 100 счетов выставить, нас это не интересует.
- Первый продукт менеджера по продажам — деньги на расчетном счету.
- Продукт два любого менеджера по продажам — товар, работа или услуга предоставлены покупателю.
- Третий продукт — покупатель остался доволен обслуживанием.
Казалось бы, менеджер по продажам мог сказать: «Но я то тут причем? Мало того, что я добился поступления денег на расчетный счет. Теперь я еще должен обеспечить отгрузку и предоставление продукта, услуги?». Менеджер не должен обеспечить все это, но взять на себя ответственность, пинать соседнее подразделение и немножко контролировать, как на те деньги, которые ты принес компании предоставляются услуги или продукт. В противном случае, если у нас сотрудники не будут осуществлять легкий контроль друг за другом, то боюсь, что начнутся проблемы. Если в обслуживании или в отгрузках начнутся проблемы, то проблемы будут и у менеджера. Он просто не сможет продавать. Я не говорю, чтобы они бросили свою работу и только друг друга контролировали. Я говорю об интересе о том, закончено ли с клиентом обслуживание или нет. В любом случае ключевым продуктом любого менеджера по продажам — деньги на расчетном счету.
И еще важное замечание к вышеперечисленному: мы обещаем продать и предоставить только то, что нам по силам, только то, что у нас есть, менеджер по продажам не должен ничего выдумывать.
Коллеги, эти фишки, эти нюансы мы с вами рассмотрим на семинаре . Это не будет семинар по продажам. Это будет семинар именно по управлению, по зонам ответственности, по продуктам. Я не буду вам рассказывать технологии и алгоритмы действий. У всех вас разные технологии. Кто-то занимается производством столов, кто-то занимается продажей их, кто-то занимается оказанием консалтинговых услуг. В каждом этом случае методология разная, но есть и общие моменты. Я вам расскажу о системах контроля качества вашего генерального директора, главного бухгалтера, финансового директора, а так же я расскажу про продукт владельца и учредителя бизнеса. Итак, коллеги обо всем этом мы поговорим с вами на семинаре 27-28 февраля 2019 года . Увидимся на семинаре!
ЗАПИСАТЬСЯ НА СЕМИНАР В МОСКВЕ 27-28 ФЕВРАЛЯ
Наверняка в своей практике вы уже не раз сталкивались с терминами «товар», «услуга» и «продукт». Давайте уделим им более пристальное внимание.
Продукт – все, что может быть предложено на рынке с целью удовлетворения чьих-либо желаний и потребностей. Это могут быть материальные товары, услуги, опыт, отдельные личности, места, объекты собственности, организации, информация и идеи.
Данное фундаментальное определение продукта было предложено Ф. Котлером в 2000 г. Оно является очень емким и всеобъемлющим. Фактически мы можем использовать термин «продукт», говоря о предложении компании, т. е. о тех товарах и услугах, которые она продает.
Продукт всегда имеет материальную и нематериальную составляющие.
Те продукты, в которых преобладает материальная составляющая, люди часто называют товарами. Классическим примером товара могут выступать мешок с солью, банка фасоли, машина и т. д.
Продукты, в которых преобладает нематериальная составляющая, мы обычно называем услугами. Примерами услуги могут служить обучение в университете, консультация в справочной, разработка маркетинговой стратегии и т. д.
Однако стоит помнить, что все равно каждый продукт содержит в себе как нечто материальное, так и нечто нематериальное, поэтому не существует товаров и услуг в чистом виде. Каждый товар содержит в себе элементы услуги, а в каждой услуге, в свою очередь, содержится какая-либо товарная составляющая.
Например, если вы покупаете мешок соли, вы приобретаете не только саму соль и мешок (материальные составляющие), но еще и возможность донести ее до дома, не рассыпав, а также избавляетесь от трудностей, связанных с расфасовкой соли по мешкам (нематериальная составляющая). Когда вы едете развлекаться в туристическую поездку (нематериальная составляющая), вам обязательно предложат различные промо-материалы, спортивные товары, документы и бумаги (материальная составляющая).
Получается, что все мы продаем и покупаем продукты, независимо от того, больше в них «товарной» или «услуговой» составляющих. Однако стоит помнить о том, что методы, которые используются при продаже товаров и услуг, разные, а следовательно, необходимо разбираться, к чему предлагаемый компанией продукт ближе – к товару или к услуге (какая составляющая является преобладающей – материальная или нематериальная).
В 1977 г. Л. Шостак предложила ввести понятие континуума «товар – услуга», который отлично подходит, чтобы ответить на вопрос, обозначенный в предыдущем абзаце.
Как показано на рисунке, в левом конце континуума расположен некий идеальный товар, в котором нематериальная составляющая минимальна, а в правой – некая идеальная услуга, в которой практически не существует материальной составляющей. Подумайте о том, где на этом континууме находится продукт, который продаете вы.
В современном мире все больше компаний предоставляют услуги и все меньше – чистые товары. Это не означает, что теперь производится меньше товаров. Просто любая успешная компания предлагает в дополнение к предлагаемым товарам различные пакеты услуг. Например, примерно 15 лет назад в России никто не думал о том, что, покупая в магазине холодильник, можно рассчитывать на бесплатную доставку покупки домой!
Понимая позицию продукта, предлагаемого вашей компанией, на континууме Л. Шостак, вы осознаете, как лучше его позиционировать. Когда речь идет о товарах, лучше дать потребителям возможность проверить их в деле. А об особенностях продажи услуг я расскажу подробнее в следующем разделе.
Также при помощи континуума легко улучшать продукт, потому что компания четко видит, какие инновации необходимо привлечь для совершенствования предлагаемого продукта. Так, продукт с хорошо развитой материальной составляющей проще продвигать, предлагая в дополнение различные услуги (доставку, обслуживание, замену на более совершенные товары этой группы в случае бытовой техники и т. д.), а услуги лучше продаются, когда есть материальное свидетельство их достоинств (например, сертификаты качества, награды в области инноваций и т. д.).