Полнотекстовый поиск:
Главная > Курсовая работа >Государство и право
3.1. Восстановление социальной справедливости
Смертная казнь и её особенности
Лючия Зеднер призывает к сдержанности. Предконфликтный период - это заманчивый термин, давно знакомый последователям культа научной фантастики Филиппа Дика и сделанный знаменитым издательством «Миноритарный доклад» Стивена Спилберга. Преступные куранты с растущим академическим интересом к предупреждению преступности, риску и безопасности. Он скрывается за событиями в области эпиднадзора, профилирования и расширения уголовной ответственности за попытки, заговор, подготовительные и властные правонарушения и преступления, связанные с созданием риска.
Целями применения наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Содержанием целей наказания по данной статье является правомерное поведение граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование личности не провозглашается целью наказания.
Но прежде чем мы позволяем докризису пройти незамеченным в лексику уголовного правосудия, нужно проявлять небольшую осторожность. Можно ли использовать концепцию прямо со страниц научной фантастики в отношении реальной уголовной юстиции? Использует ли его использование легитимные изменения, которые мешают отдельным свободам и назначают ответственность перед вредом или проступком? Есть ли веские основания думать, что предконфликт - и связанный с ним неологизм - преднамеренное наказание - должны иметь предупреждение о состоянии здоровья?
Юридическая обязательность и социальная необходимость подчинять наказание целям, сформулированным в данной статье, не подрывается их неосуществимостью в отдельных случаях. Закон направляет наказание на достижение целей, но не может полностью гарантировать их достижение.
Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенного преступления.
Вместо того, чтобы не допустить криминальной преступности, давайте рассмотрим, какие претензии он делает и какие изменения он лицензирует. Даже говорить о докризисных преступлениях делает логическую ошибочность маркировки преступной, что еще не произошло. Справедливости ради следует отметить, что Филипп Дик прекрасно осознавал это внутреннее противоречие, поскольку этот обмен между двумя ключевыми персонажами показывает.
Андертон сказал: Вероятно, вы поняли основной законный недостаток методологии докритичности. Мы принимаем людей, которые не нарушили закон. Но они, несомненно, будут, - подтвердил Витвер с убежденностью. К счастью, они не знают, потому что мы получаем их первыми, прежде чем они могут совершить акты насилия. Таким образом, совершение преступления само по себе является абсолютной метафизикой. С другой стороны, они вечно утверждают, что они невиновны. И в некотором смысле они невиновны.
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определено непосредственно в российском уголовном законодательстве. Понятие справедливости возникло как этическая категория, характеризующая соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей и их социальным положением. Соответствие между характеристиками первого и второго порядка оценивается в этике как справедливость, несоответствие – как несправедливость [А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, - 1996. - С. 363.].
Пред преступление - это требование о будущем, пока неизвестном. В фантастическом мире Дика, благодаря прогностическим полномочиям трех «предварительных мутантов», агенты по борьбе с преступностью могут предвидеть будущие события, но даже здесь будущее не фиксируется. Хотя это их «отчет о большинстве», который лицензирует действия против предполагаемых преступников, Дик сохраняет альтернативное возможное будущее, изложенное в «отчете меньшинства» о названии истории. Ирония заключается в том, что то, что Дик был так осторожен, был скрыт политическим и общественным дискурсом, который позволяет говорить о преступлении так, как если бы он был предопределен.
3.2. Предупреждение совершения новых преступлений
Целью наказания является предупреждение преступлений. В теории уголовного права оно подразделяется на частное (специальное) и общее. Специальное предупреждение заключается в предупреждении совершения новых преступлений самим осужденным. Это достигается, во-первых, путем создания для осужденных таких условий, которые исключали бы возможность совершения ими новых преступлений в период отбывания наказания. И в самом деле, многие преступления, за которые осужден виновный, в условиях направления его в исправительное учреждение совершить практически не возможно (например карманные кражи, изнасилования, мошенничество). Хотя конечно же другие преступления совершаются и в условиях отбывания наказания и в виде лишения свободы [А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996. - С. 366.].
Преступность полагается на неявное заявление о том, что беспроблемно говорить о преступлении до того, как оно произошло, и, как следует, стремиться выявлять преступников до того, как они совершили какое-либо преступление. Как следствие, пред-преступность имеет тенденцию утверждать события, которые должны должным образом подвергаться интенсивным дебатам. Он лицензирует изменения в процедурных процедурах, а также в материальном праве, которые подрывают гражданские свободы и позволяют навязывать принудительные меры принуждения, которые должны быть введены перед проступком.
Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По данной статье цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.
Несмотря на растущую уверенность в актуарных инструментах и технологиях профилирования рисков, определение того, кто делает или не представляет риск, проверяет пределы нашей прогностической способности. Однако многие превентивные меры оправданы неявными или явными утверждениями о том, что можно заранее определить, кто представляет собой риск и в какой степени.
Неизбежным следствием предконфликтности является предварительное наказание - термин, который породил оживленную философскую дискуссию о претензиях, сделанных от его имени. Предварительное наказание еще больше нуждается в предупреждении о состоянии здоровья, чем пред-преступление, поскольку оно открывает путь к осуждению и санкциям, прежде чем они заслуживают. Даже говорить о досудебном наказании - это охарактеризовать основные принципы уголовного права и наказания. Предварительное наказание преследует презумпцию невиновности, рассматривая отдельных лиц как виновных перед любыми нарушениями.
Для достижения данной цели, т.е. специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и неправовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива.
Предупреждение совершения новых преступлений соответствует целям общего предупреждения и относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. При этом наказание остается мерой реагирования государства на преступление, совершенное индивидом. Соответственно, цель общего предупреждения преследуется лишь в рамках, установленных Уголовным Кодексом.
Это отрицает автономию и лишает людей возможности оставаться невиновными, захлопывая «окно моральных возможностей», чтобы хотеть поступать правильно. Как и до преступности, предварительное наказание полагается либо на очень сомнительные предположения о нашей способности к предсказанию, либо сомнительном утверждении, что наказание потенциальных правонарушителей оправдано. Предоставление предварительного наказания имеет некоторые заслуги в качестве средства признания карательного аспекта мер, которые, как утверждается, являются превентивными или недееспособными.
Эффективность общего предупреждения должна предполагаться законодателем и судом. Степень достижения этой цели зависит от многих факторов.
3.3. Профилактическое значение уголовного наказания
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Но сказать, что мера болезненна или лишение свободы - это не то же самое, что сказать, что это оправдано как наказание. Игнорируя неудобный факт, что до сих пор нет преступления, премущение возлагает ответственность за злонамеренные или просто противоправные намерения до того, как они будут приняты на себя, или в отношении деятельности, столь удаленной вовремя с совершения преступления, которое оно не может быть наказанным оправданным.
Философы любят воображать миры, в которых будущие действия заранее определены или где можно с полной уверенностью заявить, что произойдет. Они участвуют в гениальных мысленных экспериментах, в которых они наделены необычным уровнем предвидения или роскошью путешествий во времени. В мирском реальном мире, где полная предсказуемость не существует и результаты не определены, мы должны настаивать на доказательстве, не вызывающем сомнений в том, что у индивида есть необходимое намерение и на самом деле продолжат совершать существенное преступление, прежде чем мы накажем - даже за попытки.
При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).
Недавние события свидетельствуют о четкой тенденции к тем преимущественным привилегиям, которые преклонялись перед преступлением и преднаказанием. Контртеррористические правонарушения также имеют все более упреждающий аспект. Если преступник осознает риск того, что общественность может воспринимать его как поощрение, он или она могут лишиться тюремного заключения сроком до семи лет. Раздел 5 того же Закона делает его преступлением для лица, имеющего намерение совершить террористический акт или помогать другому в этом, участвовать в «любом поведении, подготовленном для осуществления» этого намерения.
В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ) в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию [Пленум Верховного суда РФ. Постановление от 11.01.2007г. № 2.//БВС РФ. №4 от 26.04.2007 г.].
Понятие уголовного наказания
Поведение может быть совершенно нормальным и неопасным - достаточно купить карту, расписание поездов или компьютерное руководство - и даже если это действия, значительно меньшие минимума, необходимого для совершения преступной деятельности, преступление несет максимальный срок тюремного заключения для жизни. И не только потенциально катастрофические угрозы, с которыми сталкивается терроризм, нацелены на новые превентивные преступления.
Особенности штрафа, поражения прав и принудительного труда
Эти примеры приводят лишь к тому, что в настоящее время происходит более значительный временной сдвиг в борьбе с преступностью. В результате быстрого расширения уголовной ответственности предлагается изучить патологию, а также преимущества профилактики. Профилактика имеет смысл, но меры, которые действуют принудительно против отдельных лиц, должны подвергаться строгой принципиальной сдержанности. Без ограничений мы сталкиваемся с будущим, в котором поиск безопасности преследует основные свободы.
В новом Уголовном кодексе Российской Федерации изменилась идеологическая сущность концепции уголовного законодательства, базирующегося на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках, что обусловлено переходом к демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в корне меняются. В центре оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, охрана его собственности.
В новом Уголовном кодексе последовательно реализовывались две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений.
Уголовный кодекс 1996 года содержит ряд новых положений, которыми должны руководствоваться суды при решении вопроса о назначении наказания. В отличие от ранее действовавшего уголовного закона в УК РФ несколько сужены рамки судебного усмотрения при назначении наказания. Но это не умаляет роль суда при решении вопроса о назначении наказания, а повышает ответственность судей за строгое применение норм Общей части Уголовного кодекса как дополнительной гарантии назначения законного и справедливого наказания лицам, признанным виновными в совершении преступления.
Необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ) как цели уголовного наказания впервые определено в нашем национальном уголовном законодательстве. Профессор А.В. Наумов справедливо отмечает, что «правовое отражение справедливости (а уголовно-правовое – тем более) не ограничивается ее экономическим содержанием. Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости» [Российское уголовное право, общая часть. Курс лекций. - М.,1997. - С. 363-364.]. Разумеется, не все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Если имущественные уголовно-правовые санкции (штраф, конфискация имущества) носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п. Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению к преступнику.
Наказание, даже самое суровое, применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Поэтому судам надо это учитывать, решая вопрос о целесообразности избрания лишения свободы и его продолжительности с точки зрения исправления осужденного. Но, как показывает анализ статистических данных, эффективность частной превенции низкая. Об этом может свидетельствовать статистика рецидива преступлений: в 2008 г. - 30,4 %, в 2009 г. - 32,2% [см. Приложение].
Говоря о цели предупреждения совершения преступлений, нельзя считать, что главным средством борьбы с преступностью является уголовное наказание. Однако вынесенное судом наказание прерывает преступную деятельность лиц и воздействует на определенную часть людей, заставляя их под страхом уголовного наказания не совершать уголовно наказуемых деяний. В УК РФ предусмотрен более дифференцированный подход к назначению уголовного наказания, которое является самой строгой мерой государственного принуждения.
Принятая в новом УК РФ система назначения наказаний ориентирована на то, чтобы более суровые из них могли применяться только в случаях, когда исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при применении более мягких видов наказания. На это указывается в ч. 1 ст. 60 УК РФ.
Решение о назначении наказания должно быть продуманным, взвешенным, чтобы у граждан не создавалось впечатление безнаказанности правонарушителей, не обострялось чувство социальной незащищенности от преступных посягательств.
Как свидетельствует судебная практика, суды порой лишены возможности избрать подсудимым справедливое наказание, поскольку многие из них не работают из-за безработицы, а назначение штрафа нереально из-за невыплат зарплаты.
В заключении следует отметить, что обозначенные в уголовном законе цели наказания, несмотря на различия в содержании, являются вполне взаимосвязанными и взаимообусловленными. Одна цель предполагает другие цели, и достижение каждой из них способствует реализации других [А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996. - С. 359-361.].
В настоящее время все более очевидной становится тенденция укрепления роли наказания как главного средства принудительного государственного воздействия на лиц, совершивших преступления. Однако для дальнейшего развития уголовного законодательства следовало бы уже сейчас определиться, какой курс уголовно-правовой политики мы намерены проводить в обозримом будущем. Кардинальная и последовательная уголовно-правовая реформа не может проводиться без формирования четкой позиции законодателя по отношению к принципу неотвратимости наказания.
Если нас устраивает построение уголовного законодательства по принципу неотвратимости уголовной ответственности, то необходимо исключить из закона освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, а в остальном следовать привычной уже логике законотворчества: вводить различные формы освобождения от уголовного наказания, предусматривать возможность условного назначения все большего количества видов наказаний, устанавливать более льготный порядок условно-досрочного освобождения, включать в систему наказаний меры, не представленные ни в одной из санкций Особенной части и уже поэтому наказаниями не являющиеся, законодательно закреплять условную амнистию и помилование. В случае же ориентации на возврат к принципу неотвратимости наказания прежде всего следует усовершенствовать систему наказаний и санкций за отдельные преступления, свести возможность судебного усмотрения к минимуму, определить удельный вес каждого из смягчающих и отягчающих обстоятельств для назначения наказания, унифицировать условное осуждение и применять его лишь к лицам, совершившим впервые не тяжкие преступления, с перспективой полной ликвидации института условного наказания.
Цель предупреждения совершения новых преступлений может быть рассмотрена в двух аспектах: 1) предупреждение совершения новых преступлений самим осужденным (специальное предупреждение); 2) предупреждение совершения преступлений иными лицами (общее предупреждение).
В теории уголовного права сформулировано две позиции относительно содержания цели специального предупреждения преступления.
Первая из них исходит из того, что цель исправления охватывается целью специального предупреждения. Цель специального предупреждения считается достигнутой как в том случае, когда виновный исправился и не совершает новых преступлений, так и тогда, когда он в процессе отбывания наказания не исправился, но новых преступлений не совершает, поскольку это не дают сделать режимные ограничения, определяющие порядок исполнения наказания (А.А. Пионтковский).
В соответствии с другой позицией цели исправления и специального предупреждения являются полностью самостоятельными (Н.А. Беляев). Специальное предупреждение преступлений достигается исключительно за счет лишения осужденного физической возможности совершить новое преступление. Это достигается, например, путем изоляции от общества в случае применения лишения свободы. Осужденный, конечно, может совершить преступление в отношении представителей администрации исправительной колонии или в отношении таких же осужденных, однако, на срок, указанный в приговоре, он лишен физической возможности совершить преступление против остальных граждан, находящихся на свободе. В случае применения альтернативных наказаний (штраф, обязательные работы, исправительные работы) осужденный ставится на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, что в значительной степени затрудняет совершение новых преступлений. Если назначается наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то осужденный утрачивает возможность злоупотреблять должностными полномочиями или превышать их.
Специальное предупреждение как цель уголовного наказания заключается в лишении осужденного технической или физической возможности совершить новое преступление. Это достигается, прежде всего, за счет его изоляции от общества и последующем контроле за поведением в процессе отбывания наказания (в случае осуждения к лишению свободы). При осуждении к другим видам наказаний специальное предупреждение достигается за счет лишения осужденного тех благ и полномочий, используя которые он совершил преступления. Специальное предупреждение реализуется в процессе исполнения назначенного наказания. После того как наказание будет отбыто, специальное предупреждение может быть дополнено исправлением осужденного.
Каждое преступление нарушает охраняемую уголовным законом систему общественных отношений и показывает пример другим лицам, как совершать аналогичные деяния. Поэтому наказание имеет одной из своих целей удержание от совершения подобных преступлений других субъектов. Общее предупреждение как цель уголовного наказания заключается в предупреждении совершения преступлений уже не самим осужденным, а всеми иными лицами.
Большинство граждан соблюдает требования уголовного закона потому, что это соответствует их собственным интересам. Определенная часть лиц не совершает преступлений потому, что учитывает возможность быть наказанным за это. И, наконец, находятся такие, которые, несмотря на угрозу наказанием, все-таки преступления совершают. Возникает вопрос: каков механизм реализации общепредупредительного воздействия? За счет чего наказание, применяемое к конкретному лицу, оказывает удерживающее воздействие на иных граждан?
Момент общего предупреждения проявляется уже в самом существовании уголовного закона, запрещающего под страхом наказания совершение преступления. Уголовно-правовая норма определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, и, устанавливая наказание, подлежащее применению к лицам, совершившим преступления, тем самым оказывает предупредительное воздействие на всех субъектов уголовно-правового регулирования. Это предупредительное воздействие состоит в том, что в индивидуальном сознании создается отчетливое представление об определенных действиях как преступных, которые устойчиво ассоциируются с наказанием, выступающим последствием их совершения. Каждый случай реального применения уголовного наказания за конкретное преступление дополняет это удерживающее воздействие от нарушений закона лицами, которым стало известно об этой реакции государства. Чем большую огласку в печати, обществе получает факт применения наказания за преступление, тем сильнее он стимулирует субъектов уголовно-правового регулирования к законопослушному поведению.
В теории уголовного права было высказано мнение о том, что общепредупредительное воздействие наказания распространяется только на неустойчивых лиц, склонных к совершению преступления (Н.А. Беляев, А.Л. Ременсон). С этим выводом нельзя согласиться, потому что он противоречит конституционному и уголовно-правовому принципу равенства граждан перед законом. Ошибочно считать, что общепредупредительное воздействие наказания обладает избирательностью и кого-то обходит. Неправильно делить все население на потенциальных преступников и законопослушных граждан. Общепредупредительное воздействие наказания в отношении большинства граждан обеспечивается не за счет их устрашения, а путем укрепления чувства уважения к закону, активизации их позитивного правомерного поведения, в том числе и в форме противостояния преступным проявлениям.
Сущность общего предупреждения заключается в неотвратимом применении наказания ко всем преступникам, чтобы представление о преступлении, с которым субъекты связывают различные выгоды и наслаждения, было вытеснено из их сознания другим представлением – о грозящем наказании, с которым отчетливо связаны лишение и ограничение прав и свобод преступника.
Специальное предупреждение всегда стоит на первом плане в правоприменительной деятельности, а общее предупреждение реализуется лишь в тех пределах, в которых это позволяет делать основная цель – предупреждение совершения новых преступлений самим осужденным. Смещение акцента в балансе этих двух целей может привести к опасности применения так называемых «примерных наказаний», когда один пойманный преступник наказывается чрезмерно строго, за всех непойманных. Такая практика ведет к несправедливому усилению уголовной репрессии.
Принципы уголовного права.
Принципы – это основные начала, руководящие идеи, которые лежат в основе отрасли уголовного права и красной нитью проходят через все нормы и институты. Законодатель, сформулировав принципы, в дальнейшем сам становится связанным ими. В действующем УК РФ принципы кодифицированы, их содержание раскрыто в законе.
Принцип законности заключается в том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Принцип законности является современным воплощением древнего принципа римского права, который в переводе на русский язык звучит: «нет преступления и нет наказания без указания на то в законе». Принцип законности обязывает законодателя точно формулировать признаки состава преступления и те наказания, которые могут быть назначены за его совершение. В соответствии с этим принципом устанавливается обязанность правоохранительных органов и суда строго соблюдать уголовный закон при привлечении к ответственности, назначении и исполнении уголовного наказания.
Принцип равенства граждан перед законом. Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Право – это применение одинакового масштаба к разным людям. Конкретные люди не могут быть одинаковыми, поэтому их равенство перед законом проявляется в применении одинакового масштаба. Личные качества субъекта (например, пол, возраст) не имеют значения для квалификации деяния, но часто учитываются при назначении наказания. В 2004 г. гражданин Г. обратился в Конституционный Суд РФ о том, что ст. 57 УК РФ, запрещающая применять пожизненное лишение свободы к женщинам, нарушает конституционный и уголовно-правовой принцип равенства всех перед законом. В определении от 14 октября 2004 г. № 321-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что содержащийся в ст. 57 УК РФ запрет применять пожизненное лишение свободы к пересиленным в ней категориям лиц (в частности, к женщинам) основывается из вытекающей из принципов гуманизма и справедливости необходимости учета в уголовном законе физиологических особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в демократическом правовом государстве. В принятии данной жалобы к рассмотрению было отказано, поскольку она не отвечает критериям допустимости.
Принцип вины. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина в форме умысла или неосторожности. Вина образуется определенным сочетанием интеллектуальных и волевых компонентов психики. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Принцип справедливости. В философии справедливость определяется как соответствие между деянием и воздаянием, подвигом и наградой, преступлением и наказанием. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом более строгие меры наказания применяются к тем, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, а также при рецидиве преступлений. Менее строгие наказания применяются к тем, кто впервые совершил преступления небольшой или средней тяжести. Второй уровень проявления справедливости в уголовном праве – это справедливость санкций, которые должны соответствовать тяжести описанного в законе деяния. Третий уровень справедливости реализуется в процессе криминализации деяний, которую законодатель должен проводить, принимая во внимание нравственные представления граждан о справедливости.
Выделяют два аспекта справедливости: уравнивающий и распределяющий. Уравнивающий проявляется в обязательной реакции государства на каждый случай совершения преступления. Распределяющий – в выборе конкретной меры принудительного воздействия лицу, совершившему преступление. Также справедливость в уголовном праве проявляется в том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Принцип гуманизма. Уголовное законодательство России обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Применению подлежит минимальное наказание, необходимое и достаточное для исправления виновного и предупреждения новых преступлений. Наказание не является местью за совершенное преступление. Если оно чрезмерно строго, то, причиняя излишние страдания осужденному, оно превращает его в жертву, вызывая общественное сострадание вместо осуждения. Такое наказание воспринимается как несправедливое и препятствует исправлению виновного. С другой стороны, закон должен проявлять гуманизм к потерпевшему от преступления и ко всему обществу. Это значит, что наказание не должно быть чрезмерно мягким, чтобы не порождать чувство безнаказанности и не стимулировать совершение новых преступлений, как виновным, так и другими лицами.