Все социальные институты, существующие в обществе, удобно подразделять на главные (их именуют также фундаментальными, основными) и неглавные (неосновные, частные). Вторые скрываются внутри первых как более мелкие образования. Помимо деления институтов на главные и неглавные их можно классифицировать и по иным критериям. К примеру, институты различаются временем своего возникновения и продолжительностью существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствием бюрократической системы управления, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.
Р. Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных порядков, подразумевая главные институты: 1) экономический - институты, организующие хозяйственную деятельность; 2) политический - институты власти; 3) семейный - институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей;
4) военный - институты, организующие законное наследие; 5) религиозный - институты, организующие коллективное почитание богов.
Вслед за ним большинство социологов сходятся в том, что главных (основных, фундаментальных) институтов в человеческом обществе всего пять . Их предназначение - удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива или общества в целом. Каждый наделен ими в избытке, к тому же у каждого - индивидуальная комбинация потребностей. Если можно так выразиться, индивидуальный стиль. Но фундаментальных, важных для всех, не так уж и много. Их всего пять, столько же, сколько и основных социальных институтов:
- потребности в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);
- потребности в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство);
- потребности в добывании средств существования (экономические институты, производство);
- потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институты образования в широком смысле, т. е. включая науку и культуру);
- потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (институт религии).
Институты, как и географические материки, возникли в глубокой древности. Производство насчитывает 2 миллиона лет, если за отправную точку брать первое орудие труда, созданное человеком. Семье антропологи отводят второе место и полагают, что нижняя граница проходит по отметке 500 тысяч лет. С тех пор она постоянно эволюционировала, принимая множество форм и разновидностей: полигамия, полиандрия, моногамия, сожительство, нуклеарная, расширенная, неполная и т. д. Государству примерно столько же, сколько и образованию, а именно 5-6 тысяч лет. Религия в своих первобытных формах (фетишизм, тотемизм и анимизм) появилась приблизительно 30-40 тысяч лет назад, хотя некоторые археологи, учитывая возраст древнейших наскальных рисунков (15 тысяч лет) и миниатюрных скульптурой, отображающих зарождение культа матери-земли (25 тысяч лет), считают ее возраст несколько меньшим.
В табл. 13.2 приведены четыре из пяти фундаментальных институтов общества, указаны отличительные черты каждого.
Как уже говорилось, внутри главных институтов скрываются (наподобие матрешек) неглавные, или неосновные, институты. Неосновные институты называют еще социальными практиками. Что они собой представляют?
Основные институты общества: структурные элементы
|
Элементы |
Институты |
|||
|
Государство |
Промышленность |
|||
|
Провозглашаемые цели и задачи |
воспроизводство потомства, социальный статус и др. |
защита прав, обеспечение занятости и политической безопасности и др. |
установление связи между миром естественного и сверхъестественного |
обеспечение дохода и др. |
|
Образцы поведения, включая установки |
любовь, привязанность, преданность, лояльность, уважение родителей и т. д. |
набожность, лояльность, уважение, подчинение и т. д. |
утверждение почитания, страха, благоговения и др. |
правила честной конкуренции, бережливость, зажиточность, трудолюбие и мастерство |
|
Символические черты |
обручальные кольца, подвенечная фата, свадебный костюм, приданое и т. д. |
государственные флаг, гимн и герб, униформа и т. д. |
крест, иконы, идолы, святые мощи, церковное пение и т. д. |
|
|
Утилитарные |
брачное ложе, свадебный кортеж и др. |
государственные здания, общественные места, полиция и др. |
храм, амвон, колокол, купель, исповедальня и др. |
фабрики, заводы, магазины, железные дороги, станки и др. |
|
и письменная традиция |
брачный контракт, генеалогия и др. |
конституция, законодательство, история и др. |
Библия, катехизис и др. |
контракты, фрэнчайзы, корпоративные соглашения и др. |
Источник: Chapin F. S. Contemporary American institutions. N. Y.: Harper & Brothers, 1935. P. 28.
которых регионах Азии невест выкупают либо похищают, поэтому родился институт выкупа. Калымный брак -его разновидность. А в Европе за невесту необходимо давать приданое, отсюда берет начало институт приданого, имеющий длительную историю и множество региональных особенностей.
В отличие от основного института неосновной выполняет специализированную задачу, обслуживает конкретный обычай или удовлетворяет нефундаментальную потребность. Так, важнейший институт - собственность - Т. Веблен возводил к потребности или склонности человека к соперничеству.
Однако не будем спешить и полностью отождествлять социальную практику и частный (неосновной) институт. К примеру, институт представителей Президента России, а также институт наставничества в СССР -яркие образцы частных институтов. Они учреждены сверху государством, а не возникли из низов народа как естественное продолжение его традиций и обычаев. А вот ритуал знакомства, который у разных народов принимает подчас невероятно экзотические формы, относится к социальным практикам. В большинстве обществ для знакомства не нужны посредники, но во многих странах, прежде всего в высшем свете, мужчина не может подойти к даме или к другому мужчине и представиться ему. Необходимо, чтобы их представил друг другу кто-то третий.
Частные институты можно представить как учреждение или организацию. Институт представителей Президента России и институт наставничества учреждались специальными постановлениями президента и соответствующих министерств, для их реализации выделялись бюджетные деньги, готовились штаты специалистов и т. д.
Напротив, исповедь является социальной практикой, а не учреждением, совокупностью учреждений или организацией. Это многовековая практика, имеющая свою технологию исполнения, правила и нормы поведения, круг исполнителей практики (исповедники и исповедуемые), систему предписанных статусов и ролей. Социологи говорят об институтах целибата (безбрачия) в католичестве, крещении и исповеди в православии, институтах инквизиции, монашества, епископата и т. д. Подумайте самостоятельно, к чему их следует относить -к частным институтам как учреждениям или социальным практикам?
Простейший пример социальной практики - очередь в магазине. За дефицитным, т. е. ограниченным в количестве, товаром выстраивается цепочка случайных прохожих, которые моментально подчиняются определенным правилам поведения. Никакое министерство или суд не устанавливали никаких правил нахождения и порядка продвижения в очереди. Спонтанно складывается распределение ролей, и добровольно люди подчиняются неформальным нормам: последние занимают очередь в конце, а не пробиваются вперед. Пришедшие первыми получают товар прежде, чем те, кто пришел позже, а не наоборот. Нередко появляются добровольные распорядители, которые ведут запись очереди, следят за порядком, пресекают нарушения и т. п. Очередь - специфическая институционализированная форма поведения, или социальная практика.
Среди неглавных политических институтов мы обнаруживаем институты судебной экспертизы, паспортной прописки, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами, судебной власти, президентства, королевской власти и т. д. К ним можно отнести также институт отстранения от власти (должности), исторические формы которого претерпели длительную эволюцию. Достаточно сказать, что одной из древнейших разновидностей являлось поедание вождя. Современная его форма - импичмент. Сравнивая начальную и конечную точки исторической эволюции этого института, установим различие: поедание вождя - социальная практика, а импичмент-частный институт в ранге учреждения. Отсюда вывод: некоторые неглавные институты претерпевают эволюцию от социальной практики к социальному учреждению. А возможен ли обратный путь? Подумайте об этом.
Институт заложников - разновидность частного, или неглавного, социального института. Видимо, он существовал у всех народов и во все исторические эпохи. Сегодня заложничество применяется не только отдельными гражданами, но и государством. Пример: в годы Кронштадтского мятежа чекистами в заложники была взята семья генерала Козловского. Это, пожалуй, пример смешанной формы, в которой объединены свойства социальной практики и социального учреждения.
Сделаем вывод: внутри главных институтов скрываются (наподобие матрешек) неглавные, или неосновные, институты - это социальные практики либо социальные учреждения.
Александр III ввел институт земских начальников в конце XIX века. Это было страшной ошибкой. Начальником в отсутствие помещиков должен быть добрый дворянин. Но где их в провинции набраться? Они все уехали в Питер и Москву. Поэтому в лице земских начальников воцарился произвол. Этот институт существовал недолго. Но зато возродился позже в виде сталинских колхозов. Председатель - тот же самодур, земский начальник. К какому типу институтов он относится-к основным или неосновным?
Социальные, культурные, языковые и повседневные практики все чаще фигурируют в качестве предмета исследования не только в социологии, но и в антропологии, философии, истории, политологии, языкознании и др. Обычно практики обозначают мышление или действие «по привычке», следование правилу, поведение, имеющее ритуальный характер, нечто само собой разумеющееся . В этнометодоло- гии, занимающейся социологическим изучением повседневности, практики понимаются как а) фоновое (неэксплицированное) знание, б) конкретная деятельность, соединяющая слова и действия («языковая игра»), в) искусство решения практических задач в ситуации неопределенности. Под фоновыми практиками Дж. Сёрль подразумевает совокупность принятых в культуре (традиционных) способов деятельности, навыков обращения с различными предметами и т. д. 1 Гарольд Гарфинкель, благодаря своим радикальным социологическим экспериментам, смог «пробить брешь в фоновых ожиданиях повседневной жизни» . Задавая респонденту сбивающие с толку вопросы, социолог стремился выявить нечто, что находилось на заднем плане и что считалось само собой разумеющимся, привычным. Именно оно служило тем неявным алгоритмом, с помощью которого респондент конструировал социальную реальность. Неудивительно, что при опросе он запинался, смущался, терял дар речи, но в конечном итоге выдавал скрытые механизмы, позволявшие ему осмысливать окружающую реальность и организовывать рациональное взаимодействие с другими людьми. В этом случае практики, по мнению Э. Гоффмана, выступали как неявные интерпретативные схемы (frames), которые организуют коллективный опыт, но сами остаются нетематизированными .
Повседневные практики, помогающие организовать согласованные действия больших групп людей, вносят в социальную реальность определенность и предсказуемость, благодаря чему поддерживают существование социальных институтов. Вместе с тем социальные практики не только поддерживают, но еще и укореняют социальные институты в культурной почве данной страны, делают их специфичными только для данного народа. Институты демократии в каждом западном обществе свои, они давно интегрированы в традиции и обычаи своего народа, возможно, существуют только в неразрывном единстве с ними. В таком случае, как можно заимствовать их и переносить на другую почву, допустим из Европы в Россию?
Политический философ Майкл Оакшотт полагал, что демократия как социальная и политическая практика представляет собой совокупность традиций и обычаев данного народа и включает множество весьма специфичных и очень незаметных постороннему глазу процедур, установлений, привычек, при помощи которых она только поддерживается и успешно функционирует. Если превратить эти процедуры в набор формальных принципов и постулатов демократии и перенести их в другую страну, то копия вряд ли будет соответствовать оригиналу, поскольку формальные постулаты наполнятся новым содержанием, соответствующим местным традициям и обычаям, местным социальным практикам 1 . Можно, конечно, российским депутатам посетить английский парламент и детально изучить его вплоть до регламента и процедурных тонкостей, с тем чтобы потом перенести все это на новую почву. Но приведет ли к успеху механическое заимствование? Способен ли и российский парламент, проведи над ним подобный эксперимент, стать более демократическим, более цивилизованным? каждого главного института свои системы наработанных практик, методов, приемов, процедур. Так, экономические институты немогут обойтись без таких механизмов и практик, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т. д. Социальные практики называют еще обычаями. Например, целибат и кровную месть с равным правом можно называть либо традицией, либо устоявшейся практикой. То и другое верно. Ведь определяя основной институт, мы уже включали в него и социальные практики, и обычаи. Внутри института семьи и брака-а сюда же входити система родства - ученые находят институты отцовства и материнства, родовой мести, побратимства, наследования социального статусародителей, имянаречения и т. д. Обычай назначать свидание являетсяэлементом социальной практики ухаживания. Бывает, культуры различаются существующим в них набором социальных практик. Так, в не-
Все социальные институты обычно подразделяют на главные и неглавные. Вторые скрываются внутри первых, представляя собой более мелкие образования. Помимо деления институтов на главные и неглавные, их классифицируют и по иным критериям. К примеру, институты различаются временем своего взаимодействия и продолжительностью существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.
Р. Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных подходов, подразумевая главные институты:
1. Экономический – институт, организующий хозяйственную деятельность;
2. Политический - институт власти;
3. Семейный – институт, регулирующий половые отношения, рождение и социализацию детей;
4. Военный – институт, организующий законное наследие;
5. Религиозный – институт, организующий коллективное почитание богов.
Их предназначение - удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива или общества в целом.
Пять основных потребностей и институтов:
1. Потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);
2. Потребность в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство);
3. Потребность в средствах существования (экономические институты, производство);
4. Потребность в получении знаний, в социализации подрастающего поколения, подготовка кадров (институты образования в широком смысле, т. е. включая науку и культуру);
5. Потребность решения духовных проблем, смысла жизни (институт религии).
Функцию социального института можно определить как совокупность решаемых им задач, достигаемых целей, оказываемых услуг.
Первой и важнейшей функцией социальных институтов является удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, т. е. того, без чего общество не может существовать как таковое. Оно не может существовать, если не будет постоянно пополняться новыми поколениями людей, приобретать средства проживания, жить в мире и порядке, добывать новые знания и передавать их следующим поколениям, заниматься решением духовных вопросов.
Не менее важной является функция социализации людей, осуществляемая практически всеми социальными институтами (усвоение культурных норм и освоение социальных ролей). Её можно назвать универсальной.
Наряду с универсальными существуют и специфические функции, т. е. такие функции, которые присущи одним и не присущи другим институтам, например, воспроизводство новых поколений (институт семьи), добывание средств существования (производство), наведение и поддержание порядка в обществе (государство), открытие и передача новых знаний (наука и образование), отправление ритуалов (религия).
По мнению С. С. Фролова, правильнее говорить не об элементах, входящих в структуру института, а об институциональных признаках, т. е. общих для всех институтов чертах и свойствах. Таковых пять:
1. Установки и образцы поведения (привязанность, лояльность, ответственность и уважение в семье, послушание, лояльность и субординация в государстве);
2. Символические культурные признаки (обручальное кольцо, флаг, герб, крест, иконы и др.);
3. Унитарные культурные черты (дом для семьи, общественные здания для государства, магазины и фабрики для производства, учебные классы и библиотеки для образования, храмы для религии);
4. Устный и письменный кодексы (запреты, правовые гарантии, законы, правила);
5. Идеология (романтическая любовь в семье, демократизм в государстве, свобода торговли в экономике, академические свободы в образовании, православие или католицизм в религии).
31. Государство и общество.
По своей природной сущности государственное управление, будучи частью социального управления, есть институт общественный, тесно связанный с человеком, его деятельностью.
Государственное управление входит в систему социальных отношений, представляющих собой особые отношения в человеческой жизнедеятельности,
Государственное управление осуществляется в системе взаимообратных связей «человек - общество - государство - человек». Система призвана служить целям обеспечения с возможно более эффективной степенью удовлетворения его потребностей, интересов и устремлений,
Демократический характер, целевая ориентация и другие свойства общества предрешают привлечение широких гражданских кругов к участию в осуществлении управления. Это участие начинается с голосования на избирательном участке, продолжается в решениях, которые готовятся и принимаются представительными органами власти, во влиянии общественного мнения на политических лидеров и т.д. Участие граждан в государственном управлении выражается и во многих других самых разнообразных формах, например, в отправлении правосудия в качестве присяжных (народных) заседателей, в качестве членов народных дружин, помогающих правоохранительным органам поддерживать общественный порядок, и др.
Мотивами для определения целей государственного управления являются национальные интересы - устойчивые или вновь возникающие потребности всех элементов общества. Если бы общество было однородным, имело одинаковые для всех своих граждан потребности, то особых проблем в определении целей государственного управления не возникало (рис. 1).
Однако общество представляет собой неоднородную среду. Каждый член общества в данный момент времени имеет свои индивидуальные потребности и желания,
Социальный механизм государственного управления предполагает налаживание организованного взаимодействия людей, их сообществ, социальных групп, понимание приоритета всеобщих интересов и целей над меркантильными и необходимости соблюдения взаимных обязательств и ответственности.
Для удовлетворения различных социальных потребностей создаются разнообразные социальные институты, конкурирующие друг с другом и дополняющие друг друга. Социальные институты представляют собой устойчивые формы человеческих отношений, способы выражения их целеопределенных устремлений в различных видах деятельности. Они выполняют функцию регулятора поведения людей в различных сферах социальных отношений. Социальные институты, оказывающие влияние на процесс выработки и осуществления государственных решений, имеют многообразные проявления и отражают уровень общественного развития, степень цивилизованности общества.
Социальный механизм осуществления государственного управления, аккумулирующий интересы и потребности общества с целью выбора оптимальных средств и методов их реализации, может быть выражен через следующую опосредованную государством единую цепь: потребности - интересы - противоречия - цели - воля - мотивы (установки) - стимулы -- решения - действия - результаты. Именно в такой последовательно взаимосвязанной и логически соединенной цепи общественных элементов происходит формирование и реализация государственного управления.
В процессе государственного управления происходит согласование и разрешение социальных противоречий, возникающих в результате столкновения всевозможных интересов различных групп многих людей. С точки зрения институциализации, представительство интересов в государственном управлении являет собой механизм, с помощью которого государство на практике проводит политику улаживания разного рода конфликтов (индивидуальных, национальных, территориальных, классовых и т.п.), сближения интересов различных групп населения, создавая тем самым условия для их нормального сосуществования.
Во взаимодействии государства и общества целесообразно выделить следующие виды социальных интересов по их масштабности:
* общественные;
* государственные;
* региональные;
* национальные;
* профессиональные;
* корпоративные;
* частные (индивидуальные) .
Во-первых, институты отношений , которые устанавливают взаимные ролевые ожидания независимо от содержания интересов и потребностей людей. Такими могут быть семья, вуз, деньги и т.п.
Во-вторых, регулятивные институты , которые определяют границы законной реализации частных интересов с учетом целей и средств. Такими являются правовые (законы) и моральные (общественное мнение) институты.
В-третьих, культурные (духовные) институты , устанавливающие обязательные культурные модели мотивации поведения: а) познавательные убеждения (законы Ньютона, социальное равенство и т.п.); б) экспрессивные (потребностные) символы (джинсы, сотовые телефоны и т.п.); в) частные моральные обязанности (дружба, сыновья верность, патриотизм и т.п.).
Социальные институты являются элементами разнообразных систем (сфер) общества: демосоциальной, экономической, политической, духовной, - в рамках которых приобретают свою специфику. Системы общества различаются: 1) общественными потребностями, которые они удовлетворяют; 2) характером статусов и ролей; 3) регуляторами этих статусов и ролей; 4) характером социальной деятельности (связи), в которой реализуются общественные потребности, статусы и роли, субъективные и объективные регуляторы.
Демосоциальные институты (семья, поселение, этнос) служат для воспроизводства и социализации членов общества. Ведущие статусы в них - родителей, детей, прародителей, родственников, материально-культурными признаками являются квартира, мебель, дача и т.п., символами - брачный ритуал, обручальное кольцо и т.п.; а институциональным регулятором - семейная мораль. Семейная идеология как часть идеологии данного типа общества раскрывает значение семьи для жизни людей и общества.
Производственные институты (ферма, фабрика, фирма и т.п.) заняты производством социальных благ: пищи, одежды, жилья, транспорта и т.п. Главной для них является та или иная производственная деятельность: сельскохозяйственная, промышленная и т.п. В рамках сельскохозяйственной деятельности можно выделить статусы и роли агронома, тракториста, доярки и т.п. Материально-культурные признаки здесь - заводы, транспортные предприятия и т.п., символами выступают фирменный знак, печать ит. п. Производственный кодекс норм включает в себя лицензии, контракты, производственную этику и т.п. Главными регуляторами производственной деятельности выступают деньги, власть, самовыражение и т.п. Идеология производства может быть рыночная, монополистическая, экспансионистская и т.п.
Экономические институты охватывают формы собственности, банки, деньги и т.п. Они обеспечивают распределение и обмен произведенных социальных благ. Экономическая деятельность включает в себя расчет издержек и прибыли, учет и контроль за собственностью на средства производства и производимые товары, распределение работников и денег по видам деятельности ит. п. В этой сфере социальной деятельности можно выделить президентов банков, дилеров, бухгалтеров, кассиров и т.п. Главными регуляторами экономической деятельности являются прибыль, акции, деньги, валюта и т.п., корпоративная мораль, бережливость, тайна клиента и т.п., а также правовые и административные нормы.
Политические институты (ветви государственной власти, партии, профсоюзы и т.п.) служат для управления делами общества. Такое управление включает в себя определение национальных интересов, организацию их удовлетворения, поддержание порядка, защиту страны и т.п. Основная форма деятельности здесь - политическая: захват, удержание и использование государственной власти. Политические институты представляют собой иерархию должностей-статусов (законодательных, исполнительных, судебных и т. и.), а также соответствующих им ролей. Регуляторами этих институтов являются ценности и нормы: политические (например, повышение в должности), моральные («мы за ценой не постоим»), материальные (квартира), экономические (состояние рынка) и т.п.
Духовные институты (церковь, школа, вуз, редакция газеты и т.п.) служат для разработки и пропаганды разных идеологий, объединяющих своих сторонников для решения различных задач. Основная форма деятельности в данной сфере - производство, обмен и потребление духовных ценностей: мировоззренческих (научных, мифологических, религиозных и т.п.), художественных (музыкальных, живописных, литературных и т.п.), научных (математических, социологических и т.п.). Духовные институты (церковь, искусство, наука) представляют иерархию соответствующих должностей; например, в церкви это патриарх, митрополиты, архимандриты и т.п.
Социальные институты общества образуют систему. В ее рамках социальные институты должны взаимодополнять один другой. Так, развитие экономики невозможно без развития техники, а развитие последней - без соответствующего развития образования. Такую же иерархическую и горизонтальную структуру образуют соответствующие социальные системы. Если страна принимает закон, обязывающий студентов служить в армии, то она обрекает себя на научное, техническое, экономическое отставание. Возникает конфликт социальных ролей: сына, студента, защитника родины и т.п. В результате такого, часто искусственного, конфликта социальных статусов и ролей происходит уклонение от одних ролей в пользу других.
Социальные институты вступают между собой в конфликты за ведущую роль в структуре общества (страны). Например, типичен конфликт между военными и гражданскими институтами по поводу расходования статей бюджета. Умножение подобных социальных конфликтов вызывает дезорганизацию обществ. Нарушение нормального взаимодействия между разными социальными институтами называется дисфункцией. Такая дисфункция возникает также в результате изменения общественных потребностей, которые удовлетворяет данный социальный институт. Например, сейчас в России возникло противоречие между возросшими потребностями в образовании и его нынешним состоянием; а институт МВД не справляется с организованной преступностью.
Каждое общество - например, американское и российское - имеет определенную совокупность социальных институтов и отношений координации и субординации между ними. Современное общество (страна) - например, США - обладает дифференцированной системой социальных институтов и высокой степенью координации и субординации их деятельности. Россия пытается наверстать свое
11 отставание в этой области, возникшее за годы советской власти, однако данный процесс сопровождается у нас неравномерным развитием институтов разных общественных систем: быстрее снова развиваются авторитарно-политические институты. Многие социальные институты малоэффективны, например, МВД, высшее образование, наука и т.д.
В силу длительности возникновения-выращивания социальные институты необходимо беречь от социальных революций, для чего их нужно вовремя реформировать. Если реформы в силу корысти, глупости, безответственности господствующего класса и его политической элиты задерживаются, то происходит революционная замена старых социальных институтов на новые. Это регулярно, в частности, происходит в России, которая за XX столетие пережила несколько социальных революций. В результате вместо выращенных историей социальных институтов поспешно создаются новые - чаше всего, из идеологических побуждений. Такие институты носят временный характер и исчезают вместе с революционным строем.
Страна, не берегущая свои социальные институты, обречена на постоянную нестабильность, перманентное отставание и догоняющую модернизацию, а также громадные материальные и людские затраты. Яркий пример такого институционального развития демонстрирует Россия. Ее скачкообразное (революционное) развитие обусловлен но еще и тем, что современные, нормальные для передовых стран социальные институты невозможно легко и просто пересадить на прежнюю институциональную почву. Ввести современные институциональные регуляторы (идеалы, ценности, нормы) в прежние социальные связи, социальные действия с прежними потребностями, способностями, ментальности людей очень трудно, это требует длительного времени и терпения и населения и реформаторов.
Юрий Левача отмечает институциональный дефицит постсоветской России, который преодолевается очень медленно и остается угрозой для дальнейшей стабильности: «Слабости, противоречия, нерешенные проблемы неизбежны, особенно в нестабильных условиях. Вопрос в другом - в наличии институциональных средств для цивилизованного, наиболее рационального решения проблем. «Конъюнктурная» примитивность нынешнего общественного устройства побуждает к простейшим, накатанным вариантам - госмонополистическим, запретительным, просто силовым. Сюда можно добавить и дефицит адекватного понимания ситуации. Именно отсюда возникает реальная, в перспективе - возрастающая, угроза стабильности государства и общества».
Социальный институт разделяют на главные (основные, фундаментальные) и неглавные (неосновные, частые). Вторые скрываются внутри первых, являясь частью их как более мелкие образования.
Помимо деления институтов на главные и неглавные, их можно классифицировать и по иным критериям. К примеру, институты могут различаться по времени своего возникновения и продолжительности существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткости применяемых санкций за нарушения правил, по условиям существования, наличию или отсутствию бюрократической системы управления, 12 наличию или отсутствию формальных правил и процедур.
Ч. Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных порядков, фактически подразумевая под этим главные институты:
- - экономические - институты, организующие хозяйственную деятельность;
- - политические - институты власти;
- - семейные - институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей;
- - военный - институты, осуществляющие защиту членов общества от физической опасности;
- - религиозные - институты, организующие коллективное почитание богов.
Предназначение социальных институтов состоит в том, чтобы удовлетворять важнейшие жизненные потребности общества как единого целого.
Известно пять таких основных потребностей, им соответствуют пять основных социальных институтов:
- - потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака).
- - потребность в безопасности и социальном порядке (институт государства и др. политические институты).
- - потребность в добывании и производстве средств существования (Экономические институты).
- - потребность в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институт образования).
- - потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (институт религии).
Неосновные институты называют еще общественными практиками. У каждого главного института есть свои системы наработанных практик, методов, приемов, процедур. Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д. Внутри института семьи и брака находятся институты отцовства и материнства, имя наречия, родовой мести, наследования социального статуса родителей и т.д.
К неглавным политическим институтам относятся, например, институты судебной экспертизы, паспортной прописки, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами, судебной власти, президентства И т.д.
Повседневные практики, помогающие организовать согласованные действия больших групп людей, вносят в социальную реальность определенность и предсказуемость, благодаря чему поддерживают существование социальных институтов.
Все мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками, составляют типологию.
В литературе приводятся самые разные типологии обществ. Они делятся на открытые и 13 закрытые, дописьменные и письменные, первобытные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические, доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные, стабильные и нестабильные, переходные и устойчивые, сторнирующие и динамично развивающиеся, дикие варварские и цивилизованные.
Если в качестве главного признака выбирается письменность, то все общество делится на дописьменные, т.е. умеющие говорить, но не умеющие писать, и письменные, владеющие алфавитом и фиксирующие звуки в материальных носителях: клинописных таблицах, берестяных грамотах, книгах и газетах или компьютерах.
Согласно второй типологии, общества также делятся на два класса - простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социального расслоения. В простых обществах нет руководителей и подчиненных, богатых и бедных. Таковы первобытные племена. В сложных обществах несколько уровней управления, несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов.
Итак, мы можем заключить: простые общества совпадают с дописьменными. У них нет письменности, сложного управления и социального расслоения. Сложные общества совпадают с письменными. Здесь появляются письменность, разветвленное управление и социальное неравенство.
В основании третьей лежит способ добывания средств существования. Самый древний - охота и собирательство. Первобытное существо, состояло из локальных родственных групп (трип). По времени оно было самым продолжительным - существовало сотни тысяч лет. Ранний период называют спортобществом, или периодом человеческого стада. Ему на смену пришли скотоводство (пастушество) и огородничество. Скотоводство основано на приручении (одомашнивании) диких животных. Скотоводы вели кочевой образ жизни, а охотники и собиратели - бродячий. Из охоты постепенно выросло скотоводство, когда люди убедились, что приручать животных экономичнее, чем убивать. Из собирательства выросло огородничество, а из него - земледелие. Таким образом, огородничество - переходная форма от добывания готовых продуктов (диких растений) к систематическому и интенсивному взращиванию окультуренных злаков. Небольшие огороды со временем уступили место обширным полям, примитивные деревянные мотыги - деревянному, а позже железному плугу.
Сделаем выводы: развитие человеческого общества последовательно проходит три стадии, соответствующие трем главным типам общества: доиндустриальную, индустриальную, постиндустриальную. Переход от первообразной фазы к доиндустриальному, или традиционному обществу называется нелогической революцией, а от него к индустриальному - промышленной революцией.