В своём интервью Розман рассказывает, как он организует процесс собеседования, позволяющий выстроить эффективную компанию вне зависимости от её размера и ресурсов.
На безымянной высоте
Итак, существует несколько ключевых принципов собеседования, которые работают ещё до того, как вы начали просматривать резюме и смотреть рекомендации. Эти принципы позволят вам составить чёткое видение процесса собеседования и найма работников.
После интервью у вас должно сложиться ясное представление о том, сможет ли этот человек внести вклад в успех компании.
Хорошее собеседование — это труд. К нему нужно готовиться, его нужно провести, а потом потратить время на обсуждение результатов. Если вы к этому не готовы — не проводите собеседования.
Как только вы получили первое впечатление о человеке (обычно это происходит в первую минуту разговора), постарайтесь опровергнуть это впечатление в течение оставшегося времени.
Во время собеседования делайте подробные заметки, чтобы обеспечить себя убедительными доводами за или против кандидата.
В большинстве случаев «лучшие и талантливейшие» уже где-то работают, поэтому вам нужно искать лучших среди тех, кто свободен. Нужно учесть, что у вас не будет возможности доказать успешность своего выбора, поскольку в деле найма работников не может быть немедленных результатов.
Старайтесь найти звёзд, но имейте в виду, что не все вакансии требуют умения перевернуть мир. Человек, которого вы ищете, должен быть лучше большинства в некоторых сферах, и иметь достаточный потенциал для долговременного развития.
Тот, кого вы хотите нанять — умный, трудолюбивый человек, обладающий навыками, необходимыми для конкретной вакансии.
Как правильно читать резюме и составлять вопросы
Любой ищущий работу начинает с составления резюме или своего веб-профиля — и ищущий работу по рекомендациям, и использующий различные ресурсы по поиску работы. Жизненный опыт подсказывает нам, что резюме не всегда показывает реальные знания кандидата, но Розман утверждает, что внимательное прочтение резюме даёт очень много информации.
При просмотре резюме Розаман ищет те ниши, которые занимает кандидат в реальности. «Я всегда смотрю, измеряют ли люди свой успех, делают ли они сравнения и используют ли процентные соотношения». Например, «прибыль выросла на 50%, время простоя снизилось на 30%».
Так же он составляет большинство вопросов. «Вы хотите выяснить, чего человек достиг на самом деле, не был ли он пассивным участником или наблюдателем. Даже в самых крупных компаниях есть те, на кого возложена большая часть функций, и те, кто делает гораздо меньше. На собеседовании вам и нужно выяснить, чем занимался человек ранее».
Лакмусовой бумажкой будет то, насколько чётко кандидат оценивает себя и свою роль в проделанной прежде работе. «Кандидат может думать, что заявление вроде «я улучшил доступность системы на 50%» звучит круто, но если мы ищем человека на вакансию системного инженера, мне нужно знать, как именно он это сделал. В большинстве случаев, несмотря на такие громкие заявления, человек на самом деле был лишь участником процесса и мало понимает в его сути. Он не сможет внятно ответить на вопрос, как он добился такого результата». Хороший кандидат всегда объяснит и подтвердит свои заявления, каким бы дотошным вы ни были.
В одном из недавних резюме, полученных Розманом, было написано: «Был тим-лидом команды из 3 инженеров, создавал высоконагруженную инфраструктуру, используемую различными продуктами Google». Розман записал это себе в блокнот и во время собеседования попросил кандидата нарисовать на доске инфраструктуру, рассказать о своём вкладе в её создание и ответить на вопросы— - что позволило выяснить, действительно ли человек знает, о чём говорит.
Иными словами, хорошие вопросы на собеседовании потребуют от кандидата ответа с конкретными примерами своих действий, принятых решений и его роли в проекте.
Прощупайте почву: приведите мне пример…
Уточняйте: кто, что, где, когда, почему, как - о каждом достижении или проекте
Выясняйте: мы или я; хорошо или отлично; отдаленное представление или точное знание; участник или лидер…
Предыдущие проекты и свершения кандидата могут быть хорошей базой для последующих вопросов. Розман придерживается бихевиористского подхода к собеседованию (вопросы, раскрывающие ситуацию, задачи, действия и результат).
Над чем вы работали в компании?
Какие задачи выполняли?
Какие действия вы предпринимали для решения задач?
Какие результаты получили?
Неплохо при прочтении резюме выяснить, были ли перечисленные проекты и продукты значимыми для компании.
Техническое интервью
Очень часто HR-менеджеры на собеседовании с места в карьер начинают опрашивать кандидата по всем пунктам, указанным в его резюме. По мнению Розмана, такой вопрос можно задавать только в том случае, если вы уже решили отказать человеку. Есть множество других способов расположить соискателя к беседе. Розман рекомендует интервьюеру представиться и обозначить цели интервью. «Потом я прошу человека представитьтся самому и рассказать о том, чем ему интересно заниматься. Так намного проще расслабиться, настроиться на беседу и убедиться, что оба чувствуют себя комфортно».
После такого небольшого вступления Розман продолжает интервью техническими вопросами. «Основная причина, по которой люди не получают работы на технической специальности — это недостаток навыков. Они просто не проходят техническую стадию собеседования. Поэтому важно выяснить это с самого начала».
Тут нужно внимательно отнестись к сфере деятельности соискателя. Если это программирование, то и вопросы нужно задавать из той сферы, в которой кандидат работал. Не задавайте на собеседовании вопросы, которые вы никогда ранее не задавали. «Попробуйте сначала протестировать интересующий вас вопрос на кроликах, задать его своим коллегам, чтобы понять, какие ответы можно ожидать».
Это самый важный принцип составления умных вопросов. «Что меня серьезно достало — так это те люди, которые задают те вопросы, ответить на которые и сами бы не смогли. Как они смогут отличить хороший ответ от хренового?»
В современном мире это особенно важно, когда в сети есть огромное количество ресурсов с возможными вопросами на собеседовании. Кандидаты просматривают задачи с собеседований на Quora и готовятся к ним. Абсолютно нормально использовать такие вопросы и задачи для составления собственных. «Хорошо бы обсудить со своей командой варианты плохих и хороших вопросов, и какие из них было бы неплохо задать на собеседовании».
На своих собеседованиях Розман просит кандидатов составить палиндром, потом предлагает воображаемую ситуацию: например, у них есть машина с ограниченным объемом памяти, и даёт задание, которое нужно решить на месте. Всегда нужно вырывать людей из контекста, выводить их за пределы ответов, найденных в сети. Если человек прошёл все уровни испытаний, — он чертовски умён.
Для создания уникальных вопросов необходимо спросить кандидата, как бы они решили реальные проблемы, с которыми сталкивается ваша компания. «Когда я работал в Amazon, я часто задавал вопросы, связанные с системой рекомендаций - та самая опция «люди, которые купили этот товар, также приобрели вот этот…» Вопросы из этой сферы позволяли определить, насколько соискатель ориентирован на продукт».
Розману очень нравится подталкивать кандидатов на инженерные должности к дизайну продуктов. Хороший инженер - это не просто исполнитель, а активный участник разработки продукта. Вопросы, связанные с дизайном, позволят лучше понять ход мыслей соискателя. Розман просит кандидатов перечислить продукты, в разработке которых они принимали участие, просит их написать небольшую план развития продукта. Также он может попросить выполнить достаточно общую задачу вроде «обдумать разработку лифта для слепых людей».
«Если бы у меня было достаточно времени, я бы выдавал на собеседовании ноутбук и просил бы написать простое приложение в командной строке, либо же нарисовать процесс на доске, и дал бы возможность задать мне вопросы по поводу того, какой продукт я хочу получить. Очень важно, чтобы соискатель задавал вопросы. Мне нужен сотрудник, который задаёт вопросы, а не просто сидит в углу и ждёт указаний».
В технических вопросах есть одна проблема: ответы могут занять очень много времени. Вот тут важно следить за временем и вовремя прервать ответ. Ответ на сложный вопрос может запросто съесть 45 минут из часового собеседования.
«Бывает, я прошу только написать код на доске, потому что уже нужно переходить к вопросам по дизайну или продукту. А ведь ещё нужно прояснить коммуникативные навыки и способность кандидата влиться в команду».
С этой целью Розман задаёт всем кандидатам, вне зависимости от предполагаемой должности, один свой любимый вопрос: «Считаете ли вы себя счастливым?»
«Оглянитесь на то, что сделали, и подумайте: можете ли вы себя отнести к тем людям, кто был счастлив на своём жизненном и профессиональном пути? Многие на этот вопрос отвечали мне: «Я бы получил повышение, но менеджер отменил мой проект…» Это как раз те, кто не считает себя счастливым человеком. Удача улыбается подготовленным умам. Я ищу тех людей, кто готов найти выгоду в каждом обстоятельстве».
Розман часто использует вопросы типа «опишите себя тремя прилагательными». Многие интервьюеры просят описать свои сильные и слабые стороны, но Розман ставит акцент на другом. «Я прошу кандидата вспомнить тех людей, с кем он работал, своих учителей, однокурсников, менеджеров и прочих, и представить, какими бы тремя словами эти люди описали бы его. Это позволяет взглянуть на себя с другой стороны. И уже не так просто сказать, что самое твоё плохое качество - это трудоголизм». И если кандидат назвал эти три качества, Розман на этом не останавливается. Если кандидат сказал: «творческий», вам нужно спросить: «А приведите примеры своего творческого подхода».
Даже если уже после 15 минут общения вы поняли, что это не ваш кандидат, важно довести собеседование до конца. «Мир очень тесен, и даже если вы отказываете кандидату, очень здорово, если у человека останутся от собеседования хорошие воспоминания».
Если кандидат, наоборот, явно в фаворитах, важно сделать им предложение о работе в конце собеседования. «Ответить на вопросы потенциального сотрудника и с энтузиазмом рассказать подробности о работе и возможностях - это благодарное дело. Своим HR-менеджерам я всегда говорю, что даже если позитив из вас не бьет ключом, по отношению к делам компании нужно оставаться оптимистичным. Если в вас нет оптимизма - вам незачем проводить собеседования».
Розман старается предугадать мотивы кандидата, и что может заставить кандидата отказаться от предложения. «Сейчас я, как старый морской волк, могу не задавать вопросы типа «А кем вы себя видите через 2-3-5 лет?». Но я хочу убедиться, что я правильно понимаю ожидания кандидата».
HR-команда
Насколько хороши будут ваши будущие работники, зависит от вашей HR-команды. Очень часто компании не тратят время на то, чтобы обучить своих кадровиков проводить собеседования. Розман считает, что каждый кадровик должен знать, как это делается. «Даже если обязанность человека состоит лишь в телефонном общении с кандидатами, я требую, чтобы он вначале посидел рядом с опытным кадровиком и послушал, как это делается».
Как только вы собрали квалифицированную команду, нужно поближе взглянуть на то, как они принимают решения. Чтобы сформировать объективное мнение о кандидате, каждому участнику команды следует вести подробные записи на собеседованиях. После того, как все лично повстречались с кандидатом, начинается групповое обсуждение. «Каждый из нас высказывает свои впечатления и аргументы, делится задаваемыми вопросами и пересказывает ответы кандидата. Если есть голос против кандидата, не справившегося с техническим заданием, обязательно нужно предоставить точный вопрос и последовавший ответ».
Каждое решение на собрании HR-комианды критично, а критичные решения требуют глубокого осмысления. Розман говорит о двух вещах:
Если отдел кадров не может предоставить внятных комментариев, они потратили впустую и своё время, и время компании, и время кандидата;
Если вы провели собеседование и всё, что можете сказать, это: «Ну да, он вроде ничего, мне понравился», - вы тоже потратили время зря. Вы не справились с работой, и вам нужно либо научиться делать это, либо больше не проводить собеседования. Я не заставляю никого делать эту работу, но если вы взялись за неё, я требую, чтобы она была сделана хорошо.
Хороший интервьюер не должен работать самоотверженно и бескорыстно. Его труд отражается и на существующих работниках. «Покажите, что вы - человек, на котором лежит большая ответственность».
Несмотря на свой командный подход к принятию решений по найму, Розман осторожно относится к HR-менеджерам, слишком вовлечённым в процесс. Важно учитывать мнения людей, которые будут работать с новым сотрудником ежедневно. «Что бы ни случилось, не позволяйте мнению менеджера победить мнение команды».
Если вернуться к запредельным стандартам Силиконовой долины, Розман признаёт, что очень часто кандидату отказывают, потому что он не проявил никаких способностей супермена. Но далеко не ото всех требуются такие сверхспособности на собеседовании. Розман предлагает установить такую планку: «Чего нужно ожидать - так это того, каждое поколение работников лучше, чем предыдущее. Нет никакой гарантии, что если вы уволитесь и захотите вернуться, вас возьмут обратно на ту же должность. С каждой новой работой вы повышаете свою собственную планку. Другими словами, каждый новый сотрудник должен быть лучше, чем ваш среднестатистический работник».
Та же логика применима и для найма новых сотрудников по рекомендации работников.
Итак, краткая сводка правил Розмана:
Не забывайте представиться и беречь нервы всех участников собеседования.
«Расскажите немного о себе» - самый бесполезный вопрос для технического интервью.
В резюме выделяйте то, что кандидат уже сделал. Помните, вам нужны люди, которые смогут работать. И точка.
Фильтруйте информацию в резюме с длинным списком навыков. Отделяйте зерна от плевел.
Не испытывайте новые вопросы на кандидатах. Тестируйте их на своих сотрудниках.
Пусть кандидат напишет код на собеседовании! Почему так часто забывают это сделать?
Остановитесь подробней на алгоритмах, структуре данных, организации и простоте кода.
Задайте расплывчатые и двусмысленные вопросы. Посмотрите, попросит ли кандидат у вас уточнений.
Задайте вопрос о дизайне продукта. Посмотрите, есть ли у соискателя общее представление.
Определите основные ценности вашей компании. Убедитесь, что у соискателя осталось верное впечатление.
Собеседование должно быть сложным, но не занудным. Хороший разработчик с удовольствием поговорит с умными ребятами.
Перевод: Люся Ширшова. По материалам статьи на
О техническом собеседовании
У Вас есть продукт, устоявшаяся команда и финансирование. Вы (команда) хорошо работали, и руководство готово заплатить еще денег чтобы нанять человека, чтобы, соответственно, ускорить разработку, повысить качество и иметь возможность тратить ресурсы на технологическое развитие продукта. Вы уже разместили на hh объявление с хорошей зарплатой и ярким описанием, которое заинтересовало бы и вас самих, отобрали 20 кандидатов и уже завтра начнете проводить собеседования. Осталось только придумать, что именно спрашивать. Знакомая ситуация? Тогда добро пожаловать под кат.
Возможно, ситуация немного утопическая, но многие кейсы также входят в рамки этой статьи. Исключения составляют компании которым «человек нужен вчера» или компаниям которым новый человек вообще не нужен, они просто «наблюдают рынок» и (или) надеются найти «редкого профессионала».
Иными словами, это статья для тех кто хочет вложить деньги и силы в то, чтобы команда стала сильнее.
Для начала заметим, что крайне вредно нанимать человека под сиюминутную потребность. Скажем, сейчас у вас слегка «тормозит» разработка серверной части. Значит ли это что надо нанять server-side программиста? Вообще-то нет. Если у вас достаточно активная разработка, то приоритет разных кусков будет неизбежно меняться. В этом смысле глупо нанимать человека под задачу на ближайший месяц. Ведь месяц пройдет, а человек у Вас останется. И если в этом месяце Вы залатаете дыру в server-side разработке, то в следующем выяснится что server-side пишется быстрее чем клепается интерфейс. И что, в следующем месяце надо нанимать UI-программиста? Или уволить «слабое звено» в server-side? Нет, тут стоит подойти по-другому. Посмотрите, чем Вы занимались раньше в разработке продукта. Расспросите продажи, инвесторов или кто там определяет цели для разработки, и постарайтесь построить картину того что ждет вас, скажем, на год вперед. А теперь представьте, какой человек помог бы Вам работать в прошлом и будущем эффективнее. Надеюсь, Вам представился не один человек. Скорее всего окажется, что можно и тут укрепить команду, и здесь. А если где-то окажется слишком крепко (и соответственно где-то - слишком тонко), то кто-то из существующей команды возможно согласится «переключить» род деятельности.
Итак, Вы набросали несколько портретов «идеальных» кандидатов. Настала пора провести техническое собеседование. Кстати, надеюсь в Вашей компании именно техническое собеседование влияет на решение о найме сотрудников? Часто говорят о компании как о «семье» или о «коллективе где приятно проводить время». Так вот, компания это все таки не семья. И не друзья с которыми вы ходите в боулинг. Конечно, если человек болен клептоманией или проказой то брать его на работу опасно, даже если он лучше всех прошел техническое собеседование. Но не стоит слишком зацикливаться на личных качествах. В принципе, до или после технического собеседования необходимо выяснить, не выкинет ли человек какой-то фокус, и в этом смысле такое «не техническое» собеседование будет иметь роль «порога» - тот кто его не пройдет в компании точно работать не будет, а если пройдет - то не имеет значения будет ли он «душой компании» или просто добросовестным работником. Но это и все, собственно, все остальные решения должны определяться именно техническим собеседованием. Если в вашей компании HR донимают кандидатов вопросами об их карьерных устремлениях и «кем они видят себя через 10 лет» или «почему компания должна нанять вас», то вам еще рано искать технических специалистов. Для начала вам надо найти нового HR.
Но что же спросить на техническом собеседовании? Составить тест? Выяснить что человек делал на прошлом месте работы? Задать каверзный вопрос? Дать задачку с braingames.ru?
Давайте рассмотрим эти варианты по порядку.
Тест может показаться полезной вещью чтобы сэкономить время. Однако хороший тест составить достаточно трудно - на эту задачу саму по себе надо потратить немало времени. Плохой тест может отсеять лишь кандидатов, мало ходящих по собеседованиям и не знающий ответов на «типовые» вопросы. Очень плохой тест может отсеять действительно крутых кандидатов, которые просто занимались немного другими вещами. В целом же тест это просто некоторый первичный фильтр. Вы можете не нанять человека, который не смог ответить на пять банальных по вашему мнению вопросов. Но уж точно не стоит нанимать человека после теста, не спросив у него ни слова.
Чем вы занимались на прошлом месте работы? Ну знаете, тем, чем соискатель занимался на прошлой работе, у Вас он уже заниматься не будет. В принципе можно задать такой вопрос чтобы нащупать тему для беседы. Но, честно говоря, это выглядит пустой тратой времени. Приведу пример из своей практики.
- Чем Вы занимались на прошлой работе?
- Ну там была сложная система моделирующая систему городских коммуникаций с поиском оптимальных маршрутов и (…)
- Что такое алгоритм Дейкстры?
- Эмм, да, и что-то такое я слышал.
Итого - что мы узнали? Да ничего. Какой-то сложный проект. Толком не понятно что за проект, что именно делал этот сотрудник, что он в итоге научился делать хорошо. Мы промотали 5 минут на то, чтобы не выяснить о человеке ничего. Конечно, можно потратить полчаса и разобрать все по полочкам. Но есть два «но».
Во-первых, цените время. Если на каждого кандидата будете тратить по 4 часа, то вы можете просто «не дойти» до действительно стоящего. Вообще, на мой взгляд, собеседование стоит жестко ограничить временными рамками, скажем одним часом. И постараться вытрясти за этот час из человека все, что Вам необходимо для принятия решения.
Во-вторых, не зацикливайтесь на том, кем человек был. Попробуйте оценить, кем бы он мог стать в вашей компании. Ваш кандидат говорит, что на прошлой работе сделал за неделю модуль, который Вы делали месяц? Так может на прошлой работе крутые бизнес процессы и гора готового кода, а у вас он бы делал этот модуль ровно столько же, сколько и Вы? Или Вам показалось, что на прошлой работе кандидат не сделал ничего сколько-нибудь примечательного? Очень может быть. Но может это талантливый человек, прозябавший в третьесортных «рогах и копытах», а у Вас раскроется весь его потенциал! Поверьте, во многих ситуациях за такого человека стоит побороться даже больше, чем за состоявшегося специалиста.
Стоит ли спросить что-то каверзное? Скажем вчера Вы прочитали на хабре, что, оказывается, хеш-код в джаве это не адрес (как Вы всегда считали), а случайное число, и Вам интересно, знает ли это кандидат. Или Вы на прошлой неделе ковырялись в никсах и выяснили, что "[" это не часть bash-скрипта как языка, а обычная программа с именем "[". Полезно ли будет выяснить, известно ли это кандидату?
Тут стоит опять же попробовать проиграть вопрос и варианты ответа.
Поиграйте по ролям.
- Ну это адрес объекта
И второй вариант:
Что такое Object.hashCode()?
- Да там генератор случайный чисел, вот он и возвращает.
Вы потратили 3 минуты на этот вопрос. Как вы сравните первого и второго кандидата? Можно ли сказать, что один из них лучше другого? Может быть второй листал на досуге grepcode. Или читал хабр вместо работы. А может и не вместо. Но вам-то это что-то говорит?
Не то чтобы не имело значения знает или нет человек тонкости реализации. Напротив - я считаю что очень важно знать мелочи. Человек, который знает ассемблер, для меня ценнее того, кто его не знает, даже когда я ищу джава разработчика. Но, к сожалению, мелочей так много, что прямой вопрос «А знаете ли вы что» почти никогда не несет смысла. А спросить о сотни вещей мы не можем, у нас ведь ограничено время.
Так что же спросить?
Мне кажется, лучше всего вести беседу, в ключе того чем Вы обычно занимаетесь и смотреть, как кандидат решает задачки которые Вы часто решаете.
Скажем в Вашем приложении есть UI-логика и серверный код. Спросите у кандидата, что, как ему кажется, интереснее.
Серверный код? Отлично. Давайте представим какой-нибудь типичный кусок кода в Вашей программе. Нам интересно, какие вопросы возникают у кандидата, и как увязывает он теоретические знания с практическими потребностями.
Скажем такая задачка:
Есть фрагмент кода
void
x(List
…Some processing
Вопрос кандидату - предположим в этом коде нам надо перед «Some processing» отсортировать список в алфавитном порядке. Что будете делать? Кстати да, тут же можно сказать кандидату про Collections.sort - мы же не «словарный запас» проверяем.
Положим наш кандидат написал что-то типа
void
x(List
List
Collections.sort(b);
…Some processing with b
(надеюсь наш кандидат именно так решил эту задачу а не начал сортировать a).
Однако решение задачи тут не главное. Главное дискуссия.
Почему он создал новый список а не использовал старый? Всегда ли это правильно?
Почему использовал ArrayList а не что-то еще? А знает ли он что еще есть?
Самое интересное что дискуссия тут может быть почти бесконечная. Кандидат скажет что ArrayList лучше тем что он random access, а Вы скажите что sort все равно копирует перед сортировкой данные в массив, а потом возвращает обратно. Стал ли ArrayList лучше теперь, по мнений кандидата? Как, уже нет? Или все равно лучше?
Беседа с кандидатом должна раскрывать образ его мыслей. Посмотрите как много деталей он знает. Как реагирует на что-то новое? А самое главное - может ли правильно распорядится информацией, которую Вы ему дадите? Ведь абстрактное «знание всего» обычно не особенно важно, в конце-концов рядом есть коллеги и проблемный вопрос часто можно обсудить. Коллеги могут подсказать, но писать код вместо нового сотрудника не будут, так попробуйте понять, сможет ли он, выслушав совет, написать программу лучше?
Или скажем другой пример.
Не спрашивайте «что такое garbage collector». Не спрашивайте «сколько там поколений». Какая разница сколько. Какая разница может или нет человек рассказать как устроен gc - для вашей работы может быть важно только то, сможет ли человек исправить performance проблему если таковая возникнет, а не может ли он поведать душещипательную историю про сборку поколениями или там про concurrent mark sweep gc.
Я не говорю, что кто-то может решать сколько-нибудь интересные проблемы с GC не зная, как он работает. Один раз, конечно, может и повезет. Но на практике знание чрезвычайно важно. Проблема в другом - не каждый, кто может рассказать как что-то работает, может исправить проблему с этим чем-то. И, вообще говоря, интуиция, общая техническая подкованность часто для решения задачи важнее прочитанного где-то описания алгоритма.
Например, для gc хорошо будет привести опять же какую-нибудь практическую задачку.
Скажем, «вы запустили программу с хипом в 2 гигабайта и она работает медленно, что будете делать?».
Увеличу хип
А станет ли быстрее? И самое интересное, а разве не стоит перед ответом на этот вопрос спросить, а что такое для меня «быстрее»? Посмотрите, понимает ли кандидат разницу между throughput и latency. Не спрашивайте что это и в чем разница. Если кандидату при вышеописанной постановке задачи не приходит в голову задаться такими банальными вопросами, значит и на практике у него этих вопросов не возникнет. Однако не стоит забывать, что мы ведем беседу. Если кандидат прыгнул с места в карьер, остановите его, расскажите про разные характеристики производительности. Кандидат никогда про них не слышал, но сходу сообразил что рост хипа возможно улучшит одно, но точно ухудшит другое? Ну так это же замечательно!
Таких примеров можно привести бесконечное множество. Самое приятное тут, что такие задачки придумываются элементарно, и им нет числа - можно каждого нового кандидата спрашивать про разные вещи и адаптировать задачки под конкретного кандидата.
Привет всем, Джаварашовцы! Так уж случилось, что недавно я проходил собеседование и хотел бы рассказать, какие вопросы мне задавали предполагая, что идет позиция Junior++. Т.е. еще не мидл, но уже и не зеленый джун. Так вот, собеседование проходило по такому плану
- JavaCore
- Базы данных.
- Инструменты, которыми пользуешься.
JavaCore
- Исключения. Здесь опять-таки попросили нарисовать иерархию исключений, какие бывают, какие из них checked , а какие unchecked . Что нужно делать с Runtime исключениями. Назовите самое часто попадающее (NullPointerException).
Вначале меня попросили нарисовать иерархию интерфейсов у Коллекций (это было не сложно, там всего их несколько (Collection , List , Set , Queue , Map).
В чем различие ArrayList и LinkedList (это один из самых заезженных вопросов и ответов в инетах просто тьма).
Обсудили скорость выполнения запросов в них и какая разница между листами.
Вопрос про класс Object . Какие у него методы, что они делают.
Рефлексия. Что делает метод getClass() . Очень интересный вопрос, разберите его. Особенно про то, как получить всё про класс, пусть даже там приватные методы или переменные.
Спросили за многопоточность. Слабенько, как я считаю, так рассказать как ты понимаешь что такое многопоточность. Что нужно, чтоб запустить новый поток. Реально, если вы 20+ уровень, то эти вопросы для вас покажутся смешными.
Что можешь сказать про Stream . Это имеется в виду не про Java 8. Имеется в виду потоки ввода и вывода. Как базовые интерфейсы, какие они (символьные и байтовые). На понимание, никакой конкретики.
Вопрос с тем, что нужно делать с checked исключениями(пробрасывать дальше или обработать - понятно и то и другое).
ООП
Что такое ООП в двух словах?
Какие еще есть парадигмы программирования? В чем их различие от ООП
Какие основные принципы ООП (наследование,полиморфизм и инкапсуляция)? Рассказать про каждый из них. Пока всё абстрактно, не привязываясь к какому-то языку.
Задача на понимание проектирования систем: есть Лошадь и Птица. Нужно получить Пегаса. принцип "has a" и "is a"
REST
Что такое REST. В Википедии об этом говориться очень круто. Реально статьи из Википедии для ознакомления хватит.
HTTP. Здесь тоже общие фразы. Его методы, для чего каждый из них.
Коды состояния HTTP. На какие пять частей делиться, расскажите про самые известные (200,204,404,500,501). Зачем они. Спросили еще про 401 и 403. Но я не знал их. Сказали они важные.
Базы данных
Здесь я рассказал, что знаю MySQL. Рассказал про три нормальные формы. Рассказал про Join"ы, какие бывают и нарисовал пересечение областей, в котором используются разные джоины. Рассказал про то, как я понимаю реляционную БД. Не забыл еще о про MongoDB - это NoSQL база данных. Через некоторе время я напишу и про это.Другие инструменты
Здесь мы прошлись по моем резюме. У меня было написано, что использую Maven/Gradle для сборки, использую JIRA для тасков, git, Docker, Swagger. Для Continuous Integration - Stash, Bamboo, Puppet. Для тестирования JUnit , Mockito, JMeter. Я мог что-то забыть, поэтому если интересно - спрашивайте в комментариях постараюсь ответить. Это была первая часть собеседования. Теперь жду результаты и если да, то будет вторая часть. Напишу о ней как только так сразу. Всем кому статья понравилась и была полезна - ставьте "+". Пишите в комментариях. См. также мои другие статьи:Собеседование находится на верхних позициях в рейтинге самых больших страхов большинства людей, наряду с публичными выступлениями. Вы не только выступаете перед кем-то, но вас еще и постоянно оценивают все это время... бррр!
Конечно, мы далеки от того, чтобы пытаться разобраться с вашими психологическими барьерами и преодолеть их, но совершенно точно лучше всего было бы рассматривать собеседования как шанс показать все те классные вещи, которые вы создали, и те интересные новые навыки, которые вы освоили. Лучшие собеседования - это полные энтузиазма разговоры с техническим уклоном.
Первым шагом перед всем этим будет подготовка. Вы наверняка захотите обдумать возможные вопросы (и наиболее распространенные на них ответы, которые подчеркнут вашу гениальость), а также изучить компанию-работодателя. Ваши знания о компании помогут вам преподнести себя так, что это будет соответствовать их потребностям, а также позволят вам задавать умные вопросы об их продуктах и технологиях, когда придет время. Еще раз, обратитесь к статье Happy Bear за практическими советами.
В чем заключается весь этот процесс
Просто небольшой обзор процесса, через который проходит средняя техническая компания при найме разработчиков:
- Предварительное собеседование по телефону (Phone Screen)
- Техническое собеседование
- Тестовое техническое задание
- Последующие собеседования, чтобы убедиться, что вы подходите (Fit Interviews)
- Предложение работы (Job Offer)
- Обсуждение условий предложения (Offer Negotiation)
- Принятие предложения (Offer Acceptance)
Предварительное собеседование по телефону
Поздравляем! Ваше резюме оказалось не самым катастрофичным и вас пригласили на телефонное собеседование (обратите внимание, иногда вы сначала делаете тестовое задание). Истинная цель этого этапа, которое зачастую представляет собой получасовой разговор с кем-нибудь из отдела кадров (а не с лицом, которое принимает решение о найме персонала), это удостовериться, что у вас есть неплохие шансы пройти остальные этапы собеседования. Поэтому рассматривайте его, как облегченную версию других этапов.
Возможно вас спросят о некоторых технических вещах, которые вы указали в своем резюме, но не углубляйтесь в дебри (хотя некоторые работодатели задают достаточно заковыристые задачки), а еще вам скорей всего зададут и более "легкие" вопросы о том, почему вы выбрали эту работу и что вы делали раньше. Телефонные собеседования могут сильно отличаться от компании к компании. Основная тактика здесь - это вовсе не тактика, просто будьте честным, энергичным и открытым. И не бойтесь практиковать разговоры о самом себе перед зеркалом.
ФИНАЛЬНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ - это не универсальный метод и многие компании пропускают его, чтобы сразу же нырнуть в глубины технического собеседования, поэтому вам нужно приготовиться просто на всякий случай. Ссылка ниже на Coding Horror самая иллюстративная для этого случая.
- Добейтесь совершенства в телефонных собеседованиях от Monster
- 7 шагов на пути к достижению вершин мастерства телефонного собеседования
Техническое собеседование
Техническое собеседование - это обычно самая страшная часть процесса отбора. Это то, где будут оценивать, есть ли у вас необходимые технические навыки. Это означает, что будут не только очень подробно спрашивать о ваших работах, но также попросят решить логические задачи или прямо там написать код или набросать схему каких-то новых компонентов.
На самом деле, одна из цель такого собеседования подвести вас к самому краю ваших возможностей, чтобы просто увидеть вашу реакцию на незнакомые вещи. Если вы выполняете упражнение слишком легко, они перейдут к гораздо более сложному. Всегда найдется, где споткнуться, особенно новичкам. Самый большой ваш актив - это честность и любознательность.
Решая задачу, убедитесь, что делаете это понятным и логичным способом, вслух поясняя, почему вы делаете тот или иной шаг. Проговорите все встреченные препятствия и приведите примеры того, как вы решили бы это в "реальном мире". Зачастую ответом является "погуглить" какую-то определенную функцию. Так и скажите! Они знают, что вы не эксперт Ruby, но они должны знать и то, что вы способны находить решения проблем, с которыми неизбежно столкнетесь на работе.
Также совершенно нормально, если вы используете брутфорс (brute force) - неэффективный метод - для решения задачи на написание кода. Это часто бывает лучшей отправной точкой для того, чтобы правильно прочувствовать проблему. Скорей всего вас спросят, как можно улучшить решение, но это намного лучше, чем пытаться придумать идеальное решение и не успеть ничего написать в итоге. Еще раз, ваша задача не в том, чтобы быть выдающимся кандидатом, а в том, чтобы показать, что вы способны адптироваться и не теряете голову, встречаясь с трудностями.
А если вы чего-то не знаете, лучше честно это сказать и попробовать обдумать это вместе с проводящим собеседование. Поверьте мне, они так же, как и вы, хотят, чтобы вы добились успеха, потому что нет ничего хуже для интервьюера, чем видеть то, как кто-то молча пытается решить задачу, все больше и больше заходя в тупик, при этом не прося помощи и не давая понять, о чем он думает.
Вам придется прочитать о большом количестве вещей, на которых не было акцентировано внимание в предыдущих курсах, например, структуры данных и алгоритмы, просто потому что о них очень любят спрашивать на собеседованиях. Они не всегда хорошо отражают навыки программирования, но так уж сложилось, что вам придется отвечать на вопросы, которые относятся к более академической области компьютерных знаний.
Ссылки
- Разбиремся с собеседованием для программистов это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ К ПРОЧТЕНИЮ МАТЕРИАЛ , который станет вашим лучшим другом. Он всесторонне рассматривает все виды задач, с которыми вы столкнетесь на собеседовании. Он выходит за рамки того, что мы уже изучили в этом курсе и затрагивает такие вещи, которые хорошо было бы знать, потому что скорей всего вы с ними встретитесь. Потратьте время на то, чтобы познакомиться с как можно большим количеством материала.
- Interviewing.io дает вам шанс попрактиковать анонимно и онлайн техническое собеседование.
- Как получить высшую оценку на техническом собеседовании
- Как выделиться на следующем собеседовани на должность веб-разработчика
- Прочитайте 40 ключевых концептов информатики, объясненных доступным языком
- Руководство для развития технических навыков от Google (для продвинутых)
Тестовые задачи на программирование:
- 8 королев - это классическая задача.
- Программирование на собеседоваии: знай стандартные библиотеки может оказаться перебором для начинающего, но никогда не повредит, если вы найдете на него время.
- На Project Euler вы найдете более обобщенные и сложные задачи, которые нужно эффективно решить (они могут потребовать большого объема вычислений).
- На Coding Bat опубликованы практические вопросы для Java и Python.
Обучение алгоритмам:
- Курс по алгоритмам от Udacity (несинхронизированны)
- Курс по алгоритмам от Coursera (частично-синхронизированный)
Архитектура:
Техническое тестовое задание
Тестовое домашнее задание может возникнуть как перед, так и после личного собеседования, в зависимости от компании. Вам дадут задание, которое потребует на выполнение полный день в любое удобное для вас время. Примерами такого задания могут быть создание образца веб-приложения с тестами или решение сложной алгоритмической задачи с написанием кода.
Оценка будет производиться по полноте решения и качеству вашего кода. Если это происходит до технического собеседования, то оно является хорошим методом проверить вашу заинтересованность (до половины соискателей даже не возвращаются с решением).
Финальное собеседование ("Fit")
Последним шагом перед принятием решением обычно является знакомство с командой и офисами в течение нескольких часов. Возможно, вас проверят технически, но основная цель - это удостовериться, что вы будете хорошим коллегой. Если какой-то другой член команды скажет, что вы не сработаетесь, вас скорей всего не возьмут. Совет? Не нужно быть странным или неловким, даже если вы дома:)
Это также возможность и для вас. Если вы зашли так далеко, что дошли до этого шага, велика вероятность, что в целом вы подходите. Вам нужно обдумать, хотите ли вы работать в этой компании, поэтому подготовьте список вопроов и получите на них ответы.
Немного о заработной плате
Не. Озвучивайте. Ваши. Зарплатные. Ожидания.
Вас всегда спросят "сколько вы хотели бы получать?" Ваш ответ? "Я хотел бы получать среднерыночную оплату" (если только вы не настолько наглы, чтобы просить выше рыночной. Посмотрим, как это у вас получится). Вы ничего не выиграете, назвав уровень желаемой зарплаты. Если она окажется ниже, чем они хотели вам предложить, они просто снизят этот уровень. А если выше, то они просто прервут весь процесс, решив, что вы слишком дороги для них.
Как только вы получите предложение, вы можете проверить, насколько оно соответствует среднему рыночному уровню оплаты, опросив нескольких человек (надеемся, что у вас уже есть несколько знакомых, которых можно спросить) или сходив на сайт Glassdoor (просто помните, что вы - начинающий, а значит вы не будете получать "среднюю" зарплату). Самое главное, это не навредить самому себе, когда вас спрашивают.
Не стоит ожидать, что я смогу ответить на вопрос, который остается открытым для компаний с многомиллионными бюджетами на рекрутинг. Чтобы понять, насколько сложен вопрос подбора хороших специалистов, достаточно посмотреть на разнообразие подходов, которые используют мировые гиганты разработки ПО.
Для чего мы проводим собеседование? Мы хотим найти кандидата, который бы подходил под наши требования «подходящего» разработчика. Но поскольку мы не можем взять человека и посадить его на три недели за решение наших текущих задач, мы придумываем некую модель, соответствие которой означает, что кандидат нам подходит.
При этом «модели» используются самые разные. В гугле когда-то считали, что человек, который сможет ответить на вопрос: сколько шариков для гольфа влезет в багажник Lexus LS470 является хорошим программистом и сможет успешно решать их задачи. Майкрософт когда-то использовал похожий подход (вспомните «Чтобы сделал мистер Фейнман» Эрика Липперта), а сейчас они садят кандидата за стол и просят его покодить. Очевидно, что эта модель также не совершенна, ведь она не соответствует реальному миру, ведь мы никогда не кодим на работе, когда от этого зависит наша судьба, а наш начальник при этом заглядывает в код через наше левое плечо.
В отечественном аутсорсе применяется несколько иной подход. У нас считается, что если человек хорошо разбирается с некоторой технологией, то он достаточно разумен и талантлив, чтобы решать «замечательные» задачи их корпоративных клиентов.
ПРИМЕЧАНИЕ
Помимо отечественного аутсорса подобные тип собеседований активно используется и в некоторых компаниях в США. Например, в Нью Йорке большинство собеседований очень напоминают киевские;)
Кого мы хотим найти?
Прежде чем решить, как же нам подобрать правильных людей (и отсеять «неправильных») нужно определиться с тем, кого же мы ищем.
Проблема здесь в том, что к отечественному аутсорсу (который составляет существенную часть нашего рынка труда) не применимы те же самые критерии, что и к мировым гигантам, типа МС-а, Фейсбука или Гугла. Главное отличие между этими мирами в том, что аусорсу нужно не столько высочайшее качество, сколько большее количество при вменяемом качестве. И хотя требования к разработчикам в аутсорсе может быть и недотягивают до гугловских, тем не менее они достаточно высокие и наши программисты обычно превосходят в техническом плане многих представителей заказчика.
Так что планка в наши компании несколько ниже, ключевые критерии совпадают: нам нужно найти человека, который умеет думать, решать задачи и доводить дело до конца (кстати, именно умение довести дело до конца Бертран Мейер считает самой полезной чертой разработчика, о чем он поведал в своем недавнем интервью).
ПРИМЕЧАНИЕ
Я тут здорово все упростил, поскольку процесс отбора существенно сложнее. Как минимум нужно учитывать человеческие качества, ведь даже rock star разработчику стоит отказать, если из-за него развалится вся команда.
Техническое собеседование
На рынке существует множество способов определения таланта разработчика: начиная от задач на бредо логику, типа квадратных и круглых люков, заканчивая решением олимпиадных задач на клочке бумаги.
Отечественный аутсорс при отборе уделяют максимальное внимание конкретным техническим навыкам: знаниям языков программирования, технологий и платформ. Можно сколько угодно спорить, насколько коррелируют знания языка C# с умением решать рабочие задачи и насколько этот подход лучше/хуже альтернативных вариантов. Как по мне, значительно важнее не то, какие вопросы вы задаете и какие знания проверяете, а то, как вы слушаете ответы и каким образом их анализируете.
Не зависимо от задаваемых вопросов и типе технического собеседования, есть ряд простых советов, которым разумно следовать.
Узнайте, как человек думает
Капитан подсказывает, что наиболее эффективными являются не те вопросы, на которые кандидат знает ответ, а вопросы, ответ на который заранее не известен . На практике мы довольно часто решаем задачи, с которыми не сталкивались ранее, поэтому важно понять ход мыслей и рассуждения кандидата при ответе на вопрос, ответ на который ему заранее не известен.
Например, вполне нормальным попросить реализовать StringBuilder самостоятельно или спросить о том, как он реализован в.NET. При этом значительно интереснее обсуждать этот вопрос, когда кандидат не знает решения. Тут можно затронуть компромиссы между эффективностью реализации методов Append и ToString , подумать о выборе структуры данных и т.п..
СОВЕТ
Очень полезно обсуждать задачи, суть которых хорошо известна кандидату, но которые он не решал на практике. Это немного выведет кандидата из зоны комфорта и будет показывать не его способность запоминать факты, а его способность думать и принимать решения.
Никаких вопросов из "тестов"
Из первого совета вытекает второй совет о том, чего делать никогда не нужно. Не нужно задавать вопросы, ответы на которые легко гуглятся, и главное, нельзя трактовать ответы по принципу тестов: "ответил/не ответил", без продолжения обсуждения.
Меня всегда очень беспокоит, когда на собеседовании задается вопрос следующего вида: "Скажите, а какой тип возвращаемого значения должен быть у перегруженного оператора = в С++? Ссылка или константная ссылка?". Особенно печально, когда ответ на этот вопрос просто записывается на бумажке и интервьюер переходит к следующему подобному вопросу.
На самом деле, сам вопрос не так и плох, но тут важно понять, почему кандидат выбирает тот или иной вариант, и как изменяется его мнение в зависимости от дополнительных наводящих вопросов. Здесь легко можно подтолкнуть к определенной ситуации, с которой кандидат не сталкивался, что, опять-таки, покажет его способность анализа и выбора подходящего решения.
Сосредоточьтесь на фундаментальных вещах
Есть некоторые позиции, которые требуют очень глубокой экспертизы в определенной области. Бывает, что команде нужен эксперт по WCF, WPF или ASP.NET, который должен знать технологию очень глубоко и тогда на собеседовании придется гонять кандидата по всем дебрям. Во всех других случаях значительно полезнее сосредоточиться на фундаментальных вопросах, даже если они и привязаны к конкретной технологии.
Обычно под фундаментальными вещами я понимаю ключевые концепции: основы типов в.NET, основы сборки мусора и проблемы управления ресурсами; основы языка C# типа делегатов, событий, замыканий. Фундаментальные вещи из области проектирования, типа cohesion & coupling, проблемы наследования/агрегации, опасностей изменяемости и т.п; паттерны проектирования, отношение к ним и их роль в арсенале разработчика. Основы алгоритмов, можно в привязке к платформе ("Что будет если метод GetHashCode будет всегда возвращать 42?") и т.п.
Даже в контексте конкретной технологии можно найти достаточно общие вопросы, и не мучить мелкими частностями. Нам важно определить кругозор и фундамент, а не проверить, какая у человека память.
Определите свой уровень по шкале от 1 до 10
Я уже несколько лет пользуюсь подходом, подсмотренным когда-то у Эрика Липперта и в качестве первого вопроса собеседования задаю следующий: "Определите, пожалуйста свой уровень знания языка C# по шкале от 1 до 10, где 1 – это уровень моей мамы, преподавателя математики, а 10 – уровень автора языка C# – Андерса Хейлсберга.".
Это довольно распространенный вопрос, но для меня он не самодостаточен (хотя бывает любопытно услышать от синьера, что его уровень ниже 6 или выше 8). После этого вопроса я всегда задаю второй: "Ок, ваш уровень 8, а какие именно знания перевели вас с уровня 7 на уровень 8?".
Польза такого подхода в том, что можно узнать следующее: (1) чем человек интересуется и интересуется ли чем-то вообще, и (2) можно пропустить ряд простых тем, если кандидат говорит о недавнем изучении каких-то продвинутых вещей. Так, если кандидат говорит, что он узнал о сегментах в GC и Card Table, о реализации обобщений, деревьях выражений, о проблемах изменяемых значимых типах или о генерации IL-кода, то вполне можно пропустить базовые вопросы, типа разницы между ссылочными и значимыми типами и углубиться в более серьезные подробности.
К тому же такой вопрос позволит оценить человеческие качества: насколько кандидат уверен в себе и насколько он адекватно оценивает свои знания, насколько сильно он отстаивает знания в тех областях, в которых он считает себя экспертом и т.п.
ПРИМЕЧАНИЕ
Не так давно на rsdn было обсуждение этого вопроса: "Как вы оцениваете... по 10ти бальной шкале?" , в котором я также принял участие .
Тяните за ниточку
Я очень редко провожу собеседование по бумажке. Обычно происходит следующее: берется несколько ключевых вопросов (таких себе "якорей"), на основе которых строится все обсуждение. Ответ на вопрос n зачастую дает почву для вопроса n+1, который в свою очередь дает почву для следующих вопросов.
Обычно даже невинный вопрос, типа, а зачем нужен интерфейс IDisposable приводик к обсуждению управляемых и неуправляемых ресурсов, Dispose-паттерна, откуда легко перейти к обсуждению стандартов кодирования (поскольку все эти вещи описаны в Framework Design Guideline).
Аналогично, невинный вопрос, типа "А атомарна ли операция i++, где i – это System.Int32?" может послужить хорошим началом разговора, поскольку наверняка даст почву к другим темам, таким как неизменяемость и многопоточность, проблеме гонок, вопросам об атомик операциях и многим другим.
Именно поэтому мне нравится сверх простая задача следующего вида:
class Foo{
public event EventHandler MyEvent;
private readonly int _syncRoot = 42 ;public void RaiseMyEvent()
{
Monitor . Enter(_syncRoot);
try
{
if (MyEvent != null )
MyEvent(this , new EventArgs ());
}
finally
{
Monitor . Exit(_syncRoot);
}
}
}
Здесь можно обсудить массу вещей: начиная от проблем упаковки, заканчивая гонками и проблемами вызова событий из под блокировки.
При этом кандидаты очень часто сами себя закапывают, пытаясь ответить "умнее", чем в их силах, затрагивая темы, в которых они не сильны. Если же кандидат действительно силен в определенной теме, то такой способ быстрее позволит перейти к продвинутым темам и позволит лучше определить уровень кандидата.
Насколько "технологическое" интервью эффективно?
Есть ли связь между знанием языка C# и умением решать производственные задачи? Тут все не так просто. Можно выделить две крайние ситуации.
Во-первых , есть техно-гики, которые идеально ответят на все технические вопросы, но не смогут (или не захотят) решать бизнес-задачи. Обычно такие кандидаты обладают очень хорошей памятью и отвечают на многие вопросы практически не задумываясь. Попытка вывести их из зоны комфорта (перевести тему на дизайн, другой язык или платформу) позволит лучше понять, как они будут вести себя при решении неизвестных для них задач. Отсеять таких кандидатов должны лиды и ПМ-ы проверяя софт-скиллы кандидата (это не просто, но, в целом, возможно).
Во-вторых , есть замечательные практики, которые не сильны в теории. Есть вероятность, что такой кандидат будет отсеян, но опытный интервьюер может постараться перейти из теоретической области в более практическую и определить таланты такого кандидата. Один из моих текущих коллег попадает именно под эту категорию, и на многие продвинутые вопросы во время интервью смело отвечал, что "этой ерунды он не знает". Но его открытость и практичность подкупила с самого начала, поэтому мы уже почти год работаем в одной команде.
В целом, разумный подход на основе технологических интервью показал вполне хорошие результаты. Полноценный синьер не обязан знать про Card Table, но сможет относительно легко ответить о пользе поколений в сборке мусора, и даже не зная о SOLID принципах мы наверняка сможем пообщаться на предмет cohesion и coupling, о роле тестов и паттернах проектирования.
Талантливый разработчик знает свою кухню, как минимум на продвинутом уровне, поэтому "технологический" критерий не хуже любого другого.
Интервью – это двусторонний процесс
Для любого специалиста собеседование является двусторонним процессом: интервьюер оценивает кандидата, а кандидат оценивает компанию посредством оценки интервьюера.
Именно поэтому меня вгоняют в ступор собеседования, на которых практически не проверяются технические знания кандидата или его аналитические способности. Меня пугает как минимум два момента: во-первых, вопросы и обсуждения показывают не только уровень кандидата, но и уровень собеседующего, с которым мне (как кандидату), возможно, придется работать. Во-вторых, слабый отсев кандидатов путем невнятных вопросов вызывает сомнения в среднем уровне команды, поскольку в этом случае в команду может попасть множество "случайных" людей.
Можно подумать, что это лишь мое личное наблюдение, и не каждый интервьюер готов спрашивать C# MVP о языке C# (хотя лично я не вижу в этом ни каких проблем). Но ведь такую же картину видят и многие мои коллеги, которые проходят собеседования на Senior или даже Middle позиции.
Поскольку отечественный рынок является "перегретым", то интересное техническое интервью может играть дополнительную положительную роль: с его помощью вы можете показать кандидату, что он будет работать в интересном коллективе, что перевесит чашу весов в вашу сторону.
З.Ы. Если так уж случилось, что вы были на моих собеседованиях (Земля ведь квадратная;), будет интересно услышать ваше мнение о нем.