Телеведущий прокомментировал призыв отказаться от статуэтки работы Неизвестного и названия конкурса
Сразу после 21-й церемонии ТЭФИ Владимир Познер в адрес Индустриального комитета, который теперь выдает статуэтки, призвав отказаться от вручения победителям скульптуры Эрнста Неизвестного «Орфей», и от самого названия - ТЭФИ. Мы поговорили с Познером о его резком выступлении.
Владимир Познер в письме доказывает, насколько демократичным был выбор победителей раньше, когда он был президентом телеакадемии, и как несправедливо это делается сейчас при Индустриальном комитете. Также г-н Познер отметил: статуэтка Орфея - собственность Академии российского телевидения, как и название «ТЭФИ». Той самой Академии, которая ныне отстранена от принятия решений.
К Познеру есть вопросы? Звоним Владимиру Владимировичу.
По-моему то, что вы написали по форме верно, а по существу издевательство, как говорил Ленин. Разве лично вы, при всем уважении, и сама Академия не виноваты в том, что случилось сейчас с ТЭФИ? Вы не помните, сколько раздрая, склок, выступления всех против всех, да и против вас лично тогда было? Как возмущались против системы подсчета голосов, против того, что представители канала голосовали только за своих. И все это закончилось выходом целых телекомпаний из состава учредителей.
Я абсолютно отвергаю эти претензии. Я настаиваю на том, что то, как работала Академия, было абсолютно демократично. Голосовали все, голосовали так, как они хотели и никогда ничего не было известно заранее. Кто-то, возможно, голосовал по своей профессиональной принадлежности, но этого не избежать никогда, это происходит везде, будь то ЭММИ, «Оскар» или что хотите. При этом каждый голосовал по той номинации, в которой он считал себя экспертом, а по финалистам голосовали все без исключения.
Произошло другое. Почему ушли целые каналы? Ну вы сами это прекрасно знаете - они ушли, потому что перестали побеждать, и больше ничего. Я к этому не имел никакого отношения. Более того, я сам хотел уйти гораздо раньше и говорил об этом. Я не держался за это президентство, только почему-то меня выбирали снова и снова, и так выбирали в течение почти 14 лет. Выбирали, а не назначали. Поэтому я ничего не признаю из того, что вы сказали.
А разве к вам не предъявлялись претензии за то, что вы, работая на Первом канале, в спорных моментах голосовали именно за представителей этого канала? К тому же, по-моему, академики были недовольны не только потому, что проигрывали, а потому, что систему подсчета голосов считали несправедливой. И ангажированность академиков со своими каналами тоже возникла не сейчас.
Знаете, у нас абсолютно соблюдалась тайна голоса. И я никогда не говорил никому, как я голосовал.
- Говорили, я помню. И мы с вами не раз это обсуждали…
Но вспомните, как подсчитывались голоса? Каждый голос - это голос, и всё, никак по-другому не считалось. Просто было больше академиков Первого канала, чем например, Второго, поэтому у Первого канала было больше голосов. А у НТВ еще меньше, так это совсем плохо. Тогда предложили: ну давайте постараемся уровнять количество работников каждого канала в Академии. Хотя это глупо! И это была первая уступка, которая стала губительной. Конечно, не надо было уступать.
А то, что какие-то люди были недовольны… Даже говорили, что только отдельные люди, самые выдающиеся, могут стать академиками. Но я с этим был категорически не согласен. Да, всегда будут недовольные и ничего с этим не поделаешь.
Но торпедирование самого ТЭФИ только потому, что мой канал не восторжествовал - это говорит о том, как данный человек вообще относится к телевидению своей страны. Это циничное недовольство и больше ничего. А вам, телевизионным критикам, всегда надо найти за что надо зацепиться, вместо того, чтобы что-нибудь похвалить. Обязательно надо покусать…
Я мог бы не писать это письмо, я занятой человек. Да и жить мне, может даже, осталось не так уж долго. Но неужели мне нечего делать, как взять написать и это публиковать?! Я это написал, потому что пока еще неравнодушен, потому мне жалко того, что происходит. По крайней мере я попробовал.
04.10.2017 г. 12:21
Андрей ТРОФИМОВ
/ 1
В связи с состоявшейся вчера церемонией вручения национальной телевизионной премии ТЭФИ я счел для себя важным обратиться к Индустриальному комитету со следующим открытым письмом:
Уважаемые господа!
Позвольте изложить причины моей просьбы:
Когда в 1994 году по инициативе небольшой группы энтузиастов была создана Академия российского телевидения и когда в результате этого я был избран президентом Академии, я по просьбе коллег обратился к выдающемуся скульптору Эрнсту Неизвестному с предложением создать подходящий приз для вручения победителям всероссийского конкурса «ТЭФИ» (название было придумано Марией Шаховой и принято руководством Академии).
Встреча с Неизвестным состоялась в его мастерской в Нью-Йорке, куда он в свое время вынужден был уехать из-за преследований в СССР и невозможности выставлять там свои работы.
После некоторого размышления Неизвестный предложил сделать призом бронзовую скульптуру Орфея, играющего на струнах своего открытого сердца. Однако до заключения контракта с Академией Неизвестный задал два принципиальных для него вопроса:
Могу ли я, как президент Академии, гарантировать, что выбор финалистов и победителей будет демократичным?
Я ответил, что как президент Академии могу гарантировать, что приложу к этому все усилия. Не могу однако обещать, что добьюсь этого, не говоря о том, что меня когда-то кто-то сменит.
Могу ли я обещать, что в случае, если демократия выбора получателей Орфея не будет соблюдаться, я сделаю все, что в моих силах, чтобы статуэтка больше не вручалась?
Я ответил, что да, это я ему обещаю.
Я хотел бы напомнить тем, кто не знают, равно как и тем, кто забыли, что при всех шероховатостях и недостатках конкурса «ТЭФИ» выбор финалистов и победителей конкурса был абсолютно демократичным: в нем принимали участие все члены Академии, при этом каждый сам решал, в обсуждении каких номинаций он хочет принимать участие, а в выборе победителей участвовали все без исключения члены Академии. Избрание финалистов и победителей было тайным, и благодаря участию компании «Эрнст энд Янг» имена победителей становились известными только, когда объявлялись со сцены. За этот порядок я персонально отвечал как президент и горжусь, что он соблюдался неукоснительно.
Я был президентом Академии в течение чуть меньше 14 лет и был свидетелем того, каким престижем пользовался конкурс, какую истинную радость испытывали победители. Хотел бы заметить, что президент избирался всеми членами Академии каждые два года, то есть вполне демократическим образом. Также важно напомнить, что членом Академии мог стать любой человек, работающий на ТВ, для этого ему нужны были либо две рекомендации коллег по профессии, либо он должен был попасть в список кандидатов, ежегодно предоставляемый компанией-учредителем. Были, правда, люди, считавшие, что Академия должна быть немногочисленной и состоять из своего рода элиты, однако верх в этом споре одержали сторонники Академии, представляющей как можно полнее все телевизионное сообщество. Сегодня членами АРТ являются 557 человек.
Пожалуй, лучшими годами Академии были первые 8 лет, хотя за эти годы постепенно накапливалось недовольство тех учредителей (их было 14), чьи каналы становились победителями реже того, что им хотелось. В связи с этим и некоторыми другими обстоятельствами, о которых не стану говорить потому лишь, что они не имеют отношения к обсуждаемой теме, НТВ и ВГТРК вышли из состава Академии, тем самым практически лишив общенациональный конкурс смысла. Мои неоднократные попытки убедить их вернуться ни к чему не привели. В 2008 году президентом Академии был избран М.Е. Швыдкой. Была надежда - по крайней мере, у меня - что благодаря своим талантам дипломата и умению договариваться он сумеет найти общий язык с покинувшими Академию генеральными директорами двух из трех главных каналов страны. Однако ему это не удалось. Постепенно конкурс «ТЭФИ» стал терять свое значение и из события важного и значимого для культуры страны стал второстепенным...
Этот конкурс в своем нынешнем виде отличается от прежнего принципиально. Во-первых, в состав ИК входят лишь семь учредителей - ровно вдвое меньше, чем входило в Академию. Во-вторых, резко сокращено количество профессиональных номинаций, за бортом оставлен целый ряд профессий, без которых просто нет телевидения.
В-третьих - и это самое главное - выбирают финалистов и победителей не члены Академии российского телевидения, а назначенное руководством ИК «жюри» (в прошлые годы по 20 человек от каждого учредителя).
В этом году таких «выборщиков» было назначено вдвое меньше, по 10 человек от каждого учредителя - то есть 70 человек. Каждый из них голосовал по всем номинациям сразу, вне зависимости от своей профессиональной экспертизы. В выборе же победителей участвовали всего 14 человек - по 2 от каждого учредителя.
Наконец, обращаю ваше внимание на то, что между ИК и АРТ был составлен протокол, согласно которому Фонд АРТ должен был войти в состав учредителей Индустриального комитета, с выделением финансовых средств для работы Фонда, в обмен на временную уступку прав на пользование брендом «ТЭФИ», «Национальная телевизионная премия «ТЭФИ», а также самой статуэтки работы Э. Неизвестного. Ничего этого выполнено не было.
В итоге хотел бы сказать, что вряд ли возможно спорить с тем, что нынешний порядок проведения «ТЭФИ» не имеет ничего общего с демократическим выбором. Нет ни малейших сомнений, что Эрнст Неизвестный, который скончался в августе 2016 года, узнав о том, что произошло с «ТЭФИ», напомнил бы мне о моем обещании.
Я возвращаюсь к началу этого письма:
Уважаемые члены Индустриального комитета, в память об Эрнсте Неизвестном откажитесь от статуэтки Орфея и придумайте собственный приз. Откажитесь и от названия «ТЭФИ».
И последнее: я меньше всего хотел бы вступить с вами в конфликт, я, как вы могли заметить, изложил все предельно аккуратно и точно, пытаясь никого не обидеть. Хотелось бы решить все мирным путем. Но на всякий случай следует помнить о том, что статуэтка Орфея является юридической собственностью Академии российского телевидения, равно как и название «ТЭФИ», что подтверждается имеющимся контрактом, подписанный Эрнстом Неизвестным, Генеральным директором Академии российского телевидения Р.Я. Беспечной и мной.
С уважением и пожеланиями дальнейших успехов, Владимир Познер
Напомню, премию ТЭФИ вручили накануне. Программа «Вести недели» на телеканале «Россия 1» (ВГТРК) стала лауреатом премии ТЭФИ в номинации «Информационно-аналитическая итоговая программа», а ведущий программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» на телеканале Россия 1 Владимир Соловьев был признан лучшим интервьюером на российском ТВ. Лауреатом премии в номинации «Лучшая просветительская программа» стала «Венная тайна» на РЕН ТВ с ведущим Игорем Прокопенко. Один из его проектов — фильм о том, что Земля плоская.
МОСКВА, 16 мая — РИА Новости. Телеведущий Владимир Познер спровоцировал обсуждение вопроса "законности" атеизма в России. Комментируя приговор блогеру Руслану Соколовскому, он попросил разъяснить, нарушает ли публичное высказывание атеистических убеждений какие-либо нормы Уголовного кодекса. Обращение журналиста уже прокомментировали в Кремле, а также в РПЦ.
В августе 2016 года Руслан Соколовский разместил на своем канале в YouTube видео, где он играет в приложение Pokemon GO во время службы в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. Ролик сопровождался нецензурной лексикой, стилизованной под церковные песнопения, а в конце записи блогер высмеял основы христианства.
В минувший четверг Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга признал Соколовского виновным в возбуждении ненависти не только к христианству и исламу, но и к феминизму, и назначил "ловцу покемонов" три с половиной года лишения свободы условно.
Позиция Познера
На своем сайте телеведущий напомнил, что никогда не скрывал свои атеистические убеждения.
"Я хотел бы получить исчерпывающее разъяснение: исповедуя этот взгляд, я нарушаю Уголовный кодекс РФ? Может быть, патриарх Кирилл скажет, оскорбляю ли я его религиозные чувства, утверждая, что Бога нет? Может быть, председатель Конституционного суда скажет мне, имею ли я право думать то, что я думаю, и высказывать то, что я высказываю? Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст бог, извините за каламбур, мягкий приговор?" — написал Познер.
Журналист также напомнил, что при принятии закона об оскорблении чувств верующих многие предупреждали, что он будет использоваться для преследования противников церкви.
"Вот оно и произошло. Человек отрицает существование Бога, то есть он атеист. Когда-то за отрицание существования Бога, то есть за атеизм, сжигали на кострах, в частности, этим увлеченно занималась святая инквизиция. Я не сомневаюсь, что и поныне есть люди, которые сожалеют о том, что этот способ борьбы с ересью более не применяется, не буду называть фамилии, а то еще привлекут по 248-й статье УК РФ за возбуждение ненависти", — добавил Познер.
Реакция РПЦ
Заместитель председателя Синодального отдела московского патриархата по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе заявил, что РПЦ уважает достоинство любого человека, в том числе и атеиста.
"Мы исходим из того, что если человек придерживается атеистических убеждений, то это не оскорбляет ничьих чувств. Мы всегда выступали за открытый и честный диалог, в том числе, и с атеистами. Диалог с ними строится на уважении достоинства как верующих людей, так и неверующих. Верующие и неверующие люди обладают достоинством, поскольку человек сотворен по образу и подобию божьему", — сказал Кипшидзе РИА Новости.
Он также подчеркнул, что церковь никогда не ставила под сомнение принцип светскости, который существует в российском обществе.
Комментируя приговор Соколовскому, Кипшидзе подчеркнул, что блогера осудили не из-за его взглядов на религию, а за унижение достоинства верующих людей.
Познеру ответил и пресс-секретарь патриарха Александр Волков. По его словам, заявления телеведущего звучат "довольно странно".
"Владимир Владимирович Познер всегда производил впечатление умного человека, несмотря на его известные всем нерелигиозные убеждения. Мне очень не хотелось бы изменять свое отношение к нему как к человеку глубокого интеллекта", — сказал священник.
"Риторический вопрос"
Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков отметил, что администрация президента не намерена отвечать на обращение Познера.
"Это, наверное, вопрос риторический. Вопрос об ответственности не входит в прерогативу администрации президента или Кремля. Этот вопрос касается нашей судебной системы", — сказал Песков журналистам.
Атеизм — не преступление
Юридический ответ на просьбу Познера оценить законность атеизма дал один из судей Конституционного суда Гадис Гаджиев.
"Конституция трактует атеистические взгляды человека сквозь призму права на свободу выражения мнений. Поэтому каждый человек может придерживаться разных убеждений: он может быть приверженцем какой-то религии или быть атеистом — это все укладывается в рамки свободы вероисповеданий и свободы выражения мнений", — заявил судья.
Гаджиев пояснил, что пропаганда атеизма также не может стать причиной уголовного дела.
"Даже если атеист выходит и говорит, что он атеист и не согласен, что есть Бог, то он никого не оскорбляет", — отметил юрист.
При этом, по его словам, каждый случай необходимо рассматривать отдельно, поскольку любой атеист может совершить действия, которые являются преступлением.
"Трактовка каких-то других действий, а не просто заявлений об атеизме, зависит от того, что и в отношении каких лиц было совершено. Тут нужно рассматривать каждый случай", — подчеркнул Гаджиев.
3 февраля, известный журналист Владимир Познер выступил в Лондоне с лекцией «Россия и Запад. Куда мы идем?». Журналисты интернет-газеты «Англия » подготовили небольшой обзор мероприятия, организованное UCL Eurasian Business Society. Мы выделили наиболее интересное.
В начале вечера журналист сказал, что британский премьер-министр Тереза Мэй отзывается о таких людях, как он, не очень хорошо, потому что она не любит людей с несколькими гражданствами. Познер же называет себя человеком мира и имеет паспорта России, Франции и США. «Я наполовину француз, и потому с подозрением отношусь к англичанам», – в шутку предостерег он публику.
Владимир Познер подчеркнул, что не является ни футуристом, дающим предсказания, ни политологом. «Я – журналист, который высказывает свою точку зрения на происходящее».
Почему Россию игнорируют?
После распада СССР главный вопрос, который повис в воздухе: кто такие русские, чего они хотят и что с ними делать?
После 40 лет нависающей угрозы все решили выдохнуть с облегчением и поверить в то, что Россия не сможет подняться после кризиса и станет страной третьего мира, слабой и не способной противостоять Западу. Международное сообщество думало: «Она проиграла холодную войну, перестала быть крупной державой, так давайте больше не будем прислушиваться к ее мнению». Авторитет страны был подорван в том числе из-за президента Бориса Ельцина, не внушающего доверия на политической арене.
После вывода войск из Германии и разрушения Берлинской стены воцарилось спокойное время, которое иногда называют «политикой сдерживания». Первой пощечиной для России стала Югославия в 1999 году, когда НАТО начало бомбить страну, ни с кем не согласовав свои действия. Это пример того, как американцы видели дальнейшее устройство мира: они будут отталкиваться только от собственных убеждений и интересов.
Внешняя политика Путина
Придя к власти, Владимир Владимирович Путин решил восстановить отношения с мировым сообществом, но никакой военный союз или блок не хотел его принимать. Президент понимал: Запад заинтересован в том, чтобы Россия была расколотой и ослабленной. В 2007 году Путин произнес речь, ставшую поворотным событием. В ней говорилось о том, что нам не нравится такое отношение и политика, имейте в виду: у нас есть свои интересы.
Крым
С прекращением существования СССР мы потеряли Крым, подаренный Украине Никитой Хрущевым, а вместе с ним – и важную военную базу Севастополь. Когда начался украинский кризис, возникла большая вероятность того, что американский флот займет эту территорию. Путин не мог допустить, чтобы НАТО базировалось на границе с Россией. Присоединение Крыма к России стало событием, которое привлекло к ней всеобщее внимание. Америке это не понравилось, потому что предполагалось, что Россия должна тихо сидеть в своем углу. Это стало прецедентом к реально серьезному конфликту.
Отношения России и Америки
На протяжении всей истории между Россией и США существовала перманентная напряженность. Ядерная угроза существует всегда, независимо от нашей информированности. Но меня все же не оставляет надежда, что после длительной конфронтации наступит время, когда отношения между двумя государствами будут как минимум стабильными.
Есть ощущение, что у России есть свое предназначение. Это сближает ее с Америкой, чья миссия заключается в «несении всем света». У обеих стран могло быть гораздо больше общего, если бы они совместно решали масштабные вопросы, связанные с экологией и глобальным потеплением.
Дональд Трамп
Вообще большой вопрос: может ли человек, настолько далекий от политики, руководить США? Хотелось бы верить, что новый президент окружит себя людьми, которые будут давать ему советы, а он будет претворять их в жизнь. Но Дональд Трамп любит принимать собственные решения. Как будет выглядеть путинско-трамповская политика – пока непонятно, но каждый из президентов – не самый легкий в общении человек. Я не могу говорить об обострении отношений с Западом, не люблю выражение «что, если…». Элементарно может случиться, что Трампа убьют, ведь такое очень часто происходит в Америке, не так ли? Попробуйте игнорировать СМИ и сами немного разобраться в том, что будет дальше.
Россия и Китай
За последние годы при любом обращении России к Западу она не находила там ответа. Почему бы нам не посмотреть на Восток? С экономической точки зрения нам это интересно, но надо понимать, что литература, музыка, язык, отношение к жизни – у обеих стран разные. Они даже едят палочками, а мы – ложками. Духовно Россия более близка Западу. Трамп же всячески не любит Китай, и, возможно, в этой истории российская сторона должна выступить мостом между Америкой и Востоком.
Демократия
В последнее время люди стали сомневаться в демократии: богатые богатеют, бедные так и остаются бедными, разрыв между ними огромный, власти много зверствуют. Демократия предстала в ином свете, не так, как о ней мечтали. К слову, это стало одной из причин победы Трампа на выборах. Эта политическая система может существовать только тогда, когда люди живут согласно демократическим принципам и законам. Мы все приносили жертвы во имя демократии, но когда увидели, что это бессмысленно, сказали: «Хорошо, я буду жить для себя». Складывается впечатление, что людям хочется, чтобы занимались их проблемами, а все вокруг нацелены на то, чтобы улаживать внешнеполитические вопросы. Да, я считаю, что сейчас наступил некий демократический кризис, но я не вижу выхода из этой ситуации.
– ловившего покемонов в храме, поставленном на месте убийства царской семьи, известный телеведущий Владимир Познер обратился к Патриарху, председателю Конституционного суда и к Президенту с резким заявлением:
«Я, как известно, атеист. Следовательно, считаю, что бога нет…. Я хотел бы получить исчерпывающее разъяснение: исповедуя этот взгляд, я нарушаю Уголовный кодекс РФ ? Может быть Патриарх Кирилл скажет, оскорбляю ли я его религиозные чувства, утверждая, что бога нет? Может быть, председатель Конституционного суда скажет мне, имею ли я право думать то, что я думаю, и высказывать то, что я высказываю? Может быть, глава государства внесет ясность, не ожидает ли меня суд и, даст бог, извините за каламбур, мягкий приговор?».
В финале, Владимир Познер объявил о приходе «Святой инквизиции» на матушку-Русь :
«Вот оно и произошло. Человек отрицает существование бога, то есть он атеист. Когда-то за отрицание существования бога, то есть за атеизм, сжигали на кострах, в частности, этим увлеченно занималась "Святая инквизиция".
Нельзя не заметить, что как профессионал, Владимир Познер очень грамотно поймал, как пишут в интернетах – «хайповую волну». Оседлал модный скандал и подтянул к нему, совершенно сознательно – первых лиц государства. Чтобы «заострить» и «гиперболизировать» этот хайп до совсем уже запредельного уровня. Это, кстати, распространенный прием взаимной раскрутки у «хайповых блогеров» с аудиторией, как у среднего телеканала – за несколько миллионов подписчиков. Когда один топовый блогер вдруг начинает поливать грязью другого топового и их аудитории внезапно умножаются на два. Но, Владимир Познер, мог бы обойтись и без этого – его и так все знают.
В грамотно построенном «хайпе», всегда должен быть элемент неоднозначности – что рождает необходимое поле для дискуссии, «холивара» или «священной войны в камментах». Подыграю Владимиру Познеру, раз уж так вышло.
Во-первых, никто не собирается и не собирался сажать атеистов. И даже бесноватых сажать не будут. Сажают не за атеизм, а за глумление. Как «Пусек», которые где только не играли – и в суде, и на Лобном месте, и в метро, и на крыше троллейбуса, пока не полезли в храм, где их ждала «двушечка».
Теперь разберемся с терминами. Атеист, это человек отрицающий полностью существование некоего Божественного начала и Высших сил. То есть, он абсолютно равнодушен к сакральным концепциями, а потому, не может их не любить по определению. Они не вызывают у атеиста злобы или отторжения. Как может озлобить то, чего нет в природе? Даже вопрос из так называемого «шестого кантианского доказательства существования Бога» - «Когда вы умрете?», не вызывает у атеиста бешенства, а только рациональный интерес. Я сталкивался с этим, настоящий атеист, отвечая на этот вопрос, просто высчитывает на бумажке свой предполагаемый жизненный цикл, его продолжительность. И все, без танцев на амвоне, покемонов за алтарем, без проклятий и надругательств, понимаете?
Срок годности «хайпового блогера» - от силы три года, потом, как пишут в интернетах, «блогер рвется и несут другого». Кто сейчас уже вспомнит такого модного и топовго интернет-персонажа, как Рома Желудь? Никто. Вот и Соколовский старался, как мог, ловя свою «хайповую волну» и добрался на ней до самого днища. Государство пожалело бесноватого дурачка – ему дали на это днище лишь посмотреть, и отпустили восвояси.
КАК У НИХ
В немецком законодательстве, есть такая правоприменительная практика - называется Hausverbot - запрет на посещение владения. Дословно: Владелец помещения как обладатель прав на него имеет и право, наложить на третье лицо запрет на посещение, в том числе и если нет никаких причин для запрета.
Применяется «Хаусвербот» очень широко. Воришке могут запретить доступ во всем магазины сети. Неаккуратному гостю – в гостиницу, нищему – на вокзал. И так далее. Наказание: штраф – от 100 марок до года заключения. И никаких скандальных судебных процессов и писем телеакадемиков Государю.
РЕАКЦИЯ
В Кремле не комментируют обращение Познера об уголовном преследовании за атеизм
В Кремле не комментируют обращение телеведущего Владимира Познера об уголовном преследовании атеистов в России . Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал этот вопрос риторическим