Диспозиция -- структурный элемент юридической нормы, в котором определяются права и обязанности субъектов права, устанавливаются возможные и должные варианты их поведения.
Несмотря на свою приоритетность в структуре правовой нормы, диспозиция сама по себе еще не есть норма права. Только в результате системного объединения, целостного единства трех частей - диспозиции, гипотезы и санкции, - обладающих относительной самостоятельностью и своими особенностями, образуется целостное, качественно новое правило поведения. Каждый из названных элементов имеет в структуре правовой нормы свое особое место и назначение, вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна Мизанбаев А.Е. Юридическая природа преступления в ракурсе понимания уголовно-правовой сущности его регулирования // Адвокатская практика. - 2009. - №1. - С. 34..
Диспозиция нормы, представляющая описание соответствующего состава преступления, не ограничивается диспозицией лишь статьи Особенной части УК РФ, а имеет и свое «продолжение» в статьях Общей части, например, в статьях об умысле и неосторожности, о приготовлении к преступлению и покушении на преступление, о соучастии и т.д.
Различают следующие виды диспозиций: простая, описательная, ссылочная, бланкетная Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2008. - С. 250..
Простой называется такая диспозиция, которая лишь называет преступление, но не раскрывает его признаков. Примером простой диспозиции может служить диспозиция ч. 1 ст. 126 УК РФ, предусматривающая ответственность за похищение человека. В названной статье законодатель лишь называет преступление общепонятным словосочетанием, но не указывает признаков, характеризующих это понятие.
Описательной называется такая диспозиция, в которой дается описание основных признаков преступления. Подавляющее большинство норм уголовного законодательства содержит именно описательные диспозиции, которые облегчают возможность точного уяснения признаков преступления и, следовательно, способствуют наиболее правильному применению закона.
Рассмотрим пример из судебной практики
Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатого вещества, действия виновного, который незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатое вещество, а затем пытался его сбыть, но был задержан, должны квалифицироваться только по ч. 1 ст. 222 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 222 ч. 1 УК РФ не требуют. Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом рядовой Фролов на основании ст. ст. 222 ч. 1 и 30 ч. 3, и 222 ч. 1 УК РФ осужден к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на 1 год. По выводам суда он совершил эти преступления при следующих обстоятельствах.
Фролов на территории воинской части нашел шесть тротиловых шашек и фрагменты к ним с общим весом взрывчатого вещества 1 кг 550 г, которые длительное время хранил, а затем с намерением сбыть понес вещество в лесной массив Корсаковского района Сахалинской области. Однако в дороге был задержан сотрудниками милиции.
Президиум Дальневосточного окружного военного суда, рассмотрев материалы дела по протесту председателя суда приговор в части осуждения Фролова по ст. ст. 30 ч. 3 и 222 ч. 1 УК РФ отменил и дело прекратил в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям.
Как усматривается из показаний подсудимого Фролова, и этот факт подтвержден другими доказательствами по делу, он намеревался продать имевшиеся у него шесть тротиловых шашек неустановленному следствием лицу.
Эти действия Фролова, направлявшегося около с тротилом к месту сбыта взрывчатого вещества, и были квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, и 222 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт взрывчатого вещества.
Между тем, такой вывод противоречит действующему законодательству. Диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатого вещества. Совершение любого из указанных в диспозиции действий образует оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Поэтому действия Фролова, который незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатое вещество, а затем пытался его сбыть, квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Дополнительной квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 222 ч. 1 УК РФ не требуется Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №4. - С. 21..
Ссылочной называется такая диспозиция, в которой законодатель для установления признаков описываемого преступления отсылает к другой статье уголовного закона. Так, для признания наличия состава преступления умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, предусмотренного ст. 112 УК РФ, необходимо установить отсутствие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.
Бланкетной называется диспозиция, которая для установления признаков уголовно-наказуемого деяния отсылает к другим законам или нормативным актам, не содержащимся в уголовном законодательстве. Так, например, ст. 263 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние по неосторожности повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Диспозиция указанной статьи является бланкетной, так как для установления предусмотренного ею состава преступления необходимо обратиться к ведомственным нормативным актам, в которых дается описание правил безопасности движения и эксплуатации соответствующих видов транспорта (железнодорожного, воздушного и т.д.).
Другой пример: ст. 146 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, причинившее крупный ущерб. Нормы, раскрывающие содержание указанных прав, находятся вне сферы уголовного права и сформулированы в гражданском праве. Однако данный уголовно-правовой запрет не противоречит самостоятельности и исключительности уголовно-правового запрета как такового. Предписания неуголовно-правовых норм в бланкетных диспозициях трансформируются в часть предписания уголовно-правовой нормы и в связи с этим превращаются в рамках уголовно-правового запрета в уголовно-правовое предписание. Применение уголовно-правовых норм, сформулированных при помощи бланкетных диспозиций уголовного закона, налагает на правоприменителя дополнительные обязанности по части установления доказательств нарушения виновным соответствующих норм других отраслей права (административного, гражданского, трудового и т.д.).
Для правильного применения уголовного закона при наличии бланкетной диспозиции необходимо выяснить, действует ли соответствующий нормативный акт (см. Указ Президента РФ от 23.05.1996 №763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в ред. от 28.06.2005) Собрание законодательства РФ. - 1996. - №22. - Ст. 2663; 1997. - №20. - Ст. 2242; 1998. - №33. - Ст. 3967; 2005. - №28. - Ст. 2865.). Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, не прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, в том числе применения к гражданам и юридическим лицам юридических санкций.
УК РФ содержит также смешанные диспозиции с элементами (признаками) описательной и бланкетной или бланкетной и ссылочной диспозиций. В качестве описательно-бланкетной можно назвать диспозицию ст. 289 УК РФ, устанавливающую ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности, а ссылочно-бланкетная приводится в ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
Конструирование простых, описательных, ссылочных и бланкетных диспозиций уголовного закона является разновидностью способа формулирования уголовно-правовых предписаний, как выражения законодательной техники. Вместе с тем в теории уголовного права различаются и такие способы формулирования уголовно-правовых запретов, как казуистический и абстрактный. Первый характеризуется тем, что законодатель пытается охватить в тексте диспозиции предельное количество конкретных ситуаций (например, ч. 1 ст. 119 УК РФ - «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Абстрактный способ характеризуется предельным обобщением признаков, при помощи которых сформулировано уголовно-правовое предписание (например, ч. 1 ст. 213 УК РФ: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное...»).
Конкретное и абстрактное есть формы теоретического воспроизведения мышлением познавательного образа, формы познания действительности. В связи с этим «правотворческая деятельность как формулирование уголовно-правовых предписаний (диспозиция уголовного закона) обязательно должна предполагать связь конкретного и абстрактного» Тишкевич С.И. Единая теория уголовного нормотворчества и квалификация преступлений. - Минск, 1992. - С. 121.. Абстрактное знание выделяет существенное в каком-либо отношении свойство (сторону), отвлекаясь от других свойств (сторон) предмета (объекта).
Возьмем, к примеру, диспозицию ч. 1 ст. 158 УК РФ об ответственности за кражу имущества - «тайное хищение чужого имущества (кража)». Эта диспозиция, по сути дела, представляет собой собирательный образ всех возможных тайных хищений имущества (их абстракцию). Конкретное проявление тайного способа таких хищений может быть самым разнообразным, в зависимости, например, от особенностей места, времени и обстановки совершения преступления, но любое из них, отличаясь своей специфичностью «тайного», совпадает со всеми другими тем, что содержит признаки, сформулированные в диспозиции ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, во-первых, без абстрактных формулировок не существует казуистического или абстрактного приема законодательной техники (как не существует и чисто казуистических или абстрактных диспозиций). В связи с этим о разграничении этих приемов (способов) законодательной техники можно говорить лишь с известной долей условности (например, о казуистической или абстрактной направленности или выраженности соответствующих уголовно-правовых предписаний). Так, в абстрактных нередко содержатся так называемые оценочные понятия типа «существенный вред», «тяжкие последствия», содержание которых определяется не законом, а правосознанием правоприменителя, исходя из конкретных обстоятельств дела. «В использовании таких понятий выражено стремление законодателя дать субъекту применения уголовного закона (в первую очередь, суду) возможность максимального учета фактических обстоятельств конкретного уголовного дела, а также требований изменяющихся условий жизни общества» Флетчер Д., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. - М.: НОРМА, 1998. - С. 95..
Вместе с тем существование в законодательстве оценочных понятий создает определенные трудности в толковании и применении соответствующих уголовно-правовых норм. Анализ судебных ошибок в квалификации преступлений свидетельствует о том, что практические работники чаще всего допускают ошибки в толковании именно этих понятий. Однако это вовсе не значит, что законодатель должен отказаться от употребления таких понятий. Дело заключается не в исключении их из уголовного законодательства, а в сведении до минимума тех правоприменительных издержек, которыми они обладают, т.е. в дальнейшем совершенствовании законодательной формулировки этих понятий.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Преступные действия не могут квалифицироваться по ст. 334 УК РФ, если насилие в отношении начальника применено в связи с его неправомерными действиями. Пятигорским гарнизонным военным судом помощник дежурного по столовой рядовой Мусуков был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 334 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима за то, что 8 октября 2003 года, проявляя недовольство поведением сержанта Михайлова, пытавшегося пройти в столовую в неустановленное время, нанес ему 1 удар кухонным ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью в виде колото-резаной раны, проникающей в брюшную полость.
Рассмотрев дело в кассационном порядке, судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда переквалифицировала содеянное Мусуковым на ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку согласно диспозиции ст. 334 УК РФ привлечение к уголовной ответственности подчиненного за нанесение побоев или применение иного насилия в отношении начальника возможно лишь в случае совершения указанных действий во время исполнения начальником обязанностей военной службы или в связи с исполнением им этих обязанностей, то есть в связи с правомерными действиями начальника.
Между тем согласно показаниям осужденного Мусукова, потерпевшего Михайлова и свидетеля Никифорова - очевидца произошедшего, поводом для конфликта явились неправомерные действия потерпевшего Михайлова, который пытался пройти в столовую для приема пищи в неустановленное распорядком дня время. Попытка осужденного Мусукова, являвшегося помощником дежурного по столовой, воспрепятствовать этому вызвала ссору между ними, в ходе которой Михайлов, кроме того, оскорбил Мусукова. Только в ответ на оскорбления со стороны Михайлова осужденный нанес ему удар ножом.
При таких обстоятельствах окружной военный суд обоснованно признал, что Мусуков применил насилие в отношении начальника в связи с его неправомерными действиями, что исключает квалификацию этих действий по ст. 334 УК РФ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - №11. - С. 20..
Итак, под диспозицией статьи (части статьи) УК РФ понимают ту ее часть, в которой дается описание или характеристика объективных и субъективных признаков определенного вида общественно опасного поведения, признаваемого преступлением. Диспозиции статей Особенной части бывают четырех видов: простые, описательные, ссылочные и бланкетные.
Санкция уголовно-правовой нормы.
Под санкцией статьи (части статьи) УК РФ понимают ту ее часть, в которой указываются вид и размер уголовного наказания, подлежащие применению в случае совершения лицом предусмотренного в диспозиции статьи преступления.
В зависимости от особенностей конструкции санкции в теории уголовного права различают санкции абсолютно определенные и относительно определенные.
Абсолютно определенной признается санкция, в которой предусматривается только один, точно определенный вид и размер наказания или альтернативные точно определенные виды наказания. При абсолютно определенной санкции ограничиваются возможности суда в отношении индивидуализации подсудимому наказания. Поэтому в законодательной практике такие санкции предусматриваются крайне редко. В действующем УК РФ нет ни одной абсолютно определенной санкции.
Относительно определенной санкцией считается такая, в которой допускается возможность избрания того или иного вида наказания в определенных пределах между его минимальным и максимальным размерами.
При конструировании относительно определенных санкций используются два приема:
а) в санкции статьи указывается только максимальный размер данного вида наказания;
б) в санкции статьи устанавливаются как минимальный, так и максимальный размер данного вида наказания.
Например, согласно ч. 2 ст. 107 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. В данном случае минимум лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 107 УК РФ не определен и устанавливается на основании предписания ч. 2 ст. 56 Общей части УК РФ, в соответствии с которой предусмотрено лишение свободы на срок от двух месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 131 УК РФ изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет. Поэтому по общему правилу суд может назначить виновному срок наказания за названное преступление в пределах от трех до шести лет лишения свободы с учетом личности виновного и других обстоятельств дела.
Выделяют также санкции единичные (с одним основным видом наказания) и альтернативные; простые (без дополнительных наказаний) и кумулятивные. Альтернативными считаются санкции, в которых предусматривается возможность назначения виновному одного из нескольких основных видов наказания, указанных в законе. Примером альтернативной относительно определенной санкции может служить санкция ч. 1 ст. 130 УК РФ, согласно которой оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года.
Кумулятивными (суммирующими) считаются санкции, в которых наряду с основным видом наказания предусматривается обязательное или факультативное применение одного или нескольких дополнительных наказаний. Например, согласно ст. 155 УК РФ разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Санкции типа ст. 155 УК РФ следует отнести к кумулятивным с факультативным применением дополнительного наказания Кругликов Л.Л. Законодательные пределы назначения наказания // Уголовный процесс. - 2005. - №4. - С. 19..
Санкция ч. 1 ст. 169 УК РФ за неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов. В подобных случаях дополнительное наказание может быть не применено лишь при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 169 УК РФ может быть отнесена к кумулятивным с обязательным применением дополнительного наказания.
Весьма часто в санкциях статей Особенной части УК РФ сочетаются приведенные разновидности санкций: так, санкция может быть альтернативной и вместе с тем кумулятивной (к примеру, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 222 УК РФ) и т.д.
Что касается соотношения диспозиции и санкции статьи Особенной части УК РФ с диспозицией и санкцией запретительной уголовно-правовой нормы, то здесь можно отметить следующее.
Диспозиция запретительной уголовно-правовой нормы содержит запрет совершать деяние, которое содержит признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8, ч. 1 ст. 14 УК РФ). Диспозиция статьи Особенной части УК РФ содержит ряд, причем далеко не полный, признаков состава преступления. Описывая (хотя бы простым именованием) объективную сторону конкретного состава преступления и при этом описывая ее весьма часто неполно, диспозиция статьи может не содержать признаков иных элементов состава преступления, для уяснения которых следует обращаться к статьям Общей части УК РФ. Более того, нельзя даже сказать, что диспозиция уголовно-правовой нормы и диспозиция статьи Особенной части находятся в отношениях целое - часть: по сути, это понятия из разных плоскостей - плоскостей логики уголовно-правовой нормы (запрета совершать чего-то) и ее содержания (этого чего-то).
Напротив, санкция уголовно-правовой нормы и санкция статьи Особенной части находятся в отношениях целое-часть, где санкция статьи Особенной части с добавлением соответствующих нормативных предписаний статей Общей части (т.е. ст.ст. 46-51, 53-57, 59, 60-72 УК РФ и др.) образуют в неразрывном единстве санкцию уголовно-правовой нормы.
Итак, в случае нарушения диспозиции правовой нормы вступает в действие предусмотренная данной нормой санкция. Диспозицию нельзя ни противопоставлять другим составным элементам правовой нормы, ни отрывать от них. Только в результате системного объединения, целостного единства трех частей -- диспозиции, гипотезы и санкции,-- обладающих относительной самостоятельностью и своими особенностями, образуется целостное, качественно новое правило поведения.
Эффективное применение современного уголовного законодательства предполагает понимание структуры содержащихся в нем правовых норм, которые являются непосредственным выражением государственно-законодательной воли, устанавливающей как общеобязательные правила поведения, так и определяющие применение соответствующих санкций за нарушение последних.
Классическая структура правовой нормы
Любая действующая правовая норма обладает классической структурой, которую составляют такие взаимосвязанные элементы, как гипотеза, диспозиция, санкция.
Гипотеза указывает на конкретные условия при наличии (или же отсутствии) которых данная норма должна применяться. Гипотеза позволяет соотнести некую абстрактную поведенческую модель с конкретной ситуацией, местом и временем или же определенным субъектом.
Диспозиция содержит правило должного поведения, которым должны руководствоваться все участвующие в правоотношении субъекты.
Санкция определяет те или иные неблагоприятные последствия, которые должны наступать вследствие нарушения установленных диспозицией правил. Санкция является недвусмысленным выражением негативного отношения государства к пренебрежению правовыми нормами.
Такая трехэлементная структура позволяет понять, что такое диспозицияи какое место она занимает, а такжедает возможностьс высокой степенью эффективности обеспечить недвусмысленное определение должного поведения. Отсутствие того или иного из вышеперечисленных элементов позволяет достаточно четко устанавливать, является ли та или иная логическая структура правовой нормой или же нет.
Структура уголовно-правовой нормы
Для того чтобы правильно и эффективно применять уголовное законодательство, следует разбираться в том, что представляют собой понятие и структура уголовно-правовой нормы.
Уголовно-правовые нормы, являясь по своей сути классическим тем не менее отличаются определенной спецификой своей структуры, которая предполагает наличие всего лишь двух элементов. Нормы, зафиксированные в Общей части УК, составлены из таких элементов, как гипотеза и санкция, а зафиксированные в Особенной части УК, составлены из диспозиции и санкции.
Для правовых норм, содержащихся в Особенной части УК, гипотеза имеет общий характер и выражена в такой конструкции, как: «Если субъектом совершено противоправное деяние…». Поэтому в уголовно-правовых нормах Особенной части УК, устанавливающих признаки и особенности конкретных деликтов, а также санкции, которые применяются за совершение последних, гипотеза не указывается и лишь подразумевается, а виды диспозиций и санкций излагаются максимально подробно.
В связи с этим в правоведении существует мнение, что несмотря на то, что в структуре уголовно-правовой нормы фактически присутствует всего лишь два элемента, наличие очевидной подразумеваемой гипотезы позволяет все же расценивать структуру именно как классическую (гипотеза, диспозиция, санкция).
Диспозиция - понятие
Под диспозицией уголовно-правовой нормы следует понимать тот её структурный элемент, в котором зафиксировано определение предусматриваемого данной нормой деликта, равно как и его составов.
Классификация диспозиций
По конструкции и непосредственному содержанию различают следующие виды диспозиций в уголовном праве:
- Простая - называет деликт, но при этом не раскрывает его признаки.
- Описательная - содержит исчерпывающее описание ключевых признаков деликта.
- Ссылочная - не описывает признаки деликта, а предлагает для установления последних обратиться к какой-либо другой статье УК.
- Бланкетная - для установления признаков деликта отсылает к иным нормативно-правовым актам не обладающим уголовно-правовым характером.
- Комбинированная (или смешанная) - включает в себя признаки либо ссылочной, либо бланкетной диспозиции в совокупности с признаками, относящимися к какой-либо прочей диспозиции.
Виды диспозиций: простая, описательная
Итак, рассмотрим более подробно, что представляют собой виды диспозиций в уголовном праве.
Простая диспозиция только лишь указывает на тот или иной деликт, но при этом не раскрывает его признаки, поскольку сущность последнего вполне очевидна и без непосредственного упоминания каких-либо подробностей. Введение в уголовное законодательство подобного рода диспозиций продиктовано тем соображением, что правоприменитель не будет испытывать каких-либо сложностей в понимании использованных дефиниций и соответственно их дополнительное истолкование не потребуется. В качестве примера можно рассматривать диспозицию статьи 126 УК - похищение человека.
Описательная диспозиция содержит в себе не только определение собственно деликта, но также и всестороннее описание его ключевых признаков. Например, предусмотренный статьей 158 УК деликт - кража - определяется как совершенное тайным образом хищение чужого имущества. Эти виды диспозиций в уголовном праве являются наиболее распространенными.
Виды диспозиций: ссылочная, бланкетная комбинированная
Ссылочная диспозиция, как уже упоминалось выше, не описывает деликт, а содержит обращение к какой-либо иной статье УК, определяющей признаки последнего. Таким образом, устраняются не являющиеся необходимыми и усложняющие уголовное законодательство повторы. Отсылочность применяется как в прямом, так и в опосредованном виде. В первом случае указывается на признаки, которые должны либо присутствовать, либо отсутствовать в деликте. Во втором случае какое-либо понятие раскрывается единожды, а затем применяется в диспозициях прочих норм.
Бланкетная диспозиция в уголовном правесодержит отсылки к нормам, содержащимся в каких-либо иных отраслях права - экологическом, гражданском, трудовом и т. д. Данные виды диспозиций в уголовном правеиспользуются в тех статьях которыми устанавливается ответственность за нарушение тех или иных правил (дорожного движения, обращения с оружием, проведения строительных работ и т. д.). Внесение же самих этих правил в уголовное законодательство привело бы к существенному усложнению последнего, а также потребовало проведения его корректировок, вызванных изменениями регулярно вносимых в упомянутые правила.
Комбинированная (смешанная) диспозиция может содержать признаки бланкетной или ссылочной диспозиции, а также еще и какой-либо иной, как правило, простой или же описательной.
Разобравшись с вопросом о том, что такое диспозиция,следует далее рассмотреть, что собой представляет такая непосредственно связанная с последней часть уголовно-правовой нормы, как санкция.
Санкция - понятие
Санкцией именуется тот структурообразующий элемент уголовно-правовой нормы (содержащейся в Особенной части УК), в котором устанавливается разновидность и величина наказания предусматриваемого за совершение деликта, описываемого диспозицией данной нормы. Посредством санкции законодатель дает оценку тому уровню общественной опасности, которым характеризуется совершенный деликт.
Разновидности санкций
Используемые в уголовном законодательстве санкции классифицируются по степени определенности, а именно:
- Абсолютно определенные - устанавливают как единственный вид наказания, так и его строго конкретную величину. В действующем законодательстве данные санкции не используются, поскольку их применение не дает возможности осуществить индивидуализацию наказания исходя из обстоятельств совершения конкретного деликта, а также личностных особенностей виновного субъекта.
- Относительно определенные - устанавливают конкретный вид наказания, а также его законодательно определенные пределы, посредством указания минимальной и максимальной величины наказания или же только максимальной.
- Альтернативные - устанавливают две или более разновидности наказания (либо штраф, либо общественные работы, либо лишение свободы и т. п.), которые могут быть применены за совершение соответствующего деликта, исходя как из особенностей последнего, так и из соображений целесообразности.
Итак, рассмотрев вышеприведенныепримеры диспозиции и санкции в уголовном праве, можно констатировать, что система последнего, равно как и структура его норм обеспечивает надлежащее и результативное практическое применение уголовного закона, что позволяет поддерживать правопорядок в обществе на должном уровне.
Нормы Особенной части Уголовного кодекса состоят из частей, которые обозначены арабскими цифрами 1, 2, 3 и т. д. В ряде статей части подразделяются на пункты, имеющие буквенное обозначение.
При привлечении лица к уголовной ответственности следует точно указать пункт, часть и номер статьи Уголовного кодекса РФ. Ссылки на статьи УК должны быть точными с точки зрения не только содержания закона, но и его нумерации. Неправильное указание пункта, части и номера статьи приводит к вынесению необоснованного приговора и влечет его отмену.
Части статей в свою очередь состоят из диспозиции и санкции.
Диспозиция — это элемент структуры правовой нормы, в котором указываются признаки общественно опасного деяния.
Санкция — это элемент структуры правовой нормы, в котором определяется, какие меры государственного принуждения могут применяться к лицу совершившему преступление, предусмотренное диспозицией.
В Особенной части УК выделяются четыре вида диспозиции : простая, описательная, бланкетная и ссылочная.
Простая диспозиция — это диспозиция, не содержащая описания признаков состава преступления или указывающая лишь на самые общие из них. Примером простой диспозиции может служить ст. 126 УК «Похищение человека». В данном случае законодатель называет только преступление, не раскрывая его признаков ввиду очевидности.
Описательная диспозиция — это диспозиция, которая содержит развер-нутое описание наиболее существенных признаков преступления. Примером может послужить диспозиция ст. 111 УК, которая не только описывает преступление, но и указывает на его главные признаки.
Бланкетная диспозиция — это диспозиция, которая для определения признаков конкретного преступления отсылает к другим отраслям права или нормативным актам. Например, диспозиция ст. 264 УК предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств.
Ссылочная диспозиция — это диспозиция, в которой для уяснения содержания нормы законодатель отсылает к другой статье Уголовного кодекса РФ. Примером могут послужить ст. 108, 112, 116 УК и т. п. Для того, чтобы уяснить, что понимается в ст. 108 УК РФ под превышением пределов необходимой обороны и превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, необходимо обратиться к статьям 37, 38 УК.
Некоторые авторы выделяют еще один вид диспозиции — смешанную , т.е. в диспозиции статьи одновременно описываются, например, описательный и бланкетный виды диспозиций. К этому виду можно отнести диспозицию статьи 253 УК, где помимо описания существенных признаков преступления, дополнительно делается ссылка к другому нормативному акту, а именно к правилам строительства, эксплуатации, охраны и ликвидации возведенных сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства, для полного уяснения всех признаков данного состава преступления.
В Уголовном кодексе встречаются санкции двух видов : относительно-определенные и альтернативные.
Относительно-определенные санкции устанавливают размер наказания в определенных пределах.
Встречаются два вида санкций такого рода:
— первый вид — указан только высший предел. Например, ст. 106 УК, высший предел наказания — лишение свободы до 5 лет. Низшим пределом наказания в виде лишения свободы является в этом случае предел, установленный в общей части — 2 месяца. Из этого следует, что по ст. 106 УК минимальное наказание может быть назначено 2 месяца лишения свободы, а максимальное — 5 лет;
— второй вид — указывается как высший, так и низший предел наказания. Например, по ч. 1 ст. 105 УК (убийство) наказывается лишением свободы от 6 до 15 лет.
Альтернативная санкция указывает на возможность применения одного из нескольких видов наказания, перечисленных в данной статье. Так, например, в ч. 1 ст. 225 УК за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств может быть назначен один из перечисленных в санкции видов наказания, а именно: штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.
12 СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
13 СЗ РФ, 05.07.2010, N 27, ст. 3427.
14 Уголовно дело № 2-525/10 СУ при МВД по Республике Тыва, 2010 г.
15 Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи» от 25 мая 2005 г. № 328 / / СЗРФ, 30.05.2005, N 22, ст. 2133.
16 Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг по передаче данных» от 23.01.2006 № 32. // СЗ РФ, 30.01.2006, N 5, ст. 553.
17 Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» от 10.09.2007 г. № 575. // СЗ РФ, 17.09.2007, N 38, ст. 4552.
18 Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ «Об утверждении правил применения автоматизированных систем расчетов» от 2 июля 2007г. № 73 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 33, 13.08.2007.
19 Российская газета. - 2007. № 101.
20 Семенов Г.В. Расследование преступлений в сфере мобильных телекоммуникаций. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 156-157. Иванов А., Корниенко О. Использование в доказывании информации, полученной у операторов связи // Уголовное право. - 2006. - №1. С.115.
21 Рыжаков А.П. Основания и порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС «Консультант Плюс»: http// www.consultant.ru.
22 Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений. М. 2005. С. 19.
23 Халтурин А.Н. Некоторые аспекты контроля и записи переговоров / Актуальные проблемы правовой науки: Межвузовский сборник научных трудов/ Сост. и отв. ред. С.О. Шаляпин. Архангельск: Поморский государственный университет имени MB. Ломоносова. 2003. Вып. 3. С. 345.
Е.С. Гордеева*
В статье говорится о том, что совершенствование законодательства необходимо, и уголовный закон должен содержать четкое определение всех необходимых и достаточных признаков преступления. Для этого надо познать сущность бланкетной диспозиции в уголовном праве России и определить, из чего состоит уголовное законодательство фактически и какие не уголовные законы раскрывают признаки состава преступления.
Ключевые слова: бланкетная диспозиция, уголовные правовые нормы, признаки состава преступления, метаморфоза, уголовный закон.
E.S. Gordeeva*. Concept and contents of description of a punishable offence in one statute by reference to another in the criminal legislation of Russia. The article refers to the fact that it is necessary to improve the legislation and that the criminal law should contain clear definition of all necessary and sufficient elements of crime. For this purpose, it is necessary to learn the subject matter of description of a punishable offence in one statute by reference to another of the Russian criminal legislation, to determine what the criminal legislation actually consists of, and which non-criminal laws disclose essential elements of offence.
Keywords: description, criminal law rules, essential elements of offence, metamorphosis, criminal law.
Соблюдение принципа полноты квалификации преступления при применении уголовноправовой нормы без четкого представления о содержании уголовно-правового запрета, который содержится в диспозитивной части уголовного закона невозможно.
Содержание большинства статей Уголовного кодекса, формулирующих признаки конкретного состава преступления, может быть полностью раскрыто только в результате анализа нормативных актов, не содержащихся в уголовном законодательстве. Так, например, при квалификации таких преступлений, как мошенничество, присвоение или растрата необходимо обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате «и иным нормам гражданского права (например, ст. 140 ГК РФ и т.д.). А при квалификации преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ, приходится обращаться к постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны
* Гордеева, Елена Сергеевна. Адъюнкт кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, специальность 12.00.08; следователь. СУ при УВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга. Адрес: Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 5. Тел.: 730-16-10. E-mail: [email protected].
* Gordeeva, Elena Sergeevna. 3rd year assistant professor of the Criminal Law Faculty of the St.-Petersburg University of MIA of Russia, speciality 12.00.08; crime investigator. Investigation Department of DIA for the Central district of St.-Petersburg. Address: St.-Petersburg, Krylova lane, house 5.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010
труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ», нормам трудового кодекса, а также непосредственно и к самим правилам охраны труда, правилам техники безопасности при ведении горных, строительных и иных работ. Между тем вопрос о соотношении этих нормативных актов с уголовным законом рассмотрен в юридической литературе недостаточно полно. Подобное соотношение нормативного материала и уголовного закона принято считать уголовными нормами с бланкетными диспозициями, а в теории уголовного права для характеристики таких диспозиций, отсылающих к иным правовым актам, использовать понятие «бланкетная».
Понятие «бланкетный, бланковый» появилось в начале ХХ в. и впервые было сформулировано немецким криминалистом К.Биндингом1. Бланковыми (Blanketstrafgesetze), бланкетными стали называть нормы, «имеющие вид бланка, в котором санкция соответствует подписи, а диспозиция тому пробелу, в котором компетентная власть должна вписать соответственный приказ или запрет»2.
На основании искомого содержания данного определения можно сделать вывод, что первоначально под бланкетным (бланковым) подразумевалась не вся норма, а диспозиция уголовной нормы. Данная позиция является наиболее правильной. Исходя из смысла основных слов (бланк, санкция, диспозиция), встречающихся в определении, бланк представляет собой лист со специально напечатанными графами, заполняемый какими-либо официальными сведениями, официальным текстом3. Санкция (нем. Sanktion) - это утверждение чего-либо высшей инстанцией, разрешение4. Диспозиция (нем. Disposition) - расположение, правильное расположение5.
Соответственно, истинным может быть только отнесение прилагательного «бланкетный» к диспозиции нормы, а не к уголовно-правовой норме в целом. Позиция ученых в данном случае неоднозначна. И.А. Михайлова, Н.С. Боровиков6 и др. считают, что бланкетной является вся норма, а Н.В. Беляева, НИ. Пикуров7 и др., склонны считать, что бланкетной может быть только диспозиция нормы.
Понятие бланкетной диспозиции также не является однозначным, поэтому многие авторы насчитывают при изучении одного и того же уголовного закона разное количество норм с бланкетными диспозициями. В ранних работах советских юристов бланкетная диспозиция определялась в основном так же, как и в литературе дореволюционного периода. При этом подзаконным актам отводилась роль установления признаков состава преступления, а уголовному закону - только санкции8. Затем все большее признание получает определение, в котором к бланкетным диспозициям относят лишь те, которые не содержат признаков преступного деяния, а отсылают к другим законам или нормативным актам (Н.Д. Дурманов, Я.М. Брайнин9). Другие же авторы считают, что бланкетная диспозиция, определяет не все признаки состава преступления, и поэтому для установления их надо обращаться к какому-либо нормативному материалу (И.И. Солодкин10). Есть также мнение о том, что «бланкетной следует считать диспозицию, в которой все признаки (или часть состава преступления) описаны как обобщающие признаки-понятия, если в них непосредственно заключена связь уголовного права с иными отраслями, к которым и следует обращаться для уяснения указанных признаков»11.
Изложенное позволяет считать бланкетной диспозицией такую диспозицию, которая объективно не является полной: она определяет, не определяет или определяет частично все обязательные признаки состава преступления и благодаря использованию какого-либо нормативноправового материала достигает стадии завершенности в определении всех признаков преступного деяния. Последнее определение является авторским и представляется более удачным и более полным. Основное отличие бланкетных диспозиций от иных видов диспозиций обусловлено, или должно быть обусловлено, не количеством описанных в ней признаков состава преступления, а особым техникоюридическим приемом законодателя, конструирующего (определяющего) состав преступления при помощи текста нормативного акта, не являющегося уголовным законом. Этому соответствует и семантическое значение прилагательного «бланкетная».
Бланкетные диспозиции в зависимости от упоминания нормативного материала следует классифицировать на четыре основные группы: назывные, содержательные, неопределенные и специальные.
Первую группу составляют диспозиции, в которых в самом уголовном законе не имеется определенных признаков преступного деяния, но имеется указание на другой закон или иной нормативный акт другой отрасли права. Например, ст. 170 УК РФ - «регистрация заведомо незаконных сделок с землей.», ч. 3 ст. 184 УК РФ - «незаконное получение спортсменами денег.» и т.д.
Ко второй группе относятся диспозиции, которые содержат правило поведения в самой общей форме, отсылая к другим законам или иным нормативным актам. Например, ст. 356 УК РФ - «жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление национального имущества на оккупированной территории, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации...» и т.д.
К третей группе диспозиций относятся такие, в которых не имеется всех признаков преступного деяния и отсутствует прямое указание на закон или иной нормативный акт. Например, ч. 2 ст. 109 УК РФ - «причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей..», ст. 156 УК РФ -«неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем.», ст. 225 УК РФ - «ненадлежащее исполнение своих обязанностей лицом, которому была поручена охрана огнестрельного оружия, боеприпасов.. » и т.д.
К четвертой группе бланкетных диспозиций относятся диспозиции, где указывается ответственность за нарушение специальных правил, которые могут быть установлены определенными органами.
Например, ст. 143 УК РФ - «нарушение правил техники безопасности.. .правил охраны труда.», ст. 226 УК РФ - «нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ.», ст. 248 УК РФ - «нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими
биологическими агентами или токсинами.», ст. 249 УК РФ - «нарушение ветеринарных правил___», ст.
251 УК РФ - «нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ.» и т. д.
Теория без практики мертва и бесплодна, практика без теории невозможна или пагубна, для теории нужны знания, а для практики умения12. А для того, чтобы правоприменительным органам правильно оценивать деяния, квалифицировать преступления необходимо определять является ли диспозиция уголовно-правовой нормы бланкетной. И если да, то необходимо определять к какой группе бланкетных диспозиций она относится, чтобы обратиться к дополнительному нормативному материалу, который все-таки продолжает регулировать преступность и наказуемость деяния, не смотря на то, что официально уголовное законодательство России состоит только из УК РФ. Иные источники уголовного законодательства до сих пор не узаконены.
Следовательно, уголовный кодекс Российской Федерации даже по формальным признакам далек от идеального, в нем имеются противоречия, недоработки. Интерес представляет сама «природа» бланкетных диспозиций УК РФ, почему они вообще существуют и какую форму и содержание обретают в современном уголовном законодательстве РФ. В этой связи представляется необходимым исследовать нормы ст. 8 УК РФ.
Так, ст. 8 гласит, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. А если уголовный кодекс Российской Федерации содержит частично признаки состава преступления, совершенного деяния, то получается, что основания привлечения к уголовной ответственности отсутствуют. Ст. 8 УК РФ четко регламентирует, что признаки должны содержаться все, т.е. получается, что если в статье УК РФ не содержится хотя бы один из признаков состава преступления в совершенном деянии, то привлекать к уголовной ответственности нельзя.
Но практика привлечения к уголовной ответственности по уголовным делам показывает иное. А именно, статьи УК РФ, которые содержат бланкетные диспозиции, активно используются следователями и судьями. Судьи нередко выносят обвинительные приговоры по данным статьям, из чего следует, что их решения не являются законными и обоснованными, если до конца следовать букве закона. Статистические данные о работе судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, показывают, что в 2008 г. основаниями отмены и изменения приговоров в 47% случаев было неправильное применение уголовного закона. С каждым годом этот процент будет только увеличиваться в связи с тем, что количество неуголовных законов, влияющих на установление всех признаков преступления, растет, а должного законодательного закрепления они не получают.
Неправильное применение закона свидетельствует о том, что закон изложен не полно, формулировки его неточны и непонятны даже судьям. Ошибки в квалификации преступных деяний по ст. 175 УК РФ, согласно данным судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, возникают, например, при рассмтрении дел о заранее не обещанном сбыте чужого имущества, заведомо добытого в результате совершения мелкого хищения, на сумму, не превышающую тысячу рублей, хотя при совершении кражи имущества хищение признается мелким и не влечет уголовной ответственности, если стоимость похищенного имущества не превышает тысячи рублей. «А по приговору Старорусского городского суда Новгородской области гражданин Г. осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «а», «в», «г», ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.)».
Судебная коллегия приговор изменила, указав следующее: гражданин Г. признан виновным и осуждён за совершение кражи чужого имущества на сумму 490 рублей. В соответствии с примечанием к ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 16 мая 2008 г. № 74-ФЗ), хищение чужого имущества признаётся мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. При таких обстоятельствах осуждение Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из приговора. Кроме того, Г. осуждён за заранее не обещанный сбыт швейной машинки, похищенной Н., стоимостью 450 рублей. Поскольку хищение чужого имущества на сумму до одной тысячи рублей является мелким и не влечёт уголовной ответственности, то и сбыт этого имущества не может являться уголовно наказуемым деянием. Поэтому осуждение Г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ также подлежит исключению из приговора13. Данный пример показывает, что неуголовный нормативно-правовой материал определил малозначительность деяния, не представляющего общественной опасности, тем самым определив отсутствие преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 175 УК РФ.
В ходе изучения бланкетных диспозиций уголовно-правовых норм мы приходим к выводу, что для бланкетной диспозиции характерен процесс метаморфоза (от греч. metamorphosis) - превращение. Причем процесс метаморфоза для бланкетной диспозиции протекает в два этапа:
Возникает тогда, когда для установления всех признаков состава преступления необходимо использовать какой-либо нормативно-правовой материал;
Возникает тогда, когда лицо привлекается к уголовной ответственности по уголовным нормам, имеющим бланкетную диспозицию.
Если бы законодатель в Общей части УК РФ узаконил использование нормативного материала (неуголовных законов, правил, инструкций, положений и т.д.), то процесс метаморфоза бланкетной
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010
Уголовное и уголовно-исполнительное право, уголовный процесс
диспозиции протекал в один этап, что по своей сути было бы и основной особенностью для бланкетной диспозиции уголовно-правовой нормы.
Следовательно, законодателю необходимо официально узаконить обусловленность уголовной ответственности нарушением других - неуголовных законов и (или) иных нормативных правовых актов.
Каждый признак состава преступления в отдельности и (или) в совокупности определяет общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость деяния.
В.Н. Кудрявцев14 выделял в составе преступления постоянные и переменные признаки. Постоянные признаки состава предусмотрены самой уголовно-правовой нормой без ссылок на какие-либо нормы других отраслей права. Это деление является принципиально важным для квалификации преступлений.
В.Н. Кудрявцев под переменными признаками состава преступления понимал два вида: бланкетные и оценочные. Это объяснялось тем, что содержание их может измениться на протяжении действия уголовного закона, а если оценочные понятия трактовать однообразно, то их содержание постоянно, и переменными признаками состава преступления будут только бланкетные. Вместе с тем оценочные понятия в уголовном законе наглядно показывают его несовершенство, порождают произвольное толкование, содержание оценочного понятия в большей степени определяется правосознанием юриста.
В настоящее время в обществе не существуют критерии определения правосознания юриста. Не имея критериев определения правосознания, а именно, не имея возможности адекватно и объективно оценить совокупность взглядов на действующее право, на существующие правовые нормы, мы получаем реальную возможность допущения ошибки в квалификации преступления и вообще отнесение того или иного деяния к категории преступного, уголовно наказуемого.
Понятие оценочных признаков состава преступления были введены ранее, чтобы скрыть пробелы законодательства и устранить препятствия для применения тех статей, понятия которых не определены в каких-либо нормах законодательства РФ. Однако в целях обеспечения единого понимания оценочных понятий Пленум Верховного Суда РФ систематически разъясняет их в руководящих постановлениях и отдельных решениях. Следовательно, в одной из статей Общей части УК РФ необходимо определить все или почти все оценочные понятия, т.к. «неясность многих стандартов и отсутствие устоявшихся представлений о том лишены истинного значения15». Сегодня оценочные понятия принижают нормы УК РФ в глазах граждан, являются отступлением от принципа законности.
Например, в годы нацизма с 28 июня 1935 г. действовали нормы §2 УК Германии о том, что: «Наказывается тот, кто совершит деяние, которое закон объявил наказуемым, или тот, кто по смыслу уголовного закона и по здоровому народному чувству заслуживает наказание по тому закону, смысл которого к нему лучше всего подходит».
Поэтому в данном случае можно сделать следующий вывод, что преступность и наказуемость деяния должна все-таки определяться законодательно «от и до», и без всяких разносторонних толкований юристов. Общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно изменяются, развиваются, усложняются, поэтому законодательные органы должны «идти в ногу со временем» и выполнять свою работу качественно в соответствии со своими должностными обязанностями, Конституцией РФ.
Как представляется, на основании предложенного авторского определения понятие бланкетной диспозиции значительно шире понятия ссылочной диспозиции, следовательно, ссылочные диспозиции являются разновидностью бланкетных диспозиций. Ссылочные диспозиции - это такие диспозиции, в содержании которых определены не все обязательные признаки состава преступления. Для определения всех признаков преступного деяния необходимо обратиться к другой статье этого же уголовного закона.
В настоящем УК РФ в Особенной части УК РФ имеется восемь таких диспозиций: ст. 112, ст. 116, ст. 117, ст. 174, ст. 189, ст. 205-1, ст. 268, ст. 292. Ст. 112 УК РФ отсылает к нормам ст. 111 УК РФ, но в любом случае при применении норм ст. 112, ст. 111 УК РФ при квалификации преступления должностному лицу необходимо руководствоваться Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.
Ст. 116 УК РФ отсылает к нормам ст. 115 УК РФ. Ст. 117 отсылает к нормам ст. 111 и ст. 112 УК РФ. Ст. 174 УК РФ отсылает к нормам ст. 193, ст. 194, ст. 198, ст. 199, ст. 199-1 и ст. 199-2 УК РФ. Ст. 189 УК РФ отсылает к нормам ст. 188 и ст. 275 УК РФ. Ст. 205-1 УК РФ отсылает к нормам ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 УК РФ. Ст. 286 УК РФ отсылает к нормам ст. 263 и ст. 264 УК РФ. Ст. 292 УК РФ отсылает к нормам ч. 1 ст. 292-1 УК РФ. Указанные статьи так сформулированы, чтобы избежать повторения, чтобы норма была более компактной, т.к. оптимальный путь к достижению практичности уголовного закона лежит в упрощении, количественном и качественном. Здесь применен закон количественного упрощения - наименьшими средствами достичь наибольшего.
Таким образом, понятие бланкетной диспозиции значительно шире по объему, чем понятие ссылочной диспозиции, ссылочные диспозиции являются разновидностью бланкетных диспозиций.
На основании изложенного можно сделать следующий вывод, что диспозиции бывают только трех видов: простые (назывные), описательные, бланкетные. А все остальные диспозиции - это уже разновидности рассмотренных выше диспозиций уголовной нормы.
Список литературы
1. Беляева, Н. В. Бланкетные диспозиции в советском уголовном праве и их применение: автореф. дис. канд. юр. наук. - М., 1984 г / Пикуров Н.И. Применение следователем уголовноправовых норм с бланкетной диспозицией: лекция. - Волгоград, 1985 г.
2. Дурманов, Н. А. Советский уголовный закон. - М., 1967. - С. 118. / Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. - М., 1967. - С. 71.
3. Ннвин, Л. Л. Основания логики оценок. - М., 1970. - С. 45.
4. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступления. - М., 1999. - С. 108-123.
5. Михайлова, И. А. Бланкетные нормы в уголовном законе и их применение органами
6. Пионтковский, Л. Уголовное право РСФСР. Общая часть. - М., 1924. - С. 205.
7. Солодкин. Н. Н. Основы советского военного законодательства. - М., 1966. - С. 10.
8. Тагащев, Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. - М., 1994. - С. 80.
9. Шишко, Н. В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности: дис... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2004. - С. 10.
10. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2-e полугодие 2009 г.
11. Электронный толковый словарь русского языка Ожегова О.Е.
12. Электронный толковый словарь иностранных слов имени Л.П. Крысина.
13. Электронный толковый словарь иностранных слов имени Л.П. Крысина.
14. Wach Legislativ Technik. - P. 47.
1. Belyaeva, N. V. Description of a punishable offence in one statute by reference to another in the
Soviet criminal law and their application: synopsis of a thesis of Cand. Sc. in Law, - Moscow, 1984 / Pikurov
N.I. Application of the criminal law rules with description of a punishable offence in one statute by reference
to another by the crime investigator: lecture. - Volgograd, 1985.
2. Durmanov, N. D. The Soviet criminal law - Moscow, 1967. / Brainin Y.M. The criminal law and its application. - Moscow, 1967.
3. Invin, A. A. The grounds of logic of values. - Moscow, 1970.
4. Kudryavtsev, V. N. The general theory of classification of crime. -Moscow, 1999.
5. Mikhaylova, I. A. Blanket rules of the criminal law and their application by the law enforcement agencies: synopsis of a thesis of Cand. Sc. in Law, - Belgorod, 2009 / Borovikov N.S. Blanket rules of the criminal law: synopsis of a thesis of Cand. Sc. in Law, - Moscow, 2009.
6. Piontkovskiy, Л. Criminal Law of the RSFSR. General part. - Moscow, 1924.
7. Solodkin, 1.1. Fundamentals of the Soviet military legislation. - Moscow, 1966.
8. Tagantsev, N. S. Russian criminal law. Lectures. General part. Vol. 1. - Moscow, 1994.
9. Shishko, I. V. Correlation of the criminal law rules and regulatory norms in the sphere of economic activity. Thesis of doctor of legal sciences. - Yekaterinburg, 2004.
10. Review of precedence of the Supreme Court of the Russian Federation for the 2nd half of year
11. Electronic defining dictionary of Russian, Ozhegov О.Е.
12. Electronic defining dictionary of foreign words, L.P Krysin.
13. Electronic defining dictionary of foreign words, L.P Krysin.
14. Wach Legislativ Technik.
1 Wach Leglslatlv ТееЬтк. Р. 47.
2 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 80.
3 Электронный толковый словарь русского языка. Ожегова О.Е.
4 Электронный толковый словарь иностранных слов имени Л.П. Крысина.
5 Электронный толковый словарь иностранных слов имени Л.П. Крысина.
6 Михайлова Н.А. Бланкетные нормы в уголовном законе и их применение органами внутренних дел: автореф. дис... канд. юр. наук, Белгород, 2009 г. / Боровиков Н.С. Бланкетные нормы в уголовном праве: автореф. дис... канд. юр. наук. М., 2009 г.
7 Беляева Н.В. Бланкетные диспозиции в советском уголовном праве и их применение: автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1984 г. / Пикуров Н.Н. Применение следователем уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией: лекция. Волгоград, 1985 г.
8 А. Пионтковский Уголовное право РСФСР. Общая часть. М., 1924. С. 205.
9 Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 118. / Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
10 Солодкин И.И. Основы советского военного законодательства. М., 1966. С. 10.
11 Шишко И.В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности. Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 10.
12 Н. Коперник.
13 http://www.supcourt.ru/vs
14 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М., 1999. С. 108-123.
15 Инвин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. С. 45.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (48) 2010
Страница не найдена
Сайт обслуживается в REG.RU
Службу поддержки
Страница не найдена
Сайт обслуживается в REG.RU
Если вы уверены, что это недоразумение или ошибка, напишите в Службу поддержки
В письме не забудьте указать ссылку на страницу.
Диспозиция
часть статьи Особенной части, которая называет конкретное преступление или описывает его признаки. Виды диспозиции: Простая диспозиция - лишь называет преступное деяние, но не определяет его признаков (ч. 1 ст. 126 УК "Похищение человека").- Описательная диспозиция - не только называет определенное преступление, но и раскрывает его признаки (ч. 1 ст. 105 УК: убийство - это умышленное противоправное причинение смерти другому человеку). В действующем УК большинство диспозиций описательны.
- Ссылочная диспозиция - содержит указания на признаки соответствующего преступного деяния, а также отсылает к другой статье уголовного закона (ст. 116 УК: нанесение побоев или совершение других насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК). Ссылочная диспозиция применяется для того, чтобы избежать повторений.
- Бланкетная диспозиция - в уголовном законе не определяет признаки преступного деяния, а отсылает к другим законам или нормативным актам другой отрасли права (трудового, гражданского, административного и т.д.). Как правило, в бланкетных диспозициях указываются и определенные последствия, которые должны наступить в результате нарушения нормативных актов или правил (ст. 264 УК: нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека).
- Смешанная (комбинированная) диспозиция - наделена признаками двух видов диспозиций (ст. 106 УК - простая и описательная, ст. 217 УК - описательная и бланкетная).