Уставный капитал не должен быть меньше. Уставной капитал ооо

1. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Комментарии к ст. 81 АПК РФ

1. К лицам, участвующим в деле, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях, третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурор, представители органов государства и местного самоуправления, а равно органов, обратившихся в арбитражный суд, в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом (ст. 40 АПК).

Все лица, участвующие в деле, сами либо через своих судебных представителей дают при необходимости объяснения. Чаще всего субъектами дачи объяснений являются стороны, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, о несостоятельности (банкротстве), в иных предусмотренных АПК случаях, третьи лица.

2. Объяснения лиц, участвующих в деле, как доказательство по делу исходят от юридически заинтересованных лиц, поэтому характеризуются наибольшей информативностью и презюмируемым отсутствием объективности в интерпретации фактов. Стороны лучше других знакомы с материалами дела, им более чем кому-либо известны те факты, в которых должен разобраться арбитражный суд.

В качестве доказательства может рассматриваться только та часть объяснений сторон и третьих лиц, которая содержит информацию (сведения) об искомых фактах. Иные заявления, содержащие различного рода ходатайства, аргументы, с помощью которых стороны и третьи лица освещают события, соображения по обсуждаемым вопросам, оценочные суждения сторон и третьих лиц, доказательствами по делу не являются.

3. Объяснения лиц, участвующих в деле, могут иметь устную и письменную формы. В письменной форме объяснения стороны содержатся в исковом заявлении (ст. 125 АПК). Ответчик имеет право представить суду письменные возражения в отзыве на иск. Иные лица, участвующие в деле, также вправе представить в письменной форме отзыв на исковое заявление (см. комментарий к ст. 131 АПК).

В устной форме объяснения могут быть даны в предварительном судебном заседании (ст. 136 АПК), а также непосредственно в ходе основного судебного заседания при рассмотрении дела по существу (ст. 162 АПК).

4. По предложению арбитражного суда лица, участвующие в деле, могут изложить свои объяснения в письменной форме, которые суд обязан приобщить к делу. Дача письменного объяснения относится к процессуальным правам, а не обязанностям. В соответствии с принципом устности объяснения, данные в письменной форме, подлежат оглашению в судебном заседании. Если лицо, представившее объяснения в письменной форме, присутствует в судебном заседании, то оно вправе дать относительно него пояснения.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

Комментарий к ст. 81 АПК РФ

1. Объяснения лиц, участвующих в деле, признаются наравне с другими доказательствами в арбитражном процессе. Вместе с тем это доказательство отличается от всех иных, поскольку источником информации выступают самые заинтересованные субъекты.

Часть 1 ст. 81 АПК устанавливает относимость объяснений лиц, участвующих в деле, и форму объяснений. Прежде всего необходимо выяснить субъектный состав тех, кто дает объяснения. Как видно из содержания ст. 40 АПК, к лицам, участвующим в деле, отнесены две категории субъектов. С одной стороны, это участники спорного материального правоотношения. К этой группе относятся стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях, третьи лица. С другой стороны, это лица, вступившие в процесс с целью защиты общественных интересов или интересов других лиц. К этой группе относятся прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.

Стороной в деле может быть как физическое, так и юридическое лицо. В связи с этим встает вопрос, кто дает объяснения в качестве стороны или третьего лица, если ими являются юридические лица. Поскольку ст. 81 АПК говорит о том, что объяснения даются об известных обстоятельствах, имеющих значение для дела, то речь идет о конкретных физических, а не юридических лицах. В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Для решения вопроса о том, кто же должен давать объяснения, важно указание данной нормы на лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени. Речь идет о руководителе юридического лица. Но для дачи объяснений также необходимо, чтобы руководитель обладал информацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Приравнивание объяснения названных лиц к объяснению лиц, участвующих в деле, означает, что они, так же как и лица, участвующие в деле, дают объяснения и не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Если стороной в гражданско-правовом споре выступает гражданин-предприниматель, то он и дает объяснения по делу.

Эти положения полностью распространяются на третьих лиц.

При проверке достоверности доказательств должна учитываться заинтересованность сторон и третьих лиц в исходе дела.

К рассматриваемому доказательству относятся объяснения прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

В качестве кого дают объяснения законные представители несовершеннолетних? Законом не предусмотрен такой вид доказательств, как объяснения или показания представителя, хотя и законные представители, и представители юридических лиц такие объяснения в суде дают. Несмотря на отсутствие прямого нормативного регулирования, их опрашивают по тем же правилам, что и сторон. Таким образом, при даче объяснений представители при обязательном представительстве полностью замещают представляемых лиц.

2. Часть 1 ст. 81 АПК дает также характеристику объяснений лиц, участвующих в деле. Это объяснение об обстоятельствах, которые, во-первых, имеют значение для дела, во-вторых, эти обстоятельства известны лицу, которое дает объяснения. Первая характеристика свидетельствует о том, что объяснениями признается лишь та информация, которая имеет отношение к делу. И это разъяснение не случайно, так как в объяснениях лиц, участвующих в деле, может содержаться не только информация об известных обстоятельствах дела, но и эмоции, правовая и иная оценка событий, сведения, известные из чьих-то слов, и т.д. Вторая характеристика акцентирует внимание на источнике информации, им должно быть само лицо, участвующее в деле. Это не должны быть показания с чужих слов.

Объяснения могут быть даны как в устной, так и в письменной форме. Объяснения лиц, участвующих в деле, в устной форме имеют место во время судебного разбирательства в соответствии с правилами, установленными АПК. По предложению арбитражного суда лицо, участвующее в деле, может изложить свое объяснение в письменной форме. Письменное объяснение прилагается к материалам дела. Согласно ч. 2 ст. 81 АПК объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. После оглашения объяснения в письменной форме лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Объяснение может носить производный характер, когда, например, сторона дает объяснения относительно документа, утраченного или находящегося у других лиц.

В отличие от свидетелей лица, участвующие в деле, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний. Достоверность объяснений должна быть подтверждена доказательствами. Если же факт обосновывается только объяснениями лиц, участвующих в деле, то этого, как правило, недостаточно для признания факта установленным.

3. Важной разновидностью объяснения лиц, участвующих в деле, является признание. Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения. Таким образом, признание факта надо отличать от признания иска. Признание факта основывается на распределении бремени доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.

АПК подробно регламентирует вопросы признания фактов как основание для освобождения от доказывания (см. комментарий к ст. 70 АПК).

Судебная практика по статье 81 АПК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 304-ЭС17-2052 по делу N А46-42/2016

Ввиду того, что для оспаривания сделок, совершенных с злоупотреблением права, установлен общий трехлетний срок исковой давности, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей , , , , , , 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу, что Глуховская Н.С. обратилась в суд до истечения срока исковой давности.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 по делу N 305-ЭС16-20857, А40-134392/2013

В абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что посредством использования системы видеоконференц-связи суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле (статья Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2018 N 305-ЭС17-16722 по делу N А40-101806/2016

Проверив в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на жалобу, а также в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17-18494 по делу N А40-94933/2016

Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отзыве на жалобу, а также в выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, судебная коллегия считает, что жалоба ГКУ "ИС Басманного района" подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2018 N 305-ЭС17-22618 по делу N А40-96468/2016

Также заявитель кассационной жалобы в объяснениях к кассационной жалобе в порядке статьи 81 АПК РФ указывает, что истец документально не подтвердил расчет цены иска.

По результатам проверки доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 305-ЭС18-10454(3) по делу N А40-145268/2017

Определением суда первой инстанции от 15.01.2018 рассмотрение дела было отложено, при этом суд обязал Улыбину Т.В. в срок до 25.03.18 обеспечить представление в арбитражный суд на бумажных носителях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменных, документально подтвержденных объяснений с указанием обстоятельств заключения между обществом и Лукиным А.Н. договора цессии от 07.11.16 N 13-71116, в том числе источника информации о намерении Лукина А.Н. реализовать право требования к Фролову Д.А., экономической целесообразности для общества заключения как упомянутого договора цессии, так и иных аналогичных сделок по приобретению права требования к должникам - физическим лицам, обстоятельств выбора обществом при направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника, Союза арбитражных управляющих "Возрождение", членом которой являлся Лукин А.Н., как цедент по упомянутому договору цессии. Явка Улыбиной Т.В. признана обязательной.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 305-ЭС18-10110(2) по делу N А40-145264/2017

определением суда первой инстанции от 15.01.2018 отложено судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора Улыбиной" (далее - общество) о признании банкротом индивидуального предпринимателя Лазуткина Виталия Андреевича, при этом суд обязал Улыбину Т.В. в срок до 25.03.18 обеспечить представление в арбитражный суд на бумажных носителях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменных, документально подтвержденных объяснений с указанием обстоятельств заключения между обществом и Лукиным А.Н. договора цессии от 07.11.2016 N 14-71116, в том числе источника информации о намерении Лукина А.Н. реализовать право требования к Лазуткину В.А., экономической целесообразности для общества заключения как упомянутого договора цессии, так и иных аналогичных сделок по приобретению права требования к должникам - физическим лицам, обстоятельств выбора обществом при направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника, Союза арбитражных управляющих "Возрождение", членом которой являлся Лукин А.Н., как цедент по упомянутому договору цессии.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 305-ЭС18-10454 по делу N А40-145268/2017

Определением суда первой инстанции от 15.01.2018 рассмотрение дела было отложено, при этом суд обязал арбитражного управляющего Лукина А.Н. в срок до 01.03.2018 обеспечить представление в арбитражный суд на бумажных носителях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменных, документально подтвержденных объяснений с указанием количества заключенных Лукиным А.Н. в 2016-2017 годах сделок по приобретению прав требования к должникам - физическим лицам с приложением надлежащим образом заверенных копий соответствующих договоров цессии, обстоятельств заключения с ООО "Юридическая контора Улыбиной" (далее - общество) договора цессии от 07.11.2016 N 13-71116, в том числе источника информации о намерении общества приобрести право требования к Фролову Д.А., представить соответствующие положениям статей - 68 АПК РФ доказательства осуществленных обществом расчетов по договору цессии в части оплаты в пользу Лукина А.Н. стоимости приобретенных прав требования к должнику. Явка Лукина А.Н. была признана обязательной.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 305-ЭС18-10110(3) по делу N А40-145264/2017

223 АПК РФ 127-ФЗ

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 305-ЭС18-10454(2) по делу N А40-145268/2017

Определением суда первой инстанции от 15.01.2018 рассмотрение дела было отложено, при этом суд обязал общество в срок до 01.03.18 обеспечить представление в арбитражный суд на бумажных носителях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменных, документально подтвержденных объяснений с указанием количества заключенных обществом в 2016-2017 годах сделок по приобретению прав требования к должникам - физическим лицам с приложением надлежащим образом заверенных копий соответствующих договоров цессии, надлежащим образом заверенных копий заявлений общества о признании должников несостоятельными, направленных в арбитражный суд в 2016 - 2017 годах, и копий вынесенных по указанным заявлениям судебных актов, соответствующих положениям статей - 68 АПК РФ доказательств осуществления обществом расчетов с Лукиным А.Н. по договору цессии от 07.11.2016 N 13-71116, надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие основания замены руководителя общества с Улыбиной Т.В. на Улыбину Ю.А., надлежащим образом заверенную копию бухгалтерского баланса общества за 2017 год с доказательствами его направления в налоговый орган, в срок до 20.02.18 обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы сведений об адресе регистрации по месту жительства бывшего директора общества Улыбиной Т.В. Явка директора общество Улыбиной Ю.А. признана обязательной.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 305-ЭС18-10110 по делу N А40-145264/2017

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, апелляционный суд руководствовался статьями , , частями 1, 2 статьи , статьей 223 АПК РФ , пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства и об обязании лиц, участвующих в деле, совершить процессуальные действия не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, ни Законом о банкротстве. Суд констатировал, что определение от 15.01.2018 не препятствует дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

СТ 81 АПК РФ

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

Комментарий к Ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Объяснения - ключевой термин, который составляет основу всех норм ст. 81 АПК РФ, а потому его раскрытие имеет немалое практическое значение. На протяжении процесса от заинтересованных лиц поступают самые разнообразные разъяснения, доводы, возражения по вопросам доказывания фактов, права. Именно в таком широком плане говорит о полномочии этих лиц "давать объяснения арбитражному суду". Очевидно, что статусом доказательств обладают только объяснения, отвечающие требованиям ст. 64 АПК РФ, т.е. содержащие информацию об исследуемых судом действиях и событиях.

2. Часть 1 ст. 81 АПК РФ, конкретизируя положения ст. 164 АПК РФ, называет доказательствами сообщения заинтересованных лиц "об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела". Толкование этой нормы с учетом общих правил института доказательств и деления доказательств на первоначальные и производные позволяет сформулировать некоторые выводы, имеющие значение для практики.

Вообще говоря, раньше или позже, но в конечном счете полностью субъектам конфликта становятся известными фактические элементы дела, и они по любому факту вправе дать объяснения. Следовательно, при определении их процессуальной природы и доказательственной силы необходимо учитывать, как формировались соответствующие познания, каков механизм получения конкретных сведений.

Участник спора, который лично и непосредственно подобно обычному свидетелю воспринимал какие-либо обстоятельства (например, при переговорах о заключении договора, приемке доставленных товаров, обследовании поврежденного имущества), выступает носителем первоначальной информации. Этот вариант получения судом сведений целиком соответствует нормам ч. 1 ст. 81 АПК РФ.

Далее возникает вопрос относительно существования и использования объяснений производного характера. На первый взгляд ответ должен быть утвердительным, поскольку допустимость иных средств доказывания, поставляющих суду информацию "из вторых рук", сомнениям не подвергается. Но проблема не так проста. К примеру, изложение стороной сведений, известных ей от гражданина, которого следовало бы допросить в качестве свидетеля, или пересказ стороной содержания имеющегося у нее, но не включенного в материалы дела документа суду нет смысла выслушивать.

В данном случае подлежат применению ст. 65 и 66 АПК РФ, возлагающие на участников спора обязанности доказывания и представления доказательств, т.е. в приведенных случаях допрашивать свидетеля и исследовать сам документ. К тому же ссылки на потенциальных свидетелей вовсе не гарантируют точного изложения заинтересованными лицами сообщенных им сведений. Эти лица в отличие от свидетелей не несут ответственности за ложь.

Однако полностью отвергать возможность учета объяснений производного происхождения нельзя. Так, вполне допустимо сообщение истцом суду о содержании документа, находящегося в распоряжении ответчика, который отказывается его предоставить. Более того, не исключено презюмирование достоверности этой информации впредь до ее опровержения, иначе говоря, предположение о том, что зафиксированные документом обстоятельства направлены против интересов удерживающего его лица. Следовательно, поставленный вопрос не имеет однозначного и безусловного решения. Ответ зависит от конкретной обстановки и в известной мере от усмотрения суда. Лучший вариант - добираться до первоисточника.

3. Кодекс в наименовании и тексте ст. 81 говорит об объяснениях "лиц, участвующих в деле". Тем самым к числу носителей информации и субъектов данной разновидности средств доказывания дополнительно отнесены прокуроры, органы государственные, местного самоуправления и иные, когда они предъявляют иски в защиту публичных интересов (ст. 52 и 53 АПК РФ). Сюда нужно отнести также заявителей и иных, юридически заинтересованных участников дел об установлении фактов и о несостоятельности, поскольку они всегда приравниваются к сторонам по объему процессуальных прав и обязанностей.

Однако встает вопрос, имеющий определенное теоретическое и известное практическое значение, а именно кто конкретно может быть носителем и субъектом объяснений. По вполне очевидным причинам проблем нет, если участник спора гражданин - предприниматель или просто гражданин, она есть, когда речь идет о юридических лицах, государственных или иных органах.

В сферах отношений, регулируемых отраслями материального права, заключение контрактов, их реализация, передача имущества, денежные расчеты, многие другие действия однозначно считаются действиями самого юридического лица, хотя реально совершают их конкретные люди. Допустимо ли эту схему механически распространять на институт судебных доказательств в части норм, регламентирующих объяснения субъектов спора, иначе говоря, считать авторами таких объяснений непосредственно хозяйственные товарищества и общества, унитарные предприятия, производственные и потребительские кооперативы, организации, учреждения, фонды, а также различные органы власти и управления?

Отрицательный ответ вытекает из ч. 1 ст. 81 АПК: заинтересованные лица дают объяснения "об известных им обстоятельствах". Известность складывается из восприятия, запоминания, воспроизведения реальных ситуаций. Это присуще человеку, но никак не юридическому объединению любого класса. Оно не может быть носителем объяснений, равно как и свидетелем, который также сообщает суду "известные ему сведения" (ч. 3 ст. 88 АПК РФ).

Изложенные аргументы позволяют сформулировать два вывода практического содержания:

а) нормы об объяснениях различных участвующих в деле организаций и органов реализуют руководители, которые выступают от их имени в силу закона или учредительных документов (ст. 53 ГК), при условии, что они лично обладают информацией первоначального или производного характера об обстоятельствах предмета доказывания. Поскольку никакой ответственности не предусмотрено, объяснения могут быть устными и письменными;

б) указанных руководителей нельзя привлекать и допрашивать в качестве свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за ложные показания подобно тому, как недопустимы аналогичные действия по отношению к гражданам - предпринимателям, являющимся сторонами или третьими лицами. К рядовым сотрудникам и работникам организаций данное ограничение не применимо.

4. Главная качественная особенность объяснений участников спора имеет основой их юридическую заинтересованность в конечном результате процесса. У граждан - предпринимателей эта заинтересованность прямо носит личный характер, у руководителей организаций она несколько иная, своего рода косвенная или опосредованная, поскольку они по должности отвечают за деятельность соответствующих структур, а также получают выгоды или убытки от их успехов или неудач.

Такой интерес оказывает серьезное влияние на содержание объяснений, нередко приводит к искажению информации, о чем наглядно свидетельствуют диаметрально противоположные заявления противников об одних и тех же фактах в конкретных процессах. В данном случае нет и такой гарантии субъективной добросовестности источника, которую призвано обеспечивать предупреждение свидетелю не лгать под угрозой уголовного наказания. Эти факторы привели юриспруденцию к определенным выводам.

Объяснения субъекта правового спора относительно такого факта, который ему выгоден и который он обязан доказывать при отсутствии подтверждающих сведений из других средств доказывания либо признания контрагента, считаются недостаточными. Суду не следует объявлять факт установленным, если он располагает лишь сообщением о нем заинтересованного лица. Однако эти доктринальные тезисы прямо не закреплены законодательством, а потому сохраняет полную силу не знающее изъятий нормативное положение об оценке судом доказательств (включая объяснения участников конфликта) по своему внутреннему убеждению (). Такое убеждение, конечно, должно быть убедительно мотивировано.

Несмотря на отмеченную специфику, недостоверность, субъективизм, письменные и устные объяснения заинтересованных лиц полезны и даже необходимы для вынесения правильного решения. На их получение неизменно ориентируют практику высшие судебные инстанции.

Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

Комментарии к ст. 81 АПК РФ

Российским Законодательством определено, что для регистрации ООО необходимо внести уставной капитал. Без этой процедуры Общество зарегистрировано не будет, но минимальная его сумма не так велика, чтобы казаться неподъемной даже для одного лица – 10 тыс. рублей. Еще проще ее разделить между несколькими соучредителями. Для чего же необходимо внесение уставного капитала, как он формируется, как его вносить, и какую структуру он имеет?

Для чего нужен уставной капитал ООО?

Необходимость его внесения обусловлена рядом факторов:

Ввиду того, что такая норма прописана в Законодательстве, внесение уставного капитала является одной из гарантий тому, что деятельность Общества будет зарегистрирована согласно Закону.
Этот взнос является для кредиторов гарантией того, что взятые учредителями ООО на себя обязательства будут выполнены перед первыми.
Он становится одной из основ при определении долей учредителей в Обществе и голосов, которые им принадлежат при решении важных вопросов, связанных с деятельностью предприятия.

Доли каждого учредителя в уставном капитале, представляющем собой фонд предприятия, образующийся при его организации, необязательно должны быть равными. Вместе с тем, доля каждого участника должна быть определена, что, в первую очередь, необходимо ему самому для определения степени своего влияния в рамках деятельности предприятия.

Минимальный размер уставного капитала

Есть ряд родов деятельности, для которых сумма может отличаться, причем существенно.

Прежде всего, этот вопрос может регулироваться местными властями, но менее 10 тыс. рублей уставной капитал быть не может.

Кроме того, Законом предусмотрены следующие его суммы минимального размера для таких направлений деятельности:

уставной капитал для страховых компаний, работающих в области медицинского страхования, составляет 60 млн. руб.;
сумма для страховых компаний, ведущих свою деятельность не в области медицины, составляет 120 млн. руб.;
для производителей спиртных напитков сумма уставного капитала составляет 80 млн. руб.;
организаторы азартных игр должны вносить сумму в 100 млн. руб.;
в зависимости от типа лицензии для небанковских организаций минимальный размер уставного капитала определяется в 90-180 млн. руб.;
банковским организациям нужно вносить 300 млн. руб.

Эти суммы тоже могут быть иными в зависимости от местного законодательства, в том числе в сторону уменьшения.

Что касается максимального размера уставного капитала, его учредители Общества определяют на свое усмотрение и прописывают в .

Формирование уставного капитала ООО

Как правило, данные о нем содержатся в Уставе Общества. До 2014 года хотя бы половина нужной суммы должна была быть сформирована к моменту осуществления государственной регистрации предприятия. В 2017 же году в Законодательство были внесены правки, согласно которым оплата должна быть осуществлена в течение 4 месяцев после создания ООО.

Вносится нужная сумма в кассу Налоговой инспекции либо на накопительный счет. По окончании регистрации документов и их вручению учредителям предприятия она переводится на расчетный счет компании.

Если кто-либо из учредителей организации своевременно не внес свою долю, его могут постичь штрафные санкции при условии, что такие меры определены Уставом. Неоплаченная доля в таком случае может быть отнята у неплательщика путем отчуждения и разделена между другими учредителями. Один из вариантов – ее продажа третьим лицам.

Эти средства организация может применять в своих целях:

оплата заработной платы сотрудникам;
осуществление закупок для деятельности предприятия;
оплата аренды помещения и т. д.

Осуществляется процедура в строгом соответствии с Законом.

Ее можно проводить в нескольких видах:

деньгами;
посредством отчуждения имущества в счет уставного капитала;
акциями, иными ценными бумагами.

Если говорить о внесении имущества, нужно учитывать несколько важных моментов:

минимальный размер уставного капитала должен быть внесен деньгами;
в процесс должен быть вовлечен независимый оценщик, который даст оценку вносимому имуществу;
как только оно внесено, имущество сразу же может начать использоваться в деятельности предприятия.

Законом предусмотрен и такой способ внесения уставного капитала, как право на пользование каким-либо имуществом. Такой вариант считается не самым приемлемым, поскольку данные права очень легко оспариваются, что влечет за собой массу бумажной волокиты.

Процедура внесения в уставной капитал ООО имущества выполняется по такому алгоритму :

Оценщиком производится оценка взноса.
Далее учредителями должна быть утверждена произведенная оценка. Утвержденной она считается только в случае единогласного решения всех учредителей.
Информация, касающаяся оценки имущества, вносится в Устав либо протокол собрания участников. Внести ее нужно и в договор, заключаемый между ними, если учредителей более двух.
Имущество признается взносом, передается на баланс организации с составлением соответствующего акта о приеме-передаче.

В зависимости от способа внесения уставного капитала, выделяют такие его виды:

Складочный капитал , формирующийся на предприятиях, деятельность которых регламентируется иными документами, отличными от Устава.
Уставной фонд , сформированный внесенным имуществом.
Паевой фонд , который часто бывает в кооперативах. Он представляет собой совокупность взносов всех учредителей организации.

Юристы советуют вписывать все мелочи, даже те, которые могут показаться малозначительными, в договор и Устав ООО. Это позволит избежать многих спорных моментов в будущем, а при их возникновении – без лишних проблем разрешить.

Что касается уплаты взноса деньгами, сделать это можно двумя способами:

посредством перевода денег на специальный счет;
в кассе Налоговой службы.

Наиболее распространенным вариантом из двух перечисленных является первый, поскольку он более удобный. Регистрация счета требует денежных затрат, но выполнить эту процедуру по регистрации Общества все равно предстоит, поэтому удобнее и быстрее сделать это заблаговременно, и использовать счет уже на первых этапах оформления.

На созданный счет каждый из учредителей переводит деньги, а затем квитанция об этом передается в специальную службу – Налоговую инспекцию.

Второй вариант тоже вполне можно использовать, и сложностей никаких это не вызовет, но есть у него один недостаток – размер комиссии, превышающий тот, который берется при банковском переводе. Есть у данного варианта и преимущество – воспользовавшись им, Вам не придется заботиться о том, чтобы уведомить Налоговую инспекцию об осуществлении взноса.

Подробнее о внесении и увеличении уставного капитала ООО Вы можете узнать из данного видеоролика.

Хранение уставного капитала

Говоря о том, где он хранится, нужно понимать, что это своего рода фонд, который применяется для осуществления деятельности Общества, а его существование, по сути, является лишь документальной формальностью.

После перемещения этих средств на счет организации они используются на ее нужды. Законодательством РФ не запрещена трата данных средств Обществом на усмотрение его учредителей.

Изменение уставного капитала ООО

Осуществляться оно может как в сторону увеличения, так и в сторону снижения – это зависит от преследуемых целей, а во втором варианте еще и от того, насколько это позволяет сделать Закон.

Необходимость в увеличении размера уставного капитала обычно продиктована появлением в ООО новых участников, акционеров.

Чем больше уставной капитал организации, тем более доверия она вызывает у потенциальных акционеров, партнеров, кредиторов и т. д.

Для тоже бывают свои причины. Основные из них:

предприятие несет убытки, по факту не является прибыльным;
в Обществе не распределены доли, перешедшие к нему.

Алгоритм изменений уставного капитала независимо от того, в плюс они или в минус, одинаков:

Подготовка пакета документов. В него входит заявление, составленное согласно форме Р13001, документ, подтверждающий внесение государственной пошлины, решение учредителей Общества о внесении изменений в уставной капитал, документ, свидетельствующий о том, что новый акционер (если таковой появляется), внес свою долю, измененный Устав. Все документы должен заверить нотариус.
Передача пакета документов в Налоговую службу. Обязательно нужно взять у сотрудника инспекции расписку о получении им документации.
Получение в Налоговой инспекции новых документов.
Уведомление всех лиц, которые в этом заинтересованы, о внесенных изменениях.

Каждый из этих пунктов в обязательном порядке должен быть выполнен.

Закон РФ гласит, что при ликвидации ООО акционеры должны в первую очередь закрыть все свои долги перед кредиторами, партнерами, банками и прочими организациями и лицами. После этого между ними может быть распределена прибыль и уставной капитал в долях, пропорциональных тем, которые каждым из них были внесены в него.

Начало любого дела несет с собой определенные риски, и открытие ООО не является исключением. Но грамотно прописав все нюансы, учредители могут максимально обезопасить себя от споров, в том числе связанных с уставным капиталом.