Главная Безналичные

Знания и умения которым вас научил наставник. Духовные Наставники

26.04.2019

В Русском государстве главным совещательным органом при князе и царе была Боярская дума, которая существовала с конца 14 века вплоть до концы 17 века, когда была преобразован в Сенат. В ней было распространено так называемое местничество. Что это такое? Почему со временем цари стали сначала его ограничивать, а потом и вообще отменили? Разберёмся в этом.

Что такое местничество?

Определение термина связано со словом место . Именно местом за княжеским столом считали своё положение бояре. И чем ближе к князю или царю находился боярин, тем более влиятельным он был в думе. Таким образом, местничество - это положение бояр в Боярской думе, которое определялось знатностью рода и передавалось по наследству. Это своеобразная система распределения должностей между членами думы, которая существовала в русском государстве с 14 века.

Из истории

    Местничество берёт начало с древности, когда князья окружали себя княжеским советом с совещательным голосом. В 14 веке Боярская дума стала официальным высшим органом власти с совещательными функциями. Последнее слово, конечно, всегда оставалось за князем, позже царём. В думе должности распределялись по знатности рода.

    Борьбу с непокорным боярством яро вёл Иван Грозный(и опричнину –то он ввёл с этой целью). Он первым ограничил местничество, что привело к возможности попасть в думу людей из менее знатных родов, но одарённых и талантливых. Произошло это в 1550 году.

    Местничество окончательно отменено на Земском Соборе в 1682 году, в правление Романова Фёдора Алексеевича.

    Причины отмены местничества

    Местничество превращало Боярскую думу в некоторую замкнутую группу, потому что в неё могли входить только представители определённых знатных родов.

    Часто в думе происходили споры между боярами, стремившимися доказать знатность своего рода. Споры разрешал князь, а позже царь с членами Разрядного приказа. Хотя нужно отметить, что местничество и оберегало страну от этих боярских споров, которые порой доходили даже до серьёзных столкновений.

    Не всегда знатность рода была одновременно и признаком ума, способностей человека. Это приводило в к тому, что в Боярской думе находились люди ограниченные, не способные к управлению государством.

    Местничество тормозило привлечение в органы власти людей талантливых, умных, хороших организаторов и администраторов, что тормозило развитие страны в целом.

Переносное значение слова « местничество»

Словарь Ушакова

Местничество

ме стничество [сн], местничества, мн. нет, ср. (ист. ). В Московской Руси 15 - 17 вв. - порядок замещения государственных должностей боярами в зависимости от знатности рода и степени важности должностей, занимавшихся предками.

Политическая наука: Словарь-справочник

Местничество

1) система распределения служебных мест в Русском государстве с 14-15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения, служебного положения предков человека и его личных заслуг. Отменено в 1682. В современном значении местничество - выдвижение на первый план узкоместных интересов, наносящее ущерб общему делу;

2) деятельность, направленная на обеспечение целиком или по преимуществу локальных, местных интересов в ущерб более широким (региональным, общегосударственным, общегражданским).

Словарь забытых и трудных слов ХVIII-ХIХ веков

Местничество

, а , ср.

В Московском государстве порядок замещения должностей боярами в зависимости от знатности рода и должностей их предков.

* Известно всем, сколько блаженныя памяти царь Федор Алексеевич российское дворянство обидел, уничтожив местничество . // Радищев. Путешествие из Петербурга в Москву // *

МЕСТНИЧЕСКИЙ.

Гаспаров. Записи и выписки

Местничество

♦ Багрицкий считался воеводой левого полка в той кампании, где Асеев считался воеводой большого, и сидел в обозе в той кампании, где воеводой большого числился Исаковский. Нужна регистрация, паспортизация традиций: отметка "б/т" - признак неблагонадежности. См. ТРАДИЦИЙ не рвать итд.

Тезаурус русской деловой лексики

Местничество

Syn: ведомственность

Энциклопедический словарь

Местничество

система распределения служебных мест в Русском государстве с 14-15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения, служебного положения предков человека и его личных заслуг. Отменено в 1682. В современном значении местничество - выдвижение на первый план узкоместных интересов, наносящее ущерб общему делу.

Словарь Ожегова

МЕ СТНИЧЕСТВО, а, ср.

1. В России в 1417 вв.: порядок замещения должностей в зависимости от знатности рода и от того, какие должности занимали предки.

2. Соблюдение своих узкоместных интересов в ущерб общему делу. Проявлять м.

| прил. местнический, ая, ое. Местнические интересы, претензии.

Словарь Ефремовой

Местничество

  1. ср. устар.
    1. Порядок замещения высших должностей в зависимости от знатности рода и важности должностей, занимавшихся предками (на Руси XIV-XV вв.).
    2. :
      1. Особый порядок размещения за столом (на пирах, званых обедах), учитывающий знатность рода и занимаемую должность.
      2. перен. Желание, стремление занимать определенное место, положение на основании прав, преимуществ, действительных или мнимых.
  2. ср. Соблюдение только узко местных интересов, наносящее ущерб общему делу.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Местничество

Этим термином называлось в московской Руси условное распределение служб между отдельными лицами, в зависимости от степени их родовитости, и стоявшее в связи с ним право отказываться от предлагаемого чина или должности. Местничество ведет свое начало, по всей вероятности, от того времени, когда главные военные и административные назначения при дворе московского князя начали распределяться между удельными князьями и их боярами, собравшимися в Москве и отличавшимися друг от друга по степени родовитости. "Посредством сочетания удельного происхождения с правительственными назначениями на московской службе, посредством соглашения удельного родословца с московским разрядом и сложилось московское М., военно-аристократический распорядок московского общества", - говорит проф. Ключевский ("Боярская Дума", 507). С другой стороны, историки школы родового быта ставят М. в связь с семейными застольными обычаями. Споры, возникавшие между отдельными лицами служилого сословия при распределении мест, носили название местнических споров. Родовитость, игравшая здесь главную роль, определялась отечеством, т. е. унаследованным от предков отношением по службе данного лица как к родичам, так и к членам других фамилий. В первом случае (при споре между родичами) отечество определялось на основании " родословца" (поколенной росписи), причем требовалось, чтобы генеалогическое расстояние между двумя лицами строго соответствовало иерархическому расстоянию между предлагаемыми им должностями. Если младшему родичу предлагалось сравнительно высшее место, чем то, которое он мог занимать по своему генеалогическому положению, то старший, назначаемый одновременно с ним, "терпел поруху своей чести"; при назначении старшего на должность дальше, чем следовало бы отстоящую от должности младшего, этот последний "нёс потерку". Более запутаны были счеты между лицами различных родов; в таких случаях прибегали, кроме родословца, к разрядным книгам и выбирали такой прецедент, когда представители тех же родов также служили вместе. Если генеалогическое расстояние спорящих от данных их предков было одинаково, то они могли занимать должности, отстоящие друг от друга на столько же ступеней, насколько отстояли должности предков, не боясь понести порухи или потерки. Терпевший поруху или несший потерку бил великому князю (или государю) челом "о бесчестии" и "местничался" со своим будущим сослуживцем. Итак, места имели относительное значение: отказавшийся от данного места при других обстоятельствах мог принять его, не боясь бесчестья. Право местничания имело некоторые ограничения: так, опала государя лишала возможности местничаться, вследствие чего в спорах о местах нельзя было ссылаться на те прецеденты, когда противник, будучи в опале, занимал должность ниже той, какая подобала ему по его родовитости. По снятии опалы можно было бить челом о нарушениях родовой чести. Местничеством московское боярство оборонялось как от произвола власти, так и от происков отдельных лиц. М., однако, сильно тормозило правильное функционирование правительственной машины, почему нередко в отдельных случаях (главным образом - при отправлении воевод на театр военных действий) боярам приказывалось "быть без мест", или же их препирательства разбирались после окончания служебных обязанностей; иногда даже воеводы сами начинали спор о местах после возвращения из похода; в крайнем случае местничавшихся сменяли, и на их места назначались другие лица. Первые следы местнических отношений восходят к середине XV в. При царе Федоре Алексеевиче, в 1681 г., выборные от служилого сословия, созванные "для устроения и управления ратного дела", высказались за уничтожение местничества, а в следующем 1682 г. состоялось и соборное деяние об уничтожении М.; книги, в которых записывались местнические дела, были сожжены, и было приказано "отныне всем быть без мест"; лишь для памяти потомства знатные рода были внесены в особые родословные книги. Проникновение в ряды старых боярских родов нового неродовитого дворянства - главная причина, почему так легко удалось упразднить местничество. Соборное деяние об уничтожении местничества близко по духу к петровской табели о рангах 1722 г. Оно уничтожало различие между отдельными дворянскими родами и тем сравнивало их при отправлении служебного тягла, подобно тому как табель о рангах, связывая получение дворянского достоинства с получением чина, открывала более широкий доступ в дворянство для других сословий и тем ослабляла, до известной степени, его замкнутость. В связи с уничтожением М. некоторые исследователи (проф. Ключевский) ставят проект о "великородных вечных наместниках", учреждавший вечные наместничества в государстве (новгородское, владимирское и др.) с соблюдением строгого старшинства одного наместника над другим и устанавливавший разделение между военной и гражданской властью; проект этот, однако, не был приведен в осуществление.

Местничество - система феодальной иерархии в Русском государстве в 15-17 вв. Термин произошёл от обычая считаться «местами» на службе и за государевым столом.
Сложилось местничество при дворе великого князя Московского на рубеже XV-XVI вв., как следствие централизации государства и ликвидации удельной системы. Место боярина в служебно-иерархической лестнице чинов определялось с учетом службы предков при дворе великого князя.
К появлению местничества были исторические предпосылки. С объединением русских земель вокруг Москвы потерявшие свои уделы князья Рюриковичи в большом числе устремились в столицу - занять здесь как можно более значимые места. Положение усугублялось еще и тем, что вместе со своими господами в Первопрестольную приезжали и рязанские, ростовские и прочие бояре. Естественно, что такое положение вещей не могло устроить местную аристократию, привыкшую к своему исключительному положению вокруг великого московского князя.

Москвичи старались всячески оттеснить служилых княжат и их бояр от важных служб. И хотя в полной мере сделать им это не удалось, зато со временем возникла система родовых счетов, благодаря которой установилось относительное равновесие среди семей, вошедших в состав знати. Одновременно эта система защищала их от претензий тех, кто остался за пределами высшего сословия.

Русский историк С.М. Соловьёв отмечает, что ещё одной причиной возникновения местничества на Руси является то, что русская аристократия в значительно меньшей степени была привязана к конкретной территории, чем аристократия западноевропейская. Вот что он пишет в своей книге "История России с древнейших времен" (т.6, глава 7):


При именах вельмож Западной Европы мы привыкли встречать частицы фон, де с собственными именами земельных участков, замков. Если б исчезли все известия о происхождении западноевропейского высшего сословия, то из одних фамильных имен мы заключили бы „что имеем дело с землевладельцами, что владение землею положено в основу сословного значения. Но обратимся к нашим боярам, к их именам: что встретим? "Данило Романович Юрьевича Захарьина, Иван Петрович Федоровича". Как у древних князей, так и у бояр нет следа отношения к земельной собственности, и одно явление объясняет другое: если князья не имели постоянных волостей, меняли их по родовым счетам, то и дружина их меняла также волости вместе с ними, не могла усесться на одних местах, глубоко пустить корней в землю, приобрести чрез землевладение самостоятельное земское значение, зависела, получала средства существования и значение от князя или от целого рода княжеского, ибо дружинники переходили от одного князя к другому. Какой был главный интерес русского боярина, это выражается в его имени: к имени, полученному при рождении или при крещении, он прибавляет имя отца деда и прадеда, носит с собою свое родословие и крепко стоит за то, чтоб роду не было порухи, унижения; отсюда понятно становится нам явление местничества - интерес родовой господствует.

Сразу же становится ясным очевидный и крупный недостаток местничества - назначения на военные и государственные должности определялись не пригодностью или способностью человека, а его «отчеством» (знатностью) и положением родни (отца, деда).

Чтобы проиллюстрировать всю сложность местнических отношений, приведу замечательный отрывок из книги М.К. Любавского «Лекции по древней русской истории до конца XVI века».


Таким образом, например, потомки великих князей садились выше и назначались на более высокие и почетные должности, чем потомки удельных князей, а тем более простых, хотя бы и знатных московских бояр. Потомки удельных князей садились и назначались выше бояр, но не всегда: те из них, предки которых были слугами у других удельных князей, садились и назначались ниже бояр, служивших великим князьям и т. д. Кроме этих общих правил, в местническом распорядке действовали и прецеденты. Принималось во внимание, как прежде садились и назначались на службу те или другие князья или бояре и их предки, кто кому был в версту, кто выше или ниже и т. д. Об этих прецедентах справлялись в официальных или частных разрядных книгах, содержавших записи всех официальных торжеств и служебных назначений. В тех случаях, когда прецедентов совместного назначения на службу тех или других лиц или их предков не находилось в разрядных книгах, старались найти прецеденты совместного назначения их с третьими лицами или их предками и таким путем установить правильное взаимоотношение между ними. Но так как разные лица известного рода сами между собой не были равны, одни считались старше, другие моложе, то и в местнических назначениях и счетах принималось во внимание не только «отечество», общее положение рода, но и генеалогические степени. Поэтому, например, сын или внук известного лица не считался равным по чести тому лицу, которому равен был отец или дед, а был ниже его на несколько мест. Поэтому и при служебных назначениях наводились справки не только в разрядах, относительно того, кто под кем сидел прежде или был назначен на должность, но и в родословцах, кто кому и кем доводился. По этим двум коэффициентам и производились тонкие и сложные расчеты, часто спутанные и намеренно запутанные и потому возбуждавшие пререкания, споры и ссоры.

Как видим, крайне запутанная и сложная система, которая неизбежно приводила к частым спорам и распрям, которые были вынуждены разбирать царь и Боярская дума. Местничество делало бояр неспособными к общему делу, к дружной деятельности в каком-либо направлении. Неслучайно во время Смутного времени московская боярская верхушка фактически предала Россию, и спасение пришло из Нижнего Новгорода.

В 1-й половине 16 в. местничество наблюдалось лишь среди бояр и бывших удельных князей. С середины 16 в. оно проникает в среду дворян, а в 17 в. даже в среду купцов и городовых чинов.
Нередко назначаемый на должность бил челом Государю о том, что ему негоже служить ниже такого-то боярина, ибо такая "потеря чести" могла создать прецедент и для понижения статуса у потомства.

Надо отметить, что существует два диаметрально противоположных взгляда на местнчиество. Согласно первому, местничество было невыгодно царям, так как оно ограничивало их в кадровых назначениях и позволяло знати контролировать этот процесс, согласно второму – местничество помогало царям ослабить и разобщить аристократию.
Истина, видимо, где-то посередине.

Местнические споры были особенно опасны во время военных действий, когда назначения воевод затягивались из-за подобных споров и это мешало боеспособности войска.
Иван Грозный осознал эту опасность, и в 1549 году, во время похода на Казань запретил местнические тяжбы во время похода. По его просьбе митрополит Макарий обратился к воинству со словами: «А государь вас за службу хочет жаловати, и за отечествео беречи, и вы бы служили… а розни бы и мест никако же межю вас не было…»
Эта практика была закреплена в «Приговоре о местах и воеводах в полках» 1550 года.


Лета 7058, июля, царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии приговорил с отцом своим Макарием митрополитом, и з братом своим со князем Юрьем Васильевичем, и со князем Володимером Андреевичем, и з своими бояры, да и в наряд служебной велел написати, где быти на Цареве и великого князя службе бояром и воеводам по полком: в болшом полку быта болшому воеводе, а передовому полку, и правые руки, и левые руки воеводам и сторожевого полку первым воеводам быта менши болшого полку перваго воеводы. А хто будет другой [второй] в болшом полку воевода, и до того болшого полку другово воеводы правые руки болшему воеводе делу и счета нет, быта им без мест .
А которые воеводы будут в правой руке, и передовому полку да сторожевому полку воеводам первым быти правые руки не менши. А левые руки воеводам быти не менши передового полку и сторожевого полку первых воевод. А быти левые руки воеводам менши правые руки первого воеводы. А другому воеводе в левой руке быти менши другова же воеводы правые руки.
А князем и дворяном болшим, и детем боярским на цареве и великого князя службе з бояры и с воеводы или с лехкими воеводами царева и великого князя для дела быти без мест. И в наряд служебной царь и великий князь велел записати, что боярским детем и дворяном болшим лучитца на Цареве и великого князя службе быти с воеводами не по их отечеству, и в том их отечеству порухи никоторые нет.
А которые дворяне болшие ныне будут с меншими воеводами где на Цареве и великого князя службе не по своему отечеству, а вперед из них лучитца кому ис тех дворян болших самим быть в воеводах и с теми же воеводами вместе, с которыми они были, или лучитца где быти на какове посылке, и с теми им воеводами, с которыми оне бывали, счет дати тогды, и быти им тогды в воеводах по своему отечеству; а наперед того хотя и бывали с которыми воеводами с меншими на службе, и тем дворяном с теми воеводами в счете в своем отечестве порухи нет по государеву цареву и великого князя приговору.

В июле 1577 царские воеводы двинулись на город Кесь (ныне Цесис – город в Латвии) и заместничались. Князь М. Тюфякин дважды досаждал царю челобитными. К нему было “писано от царя с опаскою, что он дурует”. Но не желали принять росписи и другие воеводы: “А воеводы государевы опять замешкались, а к Кеси не пошли. И государь послал к ним с кручиною с Москвы дьяка посольского Андрея Щелкалова, из Слободы послал государь дворянина Даниила Борисовича Салтыкова, а веле им итить к Кеси и промышлять своим делом мимо воевод, а воеводам с ними”. Так начавшие «дуровать» воеводы были переподчинены значительно менее знатному опричнику Даниилу Салтыкову.

Важное значение, ограничивавшее местничество, имел указ царя Алексея Михайловича (1645–1676) о том, чтобы на службе в полках стольникам и полковникам московских стрелецких полков подчиняться лишь первым боярам и воеводам, в связи с чем соответствующими грамотами предписывалось определять этих стрелецких начальников только «к большим боярам и воеводам».
Урок Смутного времени впрок нашей знати в плане отношения к местничеству не пошёл.
Вот что пишет Сергей Степанов в своём учебном курсе «Политическая история России» :


Так, 11 июля 1613 г. в день венчания Михаила Романова на царство было "сказано боярство" князю Дмитрию Пожарскому, а на следующий день в царские именины был пожалован в думные дворяне Козьма Минин. Впрочем, личные заслуги вождей второго ополчения ничего не значили для знати. На церемонии сказывания боярства "у сказки" Пожарскому был назначен стоять думный дворянин Гаврила Пушкин, который бил челом, что ему у сказки стоять и меньше князя Дмитрия быть невместно, потому что его родственники меньше Пожарских нигде не бывали. И этот эпизод был не единственным. В. О. Ключевский писал о Д. М. Пожарском: "Даром, что он Московское государство очистил от воров-казаков и врагов-поляков, из худородных стольников пожалован был в бояре, получил "вотчины великие": к нему придирались при всяком удобном случае, твердя одно, что Пожарские - люди не разрядные, больших должностей не занимали, кроме городничих и губных старост нигде прежде не бывали". Однажды в результате местнического спора спаситель отечества "отослан был головою" боярину Б. Салтыкову и с позором под конвоем препровожден от царского дворца к крыльцу ничтожного, но родовитого сопернику. За свои места в Боярской думе и на торжественных церемониях бояре были готовы подвергнуться опале и тюремному заключению. В 1624 г. на свадьбе царя Михаила Федоровича царским указом было объявлено всем "быть без мест", но боярин князь И. В. Голицын на свадьбу приехать отказался, заявив: "Хотя вели государь казнить, а мне меньше Шуйского и Трубецкого быть никак нельзя". За ослушание у И. В. Голицына были конфискованы вотчины, а самого его вместе с женой сослали в Пермь. Однако его родственники, очевидно, считали похвальным такое упорство и подражали боярину в защите фамильной чести. В 1642 г. племянник этого боярина князь И.А. Голицын на приеме иностранных послов вступил в местнический спор с князем Д. М. Черкасским, но ему было объявлено через думного дьяка: "Был государь при иноземцах в золотой палате, и ты, князь Иван, в то время хотел сесть выше боярина князя Дмитрия Мамстрюковича Черкасского и называл его своим братом и тем его обесчестил: боярин князь Дмитрий Мамстрюкович - человек великий и честь их старая, при царе Иване Васильевиче дядя его, князь Михаил Темрюкович, был в великой чести". В результате вместо Боярской думы князь И. А. Голицын был посажен в тюрьму.

Юридически местничество окончательно было упразднено в конце правления царя Фёдора Алексеевича . 24 ноября 1681 г., после окончания войны с Турцией, царь поручил князю В.В. Голицыну с товарищами «ведать ратные дела» для приведения российской армии в соответствие с современными требованиями. В свою очередь Василий Голицын «выборным людям сказав его великого государя указ», сразу потребовал, «чтобы они, выборные люди, объявили, в каком ратном устроении пристойнее быть стольникам, и стряпчим, и дворянам, и жильцам».
В связи с тем, что представители самых захудалых московских родов не желали попасть в командные чины, в которых не служат аристократы, выборные просили: во-первых, чтобы государь указал впредь записывать в ротмистры и поручики юношей всех родов Двора, ныне в списках не оказавшихся, «как они в службу поспеют и в чины приказаны будут»; во-вторых, указал бы великий государь представителям московского дворянства во всех службах быть «между собой без мест, где кому великий государь укажет, и никому ни с кем впредь разрядом и местами не считаться, и разрядные случаи и места отставить и искоренить».
12 января 1682 года царь собрал патриарха с духовенством и наличный состав Думы, объявил им челобитье выборных и поддержал его весьма красноречивой речью. При общем согласии Федор Алексеевич приказал боярину князю М.Ю. Долгорукову с думным дьяком В.Г. Семеновым принести все имеющиеся разрядные местнические книги и предложил духовенству тут же их уничтожить, объявив, что отныне все будут служить без мест, старыми службами считаться не должны под страхом наказания. Взамен разрядных книг были созданы родословные книги, которые предназначались не в качестве инструмента для назначения на должности, а для кодификации всех дворянских родов.
(Более подробно про отмену местничества читайте в специальной статье на нашем сайте.)

Но и после 1682 года не прекращались столкновения на почве родовой чести. С этим злом приходилось бороться Петру I, который вынужден был неоднократно напоминать об «отставке тех прежде бывших мест и разрядных споров отеческих», грозя ослушникам истязаниями и казнями «по настоящему суду».

Местничество

А. П. Рябушкин, «Сидение царя Михаила Фёдоровича с боярами в его государевой комнате». 1893. Государственная Третьяковская галерея, Москва.

Русские бояре

Формирование государственного аппарата с конца XV века осуществлялось по принципу местничества, в значительной степени воспринятому из польско-литовского законодательства.

Система местничества была основана на критериях знатности происхождения (чем выше стояли предки претендента, тем более высокий пост в государственной иерархии он мог занять). Эта практика превращала боярство в замкнутую корпорацию, подменяла общесоциальные интересы сословными .

Помимо знатности лица (принадлежности его к определённой фамилии) учитывалось и положение претендента внутри своего рода. Старшие в роду имели преимущество. Имели значение и заслуги предков - сын боярина, проявившего себя на службе, имел приоритет перед своим же двоюродным братом, чей отец никаким образом себя не прославил.

Местнический порядок затруднял подбор служилых людей , поэтому с середины XVI века некоторые назначения на должности производились прямыми указами Ивана IV . Вместе с тем местничество способствовало консолидации аристократии и превращению её в элиту общества.


Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Местничество" в других словарях:

    Ведомственность, узковедомственность Словарь русских синонимов. местничество сущ. ведомственность Словарь русских синонимов. Контекст 5.0 Информатик. 2012 … Словарь синонимов

    Современная энциклопедия

    Система распределения служебных мест в Русском государстве с 14 15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения, служебного положения предков человека и его личных заслуг. Отменено в 1682. В… … Большой Энциклопедический словарь

    МЕСТНИЧЕСТВО, система распределения служебных мест в Русском государстве. Складывалась с 14 15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учётом происхождения, служебного положения предков человека и его личных заслуг.… … Русская история

    1) система распределения служебных мест в Русском государстве с 14 15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения, служебного положения предков человека и его личных заслуг. Отменено в 1682. В… … Политология. Словарь.

    Местничество - МЕСТНИЧЕСТВО, система распределения служебных мест в русском государстве с 14 15 вв. при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения, служебного положения предков и личных заслуг. Отменено в 1682. В… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

    В Русском государстве с XIV XVII вв. система распределения служебных мест при назначении на военную, административную и придворную службу с учетом происхождения (знатности рода) и служебного положения предков человека, а также прецедентов его… … Юридический словарь

    Принятие органами местного управления решений, идущих в разрез с интересами государства, общества в целом. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

    - [сн], местничества, мн. нет, ср. (ист.). В Московской Руси 15 17 вв. порядок замещения государственных должностей боярами в зависимости от знатности рода и степени важности должностей, занимавшихся предками. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков … Толковый словарь Ушакова

    МЕСТНИЧЕСТВО, а, ср. 1. В России в 1417 вв.: порядок замещения должностей в зависимости от знатности рода и от того, какие должности занимали предки. 2. Соблюдение своих узкоместных интересов в ущерб общему делу. Проявлять м. | прил. местнический … Толковый словарь Ожегова

    Англ. regionalism; нем. Beschranktheit, lokale. Деятельность, направленная на обеспечение по преимуществу локальных, местных интересов в ущерб более широким (региональным, государственным и т. д.). Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

Книги

  • Русский исторический сборник, издаваемый ОИДР. Т. 2. Местничество. Дела, собранные П. И. Ивановым. , . Книга представляет собой репринтное издание 1837 года. Несмотря на то, что была проведена серьезная работа по восстановлению первоначального качества издания, на некоторых страницах могут…
  • Общество истории и древностей российских при Московском университете. Временник... Несколько слов о первоначальной русской летописи. 1870. Т. 2. Местничество. Дела, собранные П. И. Ивановым. , Оболенский М.А.. Книга представляет собой репринтное издание 1838 года. Несмотря на то, что была проведена серьезная работа по восстановлению первоначального качества издания, на некоторых страницах могут…

При составлении пар стоит учитывать так называемый «эффект дедушки »: явление, когда при увеличении разрыва в возрасте между наставником и учеником эффективность наставничества возрастает. Т.е. лучше поставить в пару «бэби-бумера» (человека предпенсионного возраста) и вчерашнего студента, чем заменить любого из них на сотрудника среднего возраста. Причины следующие:

  1. Между сотрудниками с такой большой разницей не будет конкуренции.
  2. Совсем «зеленому» сотруднику будут подробно объясняться все детали (наставник не будет делать предположений, что ученику уже что-то известно).
  3. Молодые неопытные ученики старательно записывают все за наставником, а это значит, что:
  • эти записи можно потом использовать для обучения других людей, если правильно их оформить и поместить в базу знаний;
  • если наставник потом проверит за учеником записи в базе знаний, это станет возможностью для второго круга обучения;
  • такие ученики учатся качественнее, т.к. их участие в процессе более активное;
  • они рассматривают эти записи как свой «актив» и потому более склонны повторно возвращаться, перечитывать и использовать эти знания.

И главное условие: окончательное решение об участии в программе всегда принимают сами кандидаты. Участие должно быть добровольным.

В следующей заметке мы поговорим о том, чему нужно обучить участников программы перед тем, как они приступят к совместной работе.

UPD 14.11.2016: Зачем наставнику учиться?

Недостаточно просто свести наставников и учеников. Для того чтобы программа была эффективной, нужно обучить их ряду навыков. Например, Дэвид ДеЛонг в своей заметке делает акцент на том, что наставников необходимо обучить тому, как правильно организовывать встречи со своими учениками:

Эта простая подготовка поможет сэкономить время при встрече с учеником и не перегрузить его лишней информацией (которой в голове у наставника очень много).
Также не лишним будет познакомить наставников с навыками активного слушания, и .

Однако и учеников тоже нужно готовить – в частности, обучать навыкам самооценки и планирования своего обучения (выявлять пробелы в своих знаниях, создавать заранее список вопросов и проблем, с которыми они обратятся к своему наставнику), интервьюирования и «извлечения знаний» (как задавать открытые вопросы, проводить анализ коренных причин и т.п.). Если в вашу программу вовлечены особо опытные пожилые сотрудники, которые вот-вот уйдут на пенсию, возможно, ученикам стоит фиксировать полученные ценные знания в виде заметок в корпоративной базе знаний. Тогда их нужно обучить, как правильно составлять и размещать такие заметки, чтобы они могли быть основой обучения других сотрудников компании.

Если на этапе планирования вы выбрали тип программы «удаленное наставничество», возможно, понадобится дополнительное обучение участников работе с тем программным обеспечением, которое вы планируете использовать для коммуникаций.

Участникам будет удобно, если вы подготовите для них руководство с ответами на основные вопросы и чек-листами для самооценки. Внимательно отслеживайте ход программы и, при необходимости, проводите дополнительное обучение, если видите, что участникам не хватает каких-то навыков для более эффективного взаимодействия. О мониторинге программы подробнее мы поговорим в следующий раз.

UPD 16.11.2016: Мониторинг и оценка программы наставничества

И в заключение хочу познакомить вас с одним успешным кейсом по созданию программы наставничества от Дэвида ДеЛонг (по ссылке – файл pdf).

В кейсе рассмотрена ситуация, сложившаяся в лаборатории химических исследований Boulder R&D Center. Лаборатория теряла критически важные знания с уходом старших сотрудников на пенсию. Ситуация стала угрожающей, когда из-за потери ряда компетенций встал вопрос о возможном срыве ряда важных контрактов.

С помощью консультантов была разработана программа, включавшая 4 этапа:

  1. Обучение навыкам наставничества.
  2. Реализация ряда проектов, в ходе которых можно применить вновь приобретенные навыки.
  3. Ревизия стратегических целей лаборатории, чтобы выявить риски разрывов в специфических знаниях и потенциальных потерь навыков и расставить приоритеты по передаче знаний.
  4. Распространение результатов пилотного проекта среди остальных отделов лаборатории.

Около 60 сотрудников лаборатории прошли обучение, в ходе которого:

  1. Определили свои роли и ответственность в качестве наставников, учеников и руководителей.
  2. Прояснили лучшие способы коммуникации в течение рабочего дня.
  3. Разбили выполняемую работу на небольшие управляемые участки и определили, чему учить.
  4. Составили измеримый план по передаче навыков.
  5. Определили личные стили обучения учеников для организации более эффективного учебного процесса.
  6. Определили вопросы, задавая которые можно убедиться, что знания усвоены учениками.

Важные моменты, которые отметила руководитель лаборатории:

  • Обязательно необходимо расставлять приоритеты по передаче знаний с учетом стратегических задач организации.
  • Для компании, в которую вливается много молодых сотрудников, важно разработать протокол обучения, который позволит им максимально быстро включиться в работу.
  • Реализация пилотного проекта привела к тому, что в компании постепенно начала меняться организационная культура. Теперь старшие сотрудники были более настроены на обучение младших коллег. Они пользовались любым удобным случаем, чтобы что-то объяснить и показать – вне формальных программ наставничества, в рамках своей повседневной работы. В свою очередь, молодые сотрудники овладели навыком «поиска экспертов»: они стали без труда находить старших коллег, к которым можно обратиться с тем или иным вопросом.

Дополнительным результатом реализации проекта стало снижение текучести кадров – молодые сотрудники стали реже увольняться из лаборатории, т.к. видели для себя перспективы развития.


NB. Важная тонкость этого кейса: определение критических областей знаний с учетом стратегических целей компании была сделана не до реализации пилотных проектов, а после . Это связано с тем, что было трудно сразу выявить, чему конкретно надо доучивать молодых сотрудников. В ходе реализации одного из проектов, например, выяснилось, что ряд молодых сотрудников в колледже получил слабую подготовку по статистике, и этот разрыв надо закрывать. Классический подход управления знаниями подразумевает, что оценку знаниевых активов нужно делать в первую очередь, а уже на ее основе составлять программы наставничества. Но в жизни не все так просто, как в книгах, и на практике правильно не так, как правильно, а так, как работает. Вывод – не бойтесь отходить от канонов и экспериментировать:-)