Парадокс бережливости - попытка общества больше сберегать оборачивается таким же или меньшим объемом сбережений.
Если прирост сбережений не сопровождается приростом инвестиций, то любая попытка домохозяйств больше сберегать окажется тщетной в связи со значительным снижением равновесного ВНП, обусловленного эффектом мультипликации. Экономика стартует в точке А. В ожидании спада домохозяйства стремятся больше сберегать: график сбережений перемещается от S до S", а инвестиции остаются на том же уровне. В результате потребительские расходы относительно снижаются, что вызывает эффект мультипликатора и спад совокупного дохода от Y0 до Y1.
Рис. 1
Если одновременно с ростом сбережений возрастут и запланированные инвестиции от I до I", то равновесный уровень выпуска останется равным Y0 и спад производства не возникнет. В структуре будут преобладать инвестиционные товары, что создает хорошие условия для экономического роста, но может относительно ограничить уровень текущего потребления населения. Возникает альтернатива выбора: либо экономический рост в будущем при относительном ограничении текущего потребления, либо отказ от ограничений в потреблении ценой ухудшения условий долгосрочного экономического роста.
Рост сбережений может оказать на экономику антиинфляционное воздействие в условиях, близких к полной занятости ресурсов: спад потребления и следующее за ним сокращение совокупных расходов, занятости и выпуска ограничивают давление инфляции спроса. Совокупный спрос снижается от AD до AD1, что сопровождается спадом производства от Y1 до Y2 и снижением уровня цен от P1 до P2.
Крест Кейнса конкретизирует модель AD-AS для целей краткосрочного макроэкономического анализа с жесткими ценами и не может быть использован для исследования долгосрочных последствий макроэкономической политики, связанной с изменением уровня инфляции.
Парадокс бережливости - это, когда люди экономят и откладывают средства, а пользы от этого никакой. Еще это можно объяснить цитатой: « Если мы будем много думать о черном дне, то он обязательно наступит». Самые известные работы по этой теме принадлежат Джону Мейнарду Кейнсу и Фридриху фон Хайеку.
Экономить может и хорошо, но в определенной мере и в определенное время. К примеру, если все люди начнут экономить во время кризисной ситуации, то это приведет к снижению спроса и заработные платы станут меньше. И в результате сбережения останутся прежними, а доход уменьшится. В этом и заключается парадокс, который зачастую называют, как простая кейнсианская модель, -- чем больше экономика экономит, тем беднее она будет. Следует, что если сбережения одного человека будут расти, то это плохо сказывается на всей экономики страны. И получается, что если все начнут экономить, то экономика разрушится. Как то, это все печально выходит. Но, это только в кейнсианской модели, которая зародилась в XX столетие 30х годов.
Ведь, существует и второй способ понять логику парадокса - классический способ. Этот способ полностью зависит от инвестиций. Он гласит: «Сберегательные инвестиции растут по определенной величине, и доходы тоже растут». На сегодняшний день эта теория более справедлива, это доказывает логическая цепочка: больше сбережений -- больше источников инвестиций - рост инвестиций - увеличение дохода - резкий подъем экономики.
Такая тенденция представляет особую опасность при условиях полной занятости. В случае если занятость неполная, рост сбережений, как правило, желателен, поскольку он вызывает сокращение текущего потребительского спроса и создает препятствие для роста инфляции.
Но на практике у населения появляется больше стимулов к сбережениям, как раз, когда это наименее желательно, а точнее, когда экономика находится на спаде производства. В результате стремление к сбережениям становится причиной к ухудшению экономической конъюнктуры.
Парадокс заключается еще в том, что люди начинают экономить именно в кризисные ситуации, когда этого делать категорически нельзя. Но, это психология людей, когда начинается кризисная ситуация, им нужно защититься.
У представителей Австрийской школы по поводу «парадокса бережливости» совсем другая версия. Они считают, что если в настоящем отказаться от некоторых благ, то в будущем это принесет пользу экономическому развитию.
Таким образом, если экономика развита не полностью, то сбережения сыграют отрицательную роль и потребление снизится. А, если потребление снизится, то производителям будет сложнее продавать свою продукцию. Затем производство начнет сокращаться, рабочие места также последуют этому примеру, и в результате национальный доход упадет. Согласно этим выводам, такой метод в стиле капитализма, который пропагандирует идею о том, что чем больше сэкономишь, тем богаче будешь, не всегда действует. В этом случае получается «парадокс бережливости» уменьшает сбережения, и не увеличивает инвестиции.
Понятно, что две версии понятия «парадокса бережливости» абсолютно противоречат друг другу. Но, каждая из них по-своему права и эффективна в определенное время.
Вероятнее всего, что Кейнс перепутал понятия «сбережения» и «инвестиции». Так как вначале Кейнс утверждал, что эти два понятия идентичны, только проявляются в разных формах. Но потом, Кейнс отказался от своего утверждения и нашел массу различий между «сбережениями» и «инвестициями».
Ведь, теория Кейнса разработана во время Великой депрессии. Согласно этой теории, государство должно вмешиваться в сферу экономики. Кейнс и другие предлагали признать «фискальную политику» для того, чтобы стабилизовать экономику. Великая депрессия сопровождалась перепроизводством товара, и именно в тот момент важнее было создать новые рабочие места, а не выставить больше продукции на рынок. К примеру, строительство нового моста обеспечило бы работу многим жителям, и преувеличила бы их доход, а во вторых на рынке не появилось бы еще больше товаров, покупку которых не могут позволить себе большинство населения.
Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии, отметил, что введение в политику увеличения госрасходов принесет пользу экономическому положению страны. Он посчитал, что если отрасль домохозяйства уменьшит расходы, то экономики потребуются обычные потребители. И этим, безусловно, должно заниматься правительство.
С другой стороны, конгрессмен от штата Техас, Рон Пол считает, что сбережения играют только на пользу экономики.
Таким образом, можно сделать вывод, что «парадокс бережливости» понятие многофункциональное, и оно зависит от множества факторов. Также, «парадокс бережливости» может повлиять на экономику как положительно, так и отрицательно.
Парадокс, определение которого нам хорошо знакомо, означает высказывание, которое лишено логического смысла и расходится с общепринятыми представлениями. К этой категории можно также отнести и утверждение о том, что рост сбережений доходов физических лиц может стать причиной падения фактического объема инвестиций и капитала в экономической сфере.
Классическая экономическая теория строилась на другом определении. Она высказывала мнение о том, что сбережения, представляющие собой капитал, который в случае необходимости может стать источником вложений, служит стимулом роста национального дохода. То есть представляет собой резервный инвестиционный фонд.
В противоположность этому английский экономический деятель Джордж М. Кейнс вынес определение, что желание создать материальные запасы превышает стремление к их вложению в странах, имеющих высокоразвитую рыночную структуру. Парадокс бережливости состоит в следующем:
При росте капитала снижается его эффективность, это обусловлено уменьшением количества высокодоходных возможностей для его инвестирования;
Рост жизненного уровня населения приводит к увеличению объемов его сбережений.
Однако неиспользуемый капитал приводит к снижению расходов на потребительские нужды. Это обуславливает сокращение ВВП и совокупного спроса. В результате этих процессов общий уровень дохода уменьшается на величину, которая превышает количество неиспользуемого капитала.
Следовательно, парадокс бережливости представляет собой сокращение достатка населения при одновременном увеличении его накоплений. Инвестиции автономного типа способствуют росту а также производных вложений. Это происходит благодаря действию
Рост любого элемента автономных затрат способствует увеличению общественного дохода. При этом величина, которая улучшает национальное благосостояние, превышает сумму первоначального уровня расходов. В противоположность этому уменьшение дохода тормозит рост инвестирования, что влечет за собой застойные явления в экономической сфере.
При наличии в стране проблемы парадокс бережливости приводит к снижению потребительского уровня. Этот процесс влияет на величину совокупного спроса. Производители товаров не способны реализовать свой продукт и получить прибыль. Их предприятия теряют свою привлекательность в качестве объекта инвестирования. Это приводит к снижению объемов производства, еще большему росту безработицы и падению уровня
Нация становится намного беднее. Данный принцип получил подтверждение в те времена, когда наблюдалась Великая экономическая депрессия 1929-1933 годов. Парадокс бережливости при наличии ситуации с способствует предохранению финансовой сферы от «перегрева». Это обусловлено снижением уровня цен вследствие уменьшения совокупного спроса, который служит одним из основных показателей экономики.
Именно потребление отвлекает на себя более шестидесяти процентов всех расходов населения. Даже весьма незначительные изменения спроса могут оказать существенное влияние на баланс уровней национального дохода и занятости населения. Создание точной модели потребления помогло бы в достаточной мере обеспечить устойчивый подъем величины ВВП. С ее помощью достаточно просто было бы предсказать изменения спроса при росте или падении количества инвестиций и государственных заказов.
В настоящее время создано множество моделей потребления. Ученые стараются вычислить определенный усредненный алгоритм, который наиболее полно опишет Создание точной модели позволит с наибольшей эффективностью управлять экономическими процессами в обществе.
Парадокс бережливости вытекает из теории макроэкономического учения Джона Мейнарда Кейнса, которое проявило себя благодаря Великой депрессии в США 1929-1933 гг. и отступлению от традиционной экономической школы. Можно долго спорить о причинах этого кризиса, но есть факт, что люди забирали все свои сбережения из банков, и это повлияло на развитие кризиса. Население боялось потерять свои деньги из-за негативных ожиданий, которые появились на основе биржевого краха США, когда было значительное падение стоимости ценных бумаг. Эти ожидания складываются из поведения рационального экономического человека (когда экономический субъект не стремится получить наибольшую выгоду, а сохранить имеющееся сбережения с дополнительной прибылью) и информационного вакуума, который весь был заполнен негативными экономическими прогнозами.
30-е годы в США прошли под знаменем развивающегося биржевого рынка и все возрастающих котировок акций крупных компаний. Тогда все были обескуражены простым методом быстрого заработка, ты покупаешь акции крупной компании, их стоимость растет, и в конце благополучно продаешь её следующему покупателю. Всем казалось, что этот процесс будет идти бесконечно, а те, кто говорили о том, что не нужно бездумно вкладывать все деньги в фондовый рынок, который ничего не производит, подвергались многочисленным нападкам прессы и получали ярлык пессимистов. Но у каждого начала есть свой конец, на самом деле этот процесс был рефлексивным, а сама тенденция самоусиливающейся, то есть любая компания могла пустить слух о поглощении других компаний или о планируемом двукратном росте своих котировок и рынок действительно начал создавать увеличивающийся спрос и соответственно растущую цену акций. В действительности, цена была искусственно наращенной и когда крупные игроки забирали свои вложения, то схема подъем-спад имплементировала свою вторую часть. На самом деле, акции мог купить даже сапожник, потому что брокеры давали в долг денежные средства и получали проценты с дивидендов, это показывает масштаб и общедоступность участия игры на бирже. В «черный вторник» на рынок попало больше половины всего количества акций компаний и те, кто сохранил акции, пытаясь не усугублять положение, потеряли всё. Люди начали забирать деньги из банков, так как боялись их дефолта и сами же ускорили этот процесс, сократив их резервы до нулевого уровня. Это показывает перераспределение денежной массы в превалирующем отношении у населения. В 1933 году уже придумали страхование рисков, чтобы дать некоторые гарантии клиентам банка, но как все знают, нужные кризисные решения принимаются после самого кризиса. Монетаристская система без активного и творческого вмешательства властей в кризисную ситуацию привела к коллапсу банковской системы.
Роль сбережений в экономическом развитии значительна, и это доказывает пример, рассмотренный ранее. Поэтому следует изучить накопления как фактор экономического роста и возможности его регулирования.
Сбережения – это часть дохода, предназначенная для использования в будущем. Люди накапливают резервы тогда, когда расходы меньше чем доходы, в этологическом понимании это форма инстинктивного поведения человека, поэтому свойственна всем представителям человеческого вида. Следуя из этого суждения, у человека будет больше сбережений, когда его реальная заработная плата растет и поэтому накопления можно считать за уровень благосостояния населения.
Выглядит все логично, но действительно ли это так? Рассмотрим позитивные и негативные стороны дальнейшей реализации этих накоплений в условиях экономического спада. Согласно традиционному экономическому подходу, доход экономического субъекта разделяется на две части: потребление и сбережение. Потребление составляет совокупный спрос, спрос стимулирует предложение, и соответственно растет реальный ВНП, идет экономический рост. А сбережения представляют собой дальнейшие инвестиции, которые увеличивают предложение и останавливают спад за счет увеличения денежной массы и развития производства. Соответственно, накопления являются мерилом инвестиционной активности населения и чем их сумма больше, тем большую часть денежной массы инвестируют.
С точки зрения Кейнсианского подхода, доход также делится на потребление и сбережения, но сбережения, особенно в условиях кризиса, отрицательно влияют на экономику. По сути говоря, человек сберегает больше, чем расходуют инвесторы, он сокращает совокупный спрос, снижаются цены, сокращается производительность, рост безработицы и снижение зарплат. То есть чем больше человек сберегает, тем значительнее уменьшается его доход. Также, хроническая недостаточность спроса, вызванная постоянным желанием сберегать, рождает отрицательное сальдо у инвесторов, следовательно, пропадает желание инвестировать и экономический спад становится глубже. Это называется «парадоксом бережливости», когда стремление сберегать разрушает стимулы к инвестированию и к сбережению. Но на самом деле, чтобы увеличить свои запасы, население должно больше тратить и меньше сберегать.
Так полезны ли сбережения для общества в целом или нет? Для ответа на этот вопрос необходимо найти корреляцию между накоплениями и экономическими агентами. Самый главный плюс для государства и бизнеса – это превращение сбережений в инвестиции, ведь именно от их объема зависит ВНП, безработица, уровень жизни населения и другие макроэкономические показатели. Также сбережения – это потенциальные заемные средства у населения. Государство может брать взаймы у частного сектора, выпуская облигации. Как правило, эти облигации охотно приобретаются из-за статуса надежного заемщика и из-за высоких процентов. Но государство может потеснить кредитные организации в частном секторе, что ведет к уменьшению свободного капитала на рынке, сокращению количества денежных вкладов, сокращению банковских резервов, уменьшению денежной массы и роста безработицы. Понижение нормы резервирования или ставки рефинансирования до уровня прогнозируемой инфляции могут смягчить этот эффект. Следующая особенность сбережений – это стимулирование экономической активности. Экономический субъект, как правило, накапливает резервы для того, чтобы их потратить в будущем и абсолютно все деньги так или иначе будут потрачены в перспективе. Но ясно, что стоимость денег в товарном отношении в разное время меняется, в случае с Россией, ежегодная официальная инфляция составляет в среднем 10% и исходя из этого можно сказать, что на 100 рублей в 2015 и в 2016 году можно купить различное количество определенного товара, единственная возможность сохранить деньги – это открыть вклад в банке под ежегодный процент. Чем больше люди держат денег в банке, тем больше они могут предлагать кредитов, тем больше будет стимулов для предпринимательства и помощи бизнесу. Но не стоит забывать про обесценивание денег из-за увеличения объема кредитования, так как займ – это всегда увеличение денежной массы и значит увеличение инфляции, но банки будут балансировать спрос, увеличивая ставки по кредиту, поэтому этот процесс можно назвать саморегулирующимся. Еще один положительный эффект – это инвестиционная реализация накопленных средств, как уже было сказано ранее, сбережения могут рассматриваться, как уровень готовности населения инвестировать.
Главный минус накоплений состоит в том, что деньги, не поступающие в оборот в данное время тормозят совокупное потребление и спрос, что сильно влияет на экономический рост страны и инвестиции в целом, так как расходы инвесторов меньше, чем расходы покупателей. Хотя резервы и будут когда-нибудь потрачены, но это уже плюс для будущей экономики, которая постепенно образовывается из настоящей. Бизнесу необходимы покупатели сейчас, чтобы производить товар, но если их нет, товар не будет ждать на полках своих будущих покупателей, дистрибьюторы просто откажутся его принимать, ведь, как известно, спрос рождает предложение. Следующий недостаток состоит в том, что кризисные деньги важны для экономики, как дождь во время засухи, но покупатели скорее всего сократят свои расходы и увеличат сбережения из-за ожидания дальнейшего спада, пытаясь создать некий «финансовый амортизатор» для своего бюджета. Но также покупатели могут оставить свои расходы на прежнем уровне, финансируя дисбаланс своими сбережениями, но для этого необходимы 2 условия: 1 – это осознанность временного характера кризисного явления и 2 – это наличие достаточной суммы сбережений.
ПАРАДОКС БЕРЕЖЛИВОСТИ (paradox of thrift ) - утверждение, согласно которому существует несовместимость между явно благоприятной природой сбережений и возможными нежелательными последствиями таких сбережений. Если большинство домашних хозяйств решат сберечь большую часть своих доходов, то их потребление уменьшится, что приведёт к уменьшению расходов, к снижению уровня совокупного спроса и, таким образом, приведёт к снижению уровня выпуска и занятости. Следовательно, увеличение сбережений будет уменьшать уровень национального дохода.
Бережливость, сбережения полезны для экономики, так как они высвобождают ресурсы от производства потребительских товаров и делают их доступными для инвестиций. Однако если домашние хозяйства пытаются сберечь больше, чем предприятия планируют инвестировать при данном уровне национального дохода (т. е. в «изъятия» превышают «вливания»), то это приведёт к уменьшению равновесного уровня национального дохода, ЧТО в свою очередь вызовет снижение уровней сбережений и инвестиций. См. рис. 80.
ВЛИВАНИЯ , или ИНЪЕКЦИИ (injections ) - любые расходы на отечественные товары и услуги, не осуществляемые сектором домашних хозяйств. В упрощённой все расходы делаются сектором домашних хозяйств (расходы на потребление). В расширенной модели кругооборота отечественная продукция приобретается также фирмами, государством и иностранным сектором. Таким образом, инвестиции, государственные расходы и экспорт соответственно составляют «вливания» в поток расходов и доходов. Ср. изъятия.
ИЗЪЯТИЯ , или УТЕЧКИ (withdrawals or leakages ), - часть национального дохода, которая не расходуется домашними хозяйствами на потребление отечественных товаров и услуг. В простой версии кругооборота национального дохода весь доход, получаемый домашними хозяйствами, расходуется ими на текущее потребление. В расширенной модели кругооборота национального дохода некоторая часть дохода, получаемого домашними хозяйствами, сберегается, другая часть идёт на выплату налогов и ещё одна часть расходуется на потребление импортных товаров и услуг. Таким образом, сбережения, налогообложение и импорт формируют изъятия, или утечки из потока доходов и расходов. Ср. инъекции.
См. также , склонность к налогообложению , склонность к импорту , Оливье Жан Бланшар. Неоклассический синтез
См. также:
Кейнсианская макроэкономическая традиция
Макроэкономика: отношения с микроэкономикой
СБЕРЕЖЕНИЯ (saving ) - часть личного дохода (личные сбережения) либо дохода компании или учреждения (нераспределённая прибыль), которая не расходуется на текущее потребление. Сбережения, как правило, размещают на депозите в банке, строительном обществе и т. д. либо используют для приобретения финансовых и физических активов, например акций или завода. Воздерживаясь от немедленного потребления, сберегающие стремятся увеличить свой будущий доход за счёт поступлений дивидендов, процентов, ренты и повышения цены капитала.
В макроэкономическом анализе сбережения являются частью текущего национального дохода, которая не расходуется на текущее потребление и, таким образом, представляет собой изъятие из кругооборота национального дохода (см. модель кругооборота национального дохода). В простой модели кругооборота все сбережения осуществляются домашними хозяйствами; в расширенной модели сбережения осуществляются также фирмами (в виде нераспределённой прибыли) и государством (в виде бюджетного излишка).
В реальности сбережения важны для финансирования физических инвестиций. Сбережения (воздержание от текущего потребления) высвобождают ресурсы, которые могут быть направлены на увеличение запаса капитала данной страны и, следовательно, её способности производить большее количество благ в будущем.
Традиционный взгляд классической теории на процессы сбережения и инвестирования подчёркивает благотворность высоких сбережений. Ведь чем выше сбережения, тем глубже «резервуар», откуда черпаются инвестиции. Поэтому высокая склонность к сбережениям, по логике классической школы, должна способствовать росту инвестиций, дохода и процветания нации.
Взгляд Кейнса на эту проблему коренным образом отличается от классической трактовки. Кейнс пришёл к выводу о том, что с ростом доходов стремлении сберегать будет всегда опережать стремление инвестировать. Но увеличение сбережений сокращает расходы на потребление. Это, в свою очередь, вызывает сокращение совокупного спроса и объёма реализованного ВВП. В силу эффекта мультипликатора произойдёт сокращение дохода на большую величину, чем первоначальное увеличение сбережений.
На графике (рис. 4.5) экономика стартует в точке А. В ожидании спада производства домашние хозяйства стремятся побольше сберегать: график сбережений перемещается от S до S 1 , а инвестиции остаются на том же уровне. В результате потребительские расходы относительно снижаются, что вызывает эффект мультипликатора и спад совокупного дохода от Y 0 до Y 1 , а вот сбережения в точке В окажутся теми же, что и в точке А.
Если одновременно с ростом сбережений от S до S 1 возрастут и запланированные инвестиции от I до I 1 , то равновесный уровень выпуска останется равновесным Y 0 и спада производства не будет. Напротив, в структуре производства будут преобладать инвестиционные товары, что создаст хорошее условия для экономического роста, но может относительно ограничить уровень текущего потребления населения. Возникает альтернатива выбора: либо экономический рост в будущем при относительном ограничении текущего потребления, либо отказ от ограничений в потреблении ценой ухудшения условий долгосрочного экономического роста.
Рис. 4.5. Парадокс бережливости
Парадокс бережливости означает, что увеличение сбережений приводит к уменьшению дохода. Если экономика находится в состоянии неполной занятости, увеличение склонности к сбережению означает не что иное, как уменьшение склонности к потреблению. Сокращение потребительского спроса означает невозможность для производителей товаров продавать свою продукцию. Затоваренные склады никак не могут способствовать новым инвестициям. Производство начнёт сокращаться, последуют массовые увольнения и, следовательно, падение объёма ВВП и доходов различных социальных групп. Это станет неизбежным результатом стремления больше сберегать. Добродетель сбережения, о которой говорили сторонники классической школы, оборачивается своей противоположностью - нация становится не богаче, а беднее.
Но следует заметить, что парадокс бережливости характерен только для условий неполного использования ресурсов в стагнирующей экономике. В условиях полной занятости, когда экономика испытывает инфляционный перегрев, увеличение склонности к сбережению может способствовать снижению уровня цен.