Разработка и реализация проектов в сфере культуры. Управление проектами как инструмент развития организационной культуры

Раздел I. Культура как фактор социально-экономических преобразований и современная культурная политика.

Раздел II. Проектный подход в системе управления сферой культуры в условиях социально-экономических трансформаций.

Раздел III. Проектная деятельность в сфере культуры: управление проектами и опыт их практической реализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Проектная деятельность в сфере культуры как механизм реализации культурной политики"

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования проектной деятельности в сфере культуры связана с повышением роли культуры в социально-экономических преобразованиях, переосмыслением целей и задач проводимой культурной политики, ее приоритетов и средств их достижения.

Под проектной деятельностью в сфере культуры понимается организационно-управленческая активность субъектов культурной политики, направленная на разработку комплекса мероприятий, способствующих эффективному решению актуальных проблем культуры в условиях определенных временных рамок. Будучи способом организации, выявления и увеличения ресурсного потенциала сферы культуры, средством взаимодействия с органами власти, общественностью и партнерами, проектная деятельность является специфической формой регулирования социокультурных процессов.

Управление проектами сегодня активно дополняет развитую прежде форму управления организациями и дает возможность субъектам культурной политики в процессе сотрудничества осуществлять разнообразные творческие идеи. Существование многообразных форм деятельности государственных и муниципальных организаций и учреждений культуры наряду с реализацией социокультурных проектов способно в настоящее время создать в России цивилизованный рынок культурных благ и услуг для населения.

За рубежом существует обширный опыт управления в сфере культуры посредством внедрения проектов. В России интерес к подобным проектам как своеобразной форме организации культурной деятельности наметился с середины 90-х гг. XX века. В это время смена политической и экономической парадигмы существенно повлияла на социокультурную ситуацию в стране. Становление демократических основ культурной жизни, переход к рыночным отношениям, децентрализация и появление новых субъектов деятельности в сфере культуры инициировали поиск иных концептуальных оснований культурной политики. Именно тогда, в условиях формирования конкурентной среды социокультурного пространства и реальной многосубъектности в сфере культуры, стал осуществляться поиск новых форм и методов создания, сохранения и распространения культуры, наиболее эффективных путей реализации стратегических целей культурной политики и ее механизмов. Наметился уход от традиционной схемы распределения ресурсов, выделение средств ведется преимущественно на конкурсной основе и под конкретные проекты.

Проект как особая форма организации культурной деятельности, позволяющая привлекать альтернативные ресурсы, производить децентрализованные культурные действия, поддерживать партнерство государственных структур и неправительственных организаций, выступает эффективной современной моделью управления в сфере культуры. С помощью проектно-ориентированного подхода можно добиться необходимого сочетания традиционных и инновационных начал в отечественной культуре, роста культурного многообразия.

Несмотря на то что за последние десять-пятнадцать лет в России было реализовано достаточно весомое количество проектов социокультурной направленности, проектная деятельность в сфере культуры развивается преимущественно стихийно, она еще слабо осмыслена в качестве организационно-управленческой формы.

Факторами, препятствующими ее успешному внедрению в социокультурную практику, являются прежде всего недостаточная разработанность научно-методологических и методических подходов к проектной деятельности, отсутствие практики обобщения соответствующего зарубежного и отечественного опыта.

Степень научной разработанности темы. Изучение проектной деятельности в сфере культуры в качестве инструмента культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций обусловило обращение к научным трудам, посвященным исследованию данной проблемы в различных контекстах.

Теоретико-методологической базой диссертации стали труды известных ученых, отражающие вопросы сложного диалектического взаимодействия культуры и общества (П.С. Гуревич, В.К. Егоров, В.Ж. Келле, JI.H. Коган, Д.С. Лихачев, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев,

A.К. Уледов и др.).

Широкий спектр проблем, касающихся функционирования культуры в современном обществе, освещается в работах исследователей, формирующих современное представление о культуре как факторе социокультурной регуляции общественной жизни (Е.В. Васильченко, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, А.Я. Флиер, М.С. Каган, И.Н. Лисаковский, Ч. Лендри, М. Пахтер, Ф. Матарассо и др.).

Вопросы, связанные с теорией и практикой реализации культурной политики в условиях демократизации и становления рыночных отношений за рубежом и в нашей стране, представлены в работах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, Л.Е. Вострякова,

B.C. Жидкова, О.И. Карпухина, Ю.А. Лукина, К.Э. Разлогова, К.Б. Соколова, С. Манди, Э. Эверитт и др.

Диссертант опирается также на исследования, посвященные основным направлениям реформирования организационно-экономического механизма в сфере культуры (Т.В. Абанкина, Г.М. Галуцкий, Е.Л. Игнатьева, А.Я. Рубинштейн, Б.Ю. Сорочкин, С.В. Шишкин и др.).

Значительный интерес для данной работы представляют публикации, посвященные разработке теоретико-методологических основ социального и социально-культурного проектирования (М.Б. Гнедовский, Т.М. Дридзе, С.Э. Зуев, О.И. Генисаретский, B.JL Глазычев, М. Драгичевич-Шешич, В.Ю. Дукельский, Г.А. Никич-Криличевский,

A.В. Лисицкий, В.А. Луков, Э.А. Орлова, Б. Стойкович, П.Г. Щедровицкий и др.).

Для уяснения механизма функционирования проектной деятельности в сфере культуры очевидна важность анализа тенденций развития менеджмента в театральной, музыкальной, выставочной, концертной и фестивальной деятельности, музейного и библиотечного менеджмента, представленных в работах И.К. Джерелиевской, Д. Богнер, Ф. Кольбера, А.В. Лебедева, Б. Лорд и Г. Лорд, Т.Л. Маниловой, Н.А. Никишина, Т. Хайнце и др.

Междисциплинарный характер исследовательской работы обусловил обращение автора диссертации к трудам В.М. Воропаева,

B.В. Иванова и А.В. Бельца, И.И. Мазура, В.Д. Шапиро, X. Решке, X. Шелле, Г. Дитхелм, К. Биркер и др., раскрывающим вопросы сущности проектной деятельности и управления проектами.

Несмотря на значительный интерес специалистов различных отраслей знания: культурологов, экономистов, социологов и др. к проектной деятельности в социокультурной практике, фундаментальные работы отсутствуют, а специальных исследований, всесторонне исследующих проектную деятельность в сфере культуры, в настоящее время явно недостаточно.

До сих пор проблемными областями остаются специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности, особенности технологий социокультурного проектирования, возможность применения зарубежного опыта, оценка эффективности проектной деятельности.

Объектом диссертационного исследования выступает сфера культуры как объект культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций.

Предметом исследования является проектная деятельность как организационно-управленческая модель реализации стратегических целей и задач культурной политики.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики проектной деятельности в сфере культуры и определении основных направлений ее эффективного применения.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

Раскрыть содержание проектной деятельности и показать ее значение для культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций;

Обобщить отечественный и зарубежный опыт, связанный с внедрением проектной деятельности в социокультурную практику;

Изучить возможности проектного подхода в системе управления сферой культуры, влияющие на совершенствование ее организационно-управленческих функций;

Выявить основные характеристики проектов как организационно-управленческой формы культурной деятельности;

Раскрыть сущность проектных технологий, позволяющих эффективно функционировать учреждениям и организациям социокультурной сферы в период общественного реформирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Проектная деятельность (как механизм реализации культурной политики) рассматривается в условиях возрастающего усложнения культурных процессов, что вызывает необходимость развития различных, в том числе гуманитарных технологий, направленных на решение значимых для общества и культуры проблем, совершенствование инструментов их разрешения. Выделяя проектную деятельность в качестве особого вида организационно-управленческой активности субъектов культурной политики, автор делает выводы о том, что проектная деятельность влияет на развитие культурного многообразия; способствует интеграции субъектов культурной деятельности; в целом активизирует взаимодействие различных субъектов культурной политики.

На примере отечественного и зарубежного опыта показано, что результатом внедрения проектной деятельности в социокультурную практику являются: поддержка локальной (но исключительно необходимой) культурной активности; привлечение внимания к актуальным проблемам социокультурного развития; согласование коммуникативных потоков и адресного обращения к различным социальным, возрастным, профессиональным, этническим целевым группам; создание благоприятных условий для саморазвития культурной жизни посредством активизации саморегуляции и креативной среды.

Рассмотрены возможности проектного подхода в системе управления сферой культуры, заключающиеся в том, что проектная деятельность закрепляет практику партнерства государственного, частного и некоммерческих секторов; способствует привлечению дополнительных ресурсов в сферу культуры, ускоряет адаптацию организаций и учреждений культуры к современным условиям.

Выявлена специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности - его финансовая и организационная гибкость; отсутствие привязки к определенным институциям культуры; ориентированность на социокультурный результат, что позволяет адекватно решать проблемы социокультурной сферы в условиях реформирования.

Раскрыта роль инновационных проектных технологий, используемых в процессе реализации проектов в сфере культуры, позволяющих выявить культурные потребности, расширить целевую аудиторию, интенсифицировать обратную связь с субъектами культурной политики, формировать информационно-коммуникационное культурное пространство, повысить комплексную эффективность культурной деятельности.

Теоретическая и методологическая база. Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания социокультурных процессов, реализует междисциплинарный подход в области культурологии, философии, социологии, менеджмента и т.п.

В работе также применены: социологический подход к культурным явлениям и событиям; деятельностный подход к культуре; концепция социальной коммуникации как универсального механизма взаимодействия социальных субъектов.

Междисциплинарный подход, на котором основывалось данное исследование, обусловил обращение к источникам, относящимся к различным областям знания. При его осуществлении и составлении практических рекомендаций использовались:

Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство, указы и послания Президента Российской Федерации, другие нормативно-правовые документы;

Материалы зарубежных и российских фондов и организаций, специализирующихся на проектной деятельности;

Материалы научных конференций, семинаров, «круглых столов», посвященных обсуждению проектной деятельности;

Международная электронная библиотечная система «Proquest», информационная база в сфере культуры «Culturelink Network», другие электронные библиотеки и информационные материалы, размещенные в Интернет;

Публикации в специализированных журналах и периодической печати.

Теоретическая значимость диссертации состоит в исследовании закономерностей, специфики и принципов внедрения проектной деятельности в сфере культуры как организационно-управленческой модели реализации культурной политики. Полученные результаты могут быть использованы для будущих исследований проблем социокультурного проектирования и разработки научно-методических подходов в области культурной политики.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении зарубежного и отечественного опыта применения проектной деятельности в сфере культуры и выработке практических рекомендаций. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретико-методологической и методической базы при:

Анализе деятельности органов государственной и муниципальной власти по выработке концептуальных оснований современной модели культурной политики;

Разработке федеральных и региональных программ и проектов социокультурного развития;

Разработке программ и методик поддержки организаций и учреждений культуры;

Реализации учебных программ и написании учебно-методических пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также специалистов в сфере культуры;

Разработке учебных курсов по современному менеджменту в области культуры.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах, в том числе: «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2003-2006 гг.); Междисциплинарная аспирантская конференция «Государственность и государственная служба России: пути развития» (ЗАГС, Москва, 2003 г.; СЗАГС, Санкт-Петербург, 2004 г.); телемост «Москва - Сиэтл» на тему: «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры» (Москва, январь 2005 г.); видео-конференция «Москва - Париж» на тему: «Новая динамика культурного плюрализма: проблемы и перспективы» (Москва, июнь 2006 г.); Международный междисциплинарный симпозиум «Mind the Map! History is not given» (Лейпциг, октябрь 2005 г.); Международная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, ноябрь 2005 г.); Международный симпозиум по проблемам современного искусства «Музей и Арт-Рынок» (Санкт-Петербург, сентябрь 2006 г.).

Теоретические выводы и практические рекомендации были использованы при реализации культурных проектов: Московская биеннале современного искусства (Москва, 2005 г.); выставочный проект «Осторожно, стекло: современное искусство Мурано» (Москва -Венеция, 2006 г.); социокультурный проект «Неместа» (Уфа - Гетеборг -Белград, 2005-2006 гг.) и др.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 10 октября 2006 г. (Протокол № 3) и рекомендована к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 1 февраля 2007 г. (Протокол № 3).

Структура работы. Цель и задачи исследования обусловили структуру диссертации, включающую введение, три раздела, заключение и список научной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Булавина, Дина Маратовна, 2007 год

1. Абаикина Т. В. Стратегия привлечения средств в культурные некоммерческие проекты. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. - № 2.- С. 57 - 65.

2. Абанкина Т.В. Источники привлечения средств в культурные некоммерческие проекты (фандрайзинг). // Справочник руководителя учреждения культуры. 2000. - № 9. - С. 75 - 84.

3. Абанкина Т. В. Оптимизация сети (Технологии управления и модели финансирования организаций культуры в свете реформ). // Справочник руководителя учреждений культуры. 2006. - № 2. -С. 8-16.

4. Аванесова Г. А. Динамика культуры: Учеб. пособие // Науки о культуре и человеке. Вып. 2. М.: Диалог -МГУ, 1997.- 59 с.

5. Аванесова Г. А., Астафьева, О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 418 с.

6. Авдеева. Сохранение памятников архитектуры // Справочник руководителей учреждения культуры. 2003. -№. 11. - С. 45.

7. Аврорина JI.B., Самородов В.Ю. Фонды местных сообществ в России // Благотворительность в России 2002. - СПб.: Лики России-2003.-С. 102.

8. Андрейкина М. С. Бренд в сфере культуры и искусства // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 11- С. 69 -74.

9. Амунц Д. М. Государственно-частное партнерство. Концессионная модель совместного участия государства и частногосектора в реализации финансовоемких проектов в сфере культуры. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - № 12. - С. 16

10. Англо-русский словарь по управлению проектами / Под ред. В.Д. Шапиро и М.В. Шейнберга. СПб., 1993. - 352 с.

11. Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление. М.,1999.

12. Апфельбаум С. М. Проектный менеджмент. Состояние и перспективы проектной деятельности в российской культуре // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 2. - С. 1318.

13. Астафьева О.Н. Самоорганизация и управление в культуре: пределы совместимости. //Синергетика и социальное управление. -М.,1998.-С. 198.

14. Астафьева О. Н. Культурная политика в современной России: процесс поиска. // Государственная служба. 2006. - № 3.- С. 34 - 41.

15. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, КГУ, Центр экспертизы и маркетинга, 1996. - 242 с.

16. Бабков В. Градообразующий культурный проект: город как сцена качества жизни. // ART-менеджер. 2004. - № 1. - С. 2-7.

17. Балакшин А. С. Методологические и организационные аспекты современной культурной политики. -М.: РАГС, 1995. 122 с.

18. Безуглова Т. В. Новые формы развития учреждения культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 9. - С. 64-67.

19. Белозор Ф.И. Государственное управление сферой культуры региона в условиях общественной трансформации. М., 2001 г. - 148 с.

20. Белозор Ф. И. Стратегическое проектирование. Инструмент управления муниципальной библиотекой // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 4. -С. 21-26.

21. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений М.: Наука, 1993 - С. 45.

22. Бирженюк. Г. М. Методология и технологии региональной культурной политики // Панорама культурной жизни Российской Федерации. М.: РГБ; Информкультура, 2000 - вып. 2- С. 2 - 39.

23. Брижатова С.Б. Системообразующие основания разработки региональных программ социально-культурного развития в России: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2001

24. Богатырева Т. Г. Современная культура и общественное развитие. М.: Изд-во РАГС, 2001.-170 с.

25. Богатырева Т. Г., Зиятдинова Ю. Е. Потребление культуры: направления современной культурной политики // Вопросы культурологии. 2005. - № 8-9-10.

26. Богнер Д. Город в музее музей в городе: как удержать посетителей? // Арт-менеджер- 2004 - № 2. - С. 45 - 47.

27. Бояков Э. Главное для театрального менеджера- это универсальность // Арт-менеджер. 2002. - № 3. -С. 28.

28. Блек Ф. Введение в паблик рилейшинз. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1998.- 177 с.

29. Брукс А., Кушнер Р. Культурный округ и экономическое развитие городской среды // Арт-менеджер. -2003 № 3. - С. 9 - 15.

30. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учеб.- 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998

31. Волков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ: Учеб. для вузов-М., 1998.-423 с.

32. Воропаев В. И. Управление проектами в России: Основные понятия: История. Достижения. Перспективы. -М.: Алане, 1995.-225 с.

33. Воропаев В. И. Управление проектами как важнейшее условие активизации инвестиционных процессов в регионах России //

34. Федеральные отношения и региональная социально-экономическая политика. № 7. - С. 10 -16.

35. Воропанов, В. В. Привлечение дополнительных источников финансирования // Справочник руководителя учреждения культуры. -2004. № 1. - С. 51 -55.

36. Востряков Л. Модели культурной политики (кросскультурный анализ). // Общество и экономика. 2004- № 1. -С. 139-178.

37. Востряков JI. Культурная политика: основные концепции и моделию // Экология культуры. 2004. - № 1. - С. 79 - 108.

38. Востряков JI. Е. Рыночные реформы и региональные администраторы культуры: социальный профиль // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. - С. 87 - 94.

39. Всемирный доклад по культуре. 1998 год. Культура, творчество и рынок. М.: Ладомир; Юнеско, 2001. - 488 с.

40. Галуцкий Г. М. Управляемость культуры и управляемость культурным процессом. М.: Изд-во Мысль, 1999. - 314 с.

41. Генисаретский О. И. Культурная политика, ориентированная на человека // Проблемы эстетического воспитания: обзорная информация / Социальное проектирование и целевое программирование в области эстетического воспитания. М., 1989. - С 5 - 12.

42. Генисаретский О. И., Щедровицкий П. Г. Беседы о культурной политике,- М. Кентавр, 1997.- № 3 4.

43. Глазычев B.JI. Глубинная Россия: 2000-2002. М.: Новое издательство, 2003. - 328 с.

44. Гнедовский М. Б Программа «Культура и экономика» института культурной политики // Арт-менеджер. 2003 - № 3. -С. 29-33.

45. Гнедовский М. Б. Культура и экономика // Культурное многообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий «круглого стола». Москва, 21 мая 2003 г. М., 2003. - С. 101 - 102.

46. Годованец Ю. А. Сохранение культурных ценностей: формирование культурологических основ перспективной модели. М.: МАКС Пресс, 2004.-36 с.

47. Голубков Е. П. Современные тенденции развития маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - № 1. - С.3-18.

48. Горушкина С. Н. Управление культурными процессами. Муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - № 4. -С. 1-17.

49. Государственная служба за рубежом: управление культурой: реферат, бюллетень. М.: РАГС, 2004. - № 5. - 187 с.

50. Громыко Ю. В. Проектное сознание: Руководство по программированию и проектированию в образовании для систем стратегического управления. М., 1998. - 159 с.

51. Гуревич П. С. Предисл. к кн. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века / Тоффлер, Элвин, М.: ACT, 2003, - 670 с.

52. Джерелневская И. К. Инструменты укрепления власти руководителя // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. -№ 1-С. 51-55.

53. Джерелиевская И. К. Аргументы в пользу менеджмента организаций // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003-№ 12.-С. 19-27.

54. Дмитриев В. Необходимость культуроцентризма // Свободная мысль. 1997 г.- № 12. - С. 22 - 27.

55. Долгин А. Прагматика культуры. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. - 168 с.

56. Драгичевич-Шешич М., Стойкович Б. Культура: Менеджмент, анимация, маркетинг / Пер. с серб. Новосибирск: Тигра, 2000.-510 с.

57. Дридзе Т. М., Орлова Э. А. Основы социокультурного проектирования. М., 1995.

58. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте: Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер. с англ. М.: Дело, 1996.-271 с.

59. Дукельский В. Ю. Культура возвращается домой // Культура на границах. Вып.2. М.: ИКП, 2004. - С. 5 -10.

60. Духовное производство. Социально-философский аспект духовной деятельности-М.: Наука, 1981. С. 67.

61. Дымникова А. И. Практика фандрейзинга в учреждениях культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. -№ 1.-С. 42-50.

62. Дымникова А. И. Что ждать культуре от предстоящих реформ // Справочник руководителя культуры. 2006. - № И. - С. 61 - 71.

63. Дюкарев Р., Фокс К, Холмз О., Социальный маркетинг для некоммерческих организаций: Практическое пособие. М., 1998.

64. Егоров В. К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 656 с.

65. Егоров В. К. Философия культуры современной России: К постановке вопроса // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 9.-М., 2001.-С. 15-26.

66. Егоров В. К. Не превратиться в сырьевой придаток мировой культуры // Арт-менеджер. 2004. - № 1. - С. 8 - 10.

67. Егоров В. К. Философия русской культуры: монография,- М.: Изд-во РАГС, 2006. 552 с.

68. Ерасов Б. С. Социальная культурология: Учеб. пособ. М.: АО «Аспект-Пресс», 2000. - 591 с.

69. Жадько Н. В. Модернизация российских библиотек: итоги и перспективы // Справочник руководителя культуры. 2002,- № 3. - С. 21 -27.

70. Жидков В. С., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. Спб.: Алетейя, 2001. - 636 с.

71. Жидков В. С. Культурная политика и театр М.: ИздАТ, 1995.-320 с.

72. Жидков В. С. Культурная политика России: теория и история: учеб. пособ. М.: Академический проект, 2001. - 592 с.

73. Жидков В. С. Новые принципы распределения бюджетных денег // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. -№ 11. -С. 6-12.

74. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» № 3612-1 от 09. 10. 1992 (в ред. от 31.12.2005 г.).

75. Зборовский Г. Е. Общая социология / Курс лекций. -Екатеринбург, 1999 -609 с.

76. Злотникова З.И. Проектная деятельность библиотек. М., 2005.-С. 176.

77. Золотова J1. Спонсорство и фандрейзинг в российской культуре: новейшие тенденции и обзор опыта // Культура и бизнес: формулы сотрудничества. М.: ИКП, 2005 - С. 16.

78. Зуев С.Э. Социокультурное проектирование: Анализ ситуации, постановка проблемы // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 1 - С. 43 - 47.

79. Зуев С.Э. Измерения информационного пространства // Музей будущего: информационный менеджмент М., 2001 - С. 246.

80. Иванов В. В., Бельц А. В. Основы управления проектами: Учеб. пособ. М., 2000. - 12 с.

81. Иванов В. Н., Патрушев В. И., Галлиев Г. Т. Инновационные социальные технологии устойчивого развития. Уфа: Дизайн Полиграф Сервис, 2003 - С. 38.

82. Иванова О. В. Внутренний туризм как источник финансовых доходов музея // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. -№ 12.-С. 41 -46.

83. Игнатьева Е. JI. От менеджмента организаций к менеджменту проектов // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. - № 6.

84. Игнатьева Е. JI. Экономика культуры: Учебн. пособие. - М.: Изд-во «ГИТИС», 2004. 232 с.

85. Ионин JI. Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 278 с.

86. Инвестиционное проектирование: Практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под ред. С.И.Шумилина. М., 1995.

87. Каган М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-гуманитарные знания. 2000. - I - С. 47-61.

88. Каган М. С. Философия культуры СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-498 с.

89. Калякина А. В. Маркетинг в музее. Основные этапы разработки и осуществления маркетинговой политики // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 2. - С. 60 - 67.

90. Калякина А.В. Проектные технологии в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 12. - С. 64 - 68.

91. Карпухин О. И. Менеджмент организационных структур в культурном секторе // Социально-полит, журн. 1996. - № 6-С. 165-174.

92. Карпухин О. И. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства // Вопросы культурологии.-2005.- №8.-С. 89-92.

93. Келле В.Ж. Культура и социальность // Постижение культуры. Ежегодник.- 1998. Вып 7. - С. 254 - 255.

94. Киселева Т. Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: учеб. пособие М.: Издательство МГУКИ, 1995.-136 с.

95. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учеб. М.: Норма, 1999. - 527 с.

96. Кнофель Г. Изменения и роль управления проектами в их реализации // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М., Алане.-1994.-С. 17 - 24.

97. Коган JI. Н. Социология культуры- Екатеринбург, 1992. 186с.

98. Концепция ФЦП «Культура России (2006-2010 годы)» // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004.- № 12 - С. 84 -93.

99. Кольбер Ф. Маркетинг в искусстве // Государственная служба за рубежом: управление культурой: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. -С. 10-17.

101. Конкурс проектов. Механизмы поддержки социально-культурной проектной деятельности. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. -№ 3. - С. 45.

102. Костюк В. Инфраструктура инноваций как основа перехода к информационному обществу // Информ. ресурсы России. 2001 .-№ 1. -С. 3-бю

103. Котлер Ф. Маркетинг XXI века / Пер с англ. СПб.: Нева, 2005. - 425 с.

104. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996.-С. 311- 315.

105. Красильников Ю. Д. Методика социально-культурного проектирования. М., 1993. - 73 с.

106. Кузицын Г.М. Проектирование социально-культурных процессов: Учеб. пособие. 2-е изд. Пермь, 2002. - 160 с.

107. Культура как фактор экономического возрождения России: материалы к «круглому столу» Петербургского экономического форума. 17 июня 1999 г. Государственный Эрмитаж. М., 1999. - 371 с.

108. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. Сб. материалов М.: Изд-во «Либерея», 2002. - 237 с.

109. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.: Изд-во «Либерия», 1998. - 296 с.

110. Культурная политика Российского государства: содержание, приоритеты, принципы реализации: Метод, матер. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 36 с.

111. Куштанина Е. В., Рудник Б. Л., Хлопана О. В. Государственная поддержка меценатства в культуре // Ориентиры культурной политики. М., 1993, Вып. 4.

112. Лазутина И. С. PR-деятельность учреждения культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 12 - С. 61 -67.

113. ИЗ. Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации / РАН. Ин-т философии. М., 2000. - 194 с.

114. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. - № 6 - С. 3-17.

115. Лаптева Г. Культурные индустрии. От ресурсов к политике // Экология культуры. 2004. - № 3. - С. 3 -14.

116. Лисаковский И.Н. Художественная культура. Термины, понятия, значения: Словарь справочник. - М: Издательство РАГС, 2002. -240 с.

117. Лисицкий А. В. Культурное наследие как ресурс развития. -М„ 2004.- 152 с.

118. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.:ЭКМОС, 1998.156.

119. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. -1994.-№8.-С. 3-8.

120. Лебедев Е.А. Технология работы учреждений культуры по связям с общественностью // Музей будущего: информационный менеджмент.-М., 1998.

121. Лебедев А. Что такое результат в культуре // 60 параллель. 2004. -№4.-С. 4-7.

122. Лэндри Ч, Грин Л, Матарассо Ф., Бьянчини Ф. Возрождение городов через культуру. -СПб.: Изд-во «Нотабене», 1999.-85 с.

123. Лэндри Ч. Креативный город. -М.: Классика-XXI, 2005. 399 с.

124. Лорд Б., Лорд Г. Менеджмент в музейном деле. М.: «Логос», 2002. - 256 с.

125. Луков В. М. Социальный проект: учебное пособие. М. Флинта, 2003 - 240 с.

126. Лэвис Д. Проектирование культурной политики творческих индустрий // Арт-менеджер. 2005. - № 1. - С. 20 - 22.

127. Мазур И. И., В. Д. Шапиро. Управление проектами: Справ.пособие. М.: Экономика, 2001. - 574 с.

128. Мак-Илрой Э. Культура и бизнес. Путеводитель по фандрейзингу / Пер. с анг. М., Классика - XXI, 2005. -156 с.

129. Макаров В. Государство в российской модели общества // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1. - С. 60 - 66.

130. Марков А. П., Бирженюк Г. М. Основы социокультурного проектирования. СПб., 1998. - 290 с.

131. Матарассо Ф. и Лэндри Ч. Как удержать равновесие? Двадцать одна стратегическая дилемма культурной политики // Art-менеджер. 2003. - № 1 (4) - С. 2 -12.

132. Маршалл М. Международные модели и тенденции финансирования культуры // Государственная служба за рубежом: реф. сборник. М., 2004. - № 5. - С. 69 - 78.

133. Межуев В. М., Астафьева О. Н. Философия культуры и культурная политика // Государственная служба. 2003. - № 6. - С. 74 -81.

134. Межуев В. М. Философия культуры как специфический вид знания о культуре // Философ, науки. 2000. - № 3. - С. 25 - 48.

135. Межуев В. М. Культура и история. М.Мысль, 1986 - С.78

136. Митрошенков О.А. Духовная культура современного российского общества: трудности и противоречия // Социология власти, 2005, № 1.-С. 51.

137. Михайлов А. Г. Использование современных методов управления проектами, маркетинга и менеджмента при создании информационных систем // Информ. ресурсы России. 2000. - № 6. - С. 19 - 22.

138. Михеева Н.А., Галенская Л.Н. Менеджмент в социально-культурной сфере СПб.: Михайлов, 2000. - 168 с.

139. Михайлова Л. И. Социология культуры: учеб. пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 232 с.

140. Молчанова О.П. Анализ ситуации в сфере культуры // Государственное управление. Электронный вестник факультета гос. управления МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002 г., № 2, http://spa.rnsu.ru/~rnolchanova/USS-2002/T-2/kultura/analvsis.htrn.

141. Моль А. Социодинамика культуры М.: Прогресс, 1973 - С. 342-346.

142. Музей и новые технологии // На пути к музею XXI века / сост. Н.А. Никишин. -М.: Прогресс-Традиция, 1999. 216 с.

143. Никич Г.А. Культурная индустрия: омассовление культуры или окультуривание рынка.// Творческие индустрии в России. -М.: Институт культурной политики.- Вып. 3. 2004. - С. 66 - 70.

144. Никишин Н.А. Социальное проектирование в музейной сфере // От краеведения к культурологии: Российскому институту культурологии 70 лет. - М., 2002. - С. 212 - 220.

145. Новицкая С. Н. Инновационные проекты // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - № 3. - С. 58 - 62.

146. Новолоцкая Н.Г. Меценатство как социокультурный феномен: сущность и современное состояние Дис. канд. культурологии. -М., 2006.-158 с.

147. О"Коннор Дж. Культурная политика как влияние: экспорт идей «творческих индустрий» в Санкт-Петербург // Творческие индустрии в России / Ин-т культурной политики. Вып. 3. М., 2004. - С. 12-34.

148. Орлова Э. А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. М.; РИК, 1993. - С. 47 - 75.

149. Орлова Э. А., Дридзе Т. /Социальное проектирование в сфере культуры: прорыв к реальности. М., 1990

150. Парсонс Т. О структуре социального действия. М. Академический проект, 2000 - С. 159.

151. Пахтер М., Лэндри Ч. Культура на перепутье. Культура и культурные институты в XXI веке / Пер. с анг. Гнедовский М. М.: Классика-ХХ1,2003.

152. Переверзев М.П. Инновации в образовании: метод управления проектом Тула, 2001.

153. Перепелкин Л. С., Размустова Т. О. Культурная политика и культурное разнообразие в современной России // Культурное разнообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий круглого стола. Москва, 21 мая 2003. М.: РИК, 2003.

154. Поддержка сферы культуры // Социально-экономические проблемы России. Справочник, 2-е изд. / Отв. ред. П.С. Филиппов, Т.М. Бойко-СПб., 2001 г.

155. Поздняков В. В. Управление проектами: сущность, актуальность и особенности применения в России // Мир управления проектами. М., Алане, 1994. - С. 252 - 270.

156. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы: Учеб. пособие для вузов, 2-еизд.-М., 1994.-303 с.

157. Пути России: существующие ограничения и возможные варианты // Под общ. ред. Т.Е. Ворожейкиной. М., 2004. - 245 с.

158. Разлогов К. Э. Массовая культура, СМИ и бизнес в контексте культуры мира // Год 2000: На пути к миру. М. 1998. - С. 146 - 158.

159. Россия на пороге XXI века / Современные проблемы национально-государственного строительства РФ. М., 1996. - С. 187.

160. Результаты выборочного социологического опроса населения и экспертов Российской Федерации на тему «Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования» // Социология власти. 2005. - № 1. - С. 24 - 43.

161. Рубинштейн А. Я., Сорочкин, Б. 10. Культура между государством и рынком // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 7. - С. 37 - 45.

162. Рубинштейн А. Я., Сорочкин, Б. Ю. Культура между государством и рынком // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 8. - С. 9 - 18.

163. Смирнов В. В. Принципы формирования ФЦП «Культура России (2001-2005)» // Справочник руководителя учреждения культуры.-2004- № 9 С. 21.

164. Скородумова О. Б. Культура информационного общества: учеб. пособие. М., 2004. - 164 с.

165. Слонов Н., Корсаков Ю., Фокина Т. Парадигмы менеджмента и объект административного управления // Городское управление. 2005. -№ 4.-С. 29-43.

166. Соколов А. Актуализация сферы культуры и массовых коммуникаций как важнейшего элемента стратегии социально-экономического развития // Государственная служба. 2005. - № 4. -С. 5-13.

167. Социально-экономические проблемы России. Справочник, 2-е изд. / Отв. ред. П.С. Филиппов, Т.М. Бойко СПб., 2001. - С. 3.

168. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках/ под ред. Г.В. Осипова М.: ИНФРА-М, 1998 - С. 224

169. Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций: материалы Всерос. конф. СПб., 2003. -624 с.

170. Стратегическое планирование в муниципальном управлении: Введение в предмет: Учеб. пособие для муницип. управляющих / Сост. и ред. А.Е. Балобанов, О.И. Генисаретский. М., 2000

171. Теоретические основания культурной политики: Сб./Рос. Инт культурологии; Сост. Э.А. Орлова; Отв. Ред. Э.А. Орлова, Е.Н. Соколов. -М„ 1993.-272 с.

172. Тросби Д. Роль культуры в экономическом развитии // Управление культурой // Государственная служба за рубежом: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. - С. 39 - 50.

173. Тульчинский Г. JI. Менеджмент в сфере культуры. СПб.: Изд-во «Ланъ», 2001. - 384 с.

174. Управление проектами: Зарубежный опыт / Под ред. В.Д. Шапиро.-СПб., 1993.-610 с.

175. Уледов А.К. Духовная жизнь общества М.: Мысль, 19801. С. 46.

176. Федянина Н. Н. Информационная служба в музее. Отдел информации как инструмент активизации проектной партнерской деятельности // Справочник руководителя учреждения культуры. -2004. -№ 3. С. 6 - 42.

177. Флиер А. Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. - С. 181 - 187.

178. Флиер А. Я. В порядке дискуссии: Культурная политика и идеология // Обсерватория культуры. 2004. - № 1. -С. 20-22.

179. Флиер А. Я. О новой культурной политике России. // Общественные науки и современность. -1994. № 5 - С. 14-25.

180. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000.

181. Хайнце Т. Перспективы новой культурной политики // Государственная служба за рубежом: управление культурой: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. - С. 32 - 39.

182. Хайнце Т. Поддержка культуры // Государственная служба: управление культурой: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. - С. 92 -101.

183. Хрусталев С.А. Единая информационная среда // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 8. - С. 84 - 89.

184. Чижиков В. М., Чижиков В. В. Введение в социокультурный менеджмент: Учеб. пособие М.: МГУКИ, 2003. - 382 с.

185. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб: Два-ТрИ, 1996610 с.

186. Шекова E.JI. Менеджмент благотворительной деятельности: опыт российской сферы культуры // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 3. - С. 44-50.

187. Шишкин С. В. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. М.: НИИК, 1992.-188 с.

188. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы М.:ГУ-ВШЭ, 2003 г.

189. Щедровицкий П. Г. Культурная политика на пути в открытое общество // Авгур: Педагогический альманах Кемерово, 1993- № 2 -С. 74-82.

190. Шнитников А. Картина инвестиционного процесса в России // Эхо.-1995.-№22.-С. 4-7.

191. Эверитт Э. Как управлять культурой: интегрированное культурное планирование // Вопросы культурологии. 2005. - № 4. -С. 82-87.

192. Bianchini F., Parkinson М. Cultural Policy and Urban Regeneration: The West European Experience. Manchester, Manchester University Press, 1993. - 224 p.

193. Cameron D. On the Road: to a Cultural Policy for Europe, -Amsterdam European Cultural Foundation 2004.

194. Cultural policy: a preliminary study. Paris: UNESCO, 1969, - p.5.7.

195. Culture and Development vs. Cultural Development. / Ed.: K. Epskamp. Zagreb: Institute for Intern. Relations, 2000. - 179 p.

196. Drucker P. Managing the Non-Profit Organization. -Butterworth-Heinemann Ltd, 1995. 192 p.

197. Fisher R., Mitchel R. Professional Managers for the Arts and Culture? Helsinki: CIRCLE Report Art Council of Finland, 1992. p. 36 - 38.

198. Grunig J.E., Hunt T. Managing Public Relations. N.Y.: Harcourt Brace College Publishers, 1984 565 p.

199. Hagoort G, Cultural entrepreneurship: An Introduction to Art Management.-Utrecht, 1993.

200. Human Development under Transition / Summaries of National Human Development Reports, 1996. Europe - CIS., - N.Y.: UNDP, 1996

201. In from the Margins. A Contribution to the Debate on Culture and Development in Europe Strasburg: Council of Europe Publishing, 1997.

202. Kerzner H. Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling and Controling. N.Y., 1992 - 312 p.

203. Project Management Body of Knowledge: Project Management Institute, Drexel Hill. USA, 1987. - 212 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Управление деятельностью организации есть управление тремя основополагающими процессами: функционированием, воспроизводством и развитием. Проекты организаций являются выражением процесса их развития.

Важно запомнить!

Если процесс воспроизводства в сфере культуры означает воспроизводство и трансляцию во внешнюю среду образцов культуры, этических и эстетических норм, культурных ценностей, то процесс развития - это производство новых ценностей.

Проекты имеют принципиально инновационный характер и призваны модернизировать как внутреннюю среду организации, так и внешнюю. Проект есть реакция на изменение внешней среды и способ влияния на эту среду, способ преобразования действительности средствами культуры. Будучи открытой системой, организация с помощью проекта решает проблемы надсистемы - местной социокультурной среды - и попутно решает проблему собственную. Проекты открывают для организации возможность взаимодействия с этой средой, и именно поэтому проектная деятельность перспективна с точки зрения установления партнерских отношений с другими субъектами, оказывающими формирующее влияние на культурную среду, - с организациями культуры, образования, с властью, бизнесом, религиозными организациями и др. Чем большее количество партнеров собирает проект, тем более весомой оказывается его ресурсная база - и тем более весомым может оказаться его значимость для развития территории.

Успех проекта предопределяется прежде всего его целью , при этом она должна быть:

четко сформулирована;

реально достижима с помощью имеющихся ресурсов;

соответствовать направлению деятельности организации.

За формулируемой целью стоит некий образ будущего, которое проектировщики стремятся создать с помощью проекта. Если этот образ своими масштабами явно не соотносится с имеющимися в распоряжении ресурсами, то такой проект оказывается на деле "прожектом", т.е. чем-то неосуществимым. Для того чтобы проверить, удачно ли сформулирована цель проекта, существует несколько проверочных моментов:

представить систему доказательств того, что предложенный проект ведет к достижению цели (доказательства должны опираться на индикаторы);

убедиться, что цель лежит в области надсистемы (в социокультурной среде);

убедиться, что цель (в отличие от задачи) не может быть достигнута к какой-то определенной дате.

Для достижения цели должны быть определены задачи. Одни из них представляют собой цепочку последовательных действий, которые вытекают одно из другого, другие могут решаться параллельно, т.е. в одно и то же время. Это, как правило, действия, направленные на установление связей с общественностью, реклама, работа с сайтом и социальными сетями в Интернете и др.

Проектировщик должен не только знать, какими материальными и нематериальными ресурсами он располагает, но и хорошо представлять себе, как заставить их работать наиболее производительно. К сожалению, отнюдь не редкость, когда имеющиеся или возникающие новые ресурсы используются необдуманно, нерационально. Например, директор музея решает потратить вдруг появившиеся деньги (от спонсора) на мощные суперсовременные компьютеры. Компьютеры покупают, а йогом заказывают мультимедийную программу для имеющейся экспозиции. В результате оказывается, что для данной программы такие мощные дорогие компьютеры не нужны, можно было обойтись техникой гораздо более дешевой.

На заметку

Во всем мире покупают технику под существующую программу, а не заказывают программу под имеющуюся технику. Неосмотрительность руководителя ведет организацию, существующую в режиме жесткой экономии, к еще большим тратам.

Результат , достигнутый по осуществлению проекта, должен быть долговременным и открывать перспективу для дальнейшей деятельности организации в этом направлении, открывать путь новым проектам.

Проект имеет четкие временные рамки. Все этапы проекта рассчитываются по срокам и служат выполнению последовательных задач. Полный цикл проекта имеет четыре фазы: замысел - планирование - реализация - завершение.

Редко какой проект может претендовать на абсолютную новизну, или инновационность. Инновационным проект может быть относительно местной культурной среды, относительно данной организации. Реализация проекта всегда представляет собой определенный риск - любой проект, даже самый нужный и интересный, может провалиться по разным причинам, но главным образом потому, что его организаторы действуют в условиях неопределенности, не имея, в силу новизны предприятия, проложенных путей, алгоритма действий. Степень риска прямо пропорциональна инновационности (уникальности) проекта. Новизна может быть не только в абсолютной новизне идеи, но и в характере ее интерпретации. Здесь на первый план выходит творческий замысел, умение видеть новое в привычном, умение разглядеть проблему.

Проект имеет социальный контекст , адресность, он к кому-то обращен: к властям, потенциальным благотворителям, спонсорам, к определенной социальной группе. Любой культурный проект решает определенную социальную задачу, проблему. Решая проблему социокультурной среды, проект решает и более узкую проблему своего учреждения.

Основа социокультурного проектирования - это непосредственное участие в нем той части социума, кому адресован проект, для кого он создается. Специалисты в этой области подчеркивают большое значение такого фактора, как ожидания аудитории. Па всех стадиях осуществления проекта, начиная от его замысла, необходимо обязательное обсуждение проекта с аудиторией. Нужно выяснить, "чего хотят люди, как они сами готовы участвовать в этом и какую ответственность они готовы взять за то, что мы, профессионалы, для них готовы сделать" . По меткому сравнению Н. А. Никишина, "это проектирование паровозов при участии машиниста" .

Коммуникация с социокультурной средой и установление партнерских связей с ее субъектами решает следующие задачи:

доставка информации о проекте;

сбор информации для проекта (для его создания и осуществления);

продвижение проекта;

аккумуляция ресурсов.

Адаптивность - способность встраиваться в заданную среду, в ее контекст. Игнорировать местные факторы, тенденции, течения нельзя. Адаптивность к местной среде - это также способ найти каналы возможного финансирования проекта.

В стадии реализации проекта необходимо осуществлять контроль : что в действительности мы делаем (как это соотносится с целью и задачами проекта), в какую сторону отклонились от заданного пути? Существует опасность перерождения проекта, поэтому его осуществление требует постоянной самопроверки. Может оказаться, что требуется откорректировать какие-то задачи, уточнить цели. В фазе завершения проекта необходимо проанализировать допущенные ошибки и разрешить проблемы, связанные с функционированием проекта.

Информационное обеспечение. Все фазы развития проекта требуют постоянной информационной поддержки, которая создается с помощью местных СМИ, социальных сетей в Интернете, интернет-сайта организации. Важно обратить внимание на то, чтобы виртуальная "реализация" проекта не перевесила его подлинное действие.

На заметку

Информационное присутствие в интернет-сообществах второго и третьего поколения (технологии web 2.0 и web 3.0) позволяет избежать значительных затрат на рекламу культурного проекта, коммуникацию с общественностью, потенциальными партнерами, волонтерами и т.д.

К названным интернст-сообществам относятся отечественные vkontakte.ru, odnoklassniki.ru, moikrug.ru, международные facebook.com, myspace.com и др. Социальная сеть imhonet.ru предоставляет навигацию по культурным событиям и рекомендации книг, кино, спектаклей, выставок, радиопередач на основе принципа коллаборативной фильтрации. Бесплатные фотохостинги netprint.ru, fotki.yandex.ru, picasaweb.google.com и др. позволяют публиковать, сохранять и совместно использовать неограниченные объемы цифрового фотоматериала. Бесплатные видеохостинги youtube.com, video. google.com, video.yandex.ru, rutube.ru дают возможность разметать на них видеосюжеты, создавать собственные каналы вещания, организовывать подписку, включать публикуемое видео в системы глобального поиска.

Команда проекта. Для воплощения проекта в жизнь больше всего подходят творческие группы, обладающие достаточной свободой действий, не связанные постоянными служебными обязанностями в структуре организации. Это могут быть временные коллективы, волонтерские группы, в объединении которых большую роль играют неформализованные отношения. Они мобильны, хорошо ориентируются в течениях местной культурной среды. Эти качества позволяют часто достичь результата, превосходящего результат деятельности целой организации.

Оценка эффективности проекта. В социокультурных проектах качественные показатели (например, рост гражданского самосознания, духовное обогащение, воспитание патриотизма) в отличие от количественных (количество мероприятий, количество посетителей) не поддаются непосредственному измерению. Тем не менее существует настоятельная потребность представить их в качестве аргументов и доказательств результативности проекта его партнерам, спонсорам, местным властям. В определенной степени качественные результаты проекта отражаются в общественном мнении, которое можно выявить с помощью социологических опросов, интервью фокус-групп, анализа публикаций СМИ, отзывов профессиональных критиков.

Убедительным доказательством эффективности культурного проекта является повышение экономических показателей территории, связанное с привлечением внимания к проекту со стороны туристов. Эти показатели вполне можно подсчитать в денежном эквиваленте.

"Проект рождает проект". Успешный проект привносит в организацию новые ресурсы, стимулирует ее развитие, открывает возможность новых инициатив. Неслучайно среди культурных проектировщиков родился слоган "Проект рождает проект". Если такое действительно происходит, значит данный проект был шагом вперед по осуществлению стратегической программы организации по воплощению в жизнь ее миссии.

В социокультурном проектировании успешно применяется так называемый деятелъностно -средовой подход. Деятельностно-средовой подход - это комплекс методических установок, позволяющий учреждению культуры выйти "за пределы собственных стен" и более эффективно реализовать свою миссию, одновременно помогая местному сообществу решать хозяйственные, экономические, воспитательные и другие насущные проблемы.

Деятельностно-средовой подход - это инструмент усовершенствования культурной среды, основанный на ее целостном восприятии, позволяющий преодолеть узковедомственный и узкопрофессиональный подходы к ее проблемам и соорганизовать усилия учреждений культуры, городских властей, горожан и внешних экспертов. Концепция деятельностно-средового подхода была предложена, теоретически осмыслена и практически опробована известным экспертом по городской среде, исследователем проектного творчества В. Л. Глазычевым. Его социальные эксперименты конца 1980- 1990-х гг. позволили вывести ряд принципов, большинство из которых применимы к практике социокультурных проектов учреждений культуры:

мобилизация людского потенциала;

выявление "агентов развития";

объемлющие программы при снижении уровня принятия решений до самого основания городского сообщества;

расширение и углубление роли "планировщиков";

восстановление локальной экономической силы;

формирование сетей связей.

Щербакова Л. Л. Из истории музейного проектирования в России // Музейное проектирование. М., 2009. С. 236.
Никишин Николай Алексеевич - заведующий лабораторией музейного проектирования Российского института культурологии, Москва.

Культура социума обусловлено историческим прошлым и опытом единения с другими культурами. Социология культуры изучает систему норм и ценностей, регулирующих поведение индивидов и социальных групп. Для современной культуры характерна полиструктурность, сохраняющая разнообразные ценности древних культур несмотря доминирование, а то и вытеснения их новыми ценностями.

Поэтому при разработке и реализации проекта определяют:

систему ценностей населения;

традиции и верования;

потребности населения.

Довольно часто переоценка разработчиками степени положительного влияния проекта на население связана с неоправданным дистанцированием национальных задач от повседневных интересов местного населения.

Вообще, можно выделить несколько подходов к обоснованию феномена социокультурной среды.

Одни авторы под социокультурной средой понимают целесообразно организованная среда, окружающая отдельного человека или большое количество людей . Следует отметить, что данный подход не учитывает того, что человек является субъектом деятельности, а социокультурная среда представляет собой результат ее творческой и интеграционной деятельности.

Для того, чтобы сложилась целесообразно организованная среда, необходимо определить основные ее компоненты, связи между ними, а также включить в эти связи деятельность самих людей. Только в этом случае социокультурная среда местной общины может стать существенным фактором ее развития. При таком понимании структурной единицей социокультурной среды является культурная или другое учреждение, а основным механизмом создания этого пространства становится взаимодействие коллективов, которые руководствуются едиными задачами, принципами и подходами к развитию местной общины.

Другие исследователи рассматривают социокультурная среда как часть среды любого заведения, в которой царит определенный сложившийся тип жизни . В этом случае взаимодействие всех участников определяется чаще моделью идеального образа жизни. Этот подход недооценивает, во-первых, субъектную роль самих членов данного структурного объединения, а во-вторых, взаимодействие самого учреждения с другими компонентами местной среды.

В зависимости от уровня организации выделяются следующие структурные единицы социокультурного пространства:

внешний социокультурное пространство как определенная часть единого социокультурного пространства;

социокультурное пространство определенного культурного, образовательного, профессионального сообщества (учреждения);

социокультурное пространство малых групп и т.п.

Проектирование в социокультурной сфере является важной составляющей теории и практики современной социокультурной деятельности. Способность эффективно управлять социокультурной сферой и ее структурными подразделениями обеспечивает наиболее полное удовлетворение потребностей общества. Социокультурное проектирование-это особый вид управленческой практики в учреждениях социокультурной сферы.

Актуальность обращения к данной теме заключается в том, что если раньше функции социокультурного проектирования принадлежали государственным институтам, то теперь все чаще они переходят к общественным институтам, что весьма положительно влияет на раскованность сознания народа, связанной с существенным активизацией социокультурной творчества различных категорий и групп населения, расширением количества видов и форм творчества, обогащением спектра культурных инициатив за счет развития различного рода общественных объединений, движений, клубов, ассоциаций. Широкое использование приобретает поддержка различных инициатив, которая выражается в виде целевых программ общенационального и локального характера.

Управление проектами практиковалось с начала возникновения цивилизации. Например, охота за дикими животными можно рассматривать как охотничий проект, а строительство поселений осуществлялось в форме проекта. Не менее известными проектами можно считать строительство египетских пирамид или Вавилонской башни, для строительства которых составлялся план, который отвечал бы современном планированию фаз проекта .

Социокультурное проектирование выделяется как особый вид деятельности во второй половине ХХ века. Причиной этого стало широкое использование проектов в коммерческой деятельности, доказало свою эффективность в условиях нарастающей конкуренции производителей товаров и услуг. Но в социокультурной сфере проекты были менее масштабными и осуществлялись в отрыве теории от практики. К этому привело то, что бизнес-проекты оценивались как успешные проекты, исключительно по показателям экономической эффективности, а такой подход мало применялся в социокультурной деятельности .

Концепции социокультурного проектирования развиваются в тесной связи с рядом социологических теорий и подходов, из которых выделим социальную инженерию и социальную утопию, антиутопии и дистонии, поиск оптимизации путей социального проектирования, объект-ориентированный подход, проблемно-ориентированный подход, философия социального проектирования, проектный подход.

В странах с рыночной экономикой получила определенное распространение такая форма применения на практике социологического знания, как социальная инженерия, считая определяют как деятельность по проектированию, конструированию, создание и обновление организационных структур и социальных институтов, а также комплекс прикладных методов социологии и других социальных дисциплин, которые составляют инструментарий такой деятельности.

Выделение социокультурного проектирования в относительно самостоятельную сферу деятельности в наибольшей степени способствовало осознание мировым сообществом глобальных проблем современности, прежде всего экологической проблемы.

Ранее ценностная природа целенаправленных социальных изменений не осмыслялась в связи с конкретными проектными разработками и технологии проектирования, это была сфера чистой теории. Проектной деятельности была характерна установка на немедленное реализацию проекта. В роли ведущих факторов успеха рассматривались скорость работ и наличие финансовых, кадровых и материально-вещественных ресурсов.

Теперь успех как достижение цели стал недостаточной характеристикой эффективности проекта. В новой парадигме мышления внимание уделяется не столько связи целей проекта и достижения, сколько самой постановке цели. Здесь сложилась новая мораль проектирования и новая его технология в выработке целей проекта: они должны устанавливаться после изучения последствий инновации для ценностного мира, в рамках которого будет реализовывать проект.

Проектный подход в социокультурной сфере формируется вследствие развития социокультурные коммуникации, которая обеспечила человека знаниями с целью решения неотложных социально-культурных проблем, реальных ресурсных возможностей социально-культурной сферы.

Своеобразие проектного подхода заключается в том, что приоритетными в нем является не статистические параметры доступности, посещение учреждений культуры, обеспечения населения культурными услугами, а ценностная природа культурных услуг, которые потребляются. Проектирование как технология эффективного управления культурным процессом обусловливается тенденцией усиления социальных функций культуры, усовершенствованием различных подсистем социокультурного жизнеобеспечения человека (рекреации, досуга, бытовых услуг, самодеятельного творчества, домашнего быта, охраны природы, культурной экологии, общественно-политической активности человека) ??. С помощью проектов решаются самые социокультурные вопросы: рекреационное обслуживание в районе, преодоления подростковой преступности, налаживание культурно-досуговой инфраструктуры в городе, уменьшение безработицы .

Итак, социокультурное проектирование - это специфическая технология, представляющая собой конструктивную, творческую деятельность, сущность которой заключается в анализе проблем и выявлении причин их возникновения, выработка целей и задач, характеризующих желаемое состояние объекта (или сферы проектной деятельности), разработке путей и средств достижения поставленных целей .

Лонгинов Вадим Владимирович

Аннотация: В статье рассмотрены особенности управления проектами в России, способы ее внедрения и решения вопроса менеджмента в сфере музыки и фольклора России. В статье были проанализированы такие проекты как: народный музыкальный проект «Певец из народа» 2017г,проект "Музыка народов мира"2016г, проект "Крым-Россия,Навсегда«2017г..
Проведенный анализ позволяет выделить наметившиеся положительные тенденции в области взаимосвязи культуры и управления, так как индустрия культуры и искусства получила признание важности и перспективности развития. При этом именно в статье показано, что сильный менеджмент сможет вывести индустрию творчества на новый эффективный уровень.

Ключевые слова: индустрии культуры и искусства, менеджмент, проект, проектная деятельность, управление проектами.

In the article the peculiarities of project management in Russia, methods of its implementation and solution management in the field of music and folklore of Russia. The article analyzes projects such as: national music project «Singer of the people» 2017 project "world Music"in 2016, the project "Crimea is Russia Forever«2017. The analysis allows us to highlight the emerging positive trends in the relationship of culture and management, as the industry of culture and art has received the recognition of the importance and development prospects. In this article it is shown that strong management will be able to bring the industry creativity to a new effective level.

Keywords: culture and art industries, management, project, project activity, project management.

Актуальность темы управления проектной деятельностью в сфере культуры и музыки связано с повышением в современном обществе интереса к духовным факторам развития общества, с переосмыслением воздействия музыкального наследия на сферу национального достояния общества, с социально - экономическими преобразованиями в политике России.

В последние десять лет в России реализовано огромное количество культурных проектов, и специалисты по праву оценили значимость проектного подхода к развитию и перспективам в сфере культуры, для реализации ее потенциала. В настоящее время при интенсивном развитии культурных благ именно проектная сторона отстает или не успевает идти в ногу со временем. Проектная база в области культуры слаба, потому как недостаточно изучена и представлена малым количеством научных изысканий для обучения менеджеров проектного направления.

При этом если брать зарубежный опыт в сфере управления проектами, то там уже сложилась некая структура менеджмента и опыт зарубежных коллег говорит о культуре как о сфере, обладающей весомым экономическим потенциалом. В России есть все предпосылки к освоению области управления проектами на базе взаимодействия с институтами государственного, коммерческого и некоммерческого секторов, что обеспечит привлечение дополнительных ресурсов в культурную сферу менеджмента. Что в свою очередь благоприятно отразится на создании в России цивилизованного рынка культурных благ и услуг для населения.

Ранее проектная деятельность ассоциировалась с документами, отражающими конструктивные и технологические аспекты в области строительства. При этом благодаря теории проектного управления такой метод, стал успешно внедряться, и в другие сферы жизнедеятельности общества. Проектный подход дает возможность привлечь к формированию культурных мероприятий различные инстанции, которые в свою очередь позволят в разы увеличить ресурсную основу мероприятий.

В России однозначно приоритетными на сегодня являются такие проекты, которые несут в себе сохранение и использование культурного наследия к ним относятся народные фестивали. На примере фестиваля «Дикая мята», проведение которой стало уже традицией само по себе. В один из городов России приезжают гости из других городов РФ и зарубежные гости. Программа такая насыщенная и разнообразная, что есть интерес для каждого даже для самого маленького зрителя и участника. Концерты, игры, спектакли и спортивные мероприятия, ярмарки народного творчества всё объединено в рамках фестиваля. Идет огромный приток инвестиций, в том числе иностранных с регион для помощи в проведении фестиваля. Партнерами фестиваля были такие монстры бизнеса как: Норникель, Senheiser, Haier, Теле2, Посольство Израиля, и т.д. Проведение таких фестивалей дает решить многие социальные задачи, влияющие на производственную деятельность на базе культуры, внутренний и въездной культурный туризм как источник занятости населения.

При управлении проектами сейчас активно используются взаимосвязи с органами государственной власти на различных уровнях (федеральные и муниципальные органы, районные департаменты культуры и т.д.). Это связано с приобретением государственно статуса мероприятием, а соответственно привлечением к нему внимания со стороны дополнительного финансирования от спонсоров и положительной репутации проекта. Для российской проектной деятельности характерно привлечение к финансированию корпоративного бизнеса таких организаций как: компании Газпром, Лукойл, Сбербанк, Альфа-Банк, АФК Система и т.д. Они очень часто принимают участие в спонсорской деятельности и благотворительности. Такая практика благотворительности отлично развита за рубежом, в том числе долгосрочное финансирование программ, тем более специалисты в области теории развития управления проектов оценивают такую деятельность как положительный потенциал. Наряду с этим выделяется еще как положительный потенциал спонсорство, меценатство, партнерство и инвестирование национальное или иностранное.

Применение проектного управления со стороны спонсора можно увидеть как рекламу своего товара со стороны участников культурной программы, меценатство несет безвозмездную помощь. А вот инвестирование всегда с отдачей в виде части прибыли для инвестора. При этом партнерство при проектной деятельности, может быть весьма разносторонним, и по - разному выгодным обеим сторонам участникам. В любом случае она всегда интересна, но в России слабо развита, ввиду не умелой презентации проектов или отсутствия умения заинтересовать будущего партнёра проекта.

Одним из решений проблем управления проектами может стать организация и поддержка фондов таких как: Российского Фонда Культуры, Межрегионального благотворительного фонда «Новые Имена», Русского Фонда Старинной Музыки.

Проектный подход предусматривает и такие риски как снижение спроса на рынке культурных услуг, что чревато падением интереса к проекту и возможных финансовых рисков с этим связанным. Грамотное обеспечение проекта заинтересованными лицами в виде спонсоров, меценатов, инвесторов дает возможность покрыть дополнительные расходы.

Таким образом, управление проектами - это та область, которая требует не только изучения, но внедрения основ для более тесного сотрудничества бизнеса, менеджмента и культуры. Основой задачей такого сотрудничества является реализация культурного проекта с привлечением материальных, финансовых и человеческих ресурсов. Внедрение основ менеджмента, таких как гибкость управления, маркетинг и эффективность действий в совокупности направленных на получение прибыли принесет культурным проектам качественно новый статус востребованности и экономической эффективности. Чего сейчас крайне не хватает в условиях рынка.

Список источников

Букина Д.М. Деятельность в сфере культуры. - М., 2016. 32 c.
Зарев В.А. Менеджмент проектов: Учеб. пособие. 2-ое изд. - М.: АСВ, 2014. 312 с.
Зубарева Л. Меценатство и инвестирование в российской культуре: новейшие тенденции и обзор опыта //М. 2016. С. 51–58.
Кукушкина Л.А. Благотворительность и спонсорство на рынке культурных проектов // Омский Научный Вестник. 2016. № 8-82. С. 73–77.
Вершинина А. Ф., Тульев Г. Л. Зачем музыке спонсорство и благотворительность. - М.: Колокол, 2016.с-16
Матюшок В.М., Бурчакова М.А., Смаржевский И.А., Якубова Т.Н., Лазанюк И.В., Сорокин Л.В., Матюшок С.В. // Управление проектами, М- РУДН, 2010, Учебное пособие. 553с.
Лазанюк И.В., Кареке Г.T. Управление рисками инновационных проектов: анализ и оценка рисков, Sheffield. // «Science and education LTD, 2015, 89-96.
Музыкальный проект «Певец из народа» 2017г/интернет ресурс/ http://pevetsiznarodatv.ru/
Фольклорные Фестивали России 2016 /интернет ресурс/

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Булавина Дина Маратовна. Проектная деятельность в сфере культуры как механизм реализации культурной политики: дис. ... канд. культурологических наук: 24.00.01 Москва, 2007 167 с. РГБ ОД, 61:07-24/76

Введение

Раздел I. Культура как фактор социально-экономических преобразований и современная культурная политика 12

Раздел II. Проектный подход в системе управления сферой культуры в условиях социально-экономических трансформаций 55

Раздел III. Проектная деятельность в сфере культуры: управление проектами и опыт их практической реализации 100

Заключение 143

Список литературы 150

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования проектной деятельности в сфере культуры связана с повышением роли культуры в социально-экономических преобразованиях, переосмыслением целей и задач проводимой культурной политики, ее приоритетов и средств их достижения.

социокультурную ситуацию в стране. Становление демократических основ культурной жизни, переход к рыночным отношениям, децентрализация и появление новых субъектов деятельности в сфере культуры инициировали поиск иных концептуальных оснований культурной политики. Именно тогда, в условиях формирования конкурентной среды социокультурного пространства и реальной многосубъектности в сфере культуры, стал осуществляться поиск новых форм и методов создания, сохранения и распространения культуры, наиболее эффективных путей реализации стратегических целей культурной политики и ее механизмов. Наметился уход от традиционной схемы распределения ресурсов, выделение средств ведется преимущественно на конкурсной основе и под конкретные проекты.

проектной деятельности, отсутствие практики обобщения соответствующего зарубежного и отечественного опыта.

Степень научной разработанности темы. Изучение проектной деятельности в сфере культуры в качестве инструмента культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций обусловило обращение к научным трудам, посвященным исследованию данной проблемы в различных контекстах.

Теоретико-методологической базой диссертации стали труды известных ученых, отражающие вопросы сложного диалектического взаимодействия культуры и общества (П.С. Гуревич, В.К. Егоров, В.Ж. Келле, Л.Н. Коган, Д.С. Лихачев, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, А.К. Уледов и др.).

Значительный интерес для данной работы представляют публикации, посвященные разработке теоретико-методологических основ

социального и социально-культурного проектирования (М.Б. Гнедовский, Т.М. Дридзе, С.Э. Зуев, О.И. Генисаретский, В.Л. Глазычев, М. Драгичевич-Шешич, В.Ю. Дукельский, Г.А. Никич-Криличевский, А.В. Лисицкий, В.А. Луков, Э.А. Орлова, Б. Стойкович, П.Г. Щедровицкий и др.).

Междисциплинарный характер исследовательской работы обусловил обращение автора диссертации к трудам В.М. Воропаева, В.В. Иванова и А.В. Бельца, И.И. Мазура, В.Д. Шапиро, X. Решке, X. Шелле, Г. Дитхелм, К. Биркер и др., раскрывающим вопросы сущности проектной деятельности и управления проектами.

Объектом диссертационного исследования выступает сфера культуры как объект культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций.

Предметом исследования является проектная деятельность как организационно-управленческая модель реализации стратегических целей и задач культурной политики.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

обобщить отечественный и зарубежный опыт, связанный с внедрением проектной деятельности в социокультурную практику;

изучить возможности проектного подхода в системе управления сферой культуры, влияющие на совершенствование ее организационно-управленческих функций;

выявить основные характеристики проектов как организационно-управленческой формы культурной деятельности;

Раскрыть сущность проектных технологий, позволяющих
эффективно функционировать учреждениям и организациям
социокультурной сферы в период общественного реформирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем: Проектная деятельность (как механизм реализации культурной политики) рассматривается в условиях возрастающего усложнения культурных процессов, что вызывает необходимость развития различных, в том числе гуманитарных технологий, направленных на решение значимых для общества и культуры проблем, совершенствование инструментов их разрешения. Выделяя проектную деятельность в

качестве особого вида организационно-управленческой активности субъектов культурной политики, автор делает выводы о том, что проектная деятельность влияет на развитие культурного многообразия; способствует интеграции субъектов культурной деятельности; в целом активизирует взаимодействие различных субъектов культурной политики.

аудиторию, интенсифицировать обратную связь с субъектами культурной политики, формировать информационно-коммуникационное культурное пространство, повысить комплексную эффективность культурной деятельности.

Теоретическая и методологическая база. Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания социокультурных процессов, реализует междисциплинарный подход в области культурологии, философии, социологии, менеджмента и т.п.

материалы зарубежных и российских фондов и организаций, специализирующихся на проектной деятельности;

материалы научных конференций, семинаров, «круглых столов», посвященных обсуждению проектной деятельности;

Публикации в специализированных журналах и периодической
печати.

Теоретическая значимость диссертации состоит в исследовании закономерностей, специфики и принципов внедрения проектной деятельности в сфере культуры как организационно-управленческой модели реализации культурной политики. Полученные результаты могут быть использованы для будущих исследований проблем социокультурного проектирования и разработки научно-методических подходов в области культурной политики.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении зарубежного и отечественного опыта применения проектной деятельности в сфере культуры и выработке практических рекомендаций. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретико-методологической и методической базы при:

анализе деятельности органов государственной и муниципальной власти по выработке концептуальных оснований современной модели культурной политики;

разработке федеральных и региональных программ и проектов социокультурного развития;

разработке программ и методик поддержки организаций и учреждений культуры;

реализации учебных программ и написании учебно-методических пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также специалистов в сфере культуры;

разработке учебных курсов по современному менеджменту в области культуры.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах, в том числе: «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2003-2006 гг.); Междисциплинарная аспирантская конференция «Государственность и государственная служба России: пути развития» (ЗАГС, Москва, 2003 г.; СЗАГС, Санкт-Петербург, 2004 г.); телемост «Москва - Сиэтл» на тему: «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры» (Москва, январь 2005 г.); видео-конференция «Москва - Париж» на тему: «Новая динамика культурного плюрализма: проблемы и перспективы» (Москва, июнь 2006 г.); Международный междисциплинарный симпозиум «Mind the Map! History is not given» (Лейпциг, октябрь 2005 г.); Международная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, ноябрь 2005 г.); Международный симпозиум по проблемам современного искусства «Музей и Арт-Рынок» (Санкт-Петербург, сентябрь 2006 г.).

Теоретические выводы и практические рекомендации были использованы при реализации культурных проектов: Московская биеннале современного искусства (Москва, 2005 г.); выставочный проект «Осторожно, стекло: современное искусство Мурано» (Москва -Венеция, 2006 г.); социокультурный проект «Неместа» (Уфа - Ґетеборг -Белград, 2005-2006 гг.) и др.

Структура работы. Цель и задачи исследования обусловили структуру диссертации, включающую введение, три раздела, заключение и список научной литературы.

Культура как фактор социально-экономических преобразований и современная культурная политика

Трансформационные процессы, происходящие в России, требуют концептуального переосмысления сложившихся представлений о культуре, ее взаимосвязи с развитием общества, поиска новых аспектов в понимании природы и факторной роли культуры в общественных процессах. Прежде чем перейти к анализу специфики культуры как фактора социально-экономических преобразований и современной культурной политики необходимо определиться с современным понятийным аппаратом дефиниции «культура».

В контексте рассмотрения культуры как фактора актуальны научные изыскания отечественного ученого С.Э. Крапивенского1. Он выделил три подхода к определению рассматриваемой дефиниции. Первый - эмпирический, описательный подход, представляющий культуру как сумму, результат деятельности человека, т.е. как совокупность предметов и ценностей, из которых складывается этот результат. Недостатками этого подхода служит статичное понимание культуры и жесткое разделение ее на материальную и духовную, так как есть смешанные формы культуры, например, дизайн. С помощью второго - оценочного (аксиологического) подхода культурность и некультурность, как и степень культурности, определяются путем соотнесения оцениваемого с тем, что избрано в качестве эталона. Недостаток подхода - в относительности и произвольном характере оценки. Третий - деятельностный подход рассматривает культуру как внебиологический, специфически человеческий способ деятельности. Здесь культура не сама деятельность, а способ, которым она осуществляется. Способ культурной деятельности равен по объему

1 См.: Крапивенский С.Э. Социальная философия. - Волгоград, 1996. - С. 311 - 315. результатам этой деятельности. Новый результат позволяет изменить и способ деятельности в сфере культуры. Некоторые результаты становятся способом, изменяющим стратегию поведения социума, поднимают его на новую ступень развития.

Оптимально, исходя из ситуации, применение разных подходов, учитывая различные аспекты феномена культуры. Наиболее часто под "культурой" подразумеваются:

1) исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, их взаимоотношениях, а также в наследуемых и создаваемых ими материальных и духовных ценностях;

2) сфера духовной жизни, включающая человеческие силы и способности, которые связаны с нематериальной, идеальной (интеллектуально-психической) деятельностью и воплощаются в знаниях, умениях, навыках, уровне нравственного и эстетического развития, в мировоззрении, способах и формах общения людей;

3) предметные результаты человеческой деятельности - сооружения, техника, среда обитания в полном ее объеме, все материализованные плоды познания, произведения искусства и т.д.1

Как видно, понятие «культура» употребляется сегодня во множестве значений. Однако, несмотря на кажущееся разнообразие определений, в каждом из них присутствуют некоторые общие позиции.

Одни исследователи понимают под культурой результат, другие -сам процесс, формы деятельности. Она рассматривается и под углом зрения ее человеческой сущности, как сторона общественного процесса, а именно - развитие человека в ходе своей деятельности2.

Обобщая различное понимание данной дефиниции, можно подчеркнуть, что культура - это не только понятие, но и реальное поведение, действия людей, способы общения, которые материализуются в интеллектуальных продуктах, организационных, информационных и управленческих технологиях. По мнению В.Ж. Келле, «культура - это и ступень развития человека, и его созидательная деятельность, формирующая "мир человека". Понятие "социального" по уровню общности сопоставимо с категорией культуры. Оно отражает наличие между людьми устойчивых связей и отношений, возникающих в процессе совместной деятельности, направленной на поддержание их существования, а также социальных институтов, закрепляющих эти связи и отношения»1. Человек, вступая в отношения с природой и обществом, становится субъектом деятельности. В результате он приобретает социокультурные качества, уровень развития которых и составляет культуру. Развитие современной культуры в России протекает неоднозначно. Общество ставит перед человеком сложную задачу: с одной стороны, адаптироваться к кардинальным преобразованиям в социокультурной, социально-экономической, социально-политической сферах, а с другой - сохранить в своем отношении к миру вечные общечеловеческие и общекультурные ценности, такие как гуманизм, милосердие, терпимость и сострадание.

Проектный подход в системе управления сферой культуры в условиях социально-экономических трансформаций

Сфера культуры является специфическим пространством общественной жизнедеятельности, обеспечивающим непрерывное воспроизводство, развитие, самореализацию всех субъектов культуры и их взаимодействие. В сфере культуры протекает культурная жизнь людей. В широком смысле культурная жизнь - это все формы и виды культурной активности, направленной на удовлетворение культурных потребностей людей. В узком смысле понятие «культурная жизнь» есть практическое воплощение культурной функции общества через целенаправленную культурную деятельность субъектов культуры. Она сопряжена с практическими действиями, ориентированными на самоорганизацию каждым культурным субъектом условий своего жизнебытия, на удовлетворение своих культурных потребностей и интересов, на регулирование культурных отношений. Культурные отношения - это отношения производства, потребления, распределения и обмена материальных и духовных ценностей. Регулирование отношений в сфере культуры составляет важную функцию органов государственного и общественного управления, предопределяет цели и задачи культурной политики.

В рамках темы диссертационного исследования целесообразно понимание сферы культуры исходя из определения понятия «сферы общества», данного А.К. Уледовым: «...под сферой обычно разумеется не вся жизнедеятельность людей, а лишь ее целенаправленно организованные, структурированные формы, опирающиеся на специализированные институты, осознанную и регулируемую функционально-ролевую деятельность людей»1.

Таким образом, культурная сфера, равно как и сфера культуры -это культурно целенаправленные и организованные, структурированные формы, опирающиеся на институты культуры, осознанную и регулируемую функциональную деятельность людей по выполнению основных функций культуры. Сфера культуры представляет собой сложную, открытую, динамично функционирующую систему, интенсивно обменивающуюся со средой результатами деятельности и информацией и характеризующуюся разнообразными, неравновесными и нелинейными соотношениями.

Современная структура сферы культуры в России представлена коммерческим и некоммерческим секторами. Согласно ГК РФ, к коммерческому сектору относятся различного рода предприятия, основной целью которых является получение прибыли. Некоммерческий сектор, напротив, объединяет организации, которые не рассматривают в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяют полученную прибыль между участниками. В структурном отношении сфера культуры включает в свой состав субъекты культуры (индивиды, трудовые коллективы, территориальные общности, слои и группы населения), организации культуры (учреждения и организации, вовлеченные в сферу культурных отношений), институты культуры (законодательные, нормативно-правовые механизмы регулирования культурных отношений и др.), иерархически соподчиненные органы управления - федеральные, региональные, муниципальные и организационные.

Организации культуры - это группы людей, чья деятельность характеризуется предписанными и документально зафиксированными целями, правилами и ролевыми функциями, рациональностью и относительной безличностью отношений между ее членами, наличием органа власти и аппарата управления1. Поскольку предметом исследования являются в основном некоммерческие организации культуры, объединенные общей задачей роста культурного капитала общества, остановимся на определении их организационно-правовых форм.

В России организационно-правовые формы некоммерческих организаций в целом и некоммерческих организаций культуры в частности, весьма разнообразны. Их регулирование осуществляется на основе ГК РФ, Закона РФ «О некоммерческих организациях» (1996) и Закона РФ «Об общественных организациях» (1995).

Некоммерческие организации в России могут существовать в организационно-правовой форме учреждения, фонда, автономной некоммерческой организации, некоммерческого партнерства, ассоциации (союза), государственной корпорации, общественной организации, общественного движения и др. Значительную часть некоммерческих организаций составляют учреждения (например, Федеральное государственное учреждение «Российская государственная библиотека»). Особенность учреждения состоит в том, что оно не является собственником своего имущества и владеет им на праве оперативного управления. Собственником имущества выступает учредитель (государство, профсоюзы и пр.).

Фонд может учреждаться физическими и юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов для некоммерческих целей. Можно выделить четыре основных вида фондов в сфере культуры. Частные фонды, учрежденные за счет средств одного или нескольких частных лиц (например, фонд Г. Вишневской). Корпоративные фонды, учрежденные одной или несколькими компаниями в некоммерческихцелях (Фонд развития Большого театра, Фонд Большого драматического театра им. Г.А. Товстоногова, Фонд Мариинского театра, Фонд театра им. Вахтангова и др.). Общественные фонды (фонды местных сообществ) -это фонды, образованные за счет средств местных сообществ для поддержки благотворительной, общественной деятельности на своей территории через выдачу грантов, а также через консультирование и иную помощь. В 2003 г. в России действовало 15 общественных фондов1. Государственные фонды - это фонды, учрежденные государственными органами (Российский фонд культуры), стратегией деятельности которых является преобразование культурных ценностей в культурные инициативы, содействие государственной политике Российской Федерации в области культуры и формирование представлений о ней как об образе жизни, основе экономической и политической деятельности государства.

Автономная некоммерческая организация создается так же, как и фонд, юридическими и физическими лицами, но специализируется исключительно на предоставлении бесплатных услуг в области культуры. Ассоциация (союз) - это объединение исключительно юридических лиц, как коммерческих, так и некоммерческих (например, Ассоциация музейных работников была создана для достижения таких целей, как формирование общественного сознания на основе культурно-исторических ценностей России; координация действий членов ассоциации для защиты интересов музейного дела и культурного достояния России; участие в формировании и реализации государственных, общественных, собственных программ и проектов).

Общественная организация создается гражданами и общественными объединениями, имеющими статус юридического лица, в добровольном порядке для защиты общих интересов и достижения

1 См.: Аврорина Л.В., Самородов В.Ю. Фонды местных сообществ в России // Благотворительность в России - 2002. - СПб.: Лики России- 2003. - С. 102. совместных целей (Клубы друзей Государственного Эрмитажа, Русского музея, Художественного академического театра). Общественное движение - это форма общественного объединения, основанная на системе социального участия (Общественное благотворительное движение «Золотой Пеликан» в Санкт-Петербурге, основной целью которого является содействие осуществлению инициатив предприятий, организаций и отдельных граждан, направленных на развитие социально-культурных программ для инвалидов и малоимущих семей).

Институты культуры - «фабрики по воспроизводству культурных взаимосвязей» (Э. Дюркгейм) - обеспечивают социокультурную стабильность. Институты в сфере культуры концептуально определяются Т. Парсонсом в концепции социальных институтов в формуле AGIL1. Она расшифровывается следующим образом: «A» (Adaptation) - институты адаптируют граждан к данной социальной системе; «G» (Goalorientation) - предлагают осмысление целесообразности существующих порядков; «I» (Integration) - интегрируют граждан в систему общественных взаимосвязей и «L» (Legitimation) - санкционируют, оправдывают данный порядок вещей.

В связи с этим социальный институт - это организованная система культурных представлений, норм, общих для большинства индивидов. Т. Парсонс подчеркивал, что именно нормы и ценности - стержень социальных институтов. Культуру следует рассматривать не как единый отдельный институт, а как совокупность институтов, организующих соответствующую деятельность специальных учреждений и лиц в сфере культуры на основе соблюдения ими норм и правил этой деятельности.

Институты культуры (театр, кино, музыка и другие) выполняют целый ряд функций. Во-первых, это функция духовного производства, состоящая в обеспечении необходимых предпосылок для духовного

См.: Парсонс Т.. О структуре социального действия. - М.: Академический проект, 2000. творчества, создания духовных ценностей. Во-вторых, это функция сохранения, тиражирования и трансляции созданных вновь или воспроизведенных ценностей. В-третьих, функцией институтов культуры является социорегулятивная, состоящая в регулировании процесса создания, сохранения, распределения духовных благ с помощью нормативных и ценностных механизмов, создаваемых в обществе на основе традиций, обычаев, символов и прочих элементов культуры. В-четвертых, важной оказывается коммуникативная функция институтов культуры, заключающаяся в организации взаимодействия учреждений и групп в ходе производства, сохранения и распределения духовных ценностей. В-пятых, институты культуры выполняют функцию социального контроля за тем, как осуществляется создание и распределение их продукции.

Проектная деятельность в сфере культуры: управление проектами и опыт их практической реализации

Исследование проблем проектной деятельности как организационно-управленческой модели реализации культурной политики следует рассматривать в контексте общих представлений о деятельности вообще.

В научной литературе принято выделять основные типы деятельности: преобразовательную, познавательную, ценностно-ориентационную и коммуникативную. В структуре преобразовательной деятельности выделяются: материально-преобразовательная и духовно-преобразовательная. Проектная деятельность находится на стыке этих видов. В самом широком значении проектная деятельность - суть духовно-практической активности, направленной на идеально-перспективное (предваряющее, предвосхищающее, предшествующее, опережающее и т.д.) изменение1.

В науке разрабатывается несколько основных направлений исследования проектной деятельности:

Социально-философское направление;

Предметное направление исследования проектной деятельности в общетехническом, информационном, эргономичном, операционном аспектах;

Исследования проектной деятельности как управленческой технологии, особенностей управления проектами в различных сферах общественной жизни.

Диссертационное исследование опиралось в большей степени на последнее из перечисленных направлений.

В.А. Луков в работе «Социальное проектирование» выделяет три подхода к социальной проектной деятельности. Первый - объектно-ориентированный подход. Этот термин предложен Т.М. Дридзе для обозначения концепций, разработанных Г.А. Антонюком, Н.А Аитовым, Н.И. Лапиным, Ж.Т. Тощенко. Социальный проект с позиций этого подхода имеет целью создание нового или реконструкцию имеющегося объекта, выполняющего важную социокультурную функцию. Социальная проектная деятельность здесь носит плановый характер, «суть которой -в научно обоснованном определении параметров формирования будущих социальных объектов или процессов с целью обеспечения оптимальных условий для возникновения, функционирования и развития новых или реконструируемых объектов. Диапазон социальных проектов полностью совпадает с диапазоном социальных прогнозов и социальных нововведений»1.

В рамках второго - проблемно-ориентированного подхода прогнозная социально-проектная деятельность рассматривается как специфическая социальная технология, ориентированная на интеграцию гуманитарного знания в процесс выработки вариантных образцов решений текущих и перспективных социально значимых проблем с учетом данных социально-диагностических исследований, доступных ресурсов и намечаемых целей развития регулируемой социальной ситуации.

Третий - субъектно-ориентированный (тезаурусный) подход. Если первые два подхода связаны преимущественно с созданием и реализацией крупных проектов, то данный - с микропроектами, т.е. проектами с минимальным числом участников и с небольшим объемом деятельности. В данном подходе используется механизм социальной и культурной ориентации, основанный на сходстве и различии тезаурусов людей. «Тезаурус представляет собой полный систематизированный состав информации (знаний) и установок в той или иной области жизнедеятельности, позволяющий в ней ориентироваться... Тезаурус обладает своеобразным свойством структуры информации: иерархия знаний в его пределах строится не от общего к частному, а от своего к чужому. В тезаурусе знания сплавлены с установками и существуют по законам ценностно-нормативной системы»1. Именно тезаурусный подход наиболее перспективен в сфере культуры, поскольку напрямую связан с проектированием ценных для людей культурных благ.