Взаимодействие человека с окружающим его миром осуществляется в системе объективных отношений, которые складываются между людьми в их общественной жизни, и, прежде всего, в производственной деятельности. «В производстве люди вступают в отношение не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» (Карл Маркс).
Итак, всякое производство предполагает объединение людей. Для того чтобы производить, люди должны объединиться. Но никакая человеческая общность не может осуществлять полноценную совместную деятельность, если не будет установлен контакт между людьми, в нее включенными, и не будет достигнуто между ними должное взаимопонимание. Так, например, для того чтобы учитель мог обучить чему-либо учеников, он должен вступить с ними в общение.
Общение - это многоплановый процесс развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности.
Связь общения с совместной деятельностью очевидна. Но возникает вопрос: является ли общение частью, стороной, аспектом совместной деятельности или общение и деятельность - это два самостоятельных, равноправных процесса?
В совместной деятельности человек должен по необходимости объединяться с другими людьми, общаться с ними, т. е. устанавливать контакт, добиваться взаимопонимания, получать должную информацию, сообщать ответную и т. д. Здесь общение выступает как сторона, часть деятельности, как важнейший ее информативный аспект, как коммуникация.
Но, создав предмет (сконструировав прибор, высказав мысль, произведя вычисления, починив машину и т. д.) в процессе деятельности, уже включившей общение как коммуникацию, человек этим не ограничивается; он через созданный предмет «транслирует» себя, свои особенности, свою индивидуальность другим людям, продолжает себя в других людях (в том числе и в тех, с кем он коммуницирует для достижения цели деятельности, и даже в себе как в «другом»).
Произведенный предмет (построенное здание, точная поэтическая строка, посаженное дерево, мастерски выточенная деталь, написанная книга, сочиненная или исполненная песня) - это, с одной стороны, предмет деятельности, а с другой - средство, с помощью которого человек утверждает себя в общественной жизни, потому что этот предмет произведен для других людей. Этим предметом опосредствуется отношение между людьми, создается общение как производство общего, равно принадлежащего и тем, кто творит и делает, и тем, кто потребляет, присваивает.
Василий Александрович Сухомлинский писал: «Человек оставляет себя прежде всего в человеке. В этом наше бессмертие. В этом высшее счастье и смысл жизни... Человеческий дух тем и отличается от существования животного, что, продолжая род свой, мы оставляем в человеке свою красоту, идеалы, преданность высокому и возвышенному. Чем глубже вы... сумели отразить, запечатлеть себя в человеке, тем богаче вы как гражданин и тем счастливее ваша личная жизнь».
Общение, как продолжение себя в другом, - это общение второго рода. Если общение первого рода (общение как коммуникация) выступило как сторона совместной деятельности, то общение второго рода в качестве существенной своей стороны имеет совместную деятельность по производству общественно ценного и личностно значимого продукта. Здесь зависимость перевёртывается и уже деятельность выступает как аспект, часть, необходимая предпосылка общения.
Таким образом, деятельность - часть, сторона общения, общение - часть, сторона деятельности. Но общение и деятельность образуют неразрывное единство во всех случаях.
Итак, общение это
- сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека,
- осуществляемое знаковыми средствами взаимодействие субъектов, вызванное потребностями совместной деятельности и направленное на значимое изменение в состоянии, поведении и личностно-смысловых образованиях партнера.
Ввиду сложности и емкости феномена общения толкование его как понятия зависит от исходных теоретических и критериальных оснований.
В самом общем виде общение выступает как форма жизнедеятельности. Социальный смысл общения состоит в том, что оно выступает средством передачи форм культуры и общественного опыта. Специфика общения определяется тем, что в его процессе субъективный мир одного человека раскрывается для другого. В общении человек самоопределяется и самопредъявляется, обнаруживая свои индивидуальные особенности.
По форме осуществляемых воздействий можно судить о коммуникативных умениях и чертах характера человека, по специфике организации речевого сообщения - об общей культуре и грамотности.
Общение полифункционально, что отражается во множестве существующих классификаций функций общения.
Чаще всего в них они описываются коммуникативные аспекты общения, при этом допускается ошибочное отождествление понятий коммуникации и общения.
Общение и коммуникация
Потребность в общении – одна из важнейших потребностей человека. Психологи относят потребность в общении к числу важнейших условий формирования личности. В связи с этим потребность в общении рассматривается как следствие взаимодействия личности и социокультурной среды. В современной психологии общение часто рассматривается как синоним понятия «взаимодействие», которое используется для характеристики всего многообразия природных и социальных явлений.
Общение представляет собой сложное полифункциональное явление, в основе которого лежит обмен деятельностью и ее результатами, а также информацией, опытом, умениями и навыками.
Общение – это информационное и предметное взаимодействие, в процессе которого реализуются, проявляются и формируются межличностные взаимоотношения.
В отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются, они общаются в процессе выполнения ими различных функций в деятельности.
В науке сложилась устойчивая традиция связывать понятие «общение» с категорией «деятельность». При этом общение рассматривается лишь как форма, вид деятельности. Констатируется, что любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей. Собственно общение определяется как процесс, который порождается потребностями в совместной деятельности.
В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. В противовес этому в отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности, «по поводу» нее. Таким образом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Но, естественно, люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны. Ради выделения двух возможных поводов общения в литературе разводятся понятия «ролевого» и «личностного» общения. При некоторых обстоятельствах личностное общение по форме может выглядеть как ролевое, деловое, «предметно-проблемное». Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют в виду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией.
Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически корректный, потому что в нем опускаются некоторые важнейшие характеристики именно человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи информации. Не говоря уже о том, что при таком подходе фиксируется в основном лишь одно направление потока информации, а именно от коммуникатора к реципиенту (введение понятия «обратная связь» не изменяет сути дела). Здесь есть и еще одно существенное упущение. При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается.
Общение – это многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности. Общение – одна из важнейших сфер жизнедеятельности личности. В процессе взаимодействия у людей возникают и формируются межличностные отношения, происходит обмен мыслями, чувствами, переживаниями.
С другой стороны категория общения может рассматриваться с точки зрения ее самостоятельности и несводимости к деятельности (Б. Ф. Ломов, В. В. Занков, А. А. Реан). В этом случае процесс общения оказывается для человека не только средством, но и целью. Очевидно, любой человек может вспомнить множество повседневных ситуаций, когда общение состоялось, хотя и не было вызвано потребностью в совместной деятельности.
Идея автономности и самоценности общения может быть также обоснована теоретической концепцией о структуре фундаментальных потребностей человека (А. Маслоу). Как известно, гуманистическая психология относит потребности в общении в разряд основных.
Человек – существо социальное, его жизнь и развитие невозможны без общения и взаимодействия с другими людьми. Коммуникация – это всегда процесс двустороннего обмена информацией, ведущей к взаимному пониманию. Согласно учению немецкого социолога М. Вебера, единицей анализа человеческих общностей является социальное действие. Но общение не только информационное взаимодействие, оно сопровождается обменом эмоциональных состояний, при этом возникает, устанавливается эмоциональный контакт и удовлетворяются потребности в общении.
Социальное взаимодействие анализируется на двух уровнях: микро- и макро. Взаимодействие людей друг с другом, в парах, в малых группах или межличностная интеракция – явление микроуровня.
Макровзаимодействие связано с крупными общественными структурами, основными институтами общества: семьей, религией, экономикой.
Нужно иметь в виду, что любая организация (предприятие, вуз) представляет собой особую структуру взаимоотношений между людьми, и ее развитие, и успех во все большей степени определяется качеством информации и коммуникации. Исследования социологов показали, что 50–90 % времени современного руководителя приходится на коммуникацию – общение.
Можно выделить разнообразные формы межличностного взаимодействия: привязанность, дружба, любовь, соревнование, уход, времяпрепровождение, игра, социальное влияние, конфликты, подчинение, ритуальное взаимодействие и др.
Вне какой-либо непосредственной деятельности общение невозможно. Поэтому общение выступает как средство реализации деятельности и как ее непременное условие.
Общение – один из основных факторов, формирующих личность. Это универсальное явление общественной жизни, так как оно охватывает все ее стороны. По мнению известного психолога Б. Д. Парыгина, общение – «сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс сопереживания и взаимного понимания друг друга».
Общение необходимо отличать от коммуникации, хотя эти понятия часто используются как синонимы. Коммуникация – это любая связь, взаимодействие двух систем. Содержанием коммуникации является обмен информацией. Если рассматривать общение как информационный процесс, то оно формально ничем не отличается от процесса коммуникации. Но обмен информацией – это лишь одна сторона общения. Общение же – это связь между людьми, в результате которой происходит влияние одной личности на другую. Для понимания природы общения необходимо рассмотреть, как соотносятся понятия «общение» и «отношения». Общественные отношения – устойчивые связи индивидов как членов объективно существующих социальных групп воспроизводятся, изменяются и порождаются в общении и только через общение, люди вступают в те или иные отношения. В свою очередь общественные отношения определяют как содержание, так и внешние формы общения.
Виды потребностей в общении
Коммуникативные действия человека могут быть вызваны самыми различными потребностями. Первая из них – потребность в безопасности. Потребность в безопасности, снятии напряжения, тревоги проявляется в том, что человек начинает общаться ради снижения страха, тревоги или внутреннего конфликта. Даже совсем незнакомые люди становятся более общительными в ситуации тревожного ожидания. Если каждый раз после вступления в контакт с другими людьми снижение напряжения происходит аффективно, может сформироваться навязчивое стремление к общению с кем угодно, лишь бы поговорить.
Аффилиация – собственно сама потребность в общении как таковая проявляется в стремлении быть в контакте с себе подобными ради самого процесса общения, ради устранения дискомфорта одиночества. Она свойственна людям с высокой тревожностью, беспокойным, впадающим в состояние фрустрации от вынужденного уединения. Такие лица не могут самостоятельно организовать обучение, им обязательно требуется лидер.
Потребность в познании часто мотивирует общение, когда человек через другого желает уточнить свои представления, расширить возможности своего мышления, узнать человека, его способности и состояния. Когда человек рассматривается как источник определенной, нужной в данный момент информации, то главным мотивом общения с ним становится потребность в познании. Например, общение с лектором в основном мотивировано познанием. Поэтому о лекторе мы судим по тому, как он удовлетворяет эту нашу потребность. Если же наша потребность в познании не удовлетворена, то лектор нам не нравится независимо от других его достоинств.
Есть люди, стремящиеся поддержать общение посредством интересного рассказа о прочитанном и увиденном. Эта внутренняя установка порождает эрудитов, знающих много обо всем и пускающим это знание в общение ради привлечения внимания к собственной персоне.
Потребность быть индивидуальностью проявляется в стремлении к такому общению, при котором мы могли бы «прочитать» на лице, в речи и поведении другого человека признание нашей неповторимости, уникальности, необычности. Жажда быть неповторимым порождает стремление в общении с другими увидеть себя как единственное в своем роде для них существо.
Потребность в престиже удовлетворяется в том случае, когда в общении с другими мы получаем признание наших личностных качеств, восхищение нами, положительные оценки окружающих. Не найдя признания, человек бывает огорчен, разочарован, а иногда даже агрессивен. Неудачи в одном заставляют человека искать его признания в другом, и большей частью он находит его в общении с людьми, склонными оценивать данную личность положительно. Однако, если такая потребность в индивиде гипертрофирована, это может привести к потере друзей и полному одиночеству.
Потребность в доминировании выражается в стремлении оказывать активное влияние на образ мыслей, поведение, вкусы, установки другого человека. Удовлетворяется эта потребность лишь в том случае, если изменяется поведение другого человека или ситуация в целом под нашим влиянием. Одновременно с этим партнер по общению рассматривает нас в качестве человека, берущего на себя тяжесть принятия решения. Поэтому наряду с потребностью в доминировании у некоторых людей есть потребность в подчинении другому. Эти потребности могут выступать и как факторы, нарушающие общение, если, например, в споре мы стремимся доказать свою правоту безотносительно к истине (доминирование) или же принимаем нежелательные для нас решения и поведение партнера не сопротивляясь (подчинение). Общение двух доминантных или двух ведомых личностей бывает крайне затруднено. В первом случае возможен конфликт, во втором – непродуктивность общения и деятельности.
Потребность в покровительстве или заботе о другом проявляется в стремлении кому-то в чем-то помочь и испытать при этом удовлетворение. Потребность в заботе о другом, удовлетворяясь в различных ситуациях, возникающих в течение жизни, постепенно формирует альтруизм, человеколюбие.
Потребность в помощи предполагает готовность партнера принять помощь. Эта помощь, будучи принятой, приносит удовлетворение тому, кто ее оказал. Отказ партнера может быть воспринят негативно как его нежелание пойти на контакт или более того – как необоснованная независимость и гордость, как завышенная самооценка.
Социально-педагогический подход к анализу сущности общения опирается на понимании его как механизма влияния (с целью социального воспитания) общества на личность. В связи с этим в социальной педагогике все формы общения рассматриваются как психотехнические системы, обеспечивающие взаимодействие людей.
1.4. Виды, формы и цели общения
Общение – необыкновенно сложный и многоплановый процесс межличностного взаимодействия, и он имеет множество классификаций.
Общение – это сложное полифункциональное явление, в основе которого лежит обмен деятельностью и ее результатами, а также информацией, опытом, умениями и навыками.
Выделяют разные виды общения в зависимости от его содержания, целей и средств.
· материальное (обмен предметами, продуктами);
· когнитивное (обмен знаниями);
· кондиционное (обмен психическими или физиологическими состояниями);
· мотивационное (обмен побуждениями, целями, интересами, мотивами);
· деятельностное (обмен действиями, операциями, умениями и навыками).
По целям общение может быть биологическим (для поддержания, сохранения и развития организма) и социальным (для установления и развития межличностных отношений).
В зависимости от различных признаков общение можно разделить на следующие виды:
1) контактное – дистантное (по положению коммуникантов в пространстве и времени);
2) непосредственное – опосредованное (по наличию или отсутствию какого-либо опосредующего «аппарата»);
3) устное – письменное (с точки зрения формы существования языка);
4) закрытое – открытое;
5) частное – деловое;
6) официальное – неофициальное и др.
Знания о мире;
Имеющийся опыт;
Приобретенные умения и навыки;
Имеющиеся способности;
Сведения о потребностях;
Сведения об эмоциональных состояниях.
Цель общения – это то, ради чего у человека возникает данный вид активности.
У людей количество целей общения по сравнению с животными сильно увеличилось. Общение людей используется ими как средство удовлетворения многих разнообразных потребностей: социальных, культурных, творческих, познавательных, творческих, эстетических.
Виды мотивов, по которым человек вступает во взаимодействие с другими людьми:
– мотив кооперации (общий выигрыш);
– индивидуализм (собственный выигрыш);
– конкуренция;
– агрессия;
– равенство.
Психологи выделяют восемь основных целей общения:
Контактная – «установление контакта как состояния обоюдной готовности к приему и передаче сообщения»;
Информационный обмен сообщениями – прием и передача сведений, информации;
Побудительная стимуляция – склонение человека к каким-либо поступкам или действиям;
Координационная – взаимное ориентирование при совместной деятельности;
Понимание;
Эмотивное возбуждение – обмен эмоциями;
Установление отношений;
Оказание влияния.
К основным целям общения относят достижение изменений:
– в мотивационной сфере;
– в познавательной сфере;
– в эмоционально-волевой сфере;
– в поведенческой сфере.
Общение между людьми происходит в различных формах, которые зависят от уровня общения, его характера, цели.
Выделяют следующие формы общения:
1)«контакт масок» – формальное общение, когда отсутствует стремление понять и учитывать особенности личности собеседника, используются привычные маски (вежливости, строгости, безразличия, скромности, участливости и т. п.) – набор выражений лица, жестов, стандартных фраз, позволяющих скрыть истинные эмоции, отношение к собеседнику;
2) примитивное общение , когда оценивают другого человека как нужный или мешающий объект: если нужен, то активно вступают в контакт, если мешает – оттолкнут, порой используя агрессивные грубые реплики. Если получили от собеседника желаемое, то теряют дальнейший интерес к нему и не скрывают этого;
3)формально-ролевое общение, когда регламентированы исодержание, и средства общения и вместо знания личности собеседника обходятся знанием его социальной роли;
4) неформальное общение – всевозможные личностные контакты людей за пределами официальных отношений (контакты между коллегами во время досуга, между близкими людьми и т. д.);
5) деловое общение, когда учитывают особенности личности, характера, возраста, настроения собеседника, но интересы дела более значимы, чем возможные личностные расхождения;
6) духовное. Межличностное общение (доверительно-неформальное) друзей, когда можно затронуть любую тему и необязательно прибегать к помощи слов, друг поймет вас и по выражению лица, движениям, интонации. Такое общение возможно тогда, когда каждый участник имеет образ собеседника, знает его личность, интересы, убеждения, отношение к тем или иным проблемам, может предвидеть его реакции;
7) манипулятивное общение направлено на извлечение выгоды от собеседника, используя разные приемы (лесть, запугивание, «пускание пыли в глаза», обман, демонстрация доброты) в зависимости от особенностей личности собеседника;
8) ритуальное общение – поддержание определенных норм, ритуалов общения;
9) светское общение. Суть светского общения в его беспредметности, т. е. люди говорят не то, что думают, а то, что положено говорить в подобных случаях; это общение закрытое, потому что точки зрения людей на тот или иной вопрос не имеют никакого значения и не определяют характера коммуникаций.
Кодекс светского общения: 1) вежливость, такт – «соблюдай интересы другого»; 2) одобрение, согласие – «не порицай другого», «избегай возражений»; 3) симпатии – «будь доброжелателен, приветлив».
Кодекс делового общения иной: 1) принцип кооперации – «твой вклад должен быть таким, какого требует совместно принятое направление разговора»; 2) принцип достаточности информации – «говори не больше и не меньше, чем требуется в данный момент»; 3) принцип качества информации – «не обманывай»; 4) принцип целесообразности – «не отклоняйся от темы, сумей найти решение»; 5) «выражай мысль ясно и убедительно для собеседника»; 6) «умей слушать и понять нужную мысль»; 7) «умей учесть свой (невербальный) канал общения».
Функции, этапы общения
Основные функции общения:
– информационная – заключается в обмене информацией между взаимодействующими индивидами;
– коммуникативная – организация и поддержание межличностных отношений;
– формирующая – общение выступает как важнейшее условие формирования и развития личности;
– контактная – установление контактов между людьми;
– побудительная – стимуляция готовности к действию;
– координационная – взаимное ориентирование и согласование действий;
– эмотивная – передача эмоций, переживаний, чувств, изменение эмоционального состояния собеседника;
– оказания влияния – изменение состояния, поведения, намерений, мнений, потребностей, действий партнера;
– социального контроля – регламентация поведения и деятельности;
– самовыражения.
В процедуре общения выделяют следующие этапы:
1. Потребность в общении (необходимо сообщить или узнать информацию, повлиять на собеседника и т. п.), которая побуждает человека вступить в контакт с другими людьми.
2. Ориентировка в целях и в ситуации общения.
3. Ориентировка в личности собеседника.
4. Планирование содержания своего общения: человек представляет себе (обычно бессознательно), что именно скажет.
5. Бессознательно (иногда сознательно) человек выбирает конкретные средства, речевые фразы, которыми будет пользоваться, решает, как говорить, как себя вести.
6. Восприятие и оценка ответной реакции собеседника, контроль эффективности общения на основе установления обратной связи.
7. Корректировка направления, стиля, методов общения. Если какое-либо из звеньев акта общения нарушено, то говорящему не удается добиться ожидаемых результатов общения – оно окажется неэффективным. Эти умения называют «социальным интеллектом», «практически-психологическим умом», «коммуникативной компетентностью», «коммуникабельностью».
Соответственно мотивам и целям можно определить ведущие тактики поведения во взаимодействии:
1. Сотрудничество направлено на полное удовлетворение участниками взаимодйствия своих потребностей.
2. Противодействие (подавление) предполагает ориентацию на свои цели без учета целей партнера по общению.
3. Компромисс реализуется в частичном достижении целей партнеров ради условного равенства.
4. Уступчивость предполагает принесение в жертву собственных целей для достижения целей партнера.
5. Избегание представляет уход от контакта, потерю собственных целей для того, чтобы исключить выигрыш другого.
Можно выделить несколько типов взаимодействий: кооперация и конкуренция, согласие и конфликт, приспособление и конкуренция.
Лекция 1. Общение. Структура и средства общения.
План:
Понятие общения.
Виды и уровни общения.
Взаимосвязь общения и деятельности.
Общение - сложный процесс взаимодействия между людьми, заключающийся в обмене информацией, а также в восприятии и понимании партнерами друг друга.
Субъектами общения являются живые существа, люди. В принципе общение характерно для любых живых существ, но лишь на уровне человека процесс общения становиться осознанным, связанным вербальными и невербальными актами. Человек, передающий информацию, называется коммуникатором, получающий ее - реципиентом.
Коммуникативная сторона общения (или коммуникация в узком смысле слова) состоит в обмене информацией между общающимися индивидами.
Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами (обмен действиями). Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания.
Употребление этих терминов условно, иногда в более-менее аналогичном смысле употребляют и другие: в общении выделяют три функции - информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникативная, аффективно-коммуникативная.
по содержанию и форме, называется формальным.
Неформальное общение наполнено субъективным личностным смыслом и определено личностными отношениями между партнерами.
Различают следующие
виды общения
:
1) социально ориентированное, при котором общественные отношения выражены наиболее ярко (доклад, лекция и т. п.);
2) групповое предметно ориентированное общение, при котором четко обозначены отношения, обусловленные совместной деятельностью;
3) личностно ориентированное, общение, то есть общение одного человека с другим.
Главным средством общения в человеческом обществе является речь. Также широко используются неречевые - невербальные -средства (мимика, пантомимика, жесты и т. д.).
Уровни общения .
Б. Ф. Ломов предлагает выделить следующие уровни общения:
1) макроуровень - общение индивида с другими людьми в соответствии со сложившимися общественными отношениями, традициями, обычаями;
2) мезауравень - общение в пределах содержательной темы, одноразовое ИЛИ многоразовое во времени;
3) микроуровень - акт контакта, несущий элемент содержания и выражающийся в определенных внешних показателях (вопрос-ответ, рукопожатие, мимический. акт и др.).
А. Б. Добрович выделяет конвенциальный, примитивный, мапнпуляцнопный, стандартизованный, деловой, игровой и духовный уровни общения.
Общение деятельность.
Общение следует рассматривать и как сторону любой совместной деятельности (поскольку сама деятельность есть не только труд, но и общение в процессе труда), и как особую деятельность.
В онтогенезе общение является первичной, доминирующей формой отношения ребенка к окружающей среде. Эта форма предполагает первым делом понимание со стороны другого субъекта (в первую очередь матери), которая затем заменяется формой, предполагающей взаимопонимание, т. е. ребенок не просто выражает свои желания, но и учитывает желания других людей, от которых зависит реализация его собственных.
Постепенно ведущая роль переходит от общения к предметной деятельности.
Предметная деятельность реализует такое отношение к миру, которое исключает понимание, заботу или любовь со стороны объекта деятельности. Объект деятельности - вещь неодушевленная, он равнодушен к желаниям ребенка, к его существованию и существует независимо от ребенка.
Для того чтобы использовать предмет или уберечься от опасности, связанной с ним, необходимо изучить его. Это изучение происходит путем воздействия на предмет. Если при общении наиболее сильным воздействием была демонстрация желания, то теперь проявление желания не только бессмысленно (предмет не воспринимает желания), но может даже помешать изучению. Чем беспристрастнее будет исследование, тем лучше проявится собственная природа предмета. Таким образом, предметная деятельность формирует у ребенка объективное отношение к миру. Однако предметное, объективное отношение к миру не вытесняет отношение к миру как субъекту.
Движущей силой детского развития является противоречие между двумя отношениями ребенка к миру - между формой общения, которую он может, хочет или должен осуществить, и формой предметной деятельности, которая ему доступна или которая ему или от него требуется.
Лекция 2. Общение как обмен информацией.
План:
Виды коммуникации.
Правила убеждения.
Механизмы взаимопонимания в общении.
Позиции в общении.
Этические принципы общения.
Коммуникация – это передача сообщения, обмен мыслями, информацией, т.е. – общение.
Во время коммуникации при помощи знаков происходит передача некоторого содержания от одного сознания (коллективного или индивидуального) к другому.
Коммуникация представляет собой социальный процесс. Она выполняет связующую функцию в обществе.
Коммуникация происходит не только в человеческих социальных системах: определенного рода коммуникация характерна для животных (пение птиц, язык пчел и т. п.). Мы также используем понятие «коммуникация», когда говорим о совокупности технических средств, механизмов, созданных человеком (транспорт, телеграфные и телефонные сигналы, компьютерные системы и т. п.).
Но сегодня нас интересует именно человеческая коммуникация.
Человеческая коммуникация может осуществляться как вербальными, так и невербальными средствами, например, визуальными: кино, живопись и т.д.). Выдающийся культуролог и писатель Умберто Эко понимает коммуникацию очень широко: «Культура есть по преимуществу коммуникация». Однако более распространена точка зрения, согласно которой все, что окружает человека, включая культуру, – это коммуникативная среда.
Но именно вербальная (устная и письменная разновидности) является для человека основной, универсальной формой общения, кодирования и передачи информации.
На понимание сущности процесса коммуникации большое влияние оказали идеи М. М. Бахтина, утверждавшего, что обязательным признаком любого высказывания является его адресованность : без слушающего нет говорящего, без адресата нет адресанта. И второе: всякое высказывание приобретает смысл только в контексте, в конкретное время и в конкретном месте .
Идеи Бахтина получили развитие в концепциях Р. Барта, Ю. Кристевой, в мировой лингвистике, философии, литературоведении, в теории коммуникации.
Различают процесс коммуникации и составляющие его акты.
Каждый из видов коммуникации как обязательный компонент содержит цель, тот результат, на который направлена коммуникация. Комплекс коммуникативных актов, объединенных общей задачей и ситуативными условиями, некоторые исследователи называют «коммуникативным событием». В сфере бизнеса это может быть презентация, в сфере политики – визит политического деятеля, в образовательной сфере – лекция и т. п.
Развитие средств связи и информации привело к возникновению явления массовой коммуникации, а, к примеру, интерес к человеческой составляющей производственной деятельности поставил вопросы коммуникации в сфере менеджмента.
Если коммуникация – это процесс передачи сообщения, информации, то все более актуальным становится и известный афоризм: «Кто владеет информацией, тот владеет властью».
Давайте посмотрим, какие бывают виды коммуникации?
Базовые(преимущественно совпадают у разных авторов)
Дополнительные
интраперсональную (внутренний диалог, восходит к теории внутренней речи Л. С. Выготского);
межкультурную (коммуникация между носителями разных культур; может быть как межличностной, так и групповой, включая все ее разновидности);
межличностную (двое или более коммуникантов; сочетает вербальную и невербальную формы, например, паралингвистические средства);
международную (на уровне международных контактов, включая дипломатию) и глобальную
кросс-культурную (в зависимости от толкования может быть понята как межкультурная, как международная, либо как их синтез – глобальная)
групповую (внутри отдельной группы или между группами, а также по схеме «коммуникант и группа», например, интервью политического деятеля);
организационную (коммуникация в деловой и производственной сфере) и бизнес-коммуникацию ;
массовую (отправителем может быть один коммуникант, а получателем – масса; учитывается, как правило, средний получатель, либо электорат в целом (в ходе предвыборной кампании); специфика задается каналом коммуникации – пресса, радио, телевидение);
публичную (межличностная, например, лектор, общественный деятель – аудитория);
политическую (структурирует политическую деятельность; осуществляется как между индивидами. так и между управляющими и управляемыми);
виртуальную (может быть межличностной, групповой; может иметь характеристики массовой; специфика задается каналом коммуникации, основанном на компьютерно-коммуникационных технологиях)
бытовую (преимущественно межличностная; содержит возрастной и гендерный компоненты)
Правила убеждения.
Первое правило (правило Гомера): порядок приведенных аргументов часто влияет на их убедительность. Самый есть такой порядок: сильные - средние - один самый сильный (слабыми аргументами вообще не пользуйтесь, они приносят вред, а не пользу. Сила (слабость) аргументов должна определяться не с точки зрения докладчика, а с точки зрения лица, принимающего решения.
Второе правило (правило Сократа): для получения положительного решения по важному для вас вопросу поставьте его на третье место, а перед ним - два коротких, простых для собеседника вопроса, на которые он наверняка без проблем ответит вам «да». Уже 2400 лет существует это правило и проверено на практике (оказывается, когда человек говорит слово «да», в ее кровь поступают эндорфины («гормоны удовольствия»), а получив две порции «гормонов удовольствия», собеседник начинает ко всему относиться доброжелательно, поэтому ему психологически легче сказать «да», чем «нет».
Третье правило (правило Паскаля): НЕ загоняют собеседника в угол. Дайте ему возможность сохранить лицо, сохранить свое достоинство. «Ничто так не роззброюе, как условия почетной капитуляции». (Покажите, что ваше предложение удовлетворяет какую-то из потребностей собеседника.
Четвертое правило: убедительность аргументов в значительной степени зависит от имиджа и положения человека. Высокое должностное или социальное положение, компетентность, авторитетность, поддержка коллектива повышают положения человека и степень убедительности ее аргументов.
Пятое правило: НЕ загоняют себя в угол, не унижают свой статус проявлением признаков неуверенности, лишних извинений (фразы: «Извините, если я мешай», «Пожалуйста, если у вас есть время меня выслушать...» унижают ваше положение.
Шестое правило: НЕ унижают положения собеседника, так как любое проявление неуважения, пренебрежения к собеседнику вызывает негативную реакцию.
Седьмое правило: К аргументов приятного нам собеседника мы относимся благосклонно к аргументов неприятного - с предубеждением. Приятное впечатление предопределяется многими факторами: уважительное отношение, умением выслушать, грамотной языке, приятными манерами, внешностью и т.п.
Восьмое правило: Желая переубедить, начинайте не с различий между вами, а по тому, в чем вы согласны с оппонентом.
Девятое правило: Проявите эмпатии, попробуйте понять эмоциональное состояние другого человека, представить ход его мыслей, сочувствовать ей.
Десятое правило: Внимательно слушайте, чтобы понять ход мыслей собеседника.
Одиннадцатое правило: Проверяйте, вы понимаете собеседника.
Двенадцатое правило: Избегайте слов, действий, которые могут привести к конфликту.
Тринадцатое правило: Следите за мимики, жестами, позамы - своими и собеседника.
Механизмы взаимопонимания в общении обычно таковы:
1) Идентификация – это способ понимания другого человека через осознанное или бессознательное уподобление его самому себе;
2) Стереотипизация – это классификация форм поведения и интерпретация их причин путём отнесения к уже известным или кажущимися известными явлениям, социальным стереотипам;
3) Рефлексия – это осмысление субъектом того, какими средствами, почему он произвёл то или иное впечатление на партнёра по общению;
4) Обратная связь – это получение адресатом информации о том, какое воздействие он оказал на адресата, и корректировка на этой основе дальнейшей стратегии общения.
Позиции в общении.
Позиция общения - это положение людей относительно друг друга, при котором существует зрительный контакт. Для того чтобы этот контакт складывался успешно, люди должны стоять лицом друг к другу и их глаза находиться на одном уровне.
Существует несколько позиций общения. Чтобы выбрать наиболее подходящую, нужно почувствовать достоинства и недостатки каждой из них.
Позиция 1. Ребенок сидит на полу, а вы стоите перед ним. Если вы будете разговаривать друг с другом в таком положении, то уже через минуту можете почувствовать, что продолжать разговор неприятно. Тот, кто сидит, должен смотреть вверх; а тот, кто стоит, - вниз, вследствие чего быстро наступает усталость.
Зафиксируйте это ощущение и постарайтесь представить ту же картину глазами ребенка: ваш большой живот, грудь, бесконечно уходящие вверх ноги, длинные руки, подбородок, «точки» рта, носа и глаз. Именно так дети изображают взрослых на своих рисунках.
Позиция 2. Вы стоите рядом с протянутыми друг к другу руками, взрослый не наклоняется, а ребенок не приподнимается. Через некоторое время ваши руки устанут, и вы почувствуете обоюдное раздражение. Родители могут истолковывать его как реакцию на непослушание, а ребенок - как проявление безразличия.
Позиция 3. Руками, свободно поднятыми вверх, попробуйте ласково погладить ребенка. Надолго вас не хватит, и те чувства, которые вы хотели бы передать ребенку, адресата не достигнут.
В описанной позиции люди видят друг друга совершенно по-разному, и передать свои чувства друг другу они практически не могут.
Позиция 4. «Глаза в глаза». Эта позиция способствует установлению наилучшего контакта. Когда собеседники не просто могут видеть глаза друг друга, но и когда они занимают равные позиции в психологическом плане, ни один из них не ощущает себя менее важным, значимым, чем другой.
Позиция 5. «Сверху». Такое положение в отдельных случаях необходимо, когда что-либо угрожает ребенку, что-то необходимо решить быстро, но важно постараться сохранить дружеские отношения между общающимися. В повседневной жизни использование такой позиции имеет существенные недостатки. Ее характерным признаком является то, что один из собеседников («контролирующий родитель») занимает внутреннюю позицию «сверху», а второй («адаптированный ребенок») послушно пристраивается «снизу» (при этом они могут сидеть и находиться в позиции «глаза в глаза»). В этом случае контакт возможен, только если эта позиция устраивает и одного и другого партнера. Но это взаимодействие не будет благоприятным для общения обоих, так как такое общение закрепляет стереотипы: уверенность в собственной непогрешимости у одного и подавление инициативы, веры в собственные силы у другого.
Ребенок в подобном положении видит собеседника искаженно, и поэтому, как правило, продолжать общение ему не хочется, а значит, предписание собеседника ребенок выполнять не будет.
Если вы хотите послушать ребенка, то повернитесь к нему лицом. Важно, чтобы ваши и его глаза находились на одном уровне. Если ребенок стоит, то лучше всего присесть рядом.
Непозволительно общаться с ребенком, находясь в другой комнате, или разговаривать с ним через плечо, смотреть в этот момент телевизор, читать газету, готовить на плите и т. д. Любое проявление невнимания говорит о том, насколько вы готовы его слушать и услышать.
Задание. Понаблюдайте и выясните:
Какая позиция преобладает в вашем общении с детьми;
Какая позиция преобладает в вашем профессиональном общении;
С родителями воспитанников;
С коллегами;
Как вы ведете себя в профессиональном общении.
Если преобладает позиция «на равных», это значит, что ваше общение с детьми может быть отнесено к личностно ориентированной модели.
Основными этическими принципами общения считают:
самоуважение и проявление уважения к собеседникам;
терпимость и социальную справедливость;
гуманизацию и демократизацию отношений;
непредвзятое отношение к партнерам;
признание неприкосновенности личного достоинства каждого человека;
честность;
понимание интересов собеседников.
Плюсом использования таких норм общения является не только улучшение качества взаимодействия, но и возможность предварительной проработки сценария общения для поиска лучших ходов.
Лекция 3 . Конструктивное преодоление конфликтов.
План:
Социальный контроль и социальные нормы.
Роль и ролевые ожидания в процессе общения.
Виды социальных взаимодействий.
Природа конфликтов: источники причины и виды конфликтов.
Пути разрешения конфликтов.
Социальные нормы – это правила, выражающие требования общества, социальной группы к поведению личности, группы в их взаимоотношениях друг с другом, социальными институтами, обществом в целом.
Социальные нормы выполняют функции ориентации личности, общности; осуществляют регуляцию и социальный контроль поведения. Социальные нормы определяют модели, эталоны должного. Нормы возникают вследствие потребности в определенном поведении.
Нормативные системы общества не являются застывшими. Они изменяются сами, и изменяется отношение к ним. Полное принятие нормы – конформизм, отклонение от нее – девиация.
Источниками поддержания нормативного поведения могут быть:
– «социальный инстинкт» – следование без раздумья некоторым общим правилам действия;
– «позитивное моральное расположение» – чувство долга;
– боязнь внешнего принуждения, наказания;
– божественная власть.
За нарушение норм применяются социальные санкции. Социальные санкции – система вознаграждений за выполнение норм и наказаний за отклонение от них. По способу воздействия на индивида различают физические, экономические и символические социальные санкции.
Выделяют 4 типа санкций:
1. формальные позитивные – публичное одобрение со стороны официальных организаций: правительственные награды, государственные премии, титулы, ученые степени или звания, сооружение памятника, вручение почетных грамот, допуск к высоким должностям;
2. неформальные позитивные – публичное одобрение, не исходящее от официальных организаций: дружеская похвала, комплимент, молчаливое признание, аплодисменты, слава, почет, лестные отзывы, улыбка и т. д.;
3. формальные негативные – наказания, предусмотренные юридическими законами, правительственными указами, административными инструкциями, предписаниями: лишение гражданских прав, тюремное заключение, арест, увольнение, штраф, понижение в должности, низложение с престола, отлучение от церкви;
4. неформальные негативные – наказания, не предусмотренные официальными инстанциями: порицание, замечание, насмешка, издевка, злая шутка, кличка, пренебрежение, отказ подать руку, разоблачительная статья.
Под социальным контролем понимается вся совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные (отклоняющиеся) формы поведения с целью их устранения или минимизации. Социальный контроль служит решению двуединой задачи – поддержанию стабильности социальной системы, элементом которой является контролируемый индивид, и в то же время обеспечению развития этой социальной системы.
Эффективность социального контроля зависит не только от формально созданной системы барьеров, внутри которой может действовать контролируемый объект, но и от индивидуальных особенностей человека, определяющих стремление к признанию и безопасности. Воздействие социального контроля в наибольшей степени испытывают на себе индивиды, чье поведение может быть охарактеризовано как отклоняющееся, т. е. не отвечающее групповым нормам. В зависимости от степени этих отклонений группа применяет те или иные санкции к своему члену. Характер этих санкций, адекватность их использования в той или иной ситуации, их дифференцированность во многом определяются уровнем социально-психологического развития конкретной группы.
Выделяется два типа социального контроля:
Внутренний контроль – самоконтроль. В процессе самоконтроля человек самостоятельно регулирует свое поведение, согласовывая его с общепринятыми нормами. Проявляется данный тип контроля в чувстве вины, совести.
Внешний контроль – совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение социальных норм. Внешний контроль существует в неформальной и формальной разновидностях. Неформальный контроль выражается в таких формах, как одобрение или осуждение со стороны родственников, друзей, коллег, знакомых, общественное мнение, традиции, обычаи. Неформальный контроль неэффективен в большой группе. Формальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны официальных органов власти и администрации. Он действует на территории всей страны, основывается на писаных нормах – законах, указах, инструкциях, постановлениях. Методы внешнего контроля в зависимости от применяемых санкций делятся на жесткие и мягкие, прямые и косвенные.
Возможны три основные формы внешнего контроля:
1. изоляция – отлучение от общества закоренелых преступников, вплоть до смертной казни;
2. обособление – ограничение контактов, неполная изоляция, например в колонии, психбольнице;
3. реабилитация – подготовка к возвращению к нормальной жизни (например, реабилитация алкоголиков, наркоманов, несовершеннолетних правонарушителей).
Социальный контроль в процессах взаимодействия осуществляется в соответствии с репертуаром ролей, «исполняемых» общающимися людьми. В психологии под ролью понимается модель поведения, следование которой предписывается каждому, кто занимает ту или иную социальную позицию (по должности, возрастным или половым характеристикам, положению в семье и т.д.). Субъект выступает в роли учителя или ученика, врача или больного, взрослого или ребенка, начальника или подчиненного, матери или бабушки, мужчины или женщины, гостя или хозяина и т.д. И каждая роль должна отвечать совершенно определенным требованиям и определенным ожиданиям окружающих.
Один и тот же человек, как правило, выполняет различные роли, входя в различные ситуации общения. Являясь по своей служебной роли директором, он, заболев, выполняет все предписания врача, оказываясь в роли послушного сына своей престарелой матери; принимая друзей, он гостеприимный хозяин и т.п. Множественность ролевых позиций нередко порождает их столкновение – ролевые конфликты. Учитель как педагог не может не замечать недостатки в характере своего сына, и убежден в необходимости усилить требовательность, но как отец он иногда проявляет слабость, потакая мальчику и способствуя закреплению этих отрицательных черт. Посещая родителей недисциплинированного ученика, педагог как гость не должен был бы огорчать хозяев дома неприятным сообщением о неблаговидном поведении их ребенка, но как учитель – обязан.
Взаимодействие людей, исполняющих различные роли, регулируется ролевыми ожиданиями. Хочет или не хочет человек, но окружающие ожидают от него поведения, соответствующего определенному образцу. То или иное исполнение роли обязательно получает общественную оценку, и сколько-нибудь значительное отклонение от образца осуждается.
Итак, необходимым условием успешности процесса общения является соответствие поведения взаимодействующих людей ожиданиям друг друга.
Социальное взаимодействие - это один или несколько способов реализации социальных связей. Сегодня существует две позиции относительно того, считать ли любое социальное действие взаимодействием или нет. Можно предположить, что только то из них может считаться актом взаимодействия, которое получило ответную реакцию. Эта форма коммуникации является очень важной, поскольку способствует развитию как отдельной личности, так и целой системы. В одиночестве человек не в состоянии удовлетворить свои потребности, организовать себе комфортные условия (не говоря уже о психологической потребности взаимодействия) и реализовать свои намерения. Почему кошки обожают коробки? Как очистить печень без лекарств? Почему мы любим недостойных нас людей?
Прежде чем начать детальное рассмотрение социального взаимодействия, необходимо определить понятие взаимодействия: это двусторонний процесс, в котором люди оказывают влияние друг на друга.
Формы социального взаимодействия. В современной науке выделяют три формы этого процесса: Конфликт. В этом случае стороны имеют противоположные позиции, и они скрыто либо открыто конфликтуют между собой. Конкуренция. Здесь личности ведут борьбу между собой за ценностные или материальные блага. Такое взаимодействие не подразумевает открытой вражды на почве конкуренции. Кооперация. Является созидательной формой, которая в большей мере обогащает обе стороны опытом, знаниями и приводит зачастую к положительному результату. Здесь индивидуумы сотрудничают для того, чтобы добиться общей цели.
Конфликты являются вечным спутником нашей жизни. Взаимодействие людей и их поведение вызывается одновременно их собственными личными характеристиками и окружающей средой, в которой они находятся. По мере взаимодействия с другими людьми неминуемо цели, задачи и потребности одних вступают в противоречие с целями, задачами и потребностями других.
Слово «конфликт» - латинского корня и в буквальном переводе означает «столкновение». В основе любого конфликта лежит противоречие, которое ведет обычно к конструктивным или к деструктивным последствиям.
Природа конфликтов
В жизни нередко бывает так, что цели, стремления и убеждения одних людей могут прийти в противоречие с целями, стремлениями и убеждениями других, даже если одни занимаются общим делом. Так возникает конфликтная ситуация. Конфликты имеют различные причины, степень, последствия и возможности разрешения и предотвращения, в связи, с чем их можно разделить на несколько типов.
Как у многих понятий у конфликта имеется множество определений и толкований. Одно из них определяет конфликт как отсутствие согласия между двумя или более сторонами, которые могут быть конкретными лицами или группами. Каждая сторона делает все, чтобы была принята ее точка зрения или цель, и мешает другой стороне делать то же самое.
Когда люди думают о конфликте, они чаще всего ассоциируют его с агрессией, угрозами, спорами, враждебностью, войной и т.п. В результате, бытует мнение, что конфликт - явление всегда нежелательное, что его необходимо, по возможности избегать и что его следует немедленно разрешать, как только он возникнет.
Конечно, конфликт не всегда имеет положительный характер. В некоторых случаях он может мешать удовлетворению потребностей отдельной личности и достижению целей организации в целом. Например, человек, который на заседании комитета спорит только потому, что не спорить он не может, вероятно, снизит степень удовлетворения потребности в принадлежности и уважении и, возможно, уменьшит способность группы принимать эффективные решения. Члены группы могут принять точку зрения спорщика только для того, чтобы избежать конфликта и всех связанных с ним неприятностей, даже не будучи уверенными, что поступают правильно. Но во многих ситуациях конфликт помогает выявить разнообразие точек зрения, дает дополнительную информацию, помогает выявить большее число альтернатив или проблем и т.д. Это делает процесс принятия решений группой более эффективным, а также дает людям возможность выразить свои мысли и тем самым удовлетворить личные потребности в уважении и власти.
Таким образом, конфликт может быть функциональным и, наоборот, дисфункциональным, что приводит к снижению личной удовлетворенности, группового сотрудничества и эффективности организации. Роль конфликта, в основном, зависит от того, насколько эффективно им управляют. Чтобы управлять конфликтом, необходимо понимать причины возникновения конфликтной ситуации. Слишком уж часто управляющие считают, что основной причиной конфликта является столкновение личностей.
У всех конфликтов есть несколько причин. Основными причинами конфликта являются ограниченность ресурсов, которые нужно делить, взаимозависимость заданий, различия в целях, различия в представлениях и ценностях, различия в манере поведения, в уровне образования, а также плохие коммуникации. Очень важно определить причины конфликта, так как, зная причины возникновения того или иного феномена, легче предпринять какие-то конкретные шаги по блокированию их (причин) действия, предотвращая тем самым вызываемый ими негативный эффект.
Рассмотрим перечень причин возникновения конфликта, предложенный специалистом Кричевским Р. Л. Весьма условно он может быть представлен в виде трех основных групп причин:
Во-первых, причин порожденных трудовым процессом;
Во-вторых, причин, вызываемых психологическими особенностями человеческих взаимоотношений;
В-третьих, коренящихся в личном своеобразии членов коллектива.
Встречаются также причины конфликта, обусловленные экономическим состоянием жизни в нашей стране, которые нельзя игнорировать. Исчерпывающего списка причин, вызывающих конфликты, в том числе и в трудовой деятельности, не существует. Важная группа причин межличностного конфликта - причины, вызываемые психологическими особенностями человеческих отношений. Наиболее яркий пример такого рода особенностей - взаимные симпатии и антипатии людей, ведущие к их совместимости или несовместимости. Казалось бы, довольно безобидный фактор «симпатия - антипатия» касается не только двух или несколько большего числа людей, но может иметь и более серьезные последствия для всего коллектива. Ведь нередко разного рода кадровые назначения в учреждениях, на предприятиях имеют своей основой именно этот принцип. В свою очередь несправедливость в должностных назначениях, как правило, имеет следствием обострение межличностных отношений.
Можно выделить еще несколько причин конфликта:
а) неблагоприятная психологическая атмосфера в коллективе (она может быть вызвана образованием противостоящих группировок, культурными, эстетическими различиями людей, действиями руководителя и т.д.);
б) плохая психологическая коммуникация (т.е. люди не понимают, не учитывают намерения, состояния друг друга, не считаются с потребностями каждого).
Список личностных причин конфликта не сводится только набору соответствующих черт. Демографические характеристики тоже не нейтральны в этом вопросе. Так, для женщины характерна тенденция к большей частоте конфликтов, связанных с их личностными потребностями (зарплата, распределение отпусков), мужчины больше предрасположены к конфликтам, связанным непосредственно с самой трудовой деятельностью (организация труда, определенность трудовых функций).
Нередко конфликты возникают из-за сложности характера некоторых людей. Существуют трудные люди, т.е. такие, общение с которыми чревато конфликтами для большинства сталкивающихся с ними людьми. К ним относятся:
1. Демонстративные личности - характеризуются стремлением быть всегда в центре внимания, пользоваться успехом. Даже при отсутствии каких- либо оснований могут пойти на конфликт, чтобы хоть таким способом быть на виду.
2. Неуправляемые люди – относящиеся к этой категории, отличаются импульсивностью, непродуманностью, непредсказуемостью поведения, отсутствием самоконтроля. Их поведение – агрессивное, вызывающее.
3. Упрямые. Люди, принадлежащие этому типу, отличаются завышенной самооценкой, нежеланием и неумением считаться с мнением окружающих. Они всегда идут на пролом, часто даже не видят вас и не слышат, что вы говорите. Это люди для которых «если факты их не устраивают, тем хуже для фактов». Поведение их отличается бесцеремонностью.
4. «Сверхточные» - это добросовестные работники, особо скрупулезные, подходящие ко всем, включая себя, с позиций завышенных требований. Всякого, кто не удовлетворяет этим требованиям (а таких большинство), подвергают резкой критике. Отличаются повышенной чувствительностью к оценкам со стороны окружающих.
Со временем при любых взаимоотношениях может возникнуть раздражение.
Способы разрешения конфликтов:
1. Насилие (подавление) – стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб интересов другого. При этом проигрывает не только слабая сторона, но и победившая т.к. приходиться затрачивать много сил для поддержания своего превосходства.
2. Прекращение взаимодействия разрывом отношений - т.е. уход одной из сторон или расхождение обоих.
3. Примирение – осуществляется путем переговорного процесса. Это наиболее эффективная форма разрешения конфликта. Т.е. окончательное разрешение конфликта достигается лишь с помощью переговоров.
Существует пять основных стилей ведения переговоров:
1. Соперничество – т.е. достижение победы любым путем, не заботясь об интересах другой стороны. Соперничество используется когда:
Исход очень важен для вас;
Хорошие отношения с оппонентом вам не нужны;
Перевес сил на вашей стороне.
2. Уступка – привнесение в жертву своих интересов ради интересов другого. Она используется когда:
Налаживание добрых отношений с вашим оппонентом для вас на много важнее, чем отстаивание собственной позиции;
Участники конфликта близкие люди;
Немного уступая, вы теряете мало;
Итог намного важнее для другого, чем для вас.
3. Компромисс - т.е взаимоуступка. Используется, когда:
Участники конфликта обладают одинаковым авторитетом и властью;
Требуется быстрое или временное решение.
4. Уклонение (избегание) – отсутствие стремления к достижению собственных целей. Уклонение используется когда:
Затрагиваемая проблема не столь важна для вас;
Вы чувствуете свою неправоту и правоту другого;
Вы чувствуете, что перевес сил не на вашей стороне;
Нужно выиграть время.
5. Сотрудничество – создание участниками конфликта такого решения, которое полностью удовлетворяет обе стороны. Используется когда:
Решение проблемы очень важно для обеих сторон;
Лекция 4. Деловое общение.
План:
Деловая беседа.
Самым распространенным методом формального и неформального взаимодействия является беседа. Она может быть как самостоятельной формой, так и включенной, например, в деловую встречу.
Беседа представляет собой своеобразную психологическую пьесу, включающую монологи и диалоги, определенный набор ролей, разыгрываемых в рамках конкретного времени и ситуации.
Деловая беседа является многофункциональной формой общения, она проводится для:
Обмена необходимой информацией, взаимного общения;
Поддержания деловых контактов с партнерами во внешней среде;
Введения в инновационные мероприятия и процессы;
Поиска, выдвижения и проектной разработки новых идей;
Контроля и координирования уже начатых мероприятий, акций;
Выявления уровня мотивации и демотивации работников;
Диагностики возможностей работника при найме, оценке, продвижении;
Анализа и разрешения конфликтных ситуаций и пр.
Деловая беседа, как правило, состоит из пяти фаз:
1) начало беседы;
2) передача информации;
3) аргументирование;
4) опровержение доводов собеседника;
5) принятие решений.
Начало беседы. Для незнакомых собеседников самой трудной частью беседы является установление контакта. Специалисты считают, что этот процесс можно сравнить с настройкой инструментов перед концертом. Действительно, инициатору беседы нужно выработать правильное и корректное отношение к собеседнику, так как начало беседы - это «мост» между партнерами.
Поскольку начало деловой беседы в решающей степени определяет результативность общения, приведем несколько конкретных рекомендаций, описанных в литературе, для установления эффективного личного контакта с собеседником:
проявляйте внимание и искренний интерес к собеседнику и к тому, что он говорит;
старайтесь использовать ясные, энергичные, сжатые вступительные фразы и составляйте короткие предложения, не допуская затяжных фраз, которые длятся без паузы;
обращайтесь к собеседнику по имени и отчеству или «Уважаемый коллега». Если требуют и позволяют обстоятельства, то можно обращаться по фамилии или, наоборот, перейти на обращение по имени;
обеспечьте соответствующий внешний вид (одежда, манера держаться, прямой контакт глаз) в соответствии с условиями беседы; придерживайтесь оптимальной дистанции. Во время беседы лучшая позиция за столом - угловая, а дистанция до 1,2 м. Большое расстояние создает психологический барьер для общения и взаимодействия, маленькое - ухудшает восприятие по гигиеническим причинам (примерно у 30-50 % людей изо рта исходит неприятный, а иногда и зловонный запах, около 9-10 % людей источают интенсивный запах пота);
продемонстрируйте уважение к собеседнику, внимание к его интересам и мнению, пусть он почувствует свою значимость, как человеческую, так и профессиональную;
не перегибайте палку в дипломатических тонкостях и не допускайте фальшивых нот. Как только вы почувствовали, что контакт установлен, переходите к сути вопроса или проблемы.
Передача информации. Это важная составляющая часть деловой беседы. Она логически продолжает начало беседы и одновременно является «трамплином» для перехода к фазе аргументации. Цель этой части беседы заключается в решении следующих задач: сбор специальной информации по проблемам, запросам и пожеланиям собеседника и его организации; анализ и проверка позиции собеседника, его целей, мотивов и намерений; передача запланированной информации; формирование основ для аргументации; по возможности предварительное определение конечных результатов беседы.
Основная часть беседы предполагает диалог, в котором излагаются предпосылки к данному разговору. Партнеры поочередно исполняют роли слушателя и оппонента. Передача и получение информации, элементы дискуссии, постановка вопросов и ответы на них, позитивная критика, в случае необходимости, изучение реакций собеседника - все это позволяет вести беседу доброжелательно, конструктивно, без предубеждений и натиска, ибо как заметил персидский поэт Саади: «Никто не признается в своем невежестве, кроме того, кто, слушая другого, перебивает и сам начинает речь».
Аргументирование и опровержение доводов соперника. В этих фазах формируется предварительное мнение по итогам собеседования, занимается определенная позиция. Если мнения совпадают, то собеседники быстро находят решение, если нет, то используются аргументы, положения и факты, позволяющие подтвердить высказывание или опровергнуть доводы собеседника. Участники обсуждения могут переходить от одного вопроса к другому и возвращаться к первоначальной теме.
Принятие решений. В завершении деловой беседы принимается совместное решение и вырабатывается развернутое резюме, понятное для ее участников, с четко выделенными основными итогами. Главное - обеспечить благоприятную атмосферу и позаботиться о стимулировании собеседника к исполнению намеченного решения и действий.
На завершающей стадии желательно решить следующие задачи:
Достижение поставленных главных или каких-то альтернативных целей, если главных достичь не удалось;
Закрепление в сознании собеседника результатов и общих решений, достигнутых в беседе;
Создание у собеседника настроя на практическое выполнение (внедрение) достигнутых в беседе решений;
Резервирование, в случае необходимости, возможности дальнейшего развития деловых контактов с собеседником на перспективу.
Официальное завершение обсуждения часто включает в себя выражение удовлетворенности итогами беседы.
Психологические особенности публичного выступления.
Начнём с того, что успех любого выступления зависит от умения преподнести нужную информацию в правильной форме аудитории, от невербальных средств, которыми мы пользуемся в нашем выступлении, и от внешнего вида. Первое восприятие публикой оратора начинается с внешнего вида. Если выступление имеет место быть на деловой конференции, то, логично, что внешний вид оратора должен соответствовать деловому стилю. Ведь нелепо будет выглядеть человек в бейсболке и летних шортах, выступая перед аудиторией, где собрались интеллигентные люди в деловых костюмах. Такого оратора действительно не будут воспринимать всерьёз, как и всё, сказанное им. Выступающий должен быть безупречен и приятен слушателям. Действительно, аудитория, акцентируя своё внимание на оратора во время выступления, оценивает его внешность, опрятность. Начинает создаваться впечатление о выступающем.
Состояние оратора. От того, как чувствует себя человек, зависит правильность его речи и успех выступления. Если выступающий достаточно сильно нервничает, то слова его будут несвязными и, возможно, неразборчивыми. Скорее всего, уже после первых пяти минут такого выступления, аудитория перестанет слушать его. Некоторым людям бывает тяжело справиться с таким состоянием: боязнь публики, страх что-нибудь забыть и оказаться в неловком положении. Это первопричины вышеописанного состояния оратора. Что следует в таком случае делать? Некоторые люди представляют, что разговаривают с одним человеком в пустом зале наедине, другие – наоборот, что зал пуст и вокруг никого нет. Это действительно помогает. Не стоит запугивать себя настолько сильно, чтобы мог «онеметь» язык. Нужно понять для себя, что Ваше выступление – это всего лишь способ показать себя, что аудитория – это простые люди, такие же, как и Вы, и они пришли, чтобы послушать Вас, они хотят Вас слушать. Важно повторять слова « я знаю», « я умею», «для меня это очень просто», «я готов», «меня все поддерживают». Важно уметь совладать со своими эмоциями. Что бы не произошло, я должен знать, что аудитория слушает меня, и я должен в доступной и полной форме донести до неё информацию, это моя задача и я её должен выполнить. Невербальные средства в публичном выступлении Некоторые ораторы в своём выступлении прибегают к сильной жестикуляции. Конечно, если выступающий знает, о чём говорит, полностью отдаётся своему выступлению, его переполняют эмоции, так как он желает, чтобы все поняли, о чём он говорит. На деловой конференции не совсем уместен будет такой ярко выраженный невербальный язык. Можно сказать, это не совсем этично. Согласно деловому этикету, жестикуляцию следует свести до минимума. Но необходимо помнить о роли жеста в публичном выступлении. По мнению некоторых исследователей, жест в выступлении несет около 40% информации. С этим утверждением можно согласиться или не согласиться, но попробуйте во время выступления держать руки "по швам", забыв о жесте, и вы сразу же ощутите "деревянную" сухость голоса, скованность мыслей. Лучше всего, когда поза при выступлении спокойная, а жесты свободные и упругие, а не небрежные и вызывающие, тогда служитель видит перед собой не мечущуюся фигуру, у него возникает раздражение. Жестикуляция может и должна сопутствовать ходу мысли.
Многие начинающие ораторы задаются следующими вопросами: «что делать со своими руками?» и «как сделать, чтобы руки не выдавали моего волнения!». Вопрос целесообразнее сформировать следующим образом: «Как руки могут мне помочь?». С помощью рук можно показать размеры предмета и указать на, какие либо предметы, подчеркнуть важность сказанного. Иными словами, пользуйтесь руками для создания образа своих идей. При этом необходимо считать со следующими правилами.
Готовясь к выступлению, не забывайте о жестах, так как они - это тот язык, который понятен всем. Если сами точки и запятые не могут заменить слова, то незначительный жест понятен и без слов. Жесты – первооснова любого языка. Не бойтесь пользоваться ими. Оратор и аудитория Следует помнить, что многим нравится, когда обращаются непосредственно к ним. Оратор не должен равнодушно смотреть поверх людей или пристально смотреть в потолок.
Любой слушатель должен почувствовать, что его увидели. Иногда полезно остановить взгляд на отдельном слушателе (если заметно его особое участие). Этот контакт глаз желательно укрепить (беглого взгляда часто недостаточно). Обращайте свой взгляд и на нескольких слушателей. Если перед вами большая группа, то выберите слушателей в различных частях аудитории. не оставляйте без внимания ни одного сектора аудитории, иначе вы рискуете в какой-то ее части потерять всяческую поддержку. Не начинайте свое выступление сразу, немного подождите. Помните, что главным психологическим фактором, который оказывает воздействие на слушателей, являетесь именно вы, и слушатели оценивают, как вы одеты, как вы держитесь на трибуне, как вы говорите, знаете ли вы то, о чем говорите. В выступлении следует стараться избегать ошибок.
Иногда бывает достаточно 2-3 речевых ошибок, чтобы составить мнение об уровне выступающего; особенно опасны в этом отношении неправильные ударения, которые сразу представляют человека в невыгодном свете. Следует знать, что активно слушать человек может в среднем 15 минут. Затем необходимо сделать паузу или небольшое отступление, привести какой-нибудь любопытный факт. Малейшая оплошность- и вас перестанут слушать. Если вы начнете запинаться и извиняться, то ваши слушатели начнут сомневаться в вашей компетентности, а также в том, стоит ли вообще вас слушать. Все должно происходить так же, как в диалоге, только границы диалога чрезвычайно расширяются. Так же, как и в диалоге, следует смотреть на слушателей (слушатели должны видеть ваши глаза!). Как выступающий - вы для них личность, а личности всегда находятся в центре внимания. Научитесь использовать оказываемое вам внимание, которое не всегда означает, что люди только и ждут вашей неудачи.
Важно уметь работать с аудиторией. Успех выступления в первую очередь зависит от нас самих: от умения преподнести себя, от нашего психологического состояния и от желания донести до слушателя нужную информацию.
В психологии общение рассматривают как одну из проявлений совместной деятельности. Почему так? Потому что деятельность – это не только труд, но и непосредственное общение во время труда.
Общение и деятельность подразделяют на три, опять же взаимосвязанные стороны, а именно: перцептивную, интерактивную и коммуникативную:
- перцептивная сторона означает установление определенных взаимоотношений на основе процесса восприятия противоположной персоны;
- цель коммуникативного общения в процессе деятельности – обмен информацией;
- интерактивная составляющая отвечает за организацию взаимодействия, направленного на решение общей проблемы.
В психологии есть ряд работ, подтверждающих так называемое единство общения и деятельности. Действительно, если задуматься, то люди, занятые одним делом, неизбежно будут общаться как по поводу этой деятельности, так и просто. Получается, что без первого второе точно не возможно, так как деятельная личность без сомнения пересечется с другой деятельной личностью.
С другой стороны, само общение считают видом деятельности (речевая деятельность). То есть, деятельность происходит в процессе понимания получаемой информации, а так же в процессе передачи информации другому человеку в письменной либо устной форме.
Единство общения и деятельности заключается еще в том, что в процессе деятельности происходить своеобразное «формирование» общения как такового. Исходя из этого, делаем вывод, что в процессе совместной деятельности любой человек обогащается путем общения.
Личность в общении и деятельности
Теме общения и деятельности в социальной психологии определена особая ниша. Существует теория, которая получила множество доказательств. Каждая отдельная личность рождается с определенным набором качеств, однако, значительная доля индивидуальности приобретается им в процессе деятельности и общения, и рассчитать соотношение общения и деятельности в данном вопросе не представляется возможным.
Личность в общении и деятельности многообразна. Именно тогда и проявляется индивидуальность. В зависимости от того, с каким индивидуумом проходит общение, меняется сама личность. На первое место начинает выступать базовые свойства – темперамент, самооценка.
Самооценка бывает адекватной, заниженной и завышенной. Причем в связи общения и деятельности, последние два вида самооценки одинаково вредны. К примеру, кадровый психолог не просто так определяет качества соискателей должности, в его цели входит как «отсев» кандидатов с завышенными требованиями к себе, так и с заниженными.
В процессе совместной деятельности, личность с завышенной самооценкой никогда не сможет признать свои промахи, тем самым, делая общение с сотрудниками бесполезным занятием. А вот личность с заниженной самооценкой, напротив, может в общении идти у сотрудников на поводу, тем самым лишая процесс совместной деятельности качественных результатов.
Личность с заниженной самооценкой часто производит угнетающее впечатление на весь коллектив, более того, иногда даже доверяя такому индивидууму к исполнению простую работу, можно не дождаться окончания, так как такие люди чаще всего сами себе ставят ограничения, через которые «пробиться» сможет только опытный психолог.
Самым желанным индивидуумом является личность с адекватной реакцией. Такой человек в общении и деятельности одинаково приятен, к примеру, он может принять открыто критику, и не устроить истерики с жалобами, что свойственно людям с заниженной самооценкой. Такая личность стремится к самосовершенствованию, она легка в общении, любой вид деятельности с такими людьми всегда будет успешен.
Деятельностно-процессуальный подход направляет исследование на все более глубокий анализ человека и его психики в ходе его деятельности как существенной, но не единственной формы взаимодействия субъекта с миром. Мы уже выше отмечали, что другими уровнями такого взаимодействия являются поведение, общение, созерцание и т. д., развивающиеся в ходе и на основе изначально практической деятельности субъекта. Когда центр тяжести в мотивации человеческих действий в той или иной мере перемещается из сферы вещной, предметной в план личностно-общественных отношений, деятельность начинает выступать в новом качестве. Она становится поведением не в бихевиористском, а в нравственном смысле слова. Но отсюда не следует (вопреки распространенной точке зрения), что взаимосвязи между ними дизъюнктивны: деятельность - это якобы не поведение, а поведение - не деятельность. Ведь поведением становится именно деятельность субъекта - всегда социальная по своей сущности, т. е. осуществляемая людьми в системе исторически определенных общественных отношений. Она - не только воз-действие, изменение мира, но и общественный акт, позиция.
Однако до сих пор имеет довольно широкое распространение несколько одностороннее понимание деятельности как лишь субъект-объектного взаимодействия, т. е. взаимодействия человека только с объектом, предметом, вещью и т. д. (когда недостаточно учитывается ее социальная сущность). В этой связи особенно актуален методологический принцип общения как субъект-субъектного взаимодействия, теоретически и экспериментально разработанный Б. Ф. Ломовым и его сотрудниками. Данный принцип открывает новые возможности для все более глубокого изучения всегда неразрывных взаимосвязей между субъект-субъектными и субъект-объектными взаимодействиями.
Сама по себе проблема общения - очень старая в психологии, но, как уже выше отмечалось, она издавна и отчасти до сих пор анализируется в контексте весьма одностороннего понимания социальности, идущего от французской социологической школы (социальность как общение сознаний - вне изначально практической деятельности людей).
В отличие от этого вышеуказанный принцип обобщает неразрывную взаимосвязь несводимых друг к другу общения и деятельности, выступающих в качестве базовых категорий психологической науки . Теоретическая и экспериментальная разработка данного принципа представлена, прежде всего, в коллективных работах «Проблема общения в психологии», «Психологические исследования общения», «Познание и общение» и др. Вся эта многоаспектная проблематика общения глубоко проанализирована также в известных циклах исследований, выполненных под руководством Г. М. Андреевой, А. В. Беляевой, А. А Бодалева, Я. Л. Коломинского, Ю. К. Корнилова, М. Коула, А. М. Матюшкина, Н. Н. Обозова, А. В. Петровского, Я. А. Пономарева, В. В. Рубцова, Я. Яноушека и др. Большой вклад в разработку данной проблемы вносит новое поколение психологов - Г. М. Кучинский, Н. П. Щербо и др. Эти авторы систематически изучают роль диалога в мышлении, личностные факторы диалогического мышления и т. д.
Развернутый философский анализ всей проблематики общения представлен в исследованиях Г. С. Батищева, В. С. Библера, Л. П. Буевой, М. С. Кагана и др.
Совершенно особое место в ряду всех вышеотмеченных работ занимает теория общения и прежде всего диалога, созданная М. М. Бахтиным. Различные авторы выделяют в ней соответственно разные аспекты, не всегда единодушно оценивая ее сильные и слабые стороны. Это например, Т. В. Ахутина , В. С. Библер , М. Л. Гаспаров , Г. М. Кучинский , А. В. Петровский, Л. А. Радзиховский и др.
М. М. Бахтин во многом по-новому и глубоко раскрывает диалогическую сущность речевого общения, понимания, сознания и т. д. Реальной единицей такого общения является, по его мнению, высказывание, принципиально отличное от предложения как единицы языка. Границы любого конкретного высказывания (его речевая длина) определяются сменой речевых (говорящих) субъектов, т. е. партнеров диалога. Высказывание понимается Бахтиным предельно широко. Это и короткая (однословная) реплика бытового разговора, и большой роман или научный трактат. Но в любом случае высказывание заканчивается передачей слова другому. Между высказываниями (репликами и т. д.) существуют специфические отношения вопроса-ответа, утверждения-возражения, утверждения-согласия, приказания-исполнения и т. д., которые не поддаются грамматикализации и не изучаются лингвистикой. В отличие от высказывания предложение есть относительно законченная мысль, непосредственно соотнесенная с другими мыслями того же говорящего; по окончании предложения он делает паузу, чтобы затем перейти к следующей своей мысли, продолжающей первую. Существенно иначе обстоит дело с репликой диалога и вообще высказыванием. Последнее всегда установлено на ответ другого (других), на активное ответное понимание.
Таким образом, первая и основная особенность высказывания как единицы речевого общения - это смена речевых субъектов.
Вторую особенность составляет специфическая завершенность высказывания, позволяющая ответить на него и вообще занять в отношении него ответную позицию (например, выполнить приказание). Эта завершенность или целостность определяется, по Бахтину, тремя факторами: 1) предметно-смысловой исчерпанностью высказывания (на данный момент диалога); 2) речевым замыслом или речевой волей говорящего; 3) типическими композиционно-жанровыми формами завершения (т. е. в зависимости от речевых жанров диалога - бытового рассказа, письма, военной команды и т. д.).
В общем и целом всякое высказывание, по мнению Бахтина, - это живое триединство, включающее в себя отношения, во-первых, к самому говорящему (автору); во-вторых, к другим участникам речевого общения и к их высказываниям; в-третьих, к предмету, о котором спорят. Отношение к чужому слову принципиально отлично от отношения к предмету, но оно всегда сопутствует последнему. Всякое высказывание характеризуется своей обращенностью, адресованностью к кому-либо. Даже монологичное высказывание (например, научное или философское произведение), сосредоточенное на предмете исследования, в какой-то степени является ответом на то, что уже было сказано по данному вопросу. Эта «ответность» может быть очень слабо выражена вовне, но все же она проявляется в обертонах смысла, экспрессии, стиля, в тончайших оттенках композиции. Бахтин называл их диалогическими обертонами, без учета которых нельзя до конца понять стиль высказывания, поскольку наша мысль рождается и формируется в процессе взаимодействия и борьбы с чужими мыслями.
Обобщая всю эту систему своих идей, Бахтин вводит и Раскрывает понятие диалогической активности, т. е. вопрошающей, провоцирующей, отвечающей, соглашающейся, возражающей и т. д. Он пишет: «Одно дело активность в отношении мертвой вещи, безгласного материала, который можно лепить и формировать как угодно, и другое - активность в отношении чужого живого и полноправного сознания» . Столь резкое и само по себе не новое противопоставление вещи (неживой) и сознания, слова (живого) Бахтин стремится по-новому использовать для обоснования специфики диалогических отношений.
Эти отношения глубоко своеобразны и не могут быть сведены ни к логическим, ни к лингвистическим, ни к психологическим, ни к механическим или каким-либо другим природным отношениям. Это особые смысловые отношения, их членами являются лишь целые высказывания, за которыми стоят и в которых выражают себя реальные или потенциальные речевые субъекты. Мы уже видели, что для Бахтина взаимосвязи между репликами реального диалога (беседы, дискуссии и т. д.) являются наиболее наглядным и простым видом диалогических отношений. Однако последние, по его мнению, намного шире, разнообразнее и сложнее, чем такие взаимосвязи между репликами. «Два высказывания, отдален-ные друг от друга и во времени и в пространстве, ничего не знающие друг о друге, при смысловом сопоставлении обнаруживают диалогические отношения, если между ними есть хоть какая-нибудь смысловая конвергенция (хотя бы частичная общность темы, точки зрения и т. д.)» . Например, любой обзор по истории какого-либо научного вопроса осуществляет диалогические сопоставления высказываний даже таких ученых, которые ничего друг о друге не знали и знать не могли. Все эти диалогические отношения не сводятся лишь к противоречию, борьбе, спору, несогласию и т. д. Согласие также принадлежит к числу важнейших диалогических отношений.
В качестве диалога Бахтин признает прежде всего тот весь-ма специфический и тщательно им изученный тип диалога, который он открыл в художественных произведениях Достоевского . Это действительно предельно напряженный, весьма развернутый и все пронизывающий диалог, в изучение которого Бахтин внес очень большой вклад. Он пишет: «Достоевский раскрыл диалогическую природу общественной жизни, жизни человека. Не готовое бытие, смысл которого должен раскрыть писатель, а незавершимый диалог со становящимся многоголосым смыслом». С таких позиций Бахтин преодолевает монологизм, означающий, по его мнению, «отрицание равноправности сознаний в отношении к истине (понятой отвлеченно и системно)».
По существу, это равноправность людей в их диалогических взаимоотношениях. Строго говоря, диалог возможен лишь между целыми высказываниями разных речевых субъектов. В отличие от него диалог «с самим собой носит вторичный и в большинстве случаев разыгранный характер».
Поэтому, с нашей точки зрения, можно и нужно сделать отсюда вывод о том, что в исходном и наиболее точном смысле слова диалогом является живое общение между людьми, в процессе которого его участники духовно обогащают друг друга, выражают, преобразуют, развивают свои мысли и чувства, вырабатывают общую позицию или, наоборот, остаются при своих взглядах (теперь уже уточненных) и т. д. Главное здесь - не сопоставление самих по себе идей, теорий или позиций, а именно диалог их авторов - субъектов, приводящий к их духовному развитию. Это важнейшая форма непрерывного взаимодействия человека с миром (с другими людьми, с вещами и т. д.), когда в процессе обмена репликами, вопросами, ответами и т. д. субъект развивается именно в результате такого общения. Он сам как автор отвечает на возникшие у его партнеров и у него вопросы, для чего необходимо не только использовать уже имеющийся у него интеллектуально-эмоциональный опыт, но и развить его дальше. Подобный ответ могут попытаться дать за него другие, исходя из его позиции, и он (ответ) даже может оказаться более последовательным, чем если бы это сделал сам автор, но все же то будет существенно иная ситуация. В отличие от нее лишь вышеуказанный живой диалог реальных субъектов (современников) представляет собой исходную и наиболее яркую форму непосредственного общения (лицом к лицу) - беседы, дискуссии и т. д. В такой трактовке диалога особенно отчетливо реализуется методологический принцип субъекта, т. е. того, кто только и может осуществлять деятельность, общение и т. д. Общение выступает как самоцель для субъекта и (или) как средство и условие его деятельности, поскольку последняя возможна лишь на определенном уровне непосредственного и опосредствованного общения.
Итак, в наиболее типичном случае реального диалога сопоставляемые позиции представлены именно их авторами и развиваются ими самими, а не другими людьми. Очевидно, в этом прежде всего состоит вышеупомянутая равноправность субъектов и их сознаний, которой Бахтин справедливо придавал большое значение.
Вместе с тем, как мы видели, Бахтин рассматривал в качестве диалогических и многие другие формы непосредственного и опосредствованного общения. Таков, например, любой обзор по истории какого-либо научного вопроса, осуществляющий диалогические сопоставления высказываний двух ученых, ничего не знавших друг о друге. Тот, кто делает подобный обзор, становится третьим участником проводимого им своеобразного «заочного» диалога обоих этих ученых. Но такой диалог, очевидно, принципиально отличается от наиболее типичного, поскольку в нем первые два субъекта и их высказывания могут быть представлены без необходимой полноты и четкости и потому неравноправно. То же относится и к так называемому внутреннему диалогу, который при всей его значимости не является диалогом в строгом смысле слова.
По мнению Бахтина, диалогические отношения возможны и к своему собственному высказыванию в целом, к отдельным его частям и к отдельному слову в нем, если мы как-то отделяем себя от них, говорим с внутренней оговоркой, «занимаем дистанции по отношению к ним, как бы ограничиваем или раздваиваем свое авторство». В подобных случаях диалог становится предельно усеченным или даже вовсе исчезает.
Все эти и многие другие типы диалогических отношений представляют собой весьма разнообразные проявления социальности человека, его деятельности, психики и т. д. Сам Бахтин довольно редко использовал термин «социальность», обычно предпочитая непосредственно писать лишь о диалогизме, диалогических отношениях (в очень широком смысле слова), общении и т. д. Лишь изредка он прямо обращался к проблеме социальности. Например, анализируя творчество Достоевского, он подчеркивает, что у его героев «всё внутреннее не довлеет себе, повернуто вовне, диалогизовано, каждое внутреннее переживание оказывается на границе, встречается с другим, и в этой напряженной встрече - вся его сущность. Это вьющая степень социальности (не внешней, не вещной, а внутренней). В этом Достоевский противостоит всей декадентской и идеалистической (индивидуалистической) культуре, культуре принципиального и безысходного одиночества».
Легко видеть, что Бахтин убедительно и справедливо критикует идеалистическую трактовку переживания как замкнутого в себе чисто субъективного мира, показывая, что в своих переживаниях человек диалогичен, т. е. неразрывно связан с другими людьми, вообще с окружающей действительностью. В этом важнейшем пункте позиция Бахтина отчасти совпадает с теми теориями в психологической науке, которые строятся на основе проанализированного выше деятельностного подхода (прежде всего принципа единства сознания и деятельности). Основоположник деятельностного подхода в психологии Рубинштейн критиковал и преодолевал интроспекционистскую трактовку переживания во многом так же, как это делал Бахтин в вышеприведенном положении о диалогизме героев Достоевского. В данном отношении позиции Бахтина и Рубинштейна особенно близки и вместе с тем именно здесь они начинают сильно расходиться.
Суть своей теории Бахтин выражает следующим образом: «Единственно адекватной формой словесного выражения подлинной человеческой жизни является незавершимый диалог. Жизнь по природе своей диалогична. Жить - значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т. д. В этом диалоге человек участвует весь и всею жизнью: глазами, губами, руками, душой, духом, всем телом, поступками. Он вкладывает всего себя в слово, и это слово входит в диалогическую ткань человеческой жизни, в мировой симпозиум» . В этих фундаментальных положениях многое очень верно и важно - многое, но, по-видимому, не все. Очевидно, в первую очередь необходимо учитывать, что жизнь человека имеет не только словесное выражение и что человек вкладывает всего себя не только в слово. Как мы уже видели, с точки зрения деятельностного подхода рассматриваемая здесь проблема выступает более многосторонне: человек и его психика (переживания) проявляются и - главное - формируются в изначально практической деятельности, всегда осуществляемой на тех или иных уровнях непосредственного и опосредствованного общения (и уже поэтому в той или иной мере диалогичной). Деятельноегный подход наиболее последовательно реализует принципиально важную идею о том, что вначале было дело (а не слово - при всей исключительной значимости последнего).
Нам представляется, что вся в целом теория Бахтина и особенно намеченная им методология гуманитарных наук (то, что он называл философией языка, металингвистикой и т. д.) построены на основе не столько деятельностного, сколько именно знакоцентристского подхода в его вышеуказанном понимании (Бахтин разделял и развивал точку зрения, согласно которой слово является знаком). По его мнению, «язык, слово - это почти всё в человеческой жизни» . Такая абсолютизация в жизни людей роли слова - при всей его принципиальной и бесспорной важности - приводит к свое-образному панвербализму. Например, внутри неразрывного единства мышления и речи для Бахтина (как и для Выготского) на первом месте почти всегда выступает речь, слово и т. д., что естественно для лингвиста, но не для представителя металингвистики. Отсюда его термины: речевой субъект, речевая жизнь, речевое произведение, словесное творчество, речевая воля, речевой замысел, речевое воображение, предмет речи (а не мысли) и т. д., используемые даже тогда, когда он затрагивает преимущественно проблемы мышления, а не речи (ср. у Выготского и его последователей: мышление - функция речи).
Этот знакоцентристский подход отчетливо проявляется в том, как Бахтин сопоставляет друг с другом гуманитарные и естественные науки. По его мнению, текст как система знаков, подлежащая пониманию, есть первичная данность (реальность) и исходная точка всякой гуманитарной дисциплины. Здесь главное - понимание, которое Бахтин (отчасти вслед за критикуемым им В. Дильтеем) противопоставляет объяснению, характерному для естествознания. Отсюда общий вывод: «При объяснении - только одно сознание, один субъект; при понимании - два сознания, два субъекта. К объекту не может быть диалогического отношения, поэтому объяснение лишено диалогических моментов».
Таким способом Бахтин стремится учесть специфику предмета гуманитарных наук и справедливо подчеркивает, что человек познает другого человека, прежде всего, в ходе диалога с ним. Однако, на наш взгляд, само по себе верное указание на такую диалогичность не может служить основанием для вышеупомянутой традиционной дихотомии между пониманием и объяснением. Это видно из того, как Бахтин конкретизирует столь резкое, дизъюнктивное разделение наук на гуманитарные и естественные (точные). Он пишет: «Точные науки - это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект - познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь... Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим» .
Верно, конечно, что вещь и субъект (личность) суть принципиально разные предметы познания, которые должны исследоваться существенно различными средствами, однако это не означает, что в способах их познания вообще нет ничего общего. Именно деятельностный подход раскрывает это общее, устраняя дихотомию, вообще дизъюнктивность между гуманитарными и естественными науками (что обычно недостаточно учитывается).
Деятельностный подход обобщает неразрывную взаимосвязь между познанием и воздействием, преобразованием в ходе и на основе практической деятельности, что неоднократно подчеркивал Рубинштейн. Глубже всего мы познаем мир, изменяя его (не раз уже отмечалось, что именно эта общая идея реализована Рубинштейном, в частности, в его новой трактовке естественного эксперимента как специфического способа познания людей в процессе их обучения и воспитания). И вещь, и человека мы познаем, прежде всего, в ходе деятельности, т. е. они становятся объектами действия и познания. Эта деятельность, как и любая другая, уже изначально является социальной по своей сущности, поскольку она всегда осуществляется только человеческим индивидом и (или) группой индивидов в системе исторически определенных общественных отношений на том или ином уровне общения (диалога, полилога и т. д.). В этом состоит общность познания и вещи, и человека. Различие же заключается в том, что вещь является лишь объектом познания и действия, а человек, становясь объектом, остается субъектом, т. е. выполняет ту или иную деятельность, общается и т. д. Он познается, прежде всего, в ходе его деятельности и через его деятельность, что и предусмотрено, как мы видели, деятельностным подходом.
Более того, изучая другого человека через его деятельность, исследователь сам осуществляет познавательную деятельность (в принципе более сложную, чем в случае изучения вещи). Чем успешнее развивается познание человека человеком, тем более совместной (диалогичной) и в итоге единой становится деятельность исследующего и исследуемого. Как справедливо отмечал Рубинштейн, для этого необходимо, чтобы в ходе наблюдения, эксперимента и т. д. «исследователь сумел выйти из ситуации выспрашивающего и перешел на позицию совместного с испытуемым участника деятельности, направленной на решение какой-то общей им задачи» . Это и есть одно из проявлений того, что сейчас называют педагогикой сотрудничества. В более общем виде, по мнению Рубинштейна, такая педагогика означает, что «в процессе усвоения знания и формирования мировоззрения, в процессе обучения и воспитания между учеником и педагогом складываются своеобразные формы сотрудничества» .
Итак, деятельность и диалог не противостоят друг другу, а существуют как единое целое, формирующееся на деятельностной основе.
Однако, с точки зрения знакоцентристского подхода Бахтина, как мы видели, вся эта проблема ставится и решается несколько иначе. Главную роль здесь играет лишь диалог, оттесняя деятельность на задний план или даже вовсе отрываясь от нее. Деятельность и вообще взаимодействие субъекта с объектом Бахтин понимает довольно своеобразно. Для него объект обычно выступает только как вещь, как предмет, и потому субъект, познаваемый другим субъектом и (или) самим собой, не становится объектом. Например, соглашаясь с Достоевским, он пишет: «В мире Достоевского вообще нет ничего вещного, нет предмета, объекта, - есть только субъекты. Поэтому нет и слова-суждения, слова об объекте, заочного предметного слова - есть лишь слово-обращение, слово, диалогически соприкасающееся с другим словом, слово о слове, обращенное к слову» . Однако во всех подобных случаях получается, что сама по себе нужная и ценная попытка все глубже раскрыть специфику субъект-субъектных, диалогических взаимодействий приводит к их отрыву от субъект-объектных соотношений, осуществляемых, прежде всего, в ходе деятельности. Очевидно, указанную специфику можно выявить только с учетом именно неразрывности и взаимной опосредствованности субъект-субъектных и субъект-объектных взаимосвязей. Нет деятельности без общения и нет общения без деятельности (что не должно, конечно, приводить к эклектическому соединению того и другого).
Лишь с такой поправкой сохраняет силу исходная и главная идея Бахтина: «Быть - значит общаться» . Она не приводит тогда к умалению или отрицанию деятельностного подхода: быть - значит осуществлять деятельность (всегда, разумеется, на основе общения). Деятельность, общение, поведение, созерцание и т. д. - это все разные, но абсолютно необходимые формы существования и развития человека. Следовательно, именно субъект и есть единое основание их взаимосвязей. В нем и через него они неразрывно связаны друг с другом, уже в раннем онтогенезе вырастая из одного общего корня - исходных наглядно-действенных контактов ребенка с окружающим миром людей и вещей и все более дифференцируясь в процессе развития.
Бахтин в принципе не отрицает, конечно, существенной роли деятельности в формировании и развитии человека. Он часто подчеркивает, например, что все многообразные области деятельности связаны с использованием человеком языка, а потому характер и формы этого использования так же разнообразны, как и области человеческой деятельности. Но тем не менее значение последней он понимает несколько односторонне.
Например, в «Записях 1970-1971 гг.» Бахтин начинает глубоко анализировать взаимодействие субъекта с объектом (с вещью). Он справедливо отмечает, что с появлением сознания в мире, в бытии последнее радикально меняется. «Камень остается каменным, солнце - солнечным, но событие бытия в его целом (незавершимое) становится совершенно другим, потому что на сцену земного бытия впервые выходит новое и главное действующее лицо события - свидетель и судия», т. е. человек. В результате солнце, физически оставаясь тем же самым, стало другим, поскольку оно осознается людьми, отражается в сознании другого (свидетеля и судии). Здесь Бахтин вплотную подходит к уже не раз упоминавшейся фундаментальной проблеме различения бытия и объекта, которую поставил и оригинально решил Рубинштейн, разрабатывая свой деятельностно-процессуальныи подход в последние 15 лет своей жизни.
По мнению Рубинштейна, бытие - это онтологическая категория, а объект - гносеологическая. Тем самым неправомерно отождествление обоих указанных понятий, используемое, в частности, субъективным идеализмом, который отрицает независимое от субъекта существование бытия. Он отрицает это на том основании, что в качестве объекта оно существует только для субъекта. Рубинштейн убедительно показал, что данный аргумент неадекватен: «объект в этом качестве существует только для субъекта, но бытие существует не только в качестве объекта для субъекта». Используя приведенный Бахтиным пример, можно теперь вслед за Рубинштейном сказать, что солнце, изначально существуя независимо от субъекта, с появлением последнего выступает для него в новом качестве: оно становится объектом познания и действия по мере того, как субъект взаимодействует с ним в практическом и познавательном плане.
В данном случае мы опять можем отметить существенное сближение друг с другом деятельностно-процессуального подхода Рубинштейна и знакоцентристского подхода Бахтина. Но вместе с тем именно в этом очень важном пункте расхождение между ними особенно значительно; оно состоит в следующем. Различая бытие и объект по их разному отношению к субъекту, Рубинштейн и Бахтин неодинаково понимают последнего. Для Рубинштейна субъект - это тот, кто осуществляет изначально практическую деятельность, поведение, общение, созерцание и т. д. Тем самым в человеке и человеком формируется и развивается единство сознания и деятельности.
Для Бахтина, напротив, на первый план выступает лишь единство сознания и речи, поскольку субъект для него - прежде всего речевой, говорящий; он - главным образом носитель сознания (свидетель, судия и т. д.). Тем самым проблема «перехода» от бытия к объекту связана преимущественно с осознанием определенных уровней и аспектов бытия, что само по себе, конечно, очень существенно. Бахтин проводит здесь даже аналогию с проблемой самосознания человека и абсолютной свободы Я. По его мнению, «эта свобода не может изменить бытие, так сказать, материально (да и не может этого хотеть) - она может изменить только смысл бытия (признать, оправдать и т. п.); это свобода свидетеля и судии. Она выражается в слове».
Легко видеть, что и в данном случае сознание и самосознание рассматриваются в отрыве от практической деятельности. По мнению Бахтина, «как тело формируется первоначально в материнском лоне (теле), так и сознание человека пробуждается окутанное чужим сознанием» [там же]. Опять взаимодействие лишь сознаний - вне деятельности. Правда, в отличие от вышеупомянутой абсолютной свободы, относительная свобода материально изменяет состав бытия. «Такая свобода меняет материальное бытие и может стать насилием, оторвавшись от смысла и став грубой и голой материальной силой. Творчество всегда связано с изменением смысла и не может стать голой материальной силой» [там же]. Здесь по-прежнему сохраняется вышеуказанный разрыв между сознанием (смыслом и т. д.) и практической деятельностью, потому что последняя неправомерно сводится лишь к насилию, грубой материальной силе, лишенной смысла. Человек как судия, его сознание и совесть играют, конечно, огромную роль во всей жизни общества, но все же не в отрыве от практики (в ее подлинном значении).
Этот недеятельностный, знакоцентристский подход Бахтина при всех вышеотмеченных недостатках имеет вместе с тем и некоторые положительные стороны, поскольку его автор очень последовательно и систематически стремится учесть и раскрыть содержательность, предметность сознания и речи, их неразрывную связь с отражаемым объектом. Он особо подчеркивает творческий, развивающийся, «потенциально незавершимый» характер этой связи (по-прежнему недооценивая или даже иногда игнорируя в ее установлении роль практической деятельности). В данном отношении наиболее интересен его анализ семиотики и теории информации, проведенный в «Записях 1970-1971 гг.».
По мнению Бахтина, «семиотика занята преимущественно передачей готового сообщения с помощью готового кода. В живой же речи сообщение, строго говоря, впервые создается в процессе передачи и никакого кода, в сущности, нет... Как только техническое средство информации, он не имеет познавательного творческого значения».
Эти во многом верные и принципиально важные идеи Бахтина отчасти почти буквально совпадают с некоторыми выводами из анализа теории информации в сопоставлении с психологией мышления, проведенного в 1970 г. с позиций деятельностно-процессуального подхода. При таком подходе особенно отчетливо обнаруживается, что теория информации есть теория лишь передачи (кодирования, преобразования и т. д.) уже имеющейся, готовой информации. Проблема ее возникновения либо не является центральной, либо даже вовсе игнорируется. Такое игнорирование необходимо и правомерно в некоторых технических науках, но невозможно в психологии мышления. Для психологической науки наиболее существенно именно возникновение в процессе мышления, добывание, создание, «вычерпывание» из объекта новой и все увеличивающейся «информации», т. е. новых знаний о свойствах и взаимоотношениях познаваемых предметов. Иначе мышление как деятельность и как процесс просто невозможно. Мышление потому и выступает в качестве процесса, что оно есть непрерывное взаимодействие человека с объектом.
Процессуальный, динамический характер мышления означает, что оно постоянно обогащается, насыщается все новым и новым содержанием. Понимание мышления как процесса необходимо приводит к выводу, что всякое мышление и всегда хотя бы в минимальной степени является творческим, продуктивным (последние два термина тем самым - излишни). В отличие от мышления изучаемые информатикой информационные процессы носят принципиально репродуктивный характер.
Таким образом, в данном отношении знакоцентристский подход Бахтина и существенно отличный от него деятельностно-процессуальный подход отчасти совпадают. И вместе с тем на фоне этого частичного совпадения особенно выразительно обнаруживаются по-прежнему сохраняющиеся существенные различия между ними, состоящие, в частности, в том, что во взаимоотношениях мышления и речи именно последняя, по мнению Бахтина, неизменно занимает главенствующее положение. Как мы уже видели, с его точки зрения, новая «информация» (сообщение) впервые создается «в живой речи» ; с позиций же деятельностно-процессуального под-хода ведущую роль здесь играет мышление (т. е. деятельность и процесс). Такое оттеснение или иногда подмена мышления речью даже в тех случаях, когда специфика и главенство познавательной деятельности, казалось бы, очевидны, - одна из наиболее характерных особенностей всего знакоцентристского подхода, применяемого Бахтиным, Выготским и их последователями. Напомним, что специфику познавательной деятельности составляет, прежде всего, основное гносеологическое отношение, т. е. отношение между познающим субъектом и познаваемым объектом. Субъектом (в исходном, наиболее широком смысле слова) является человечество в целом, представляющее собой неразрывное противоречивое единство субъектов иного уровня - различных наций, государств, классов, групп, индивидов, взаимодействующих друг с другом. Объектом познания и вообще деятельности субъекта становится окружающая действительность (люди, вещи и т. д.) и в конечном счете потенциально вся Вселенная, все бытие. Тем самым человеческий индивид становится субъектом, активно и самостоятельно формируясь и развиваясь в составе человечества, определенного общественного класса, нации и т. д. Отсюда изначальная социальность любого индивида, любых общностей и групп людей, их деятельности - независимо от того, как конкретно складываются общественные отношения между ними, как конкретно любая данная личность связана с другими людьми. Социальность человека - это социальность всех его взаимодействий с миром (с обществом и природой): его индивидуальности, творчества, свободы, ответственности и т. д.
Индивидуальность, неповторимость, незаменимость и самостоятельность любого человека означают, что его вклад в развитие культуры необходимо является творческим и уникальным (хотя бы в минимальной степени). В этом смысле каждый индивид не просто повторяет и воспроизводит усваиваемую им общечеловеческую и национальную культуру, но и выходит за ее пределы, участвуя в ее дальнейшем развитии (тем самым мышление любого человека - всегда творческое, продуктивное, самостоятельное). Качественно новый вклад в развитие всей культуры человечества вносят прежде всего выдающиеся деятели науки, искусства, политики и т. д.
Приведенные положения не всегда и не полностью учитываются сейчас в ходе обсуждения очень актуальной проблемы взаимосвязи деятельности и общения и прежде всего разработанного Рубинштейном, Леонтьевым и другими деятельностного подхода, с одной стороны, и разрабатываемого Ломовым методологического принципа общения, с другой. Мы уже отмечали выше, что деятельность обычно понимается как изначально практическое взаимодействие субъекта с объектом, а общение - как взаимодействие между субъектами (т. е. субъект-субъектное). Однако при этом теперь недостаточно учитывается всегда неразрывная связь между обоими указанными типами взаимодействия человека с миром. В итоге нередко приходят к чрезмерному противопоставлению друг другу деятельности и общения: в качестве социального рассматривают лишь субъект-субъектное взаимодействие (общение), но не субъект-объектное (т. е. деятельность, особенно индивидуальную). На самом же деле, как мы видели, социальны не только отношения между людьми (между субъектами), но и между субъектом и объектом (между индивидом и вещью, предметом, между человеком и природой и т. д.). Оба типа отношений изначально и всегда опосредствуют друг друга, а потому не приходится думать, что деятельность - в отличие от общения - вовсе исключает субъект-субъектные взаимодействия.
Все сказанное (и в критическом, и в позитивном плане) характеризует, в частности, неразрывную взаимосвязь между общением и мышлением, поскольку последнее объективно является деятельностью субъекта (т. е. человечества в целом и внутри него различных групп и индивидов). Любая познавательная деятельность - совместная, индивидуальная и т. д. - всегда социальна; она осуществляется на различных уровнях общения. Столь же социальными являются любые формы общения (не только диалог и полилог, что очевидно, но даже монолог). Разные уровни и виды познания (например, постановка и решение задачи одним человеком или группой людей) отличаются друг от друга, стало быть, вовсе не тем, что одни из них - социальны и потому связаны с общением, а другие якобы не социальны. Отличие между ними - всегда социальными - состоит прежде всего в том, что общение играет соответственно разную роль в осуществлении тех или иных форм познавательной деятельности. На любом уровне взаимодействия человека с миром сохраняется неразрывная взаимосвязь обоих вышеуказанных типов соотношений: субъект-субъектных и субъект-объектных, но на каждом таком уровне эти два соотношения выступают по-разному.
Например, анализ через синтез (т. е. включение познаваемого объекта во все новые связи и отношения и тем самым выявление его в соответственно новых качествах), уже давно известный как исходный и всеобщий механизм мыслительного процесса в условиях индивидуальной познавательной деятельности, остается таковым и в случае группового решения задачи. Вместе с тем эта существенная общность в функционировании указанного мыслительного механизма в столь разных условиях не отрицает, а, напротив, предполагает определенные различия между обоими этими случаями.
Когда в процессе группового решения задачи познаваемый объект включается в разные системы связей и выступает в них в новых качествах, то эти системы объективных существенных отношений вначале вычленяются соответственно разными субъектами. В результате между партнерами могут возникнуть разногласия. Весь последующий процесс группового решения задачи означает, что разные субъекты в ходе дискуссии (субъект-субъектные взаимосвязи) соотносят друг с другом эти разные качества познаваемого объекта (субъект-объектные взаимосвязи). Тем самым различные системы отношений и выступающие в них качества объекта как бы персонифицируются соответственно разными индивидами и потому непрерывно соотносятся друг с другом в субъектах и через субъектов (подробнее см. дальше). Любой из участников совместной познавательной деятельности может стать потенциальным источником явных и неявных подсказок по отношению к остальным партнерам. Для группового решения задачи оказались действительными психологические закономерности мышления, выявленные в экспериментах с одним испытуемым и определяющие разные типы использования и неиспользования подсказок в зависимости от уровня проанализированности решаемой задачи (подробнее см. эксперименты А. А. Михайлова , Л. В. Путляевой и Р. Т. Сверчковой , а также наши эксперименты, излагаемые в последующих главах). Вместе с тем эти закономерности выступают в новых, более конкретных условиях сложных межличностных взаимоотношений (разные формы сотрудничества, психологическая защита по отношению к экспериментатору или другим партнерам и т. д.).
Общность основных законов мышления в столь различных условиях объясняется прежде всего тем, что для познания во всех случаях исходным и наиболее фундаментальным является, как уже отмечалось, основное гносеологическое отношение (между познающим субъектом и познаваемым объектом). В принципе целью и результатом познавательной деятельности должна быть объективная истина, адекватно выражающая собственные свойства познаваемого объекта независимо от произвола, от «точек зрения» познающего. В этом смысле субъект-объектные отношения доминируют над субъект-субъектными именно по ходу специфически познавательной деятельности (что, как мы видели, недостаточно учитывается Бахтиным и его последователями). Тем самым могут быть внесены определенные ограничения в принцип диалогизма, который сейчас получает все более широкое распространение. В общем и целом, конечно, верно, что субъект-субъектные отношения являются ведущими, поскольку для человека самое главное - это другой человек, другие люди. Но применительно к специфике познания требуются, очевидно, вышеуказанные уточнения во имя высших интересов человека (истины, нравственности и т. д.). Тогда не мышление подчиняется диалогу, а, наоборот, диалог - мышлению. Эту проблему мы и рассмотрим подробно в следующих главах.