Принятие решение о смене адреса единогласно. Кворум для принятия решений на общем собрании акционеров АО или участников в ООО

Здравствуйте, Алексей!

По общему правилу действует принцип «одна доля в уставном капитале общества - один голос», если иное не предусмотрено договором.

В законе есть исключения, когда применяется принцип «один участник общества - один голос», однако вопроса продажи доли они не касаются.

Борисов А.Н. Об обществах с ограниченной ответственностью: комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2016. 616 с.
Статья 32. Органы общества
Комментарий к статье 32
В соответствии с ч. 4 п. 1 комментируемой статьи каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Таким образом, для голосования на общем собрании участников общества установлен принцип «одна доля в уставном капитале общества - один голос», в чем усматривается аналогия с нормой ст. 59 Закона об АО (в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ), согласно которой голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу «одна голосующая акция общества - один голос» (за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном названным Законом). Доли, принадлежащие обществу, согласно п. 1 ст. 24 комментируемого Закона при определении результатов голосования на общем собрании участников общества не учитываются (см. комментарий к указанной статье).
При этом необходимо иметь в виду, во-первых, что существуют изъятия из нормы ч. 4 п. 1 комментируемой статьи и, во-вторых, что данная норма является диспозитивной. Предусмотренными комментируемым Законом случаями, в которых названный принцип не применяется, являются:
проведение голосования по вопросу об избрании председательствующего на общем собрании участников общества. Согласно п. 5 ст. 37 Закона при голосовании по данному вопросу каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос (но уставом общества может быть предусмотрено иное), т.е. используется принцип «один участник общества - один голос»;
проведение кумулятивного голосования по вопросам об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и (или) членов ревизионной комиссии общества. Такое голосование в соответствии с п. 9 ст. 37 Закона проводится только в случае, если это предусмотрено уставом общества. Как определено в указанной норме, при кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами; избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов.
Диспозитивность нормы ч. 4 п. 1 комментируемой статьи следует из положения ч. 5 данного пункта, согласно которому уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. По общему же правилу п. 8 ст. 37 комментируемого Закона для принятия решения по вопросу об изменении устава общества достаточно большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов. Уместно также напомнить, что согласно императивной норме п. 3 ст. 11 данного Закона решение об утверждении его устава принимается учредителями общества единогласно, в связи с чем в ч. 5 п. 1 комментируемой статьи не говорится о кворуме для принятия соответствующего решения.
При этом в ч. 5 п. 1 комментируемой статьи установлено, что изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок определения числа голосов участников общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об ООО) каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ООО. Уставом общества может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества.

В ООО - несколько участников. Планируется внести следующие изменения в устав: при голосовании на общем собрании участников (ОСУ) по определенному перечню вопросов (не все вопросы, входящие в исключительную компетенцию ОСУ) - установить один порядок определения числа голосов участников, а по остальным вопросам - другой. Например: по всем вопросам повестки дня, за исключением вопроса об избрании генерального директора, голоса распределяются следующим образом: 1 участник - 1 голос. При этом по вопросу избрания генерального директора голоса распределяются следующим образом: 1 вариант - пропорционально долям; 2 вариант - один участник имеет 2 голоса, остальные - по одному; 3 вариант - один участник имеет право вето по данному вопросу.

Можно ли установить эти положения в уставе либо в договоре об осуществлении прав участников общества, заключаемом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 8 Закона об ООО?

ОТВЕТ

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (смотрите, например, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 12АП-8314/11; постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2006 г. N Ф08-4777/06).

Таким образом, закон допускает возможность установления порядка подсчета голосов, при котором результаты голосования на общем собрании участников общества будут определяться не в соответствии с правилом, предусмотренным абзацем четвертым п. 1 ст. 32 Закона об ООО, а в ином порядке (в том числе исходя из того, что принадлежащее каждому участнику число голосов не пропорционально его доле в уставном капитале общества - смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 09АП-35846/11; постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 19АП-6598/11; определение Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. N 1678-О-О).

Из приведенных норм прямо следует, что соответствующий порядок может быть предусмотрен исключительно уставом общества. Включение же аналогичных положений в договор об осуществлении прав участников общества (п. 3 ст. 8 Закона об ООО) не может повлечь за собой правовых последствий, поскольку указанным документом могут устанавливаться лишь обязательства участников общества по осуществлению принадлежащих им прав тем или иным образом, но не правила определения результатов голосования на общем собрании.

Закон об ООО не содержит норм, которые бы прямо устанавливали, что предусмотренный уставом порядок определения голосов участников общества должен быть единым для всех случаев голосования на общем собрании. На наш взгляд, поскольку соответствующего запрета Закон об ООО не содержит, уставом может быть предусмотрено несколько способов определения голосов участников общества, которые применяются в зависимости от того, по какому вопросу принимается решение. Однако судебной практики по этому вопросу нам обнаружить, к сожалению, не удалось.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ельчанинов Александр

По данным СМИ, речь идет о новой системе на собраниях собственников жилья, на которых и решаются важные вопросы домоуправления. Предполагается, что все собственники квартир получат равные голоса вне зависимости от площади жилья. Подробнее об этом - корреспондент Борис Бейлин .

Согласно действующему Жилищному кодексу, правом голосования на общем собрании в многоквартирном доме обладают все собственники помещений. Однако количество голосов, которым обладает каждый собственник, пропорционально его доле в праве собственности на общее домовое имущество. А доля эта, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади квартиры. Иными словами, сколько квадратных метров имеет собственник, столько у него и голосов. К примеру, голос одного владельца трехкомнатной 70-метровой квартиры вдвое весомее голосов трех собственников 35-метровой "однушки", вместе взятых. Аналогичный порядок существует и в Товариществах собственников жилья, которые создаются по решению общего собрания.

По данным СМИ, Минстрой готовит поправки в Жилищный кодекс, которые в корне меняют ситуацию. Один собственник - один голос. Таким образом, вес владельца большой трехкомнатной квартиры станет таким же, как и собственника маленькой "однушки". А если у этой "однушки" несколько собственников, то их голоса и вовсе перевесят.

"Эта норма работает в ЖСК, но там квартира, как правило (за очень редким исключением), принадлежит одному собственнику, который был членом-пайщиком и выплачивал пай. А остальные являются членами его семьи. Там это было разумно и демократично. А вот то, что сейчас предлагается, когда у нас идет приватизация даже комнат в коммунальных квартирах, у этой комнаты может быть 4-5 собственников, мне такие предложения не представляются адекватными".

Если эти предложения пройдут, такие владельцы микродолей смогут получить реальную власть в доме. И право определять, как распоряжаться общим имуществом и с какой управляющей компанией заключать договор, полагает исполнительный директор "Школы грамотного потребителя" Александр Козлов .

"При переходе на принцип голосования по количеству собственников, может возникнуть ситуация, когда у нас в маленькой квартире есть несколько собственников. У них есть незначительная доля, но они будут иметь право голоса на собрании и перебивать его повестку".

Вряд ли такая система справедлива. Права владельцев больших квартир будут ущемлены. А ведь они и платят за содержание дома больше, чем те, у кого квартиры меньше, продолжает Александр Козлов .

"У нас плата за содержание и ремонт жилого помещения формируется, исходя из площади. Соответственно, то, что мы платим за жилищные услуги, идет исходя из площади. Собственникам этот принцип понятен. Потому что чем больше квартира, тем больше мы за нее платим. Но и большим количеством голосов обладаем на общем собрании".

В свою очередь, Галина Хованская сомневается в перспективах такого законопроекта. Дело в том, что он не выгоден муниципалитетам. Их доля участия в управление многих домов (где есть муниципальные квартиры) окажется размытой.

"У нас может быть в конкретном доме очень большим собственником государство и муниципалитет. Так что - у него будет один голос? Тоже не очень логично. Ведь он владеет несколькими квартирами или этажом. Или ему принадлежит нежилое помещение. Это достаточно распространено".

Добавлю, что это - не единственное предложение Минстроя по поводу домоуправления. Министерство считает, что если собственники жилья по каким-то причинам не смогли выбрать управляющую компанию, муниципальные власти вправе назначить в этот дом управляющую организацию по своему усмотрению.

На внеочередном общем собрании участников ООО большинством голосов (не единогласно) принято решение о прекращении полномочий директора в связи с истечением его полномочий. Директор общества не согласился с принятым решением и обратился в суд с требованием признать его недействительным.

Позиция истца

Согласно Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) и уставу общества прекращение полномочий лица как единоличного исполнительного органа должно быть сопряжено с назначением на данную должность иного лица, а решение по этому вопросу должно приниматься участниками общего собрания единогласно. В то же время единогласное решение по этому вопросу на собрании принято не было.

Позиция ответчика

Процедура прекращения полномочий директора проведена в соответствии с законом и уставом ООО и не подлежит отмене.

Решение суда (в пользу ответчика)

Закон об ООО предусматривает следующий порядок принятия решений общим собранием участников общества (п. 8 ст. 37 Закона об ООО):

пп. 2 п. 2 ст. 33 этого же закона (об изменении устава или уставного капитала ООО), а также по иным вопросам, определенным уставом, принимаются большинством (не менее 2/3) голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена законом или уставом;
решения по вопросам, указанным в пп. 11 п. 2 ст. 33 Закона об ООО (о ликвидации или реорганизации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно;
остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества.

В рассмотренном случае устав общества содержит исчерпывающий перечень вопросов, решение по которым принимается единогласно всеми участниками общества, а именно:

изменение устава (или уставного капитала) общества;
внесение изменений в учредительный договор; реорганизация или ликвидация общества;
образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, передача полномочий единоличного исполнительного органа. Иные вопросы (в соответствии с уставом) принимаются простым большинством голосов.

Таким образом, единогласное согласие участников в отношении вопросов возникновения и прекращения полномочий директора общества требуется только при избрании нового директора или при досрочном прекращении полномочий прежнего.

Поскольку в спорном случае общее собрание принимало решение по вопросу прекращения полномочий директора не досрочно, а в связи с истечением его полномочий, единогласного решения по этому вопросу не требовалось. Соответственно, принятое решение о прекращении полномочий директора ООО является законным и не подлежит отмене.

Перед обращением в суд с иском об оспаривании решения, принятого общим собранием участников ООО, следует изучить положения устава общества о порядке принятия решений по тем или иным вопросам. В частности, если необходимость единогласного решения по спорному вопросу не предусмотрена ни законом, ни уставом, такое решение принимается простым большинством голосов. Напротив, если условие единогласного принятия прописано в одном из указанных документов, оно является обязательным, а решение, принятое не единогласно, можно оспорить.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (см., например, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 № 12АП-8314/11; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.10.2006 № Ф08-4777/2006 по делу № А20-12665/2004).

Таким образом, закон допускает возможность установления порядка подсчета голосов, при котором результаты голосования на общем собрании участников общества будут определяться не в соответствии с правилом, предусмотренным абзацем четвертым п. 1 ст. 32 Закона об ООО, а в ином порядке (в том числе исходя из того, что принадлежащее каждому участнику число голосов не пропорционально его доле в уставном капитале общества. См., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 № 09АП-35846/11; постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 № 19АП-6598/11; определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 № 1678-О-О).

Из приведенных норм следует, что соответствующий порядок может быть предусмотрен исключительно уставом общества. Включение же аналогичных положений в договор об осуществлении прав участников общества (п. 3 ст. 8 Закона об ООО) не может повлечь правовых последствий, поскольку указанным документом могут устанавливаться лишь обязательства участников общества по осуществлению принадлежащих им прав тем или иным образом, но не правила определения результатов голосования на общем собрании.