Основные методы государственного управления. Оперативное, текущее и стратегическое управление

Понятие и виды форм государственного управления.

Особенности правовых актов управления как формы государственного управления.

Понятие, признаки и виды методов государственного управления.

I. Форма государственного управления – это внешнее проявление конкретных действий, которые осуществляются органами государственного управления для реализации поставленных перед ними задач.

Органы государственного управления и должностные лица в каждом конкретном случае выбирают наиболее приемлемую для них форму управленческой деятельности, исходя из компеетенции, назначения данного органа, его функций, особенностей конкретного объекта управления и т.п. При этом важно отметить, что должны использоваться только те формы управления, которые предусмотрены действующим законодательством. В противном случае возникнет вопрос о правомерности государственного управления и последствий, к которым оно привело. В то же время это не означает, что субъект лишен возможности выбора той или иной формы в каждом конкретном случае.

Форма управления тесно связана с процедурой ее реализации, поскольку каждая из форм имеет свою собственную процедуру и должна осуществляться с ее соблюдением.

В административной науке общеприняты такие формы государственного управления, как:

издание нормативных актов управления . К таким актам можно отнести: Порядок ведения личных дел служащих в органах исполнительной власти, Устав Академии правовых наук Украины; Положение об общеобразовательном учебном заведении и др.;

издание индивидуальных актов управления. Как правило, это правовые акты, которые не являются источниками АП, однако они выступают юридическими фактами, с которыми связывается возникновение, изменение и прекращение административных правоотношений. Примером таких актов может быть указ Президента Украины о назначении на должность министра;

заключение административных договоров;

осуществление юридически значимых действий. Такие действия осуществляются на основе законов или иных подзаконных нормативных актов и направлены на возникновение определенных юридических последствий. К таким можно отнести: государственную регистрацию; издание официальных документов; лицензирование; составление административного протокола и т.п.;

проведение организационных мероприятий. Организационные мероприятия направлены на обеспечение деятельности государственного органа як субъекта государственного управления. К таким мероприятиям можно отнести: проведение совещаний; разработку методических рекомендаций и указаний; проведение пресс-конференций ит.п.;

осуществление материально-технических операций. Нормальное функционирование государственного органа обусловлено осуществлением ряда материально-технических операций, к которым можно отнести:делопроизводство, регистрацию, оформление, анализ информации, подготовку аналитических и статистических данных и т.п.;

Первые четыре формы государственного управления принадлежат к правовым, поскольку влекут за собой определенные юридические последствия. Две последних относятся к неправовым, поскольку не влекут наступление юридических последствий.

Административный договор – это один из видов публично-правовых договоров. Он представляет собой основанное на нормах административного права и добровольного согласия двух или более субъектов АП, соглашение, предусматривающее возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей его участников.

На административный договор как на один из видов форм государственного управления возлагаются следующие функции:

демократизации исполнительной власти;

охранительная;

воспитательная;

обеспечительная;

социального компромисса.

Административный договор классифицируется по таким критериям: 1) по предметному критерию; 2) по содержанию.

По предметному критерию различают договоры:

договоры в сфере управления гос. собственностью;

договоры со студентами, военнослужащими;

договоры, обеспечивающие гос. потребности;

договоры о сотрудничестве;

инвестиционные договоры.

чисто организационные и смешанные (организационные вопросы, связанняе с трудовыми, имущественными); чисто административные и комбинированные (вместе с административными правоотношениями регулируют трудовые, гражданские и т.д.).

ІІ. Правовые акты управления – наиболее распространенная юридическая форма реализации задач, функций исполнительной власти и государственного управления. Правовой акт управления - это правовой документ государственно-властного характера, который принимается уполномоченным органом государственного управления или его должностным лицом в одностороннем порядке с целью обеспечения управленческих функций и задач.

Юридическое значение правовых актов управления заключается в том, что они:

могут быть правовым основанием для принятия иных актов управления (например, приказ Министерства образования и науки Украины являются основанием для издания приказа ректором университета по соответствующему вопросу);

нормативные правовые акты управления устанавливают, изменяют и прекращают нормы права; обеспечивают одинаковость регулирования общественных отношений для неограниченного круга субъектов; определяют порядок привлечения к административной ответственности и т.д.;

Индивидуальные правовые акты управления выступают юридическими фактами возникновения, изменения и прекращения общественных отношений субъектов государственного управления (например, издание распоряжения о принятии на государственную службу является основанием возникновения нового статуса лица – статуса государственного служащего);

они могут выступать юридическими документами или доказательствами в юридическом процессе (Например, распоряжение об увольнении государственного служащего с должности является основанием для появления судебного дела о возобновлении на работе и т.д.);

правовые акты управления выступают правовыми средствами проведения административной реформы, осуществление кадровой политики, юридической защиты прав и свобод граждан и т.п.

Правовые акты управления характеризуются рядом признаков, которые отражают их сущность.

Правовой акт управления принимается уполномоченным субъектом государственного управления в пределах его компетенции. Он может приниматься как единолично, так и коллегиально.

Правовой акт управления всегда является управленческим решением, поскольку именно такое управленческое решение и составляет содержание правового акта. Он разрабатывается и принимается с соблюдением правил управленческого процесса и направлен на решение конкретной управленческой задачи или обеспечения исполнения государственно-управленческих заданий и функций.

Правовой акт представляет собой юридически властное волеизъявление органа государственного управления или его должностного лица. Государство в лице органов гос.управления не только принимает акты гос.управления, но и обеспечивает их исполнение, включая и средства административно-правового принуждения.

Правовой акт устанавливает обязательные правила поведения в сфере гос.управления. Другими словами, такой акт по характеру правовых предписаний – императивен.

Правовой акт – всегда подзаконный акт, поскольку принимается органом гос.управления, который осуществляет подзаконную деятельность, принимается на основе законов и во исполнение законов.

Правовой акт управления имеет специальную форму и порядок его принятия. В подавляющем большинстве случаев правовой акт управления принимается в письменной форме. Не маловажное значение имеет процедура принятия правового акта управления. Важно указать, что в настоящее время нет единого законодательного акта, который предусматривал бы единую процедуру принятия правовых актов управления.

ІІІ. Методы государственного управления – это способы и приемы непосредственного и целенаправленного воздействия органов государственного управления (должностных лиц) на подчиненные им субъекты управления. Методы гос.управления неразрывно связаны с формами государственного управления. Метод государственного управления обязательно находит свое выражение в форме государственного управления. Например, невозможно применить административную ответственность (метод принуждения), если законодательно такая ответственность не была бы определена (форма управления).

Сущность метода управления проявляется как в волеизъявлении субъекта управления к другим участникам административных правоотношений, так и в характере волеизъявления.

Выбор того или иного метода го. управления зависит от многих показателей: компетенции и полномочий органа гос.управления или должностных лиц, специфики объекта управления, поставленных целей и функций гос.управления и т.п.

В административной науке принято выделять следующие методы государственного управления: убеждения, поощрения, принуждения, надзор, регулирования, руководства, субординации, координации и т.д.

Убеждение – это один из основных административно-правовых методов, который проявляется в разных разъяснительных, воспитательных, организационных средствах для формирования воли подчиненного. Способами такого метода является обучение, пропаганда, разъяснения, обмен опытом и т.д.

Принуждение – вид государственного принуждения, который применяется правомочными государственными органами (должностными лицами) с целью предупреждения и прекращения административного проступка, а также обеспечения привлечения виновного к административной ответственности.

Поощрение – это такой способ воздействия, который через интересы, сознание направляет волю людей на осуществление полезных, с точки зрения субъекта управления.

Методы управления (гp. methodos) - это способы и приемы целенаправленного воздействия на участников управленческих отношений с целью реализации функций управления и решения поставленных задач. Говоря же о методах государственно-управленческой деятельности, мы име­ем в виду способы и приемы властно-управленческого воздействия на социум и его отдельные сегменты в процессе реализации полно­мочий государства по упорядочению общественных отношений.

Однако какой-то абсолютной детерминированности (предо­пределенности) выбора методов управления нет и быть не может. Для успешной реализации даже одних и тех же полномочий, но в разной обстановке, как правило, приходится использовать разные методы, искать наиболее подходящие в данный момент средства. В одних случаях достаточно критического замечания и рекомендации, а в других даже наказания мало. Все решает целесообразность, правовые возможности, профессионализм управленцев, их готовность к решению поставленных задач и да­же психологический настрой управляемого объекта.

Главной отличительной чертой указанных методов и средств является то, что они используются от имени государства, носят официальный характер, применяются в строго установленном процессуальном порядке.

В зависимости от того, на кого направлено и кому адресовано то или иное управленческое действие, различаются две основные группы методов:

а) методы, обеспечивающие организацию работы аппарата уп­равления и

б) методы, обеспечивающие управляющее воздействия на внеш­ние объекты управления.

Методы первой группы в основном сводятся к приемам и спо­собам подготовки и принятия управленческих решений (спосо­бы изучения конкретной управленческой ситуации, сбор и ана­лиз статистических, социологических и иных данных, использо­вание приемов научного исследования обстановки и т.п.). К этой же группе могут быть отнесены методы материального и мораль­ного стимулирования персонала, воспитательные методы, мето­ды контроля и применения санкций.

Содержание методов второй группы определяется правовым статусом объекта управляющего воздействия. Соответственно этому управление осуществляется путем а) непосредственного воздействия на подчиненный (подведомственный) объект; б) ко­ординации деятельности различных участников управленческих отношений; в) взаимодействия различных субъектов в процессе реализации договоров и соглашений или на основе установления общего порядка деятельности; г) согласования, консультирова­ния и т.п.

Различают также методы централизованного, децентрализо­ванного и субсидиарного управляющего воздействия.

1. Метод централизованного (субординационного) воздей­ствия . Он используется органами государственной власти на властно-императивных началах по кругу объектов их юрисдик­ции и в объемах соответствующей компетенции. Например, в сфере управления государственным имуществом, защиты госу­дарственной безопасности и национальных интересов, при оп­ределении предметов ведения Российской Федерации и ее субъек­тов. К этому классу методов следует отнести методы дозволения, запрета, принуждения, возложения ответственности.

2. Метод децентрализованного (диспозитивного) взаимодей­ствия (метод координации и согласованных действий). Этот метод позволяет осуществлять управление посредством согла­сования (в форме, например, заключения договоров, принятия совместных актов и т.п.), поддержки органами государственной власти инициативы снизу. При этом имеется три возможных ва­рианта регулирования общественных отношений: а) дозволение совершать известные действия правового характера; б) наделе­ние определенными правами участников общественных отно­шений, урегулированных нормами права; в) предоставление лицам, участвующим в определенных взаимоотношениях, воз­можности выбора варианта своего поведения по своему усмот­рению.

3. Метод субсидиарного (вспомогательного, косвенного) воз­действия применяется как дополняющий к традиционно приня­тым формам управления. Например, государственная служба Российской Федерации регулируется в основном императивны­ми методами публичного права - конституционного и админи­стративного. А вот по целому ряду позиций она субсидиарно ре­гулируется с помощью диспозитивного метода, который присущ, например, трудовому и гражданскому праву. Для достижения не­обходимых результатов в экономической сфере государство при­бегает как к методам прямого императивно-административного воздействия (например, квотирования и лицензирования), так и методам косвенного (субсидиарного) воздействия. Чаше всего они носят экономический, бюджетно-налоговый, финансо­во-валютный характер.

В качестве субсидиарных методов можно рассматривать также прогнозирование, программирование, консультирование, мораль­ное и материальное стимулирование, убеждение и воспитание.

При подготовке и реализации управленческих решений ис­пользуются свои методы:

а) метод изучения конкретной управленческой ситуации на месте; теоретическое исследование существа возникшей пробле­мы; ознакомление с опытом решения подобных управленческих задач в своей стране и за рубежом; составление необходимых ин­формационно-аналитических материалов (записок, докладных, справок); анализ статистических материалов; разработка проек­тов альтернативных решений и другие;

б) методы математического программирования, системного, функционального и сравнительного анализа; социологического и ретроспективного исследования; метод деловых игр; экономи­ко-статистического моделирования; социального эксперименти­рования и многие другие;

в) методы финансового и кадрового контроля, сплошных и выборочных проверок, документационных ревизий.

В научной литературе существуют и другие подходы к класси­фикации методов государственного управления. Нередко говорят о политических, административных, экономических, морально-этических и социально-психологических методах управления.

Политические методы - это методы вовлечения в государствен­но-управленческую деятельность населения путем всеобщих или региональных выборов, референдумов, досрочного прекращения полномочий органов государственного управления, отдельных политиков и должностных лиц, обращений к народу, поддержки гражданских инициатив, проведения пропагандистских меро­приятий. С помощью этих методов формируются социально-по­литические установки и ценностные ориентации людей. Правда, следует иметь в виду, что управление в результате его политиза­ции, приобретает ценностно-ориентированный характер и даже персонифицируется, а значит, становится восприимчивым к по­пулизму, манипулированию общественным настроением, интри­гам, «грязным политическим технологиям» и т.д.

Административные методы . Под административными метода­ми понимается прямое воздействие на поведение управляемых объектов методами прямых односторонних юридически-власт­ных предписаний или косвенного регулирующего воздействия на соответствующие объекты управления независимо от конкрет­ной области общественной жизни. Это методы властной мотива­ции, контроля и принуждения. Перечень такого рода методов до­вольно широк. Это методы:

а) кадрового, таможенного, экологического, санитарного, торгового, противопожарного контроля;

б) нормирования, регистрации, лицензирования, регламента­ции, стандартизации и сертификации;

в) выдачи предписаний, введения запретов, проведения про­цедур банкротства;

г) разгосударствления, приватизации и национализации;

д) наложения штрафов, административного ареста, выдворе­ния иностранцев за пределы страны и т.д.

К административным методам следует также отнести методы контроля. Такой контроль организуется в самых различных фор­ мах, в том числе посредством запроса различного рода отчетов и информации, проведения фронтальных и выборочных прове­рок, документальных и фактических ревизий. Хорошо отлажен­ный контроль позволяет превратить управление в позитивную высокоэффективную деятельность.

Контроль и его виды бывают самые разные:

Предварительный или текущий начинается задолго до нача­ла конкретной управленческой деятельности, его задача - выяс­нение целесообразности тех или иных действий в целях преду­преждения неверных или необоснованных решений;

Направляющий контроль применяется от начала процесса управления и до достижения запланированного результата. Суть его заключается в постоянном сопровождении, слежении и уп­равлении ходом совершаемых целенаправленных действий;

Фильтрующий. Такой контроль не сопровождает управлен­ческий процесс от начала до конца. Он подобен фильтру, прохо­дя через который процесс может быть остановлен или продол­жен. Если ход реализации управленческого решения не соответ­ствует намеченному, то «фильтр» приостанавливает процесс. Причем до тех пор, пока он не будет приведен в соответствие с установленными требованиями;

Итоговый контроль организуется после завершения полно­го управленческого цикла. Это контроль по результатам.

Административная управленческая вертикаль предполагает четкую субординацию и обязательность исполнения распоряже­ний вышестоящей инстанции. Недооценка административных методов «ведет к активизации сил, заинтересованных в неправо­вом государстве, хаосе, бюрократизации аппарата управления».

Экономические методы . Их арсенал также достаточно обши­рен. Это методы финансового и денежно-кредитного регули­рования, проведения приватизации, налоговой, бюджетной и финансовой реформ, осуществления материального стимули­рования, предоставления субвенций и дотаций, поддержки де­прессивных территорий, применения материальных санкций и стимулирования исполнителей к качественному и своевременному решению поставленных перед ним задач путем материаль­ного поощрения, предоставления налоговых и имущественных льгот, снижения пошлин, оптимизации тарифных ставок и т.п.

В основе указанных методов лежат два основных фактора - заинтересованность и инициатива. Исполнителю должно быть выгодно качественно и эффективно работать, «действовать так, как этого желает государство». Государство же в свою очередь должно проводить финансово-бюджетную политику, стимулиру­ющую хорошую работу. При этом, постоянно совершенствуя межбюджетные отношения, снижая объемы неэффективных расходов, реструктуризируя государственные обязательства и увеличивая государственные инвестиции в перспективные и жизненно важные проекты. Мощными управленческими рыча­гами являются методы государственного заказа, гибкого налого­вого обложения, экспортно-импортного регулирования, под­держки малого и среднего предпринимательства, ограничения всевластия естественных монополий.

При грамотном использовании перечисленных методов управ­ление становится гибким, адаптивным и эффективным. Пропа­дает необходимость в тотальном, часто мелочном администра­тивном контроле, в принуждении и постоянном преодолении инертности исполнителей.

Примером экономического стимулирования рыночных отно­шений может служить переход к плоской шкале налогообложе­ния, который позволил вывести многие хозяйствующие субъек­ты «из тени», резко увеличив при этом налоговые поступления. Или другой пример: устанавливая финансирование школ по ко­личеству обучающихся и государственные премии лучшим шко­лам, выделяя гранты под качество учебного процесса, государ­ство на деле заботится о качестве воспитания детей и подготовки их к жизни в новых условиях. Усиление государственного кон­троля ипотечного кредитования, расширение инвестиций в ЖКХ также нацелены на успешную реализацию крайне актуальной для нашей страны жилищной проблемы.

Идеологические методы - это методы воздействия на созна­ние и поведение людей с помощью различных форм пропаганды

и агитации, в том числе публичных выступлений на митингах, съездах, собраниях и по телевидению, в Интернете и печатных средствах информирования населения, проведения пресс-кон­ференций, предвыборных кампаний, организации рекламы и т.д.

Немаловажное значение принадлежит социально-психологи­ческим методам, например, таким, как разъяснение, внушение, убеждение, личный пример, моральное стимулирование и воле­вое принуждение, социально-психологическое управление кон­фликтами. Их суть состоит в активном воздействии не только на сознание, но и чувства людей на подсознательном уровне, в использовании специальных методов коммуникации.

Разъяснение и убеждение состоит в том, что государство разъяс­няет законодательство, принятые управленческие и судебные ре­шения, убеждает людей в целесообразности и необходимости принятых решений. Метод стимулирования (мотивации) заклю­чается в том, что добросовестные граждане, хорошие исполните­ли поощряются материально и морально. Для таких людей вво­дятся налоговые льготы, снижаются страховые взносы, выдаются государственные награды и премии. Метод принуждения - это привлечение к юридической и моральной ответственности нару­шителей законов и моральных норм с целью восстановления на­рушенных прав граждан и организаций, принятых в обществе правил достойного и уважительного поведения.

Научно-обоснованные методы мотивации формируют атмо­сферу открытости, доверия, соучастия, коллективности, поддерж­ки и взаимовыручки, нетерпимости к бюрократизму и коррупции.

К сожалению, в реальной практике управления нередко ис­пользуется так называемый «административный ресурс» - метод властного манипулирования общественным сознанием ради ко­рыстных интересов, метод административно-волевого и экономи­ческого подавления, метод создания экономически и социально невыгодных условий жизнедеятельности для одних и льготно-бла­гоприятных для других, метод психологического давления путем морально-психологического давления, шантажа и даже угроз.

В последние годы в государственном управлении все более широкое применение находят социологические методы . Это сово­купность способов не только изучения общественного мнения, получения нужной экспертно-научной управленческой инфор­мации, но и эффективное средство воздействия на сознание и поведение людей, формирования общественного мнения в поддержку принятых решений. Социологический анализ - до­статочно сложный, трудоемкий и многоступенчатый процесс по­знания. В самом общем виде он включает три главных этапа: 1) формирование исследовательской группы, определение объек­та и предмета исследования, разработка его программы; 2) сбор первичной социологической информации; 3) обработка и анализ полученных данных, формулировка выводов, прогнозов и управ­ленческих рекомендаций.

Номенклатура социологических методов достаточно обширна, в неё входят методы включенного наблюдения, экспертных оце­нок, социологического анкетного опроса, опроса фокус-групп, контент-анализа, ситуационного анализа, социального модели­рования, «метод Делфи». Нередко используются методы, заим­ствованные из сферы точных наук - математического програм­мирования; системного, функционального и сравнительного ана­лиза; экономико-статистического моделирования и другие.

Остановимся на некоторых из них.

Метод включенного наблюдения - это метод сбора первичных эмпирических данных, связанный с целенаправленным и непо­средственным восприятием изучаемого социального объекта. Главная особенность состоит в том, что наблюдатель находится «внутри» объекта исследования (социальной группы, трудового коллектива, схода граждан, предвыборного собрания и др.) и ве­дет наблюдение за ним. Метод включенного наблюдения позво­ляет фиксировать состояние объекта, определить его отличитель­ные свойства и особенности, получить максимально достовер­ные сведения о социальных фактах. В то же время нельзя не видеть и ограниченность этого метода, связанную с тем, что на наблюдении сказываются субъективные моменты, что не все в общественной жизни доступно наблюдению и т.д. Поэтому на­блюдение рекомендуется использовать в комплексе с другими методами социологического анализа.

Метод экспертных оценок - это способ получения информа­ции об объекте управления с помощью знаний признанных специ­алистов-экспертов в определенной области. Экспертные оценки широко используют в прогнозировании, при определении целей социально-экономического развития и принятии управленческих решений. Высокая объективность результатов экспертных оценок и выводов достигается целым рядом логических и статистических процедур, грамотного подбора специалистов, умелой организации их деятельности и обработки результатов экспертизы.

Анкетирование - метод сбора первичной политической, со­циально-экономической, социально-психологической и другой информации посредством массового (по специальной выборке) анкетного опроса населения. Это самый распространенный спо­соб получения первичной социологической информации путем постановки в письменной форме вопросов, обращенных к от­дельному человеку (или более или менее широкой группе людей) и получения ответов на них. Анкетирование проводится в целях выявления мнений, оценок, предпочтений и ценностных ориен­тации, мотивационной направленности людей и др.

Анкетирование может быть индивидуальным или коллектив­ным, очным или заочным (например, через почту, газету или журнал, электронные средства связи). Надежность информации и эффективность опросов находятся в прямой зависимости от ка­чества их подготовки и проведения социологом, прежде всего от качества предварительно составленной анкеты. Важно при про­ведении опросов также обеспечить обстановку вежливости, дру­желюбия, беспристрастности и т.д.

Документальный метод - способ изучения документов и по­лучения соответствующей социологической информации. Речь идет о документах органов государственной власти и местного самоуправления, управленческих структур хозяйствующих и дру­гих субъектов, публикациях СМИ, фото- или кино документах, аудио- и видеозаписях и др. Этот метод особенно важен тогда, когда единственным или главным источником необходимой ин­формации является документ. Он предполагает выяснение досто­верности и надежности содержащейся в документе информации, обстоятельств его появления, отношения общества к содержа­щейся в нем информации. Этот метод связан с использованием двух приемов анализа: а) традиционного , в рамках которого до­стигается качественное определение, понимание и адекватное толкование документа, и б) формализованного , связанного с пе­реводом документальной информации на язык количественных показателей. Последний получил название «контент-анализ». Он достаточно широко используется в управленческой и науч­но-исследовательской практике, особенно при изучении боль­ших массивов документов, например, прессы, записей радио и телепередач и др.

Социологический опрос (интервьюирование) - наиболее рас­пространенный метод сбора первичной социологической инфор­мации на основе вербальной коммуникации. Интервьюирование может быть прямым, т.е. «лицом к лицу», и опосредованным (на­пример, по телефону); формализованным (стандартизирован­ным), проводимым по заранее разработанному плану, и откры­тым, неформализованным (не-стандартизированным) - в виде непринужденной беседы по избранной теме.

Опросы проводятся с целью получения максимально полной информации об объективных или субъективных фактах со слов определенной группы лиц, достаточно долго и предметно зани­мающихся данной проблематикой. В государственно-управлен­ческой практике чаше всего применяют опрос с последующим статистическим анализом свойств исследуемых объектов и субъек­тов, проводимый на основе изучения информации, полученной от репрезентативной части респондентов.

Метод фокус-групп - это совокупность способов проведения дискуссии и рассмотрения ряда вопросов в рамках неформализо­ванных групп, состоящих из типичных представителей определен­ной социальной прослойки. Ведущий дискуссию социолог в ходе обсуждений проблемы строго придерживается заранее подготов­ленного сценария и перечня вопросов, требующих изучения. Ра­бота с фокус-группами способствует более или менее полному рас­крытию мнений и возможностей всех участвующих в дискуссии лиц. Основное достоинство указанного метода - динамическое обсуждение вопроса в режиме свободного столкновения взглядов, возникновения интеллектуальных конфликтов и пр.

Метод Делфи - метод многократных индивидуальных анкет­ных опросов одной и той же группы экспертов с применением шкалированных оценок. Метод Делфи характеризуется: а) ано­нимностью экспертов; б) тесной, регулярной и регулируемой об­ратной связью, которая осуществляется за счет проведения не­скольких туров опроса; в) групповым ответом, который получают с помощью статистической обработки полученной информации и отражает обобщенное мнение участников экспертизы. Метод требует значительных затрат времени и серьезных усилий орга­низаторов исследования.

Ситуационный подход - система анализа неопределенных ус­ловий и событий в контексте сложившихся обстоятельств. Ситу­ационный подход позволяет руководителю выбрать оптимальное решение в нестандартной ситуации, формирует умение контро­лировать процессы, сопутствующие их возникновению.

Социологический эксперимент - это метод получения научно-обоснованной информации, при котором искусственно создается определенная ситуация воздействия какого-либо фактора на ис­следуемый объект и осуществляется наблюдение за его поведени­ем в новых условиях. Примером может служить эксперимент, свя­занный с изучением воздействия морального (или материального) поощрения на эффективность и качество труда. Задача социолога состоит в том, чтобы зафиксировать изменения зависимых пере­менных, проанализировать их и сделать соответствующие выводы. С помощью эксперимента нередко добываются специфические сведения, которые трудно получить другими методами.

Общим требованием к методам и средствам, которые использу­ет субъект государственного управления в демократическом, пра­вовом социальном государстве, выступает их соответствие целям этого государства, следовательно, они должны быть законными и высоконравственными. И это, несмотря на то, что в различных сферах используются разные методы и приемы государствен­но-управляющего воздействия: в отношении уголовных преступ­лений используются методы уголовных наказаний и запретов; сфере гражданских правоотношений - методы дозволения, согла­сования и договора; в сфере администрирования - методы орга­низации, предписаний, штрафных санкций, убеждения и т.д.

Задачи и функции государственного регулирования реализуются в конкретных действиях органов и должностных лиц, осуществляющих управление.

Форма есть объективированное внешнее выражение сущности деятельности органов и должностных лиц, которые осуществляют управление в рамках закрепленной за ними компетенции.

Многообразие задач и функций государственного управления обуславливает существование различных форм управленческой деятельности, которые предусматриваются законодательством. Обычно они закрепляются в специальных (общих и индивидуальных) положениях, уставах и других актах, регламентирующих деятельность органов исполнительной власти.

Вид конкретной формы управленческой деятельности определяется характером действий органов исполнительной власти по осуществлению возложенных на них функций. В одних случаях данные действия влекут за собой юридические последствия, в других – нет (например, организационно-массовая работа). В соответствии с этим формы деятельности органов исполнительной власти подразделяются на правовые и неправовые. Характерная черта правовой системы управления заключается в том, что здесь наиболее отчетливо проявляется государственно-властный, исполнительно-распорядительный, подзаконный характер полномочий органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Правовые формы классифицируются по содержанию, по целенаправленности и по способу выражения.

Правотворческая управленческая деятельность заключается в выработке правовых норм, их усовершенствовании, изменении и отмене, т. е. в создании нормативных актов управления.

Правоприменительная деятельность органов и должностных лиц заключается в действиях субъектов управления по подведению конкретного, имеющего юридическое значение факта под соответствующую норму права с целью принятия индивидуального акта, т. е. разрешения на основе норм права конкретных управленческих дел.

По целенаправленности правовые формы управленческой деятельности подразделяются на внутренние и внешние. Причем и внутренние, и внешние правовые формы управления могут быть как правотворческими, так и правоприменительными.

По способу выражения правовые формы управления делятся на словесные (как письменные, так и устные) и конклюдентные.

К неправовым формам управленческой деятельности относятся формы организационных и материально-технических действий в управлении. К ним относятся составление всевозможных справок, отчетов, ведение делопроизводства, оформление документов, проведение всевозможных совещаний и т. д.

Объективированным выражением правовой формы деятельности субъектов государственного управления является юридический (правовой) акт управления.

Правовой акт управления – это основанное на законе одностороннее юридически-властное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти, направленное на установление административно-правовых норм или возникновение, изменение или прекращение административно-правовых отношений в целях реализации задач и функций государственно-управленческой деятельности.

Правовой акт управления, как правило, издается в качестве письменного юридического документа, что требует соблюдения определенных, официально установленных правил (процедур), предусматривающих порядок подготовки проекта акта, его обсуждения, экспертизы, утверждения и др. Но правовые акты управления могут иметь и устное выражение (например, в рамках служебных отношений между руководителем и непосредственно подчиненными ему работниками аппарата управления).

Правовые акты управления подразделяются по юридическим свойствам; по сроку действия; по территории действия; по характеру компетенции органов, их издающих; по органам и должностным лицам, их издающим; и по форме выражения этих актов.

По юридическим свойствам правовые акты управления подразделяются на нормативные акты, индивидуальные акты и акты смешанного характера.

По сроку действия правовые акты управления подразделяются на срочные, бессрочные и временные.

По территории действия правовые акты управления делятся на акты, действующие на всей территории Российской Федерации; акты, действующие на территории субъекта РФ; акты, действующие на части территории (территории района, города).

По характеру компетенции органов, их издающих, акты делятся на общие, отраслевые и специальные (межотраслевые).

По органам, их издающим, правовые акты управления делятся на издаваемые Президентом РФ (указы и распоряжения), Правительством РФ (постановления и распоряжения), министерствами и государственными комитетами (приказы, инструкции, распоряжения и др.), администрациями (распоряжения, постановления).

По форме выражения правовые акты управления делятся на письменные, устные и на конклюдентные.

Под методами государственного управления понимаются способы (приемы) воздействия субъекта управления на объект управления, который используется для достижения поставленных целей и задач управления.

Основными методами государственного управления являются убеждение и принуждение.

На базе соотношения методов убеждения и принуждения выделяются и иные специальные методы. Так, по характеру (содержанию) управляющего воздействия выделяют морально-политические методы (воспитание, пропаганда, моральное поощрение); организационные методы (координация, согласованность); социологические методы (интервьюирование, анкетирование, наблюдение); психологические методы (мотивация, авторитет).

Административные методы, как правило, квалифицируются в качестве способов внеэкономического (прямого) управляющего воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты. Прямой их характер проявляется в том, что субъект управления в рамках закрепленной за ним компетенции осуществляет управление напрямую – посредством принятия управленческого решения (правового акта управления), юридически обязательное для субъекта управления, т.е. для адресата. Внеэкономический характер данных методов управления означает, что реальным объектом управления является сознательно-волевое поведение управляемых, которое регулируется через воздействие на волю и сознание управляемых (так называемое «соподчинение воль») посредством убеждения либо принуждения к должному поведению.

Сущность убеждения состоит в том, что оно является методом воздействия на общественные отношения, а его содержание включает комплекс конкретных мер воздействия на сознание и поведение людей. Важные формы убеждения: разъяснение требований закона, правовая пропаганда, критика антиобщественных поступков, система наград.

Являясь разновидностью государственного принуждения, административное принуждение используется главным образом как крайнее средство обеспечения и охраны правопорядка в сфере государственного управления.

Меры административного принуждения разнообразны. По их целевому назначению они могут быть поделены на три группы: административно-предупредительные меры; административно-пресекательные меры и меры административной ответственности.

Административно-предупредительные меры принудительного характера применяются, как это вытекает из их наименования, с целью предупреждения возможных правонарушений в сфере государственного управления, предотвращения иных вредных для режима общественной безопасности явлений. Наиболее типичными среди них являются: контроль и надзорные проверки; досмотр вещей и личный досмотр (таможенный, милицейский); проверка документов, удостоверяющих личность; административное задержание; введение карантина (при эпидемиях и эпизоотиях); освидетельствование медицинского состояния лиц и санитарного состояния предприятий общественного питания, реквизиция имущества и т. д.

Административно-пресекательные меры своим назначением имеют прекращение противоправных действий и предотвращение их вредных последствий. Они также разнообразны и применяются различными органами и должностными лицами. Наиболее типичными их примерами являются: требования прекратить противоправные действия; непосредственное физическое воздействие; применение специальных средств; применение оружия; принудительное лечение; запрещение эксплуатации транспортных средств и т. п.

Меры административной ответственности применяются в случае совершения административного правонарушения и им посвящена следующая тема курса.

Административные методы подразделяются: по форме выражения; по юридическим свойствам; по способу воздействия и по форме предписания.

По форме выражения административные методы делятся на административно-правовые, выраженные в правовой форме, и на административно-организационные, выраженные в совершении субъектом управления каких-либо организационных действий. По юридическим свойствам административные методы делятся на нормативные (инструкции, наставления и т. д.) и индивидуальные (предписания в виде прямых распоряжений). По способу воздействия они делятся на обязывающие, уполномочивающие, поощряющие совершение социально-полезных действий и запрещающие совершение тех или иных действий. А по форме предписания административные методы управления делятся на категорические (императивные), поручительные (когда вышестоящий орган поручает выполнение функций, не входящих в компетенцию нижестоящих органов) и рекомендательные.

Экономические методы воздействуют на объекты управления не прямо, а косвенно, т. к. их управляющее воздействие достигается посредством материальных стимулов, создание таких экономических условий, которые побуждают управляемых к должному поведению. Главным здесь является то, что должное поведение управляемых субъектов достигается путем воздействия на их материальные интересы, т.е. опосредованно в отличие от способов прямого властного воздействия (это могут быть, например, материальное поощрение в случае успешной деятельности, предоставление имущественных или налоговых льгот и т.п.).

Введение

Государственное управление и разнообразие его методов

1 Государственное управление как система и как процесс

2 Роль метода в государственном управлении современной России

3 Классификация методов государственного управления

Правовое положение методов государственного управления в выработки политических решений

1 Понятие административно-правовых методов, как методов государственного управления

2 Выработка политических решений с помощью методов государственного управления

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Формационные преобразования в развитии российского государства - смена общественно-политического строя и социально-экономического уклада, внедрение рыночных отношений, темпы и масштабы мирового научно- технического прогресса - приобретают особое значение для науки и практики управления. Они обусловливают необходимость кардинального изменения принципов, функций, форм, методов и средств государственного управления.

В государственно-управленческой деятельности под методом понимается способ, приём практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительными органами (должностными лицами) на основе, закреплённой за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме.

Следовательно, метод государственного управления есть средство практического осуществления функций государственно-управленческой деятельности, достижения её целей.

Актуальность темы исследования заключается в рассмотрении проблемы методов государственного управления. Она обострена в настоящее время в связи с серьезными изменениями в механизме государственного управления и в организационно-правовом статусе многих субъектов, и, что особенно важно, объектов, и с известным развитием договорных связей в сфере государственного управления.

Теоретические проблемы методов государственного управления исследовались в работах Алехина А.П., Атаманчука Г.В., Бахраха Д.Н., Глазуновой Н.И., Иванова С.А., Овсянко Д.М., Титова Ю.П., Хаманевой Н.Ю., Карачуна В.Д. и других ученых.

Объектом исследования выступает государственное управление в целом.

Предметом исследования являются методы государственного управления.

Целью исследования является изучение и характеристика понятия и отдельных видов методов государственного управления.

Для достижения поставленной цели, определены следующие задачи:

.охарактеризовать государственное управление как систему и как процесс;

.сформулировать роль метода в государственном управлении современной России;

.раскрыть понятие административно-правовых методов, как методов государственного управления;

.проанализировать правила выработки политических решений с помощью методов государственного управления;

.классифицировать методы государственного управления;

.выявить и рассмотреть методы государственного управления в экономике.

Методологическую основу исследования составляют общие, общенаучные, частнонаучные и частноправовые методы и подходы: диалектический, анализ, синтез, системный подход, функциональный подход, социологический, статистический, сравнительно-правовой и др.

Теоретическая в практическая значимость исследования определяется актуальностью и значимостью данной темы.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И РАЗНООБРАЗИЕ ЕГО МЕТОДОВ

1 Государственное управление как система и как процесс

С научных позиций рациональное объяснение природы и сущности государственного управления предполагает его всестороннее рассмотрение как системы и процесса во взаимодействии с окружающей социальной средой.

Система государственного управления образуется подсистемами целей и принципов осуществления государственно-властного воздействия на общественную жизнедеятельность. Данное воздействие выражается обычно в правовых формах. Оно включает организационные структуры государственного аппарата (госорганы), систему государственной бюрократии (персонал), совокупность реализуемых ими функций, комплекс используемых методов, средств и ресурсов, а также прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления, необходимые при этом информационные потоки, документооборот и т.п.

Процесс государственного управления представляет собой сознательную и целенаправленную деятельность, связанную с реализацией государственно-властных полномочий субъектами публичной власти и регламентированную юридическими нормами, вследствие чего происходит непосредственная смена общественных состояний, событий и явлений. Иными словами, в процессе государственного управления выполняется определенная совокупность действий, приводящая к желаемой динамике управленческих результатов. В частности, проводятся в жизнь принятые законы и политика, провозглашаемая высшей публичной властью.

Изучение социальной среды, в которой реализуется государственное управление, на которую оно влияет и которое в свою очередь оказывает на него взаимообратное воздействие, означает поиск ответов на вопросы о том, каковы характеристики гражданского общества и способы влияния последнего на властно-управленческую деятельность государства. Фактически решается проблема соотношения публичной власти, государственной администрации и гражданского общества, т.е. взаимодействия политических институтов при реализации государственного управления.

Гражданское общество - не что иное, как свободная и относительно независимая от государства общественная жизнь, включающая не только экономическую сферу, но и источники культурной инициативы людей. Демократизация является классическим шагом на пути к его автономии от государственного аппарата. Подтверждением данного положения является то, что самые различные течения общественной мысли доказывают невозможность демократии, если гражданское общество неавтономно по отношению к государственному аппарату. Однако это, хотя и необходимое, но само по себе недостаточное условие демократии. В то же время полная автономия здесь практически невозможна.

2 Роль метода в государственном управлении современной России

Применительно к современной России в государственном управлении можно отметить причудливое переплетение двух противоречивых тенденций. Первая заключается в сокращении директивного начала управления, уменьшении государственного сектора экономики, превращении государства в одного из - хотя и наиболее влиятельного - субъектов регулирования общественных процессов. Вторая тенденция реализуется в расширении и усложнении задач государства в силу создания рыночной инфраструктуры, формирования новых законодательных и иных нормативно-правовых процедур социальных, экономических и политических отношений, необходимости регулировать становление разных форм собственности и их взаимоотношений. Поэтому нельзя однозначно приветствовать призывы к сокращению объема государственного управления, особенно если он не замещается самоуправленческими механизмами гражданского общества. В таком случае может усилиться состояние неуправляемости, произвола и хаоса, элементы чего в той или иной степени всегда присутствуют в переходном обществе.

В РФ конца 90-х годов государственное управление имеет объектом общество переходного типа. Для него характерны социальное напряжение и конфликты, рост недоверия к социальным институтам и быстрое увеличение проявлений отклоняющегося от социальных норм поведения. В этот период нарушается баланс интересов различных социальных (профессиональных, региональных, национальных, демографических, имущественных и т.д.) групп, ломается усвоенная обществом модель социальной справедливости. Отсюда в ряду первоочередных, требующих государственного решения стоят проблемы нестабильности и кризисов, слабой управляемости, снижения эффективности социального управления. Государственное управление на основе беспристрастной законодательно выверенной системы и современных технологий является для России желаемой целью. Это весьма сложный и протяженный во времени процесс. Он имеет много различных аспектов. Один из них - развитие теории государственного управления, способной не только дать научно обоснованную методологию изучения этого важнейшего вида социальной деятельности, но и определить верные ориентиры системной, последовательной, реалистичной реформы государственного аппарата и обеспечивающих его институтов и механизмов.

3 Классификация методов государственного управления

Средства реализации управленческих задач и функций разнообразны, что дает основу для их классификации. Подобный подход к проблеме методов государственного управления допустим как с общетеоретических, так и специальных позиций; последние основываются на первых и являются их конкретизацией с учетом особенностей сферы применения методов.

С общетеоретических позиций проявляется действие универсальных методов любой деятельности - убеждения и принуждения. Это - два взаимосвязанных «полюса» единого целого, т.е. механизма обеспечения должного поведения и правопорядка. Они взаимно дополняют друг друга.

С помощью средств убеждения, прежде всего, стимулируется должное поведение участников управленческих общественных отношений путем проведения воспитательных (включая правовое воспитание), разъяснительных, рекомендательных, поощрительных и иных мер преимущественно морального воздействия. Принуждение традиционно рассматривается в качестве вспомогательного метода воздействия, используемого в силу нерезультативности убеждения. В случае нарушения требований административно-правовых норм оно выражается в применении дисциплинарной или административной ответственности. При необходимости в обеспечении общественной безопасности действует особый комплекс принудительных мер, в совокупности с юридической ответственностью обозначаемых как административное принуждение.

Специальный подход к проблематике видовой классификации административно-правовых методов исходит прежде всего из характера (содержания) управляющего воздействия. Из множества классификационных вариантов, как правило, наиболее распространенным является выделение двух групп методов, а именно - административных и экономических. Акцент именно на этих вариантах порождает до сегодняшнего дня немало противоречивых суждений, разночтений, а потому проблема методов управления нуждается в детальном освещении.

Административные методы обычно квалифицируются в качестве способов или средств внеэкономического или прямого управляющего воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления независимо от конкретной области общественной жизни. Свое выражение они находят в совершении субъектом управления таких управленческих действий, в содержании которых проявляется властное обеспечение должного поведения управляемых объектов. Прямой их характер означает, что субъект управления в рамках своей компетенции принимает управленческое решение (правовой акт управления), юридически-обязательное для объекта управления, т.е. адресата. Налицо - прямое предписание («команда»), ибо управляющее воздействие предполагает императивный (директивный) вариант волеизъявления субъекта управления. Такой характер управляющего воздействия вытекает непосредственно из властной природы управления, являющегося одним из существенных каналов практической реализации государственной власти. Подразумевается реализация исполнительной власти.

Внеэкономический характер данных методов означает, что реальным объектом управления является сознательно-волевое поведение управляемых (будь то гражданин или предприятие и т.п.). Должное поведение в сфере государственного управления обеспечивается через волю и сознание управляемых («соподчинение воль»). При этом используются в необходимой мере средства убеждения и принуждения. Допускается возможность юридического принуждения к должному поведению, что, однако, не дает оснований для отождествления прямого управляющего воздействия с принуждением.

С учетом названных качеств административных методов очевидно, что без их использования невозможно достижение целей упорядочивающего воздействия на поведение различных участников управленческих общественных отношений. Кто-то должен решать повседневно возникающие в этой сфере вопросы, для чего и необходимы соответствующие рычаги юридического властвования. И они находятся в руках субъектов государственно-управленческой деятельности, которые осуществляют администрирование, т.е. управление. На этой базе и возникло наименование наиболее характерных для этих субъектов методов - административные.

Экономические методы обычно характеризуются в качестве способов или средств экономического или косвенного воздействия со стороны субъектов государственно-управленческой деятельности на соответствующие объекты управления. Главное при этом заключается в том, что с их помощью субъект управления добивается должного поведения управляемых путем воздействия на их материальные интересы, т.е. опосредствованно в отличие от способов прямого властного воздействия.

Последние здесь отсутствуют. Объект управления ставится в такие условия, когда он сам начинает действовать должным образом не под влиянием директивных предписаний субъекта управления, а в силу того, что такое его поведение материально стимулируется. Чаще всего стимулирующие средства сводятся к экономическим (например, материальное поощрение, предоставление имущественных льгот и т.п.). Тем самым стимулируется экономическая (материальная) заинтересованность объекта в выполнении поставленных перед ним задач. Управляющее воздействие осуществляется не прямо на поведение (это можно делать, а это нельзя и т.п.), а косвенно (опосредствованно), т.е. через воздействие на материальные (имущественные) интересы объекта управления. Должное поведение последнего достигается перспективами материальных выгод, равно как и угрозой материальных санкций. Следовательно, экономические рычаги, используемые в процессе решения управленческих задач, устанавливают систему материальных стимулов. Однако управляющее воздействие составляет содержание и таких рычагов, что сближает их по конечной цели с рычагами прямого (административного) характера.

Проблема методов государственного управления диалектична. Это означает, что недопустимо антагонистическое противоречие между методами прямого и косвенного воздействия. И для этого имеются соответствующие причины.

Во-первых, поскольку управленческая деятельность по своей природе административная («административное» суть «управленческое»), постольку любые методы, используемые в процессе ее практического осуществления, не могут не быть административными. В силу этого выделение административных и экономических методов управления алогично; буквально имеются в виду «управленческие методы управления», независимо от того, какое содержание в них вложено, т.е. единые по своей сути методы управления.

Во-вторых, средства прямого (административного) и косвенного (экономического) назначения используются с единой конечной целью - реализации управленческого воздействия субъекта управления на поведение объекта управления.

В-третьих, эти средства практически используются одними и теми же, а не различными, субъектами исполнительной власти.

В-четвертых, они используются в отношении одних и тех же объектов управления; не существует таких объектов, которые нуждаются исключительно в косвенном управляющем воздействии.

В-пятых, прямые и косвенные средства используются в практической деятельности соответствующих исполнительных органов (должностных лиц) в рамках единого варианта, а именно - как одностороннее и властное волеизъявление субъекта управления. Например, поощрительные или стимулирующие меры (премии, материальные льготы и т.п.) оформляются в виде соответствующих управленческих решений (приказ о премировании, решение о предоставлении кредитных или налоговых льгот и т.п.).

В-шестых, для реализации прямого и косвенного управляющего воздействия требуется, как правило, единая правовая форма. Между тем нередко при выделении административных и экономических методов исходят из того, что первые регламентированы правом, а вторые базируются непосредственно на объективных экономических закономерностях общественного развития. Подобная аргументация глубоко ошибочна. Методы управления в обобщенном виде могут быть представлены только как административно-правовые. Без правовой регламентации и юридической формы невозможно осуществлять эффективное, рациональное и грамотное управление вообще. Тем более, что речь идет о самом существенном - о непосредственном (или опосредствованном) управляющем воздействии на объект управления.

В-седьмых, практически в правовых актах управления можно обнаружить органическое сочетание экономического содержания и административно-правовой формы. Так, указы Президента Российской Федерации о повышении уровня заработной платы отдельным категориям работников, о материальных компенсациях в связи с инфляцией, несомненно, затрагивают материальные интересы, являясь в то же время юридической формой реализации государственно-управленческих функций. Экономические рычаги управляющего воздействия, следовательно, приобретают жизненность не сами по себе, а с помощью административно-правовых средств.

Изложенные позиции свидетельствуют о том, что распространенное конструирование особых экономических методов, противоположных административным, неправомерно.

Выделим классификации методов государственного управления.

Во-первых, наиболее радикальным приемом управления является открытое насилие и применение карательно-силовых средств. Когда-то на начальных этапах политической истории человечества этот метод был одним из доминирующих. Например, этот метод активно использовался в восточных деспотиях, захватывающих новые территории и вплоть до полного уничтожения притеснявших при помощи грубой силы их население. На современном же этапе инструменты насилия преобладали в основном в тоталитарных государствах, как, к примеру, в фашистской Германии и СССР в 30-е годы или в Кампучии в 70-е годы нынешнего века.

Во-вторых, возможно такое применение принудительной мобилизации и административной регламентации населения, когда органы государства обходятся и без регулярного насилия и открытого террора. При этом в качестве опоры используется вполне реальная угроза использования административных санкций со стороны государства (например, в ряде арабских и африканских авторитарных режимов, а при определенных кризисных ситуациях и в условиях переходных обществ становящейся демократии).

В-третьих, одним из главных методов современного государственного управления выступает правое регулирование на базе законодательных норм и судебно-арбитражной системы. Конечно же, данные методы используются прежде всего в правовых государствах, где норма закона становится основным регулятором жизни граждан.

В-четвертых, эффективным методом управления в условиях стабильного общества является систематическое социально-политическое маневрирование, включающее в себя инструменты компромиссов между правящей и оппозиционными группировками, уступки и повороты в социальной и экономической политике, связанные с перегруппировкой сил и перераспределением ресурсов. Например, в случае, если консервативная модель политики правительства не дает ожидаемых результатов, то последнее может усилить социальные программы и перебросить на их осуществление определенные ресурсы.

И, наконец, пятым основным средством управления можно назвать идейно-политическое манипулирование, действующее в "мягких" формах на механизмы сознания и установки поведения граждан, то есть, прежде всего, на "голову" людей, в отличие от грубой силы, действующей на их "тело". На ранних этапах государственного развития подобную роль инструмента идейно-политического и морального воздействия на массы выполняла религиозная проповедь. Сегодня же на первый план выдвигаются средства идейно-политического и социально-психологического манипулирования со стороны "масс-медиа". Средства телекоммуникаций и массовой информации (СМИ) в конце XX века стали приоритетными и эффективными инструментами манипулирования народными массами, играя в особенности заметную роль в структуре демократических режимов Запада (одним из методов манипулирования общественным сознанием в России являются, например, рейтинги политических лидеров и общественно-политических организаций).

Проблема методов государственно-управленческой деятельности или административно-правовых методов состоит в обеспечении разумного сочетания в механизме управляющего и властного по своей изначальной природе воздействия на управляемые объекты, на их поведение и взаимоотношения средств (рычагов) прямого и косвенного характера. Задача такого рода, в смысле ее последовательного решения, во многом зависит от субъективных факторов, т.е. от профессионального уровня подготовки управленческих кадров. Не меньшее значение имеет и содержание законодательных и административно-правовых норм, регламентирующих взаимосвязи между субъектами исполнительной власти и управляемыми. Современное их состояние далеко от совершенства.

Конкретное содержание методов государственного управления достаточно разнообразно. Это - установление правил поведения в сфере государственного управления общеобязательного или частного характера; утверждение конкретных (адресных) заданий; предписания о совершении определенных действий; назначение на должности; удовлетворение законных притязаний участников регулируемых отношений; запрещение определенных действий; выдача разрешений различного рода; осуществление регистрационных действий; проведение контроля и надзора; материальное и моральное поощрение; применение материальных санкций; разрешение споров между участниками управленческих отношений; установление стандартов; оформление государственных заказов; применение административно-принудительных мер и т.п.

На эффективное решение проблемы методов управления несомненное влияние оказывает то обстоятельство, что в сфере государственного управления все более четко обозначаются три группы общественных отношений, требующих различного подхода в плане обеспечения в их рамках должного поведения и порядка, отвечающих общественным интересам. Имеются в виду:

а) управленческие отношения, в рамках которых государство в лице исполнительной власти сохраняет свои монопольные позиции (армия, транспорт и связь, атомная энергетика и космос и т.п.);

б) управленческие отношения, в рамках которых наблюдается сочетание государственной инициативы и самодеятельности тех или иных объектов управления (системы здравоохранения, культуры, образования, жилищный фонд, общественные объединения, граждане, государственные предприятия и т.п.);

Очевидны сильные стороны так называемых административных методов, без которых практически невозможно обеспечить должную упорядоченность управляемой сферы, быстрое и эффективное решение всех возникающих в ней индивидуальных проблем. Именно в силу этого их качества они отличаются живучестью. Важнейшим условием обеспечения их разумного применения является высокий профессионализм управленческих работников (субъективный фактор), научная, информационная, экономическая (в необходимых случаях) и, наконец, правовая обоснованность юридически-властных волеизъявлений субъектов управления. Особенно важно это для процесса практической реализации исполнительной власти. Что касается так называемых экономических методов, то их стимулирующее назначение очевидно. Однако нельзя ограничиваться лишь подобной констатацией, ибо все зависит от практики их использования. А она свидетельствует о том, что с помощью таких методов далеко не всегда достигаются стимулирующие цели. Экономические методы должным образом, не срабатывали и не срабатывают сейчас, ибо иное с неизбежностью повлекло бы за собой эффективное решение всех задач, стоящих, прежде всего, в сфере экономики. Стимулирующее воздействие этих методов с должной результативностью не проявляется. Практика свидетельствует об обратном, а именно о крайней деформации сути экономического стимулирования как такового. Мало того, практически экономическое состояние производственных и непроизводственных объектов, как правило, резко ухудшается, хотя в административном порядке используются именно экономические средства воздействия на их работу (например, налог, кредиты).

Следовательно, экономические рычаги управления нередко утрачивают свой стимулирующий характер и превращаются в чисто конфискационные средства. При этом резко возрастает роль в их использовании отдельных ведомств (например, энергетики, связи), причем без должного контроля со стороны правительственных служб. А административные же рычаги управления практически бездействуют в отношении самой системы государственно-управленческой деятельности, но в отношении граждан, да и многих негосударственных формирований (прежде всего коммерческого профиля) они все в большей степени ужесточаются. Подобная ситуация подчеркивает необходимость, во-первых, отказа от излишне прямолинейных трактовок проблемы методов управления и, во-вторых, учета как позитивных, так и негативных их проявлений.

Таким образом, в принципе при выделении административных и экономических методов по существу имеются в виду одни и те же качества, присущие управляющему воздействию, но выраженные по-разному, а нередко весьма противоречиво.

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ВЫРАБОТКИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

1 Понятие административно-правовых методов, как методов государственного управления

В общепринятом понимании метод означает способ, прием практического осуществления чего-либо. Применительно к государственно-управленческой деятельности под ним понимается способ, прием практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) на основе, закрепленной за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме. В подобном виде «метод» позволяет получить необходимое представление о том, как функционирует механизм исполнительной власти, как практически осуществляются управленческие функции, с помощью использования каких средств. Данная категория имеет в силу этого прямое отношение к характеристике сущности процесса реализации исполнительной власти, являясь одним из ее непременных элементов. Она служит также целям придания управлению динамики.

Следовательно, метод управления есть средство практического осуществления функций государственно-управленческой деятельности, достижения ее целей.

Методы любой деятельности разнообразны. В равной степени это относится и к методам управления, ибо различны по своему назначению субъекты исполнительной власти, различны и находящиеся под их воздействием объекты. Но это не исключает возможности определенным образом типизировать их в интересах выявления присущих им наиболее значимых свойств и специфических черт.

Наиболее характерно для методов государственного управления следующее.

Во-первых, они органически связаны с целевым назначением этого вида государственной деятельности как особого варианта практической реализации единой государственной власти.

Во-вторых, они выражают управляющее (упорядочивающее) воздействие субъектов исполнительной власти на соответствующие объекты.

В-третьих, они непосредственно выражаются в связях между субъектами и объектами государственного управления как формы практической реализации исполнительной власти.

В-четвертых, они используются субъектами исполнительной власти в качестве средств реализации закрепленной за ними компетенции.

В-пятых, метод управления всегда имеет своим адресатом соответствующий объект (индивидуальный либо коллективный).

В-шестых, с учетом многообразия приемов и способов реализации управленческой компетенции метод управления есть определенная возможность решения управленческих задач, стоящих перед субъектом исполнительной власти.

В-седьмых, в методах управления в соответствующем объеме находит свое выражение государственный (публичный) интерес, управляющая воля государства.

В-восьмых, метод управления всегда непосредственно выражает принадлежащие государству и его исполнительному аппарату полномочия юридически-властного характера.

В-девятых, для методов управления характерна правовая форма их непосредственного практического выражения. Свое наиболее ощутимое проявление они получают в правовых актах управления.

В-десятых, выбор конкретных методов управляющего воздействия, находится в прямой зависимости не только от особенностей организационно-правового статуса субъектов исполнительной власти, но прежде всего - от особенностей объекта управления (например, от формы собственности, от его индивидуального или коллективного характера и т.п.).

Итак, по главным своим показателям метод государственного управления есть средство целенаправленного управляющего воздействия. Такой подход к его пониманию сближает его с методом правового регулирования управленческих общественных отношений. Общее для них - и тот, и другой являются регулирующими средствами, т.е. выступают в роли «носителей» административно-правовых дозволений, запретов и предписаний. Однако акценты при этом различны: либо речь идет о механизме правового регулирования, в принципе едином для всех отраслей права, либо об управленческом «инструментарии», используемом конкретными исполнительными органами (должностными лицами) для решения стоящих перед ними повседневных задач. Методы правового регулирования распространяются на всех участников регулируемых общественных отношений, включая и эти органы (должностных лиц), в то время как методы управления используются только ими. Конечно, в них находят соответствующее выражение методы административно-правового регулирования, что, тем не менее, не приводит к их отождествлению, хотя в своем правовом выражении метод управления может совпадать с методом правового регулирования. Но для этого он должен, во-первых, быть обязательно юридически оформленным и, во-вторых, иметь нормативное выражение, ибо правовое регулирование всегда нормативно. Методы же управления в наиболее типичном варианте - индивидуализированы. Налицо определенная степень производности методов государственно-управленческой деятельности от методов административно-правового регулирования этой деятельности. С другой стороны, нельзя отрицать и тот факт, что, например, целенаправленное управляющее воздействие составляет содержание как нормативных, так и индивидуальных юридически-властных волеизъявлений. Однако не все методы управления правовые, что также следует учитывать. Тем не менее, тесная связь двух вариантов понимания категории «метод» применительно к административно-правовому воздействию на сферу государственного управления налицо.

Главный критерий, необходимый для разграничения названных вариантов, в методологическом смысле следующий: метод правового регулирования - функция административного права; метод управления - функция субъекта административного права, причем не всякого, а лишь того, который одновременно является субъектом исполнительной власти (государственного управления).

Метод управления, будучи способом непосредственного управляющего воздействия со стороны исполнительного органа (должностного лица) на соответствующий объект, несет в своем содержании определенный «заряд» юридически-властных полномочий, совокупность которых непосредственно предопределена сущностью административно-правового регулирования.

Метод управления фактически выражает различные аспекты практической деятельности того или иного исполнительного органа (должностного лица), т.е. помогает получить ответ на вопрос - как они действуют. Однако при этом появляется возможность значительного расширения его понятийной характеристики. И широкая трактовка методов управления встречается довольно часто, причем без должных оснований.

Действительно, в практической работе исполнительных органов (должностных лиц) используется богатый арсенал различных средств, совокупность которых служит интересам осуществления управляющего воздействия. Однако далеко не во всех этих средствах такое воздействие находит свое прямое выражение. Тем не менее, они также квалифицируются в качестве методов управления.

Важность иных средств, используемых в работе органов управления, несомненна, но связываются они с решением задач иного порядка. Так, очевидно, что для принятия управленческого решения в виде правового акта субъект исполнительной власти предварительно проводит значительную работу, как-то: проведение определенных расчетов, создание схем возможных взаимосвязей, вызываемых данным решением, изучение результатов, достигнутых исполнением предыдущих решений по аналогичным вопросам и т.п. В этих целях используются разнообразные средства - социологические, математические, графические и т.п. Все эти и подобные им действия выполняются до принятия решения в целях выработки его наиболее эффективного варианта. Но самого управляющего воздействия еще нет; оно найдет свое выражение в будущем управленческом решении.

В равной мере можно характеризовать и иные действия управленческого характера, например, способы принятия управленческих решений (коллегиальный, единоличный, по согласованию, совместный и т.п.). В аппарате органов управления происходит распределение компетенции и ответственности между его структурными подразделениями и отдельными должностными лицами и т.п.

Несомненно, что налицо определенные приемы или способы управленческой работы. Но для того, чтобы признать их методами управления оснований не имеется, так как все они не выражают непосредственное управляющее воздействие. Нет здесь и отношений между субъектом и объектом управления, ибо все действия замыкаются в рамках аппарата данного исполнительного органа. Но, если нет управляющего воздействия, нет и собственно методов управления.

Вот почему не следует выделять в качестве самостоятельных методов управления математические, графические, социологические, исследовательские, воспитательные и прочие средства, ни в коей мере не умаляя при этом их значимости и для обеспечения нормальной работы аппарата управления. Подобного рода действия можно отнести к так называемым организационным мероприятиям (операциям), находящим свое внешнее выражение, как правило, внеправовых формах государственно-управленческой деятельности и не вызывающих прямых юридических последствий внешнего характера, т.е. не оказывающих влияние на объект управления.

Таким образом, следует различать: а) методы управляющего воздействия - они всегда имеют внешнее юридически-властное значение и выражение и являются собственно методами управления; б) методы организации работы аппарата управления; они имеют чисто внутриаппаратное значение; в) методы совершения отдельных управленческих действий - это методы процедурного характера.

Таким образом, административно-правовые методы, как методы государственного управления - в них проявляются все основные качества, присущие государственно-управленческой деятельности, в рамках которой реализуется исполнительная власть. С помощью такого рода методов, имеющихся в том или ином наборе в распоряжении каждого субъекта исполнительной власти, управляющее воздействие на объект практически осуществляется путем использования административно-правовых форм управления. Налицо - прямая связь между административно-правовыми формами и административно-правовыми методами. Практически тот или иной метод управления находит свое выражение в нормативных либо индивидуальных правовых актах управления.

2 Выработка политических решений с помощью методов государственного управления

Важное место в политико-управленческой деятельности отводится процессу принятия решения.

В зарубежной науке управления понятие "решение" имеет несколько смыслов: 1) отыскание стратегии действия, ожидаемая ценность которого не меньше ценности любой другой стратегии из заданного набора; 2) набор поведенческих реакций в пользу чего-то; 3) волевая готовность к совершению действий, несомненных для субъекта; 4) заключение о должном способе действий в определенной ситуации после сравнения альтернатив.

В процессе решения отмечают три основных технологических этапа: обоснование, принятие, реализация. Особая роль в процессах решений отводится технологическому прогнозированию, прогнозам. Прогноз включает набор различных путей и вариантов развития. Он необходим, желателен, но не обязателен для решения и действия. Характерной чертой решения является его ориентация на цель, целенаправленность. Цели должны ставиться, исходя из трех важнейших принципов: а) это должны быть объективно созревшие цели (соответствующие реальным возможностям и потребностям общества и властных субъектов); б) эти цели должны быть поняты обществом и достижимы, доступны ему для практического осуществления; в) цели должны быть приняты обществом, нечужеродны.

Итак, принятие решения связано со сбором и анализом исходной информации, проверенной на достоверность, и моделированием поведения объекта. До того, как будет сделан выбор, то есть, принято данное решение, определяется стратегия действий, варианты исходов, критерии выбора.

Для принятия оптимального решения в государственной политике существуют два основных способа выбора альтернативного варианта и определения согласованного решения: консенсус и голосование. Первый из них - способ консенсуса весьма эффективен в тех случаях, когда интересы участников принятия решения частично совпадают и лишь незначительно расходятся, поэтому решение принимается как компромисс между различными альтернативами, поддержанный всеми сторонами. Именно принцип "согласия всех" используется для принятия ключевых решений в Совете безопасности ООН и ОБСЕ. Но в то же время еще более распространенной является практика применения в государственной политике способа голосования для принятия стратегических решений. Этот способ выбора решений не ограничивается лишь формальной процедурой и техникой голосования, но включает в себя выяснение сильных и слабых сторон разных вариантов решения, уточнение позиций лиц, принимающих решения.

Нельзя не заметить, что в механизме принятия политических решений выделяются формальные и неформальные звенья, официальные каналы его выработки и подготовки. В качестве иллюстрации можно привести процесс принятия решений на высшем уровне в современной России. Правила игры и социальные факторы в процессе подписания президентских указов примерно уже определились: тут и лоббистское давление, и психологический настрой Президента, и процедура длительных согласований, которая может заморозить на полгода - год подписание документа, а то и просто, образно говоря, "спустить его с рельсов". Руководители администрации, премьер, его заместители, а также другие высшие государственные руководители, согласование с которыми считается необходимым для визирования проекта указа, получают решающую возможность затормозить, а то и вообще остановить процесс принятия решений по тому или иному важному вопросу. В некоторых случаях для виз требуется несколько страниц. Таким образом, даже на первый взгляд сугубо персональные решения государственных деятелей несут и коллективно-групповой отпечаток (например, интересов и ориентаций семьи Президента) и предполагают порой не один уровень проработки и согласования.

Процесс принятия государственных решений распадается на отдельные этапы и функциональные фазы. В обобщенном плане можно было бы выделить следующие основные этапы в целостном процессе принятия государственных решений: определение приоритетных проблем и формирование политической "повестки дня". На этом начальном этапе собирается, селектируется и анализируется предварительная информация, необходимая для принятия политического решения. Изучаются интересы, запросы и требования отдельных индивидов, социальных групп и общественных объединений, отбираются приоритетные проблемы; разработка и рассмотрение альтернативных вариантов политического решения общественных проблем; окончательный выбор, формулирование и легитимация государственного решения. Это, по сути дела, и есть основной этап в процессе принятия решения, технологически осуществляемый субъектами государственного управления в демократических странах при помощи выясненных выше способов голосования или получения консенсуса; реализация и проведение в политическую практику принятых государственных решений. Управленческое решение практически внедряется и претворяется в жизнь на данном этапе; контроль за ходом осуществления решения и "обратная связь" с его результатами. Это завершающий весь цикл принятия решения этап. Отсутствие контроля и "обратно связи" приводит к тому, что государственное решение либо искажается, либо просто перестает выполняться, либо даже приносит обратные исходному замыслу результаты. Английский социолог П. Геддс в своей работе "Города в процессе эволюции" сформулировал два существенных принципа обратной связи в ходе выработки решений, касающихся городского развития: а) принцип двойного информирования (специалисты информируют граждан о целях разрабатываемых планов городского развития - жители городов информируют специалистов об условиях жизни в городах и о своих запросах) и б) принцип взаимодействия в проектировании (специалисты разрабатывают базовые варианты проекта - жители оценивают эти варианты и выдвигают альтернативные предложения). Ясно, что в этом случае имелось в виду право граждан участвовать в формировании их жизненной среды, защищая таким образом свои насущные интересы от произвола властей и капитала.

В условиях стабильного, интегрированного общества политические решения, основанные на стратегиях социального партнерства или конкуренции, могут сохранять адресность, принудительную силу, но они не вызывают остро конфликтной реакции тех групп населения, чьи интересы оказались обойдены или несколько ущемлены. Апробированная временем процедура снятия и предупреждения напряженности позволяет вносить поправки, корректировать ход исполнения решения, амортизировать его отрицательные последствия.

В современной российской действительности решающим при согласовании интересов для принятия государственных решений становится групповой сговор административно-элитарных кругов, клиентарный тип кооперирования интересов, приоритет персональной лояльности над интересами дела. Раскол между властью и обществом углубляется: политико-управленческая сфера становится еще менее понятой и принятой рядовыми гражданами, что способствует их отчуждению от власти. Перебороть устоявшиеся ментальные реакции на процесс преобразований и на условия профессиональной деятельности чиновничества возможно лишь в процессе радикального изменения институциональной среды, формирования нового типа организации властных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

государственное управление метод

Определяющим фактором обеспечения рациональности, т.е. целесообразности, обоснованности, результативности и эффективности государственного управления выступает социальность - насыщенность, «наполненность» государственного управления общественными запросами и ожиданиями, реальным бытием людей.

Вопрос о методах государственного управления, как средствах достижения правителями своих политических целей, всегда интересовал ученых философов и социальных мыслителей. Если попытаться кратко определить понятие методов государственного управления, то они представляют собой, во-первых, средства осуществления государственных целей и управленческих решений, во-вторых, способы поддержания стабильности политической системы и воспроизводства институционального порядка в обществе и, в-третьих, инструменты мобилизации ресурсов и руководства людьми.

Административно-управленческий аппарат на всех уровнях постоянно расширяется.

Все что делается сейчас в сфере государственно-управленческой деятельности, несмотря на многочисленные и очевидные изъяны, все, что находит свое прямое выражение в решениях, принимаемых различными звеньями системы исполнительной власти, свидетельствует о следующем. Именно «команды» составляют содержание всех управленческих действий, что неизбежно отражается на используемых исполнительными органами (должностными лицами) методах управления. Это находит свое выражение, например, в закрепленных за Правительством Российской Федерации полномочиях, в полномочиях краевой, областной администраций и т.п. Соответственно любое правительственное постановление, любой правовой акт исполнительных органов субъектов федерации содержат выраженные в мягкой или жесткой форме те или иные запреты, разрешения, дозволения, предписания, адресуемые тем или иным управляемым сторонам (объектам).

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законы, нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 05.02.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1993.

.Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. - 2013.- № 25. - ст. 3314.

.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001, №195-ФЗ (в ред. 22.10.2014) // Собр. законодательства РФ.- 2002.- №1 (ч.1). - ст.1.

Монографии, учебники, учебные пособия

4.Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации / А.П. Алехин, Ю.М. Козлов. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 632 с.

.Атаманчук, Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления / Г.В. Атаманчук. - М.: Юридическая литература, 2010. - 485с.

.Атаманчук, Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность / Г.В. Атаманчук. - М.: РАГС, 2013. - 390с.

.Бахрах, Д.Н. Административное право: Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. - М.: Норма, 2009. - 800 с.

.Белолипецкий, В.К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы / В.К. Белолипецкий. - Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ, 2012. - 618с.

.Глазунова, Н.И. Государственное (административное) управление / Н.И. Глазунова. - М.: Изд-во Проспект, 2014. - 485 с.

.Зеркин, Д.П. Основы теории государственного управления / Д.П. Зеркин, В.Г. Игнатов. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 692 с.

.Иванов, С.А. Правовое регулирование отношений в сфере госслужбы / С.А. Иванов. - М.: Гардарика, 2011. - 485 с.

.Калинина, Л.А. К вопросу о функциях исполнительной власти / Л.А. Калинина. - М.: Правовая культура, 2013. - 220с.

.Козлов, Ю.М. Административное право: Учебник / Ю.М. Козлов. - М.:Юристъ, 2011. - 554с.

Под методами властного воздействия понимаются способы воздействия на людей, средства, приемы достижения какой-либо цели, выполнения поставленной задачи. Понятие метода прежде всего связано с целенаправленной деятельностью. Эта деятельность выступает. Как совокупность приемов, способов достижения намеченного результата. Такое воздействие производится не только на волю, но и на сознание, эмоции, интересы людей.

Наиболее существенные черты методов. 1) Это способы воздействия одного человека на другого, одного коллектива на другой, одного человека на коллектив или коллектива на человека. В любом случае метод выступает как особая связь между людьми. 2) Методы – это способы сознательного воздействия, пригодные для многократного использования. 3) Это способ достижения определенных целей. 4) Это способы, обеспечивающие преобладание субъекта власти. 5) Это способы организации, упорядочения происходящих в системе процессов, осуществления функций, возникающих в процессе совместной деятельности. 6) Методы – это система способов осуществления субъектами исполнительной власти их компетенции. Они регулируются нормами права. Такие нормы права являются важнейшими элементами компетенции и определяют, какие способы властного воздействия и при каких условиях могут использоваться.

При этом не все методы достаточно урегулированы нормами права. Если метод административного принуждения регламентирован довольно полно, то метод поощрения часто используется помимо юридической формы, метод убеждения практически правом не урегулирован.

Метод прямого и косвенного воздействия. Для методов прямого воздействия характерны следующие признаки. 1. Прямое воздействие на волю. 2. Директивность, приказной характер. 3. Однозначность команд, которые, в основном не оставляют их исполнителям возможности выбора вариантов поведения и обязывают делать как приказано. 4. Сужение роли законов и широкое использование подзаконных актов. 5. Наличие большого административного аппарата, контролирующего выполнение команд и принимающего принудительные меры за их нарушение. 6. Стимулирование осуществляется руководителем административного органа за выполнение его команд. 7. Широкое использование внеэкономического принуждения.

Методы косвенного воздействия характеризуются следующими признаками. 1. Руководящее воздействие на волю осуществляется косвенно, через создание ситуации, заинтересовывающей в нужном поведении, через сознание, эмоции, интересы, потребности исполнителей. 2. Акты власти уполномочивают на определенное поведение. 3. У подвластных существуют возможности нескольких вариантов поведения. 4. Правовыми норами и обычаями закреплен автоматически действующий механизм стимулирования (получения прибыли, льгот, и.т.п.)

Существуют методы властного административного воздействия, которые используются администрацией для выполнения поставленных перед ней целей. Это: нормативное регулирование, структуризация (метод организации), легализация, правонаделение, распределение, учет, контроль, убеждение, поощрение, разрешение споров, принуждение, вооруженное подавление. Первые девять – это методы регулятивной деятельности, последние три – это методы юрисдикционной деятельности.

Одну из самых полных классификаций методов государственного управления дал проф. А.Е. Лунев. Он определял методы управления, как «способы воздействия на управляемых в целях наиболее правильного и оперативного решения задач, стоящих пред аппаратом управления». Все методы государственного управления А.Е. Лунев подразделял на четыре группы. 1. Морально-политические (убеждение, воспитание, моральное поощрение). 2. Экономические (материальное поощрение конкретных лиц и коллективов, стимулирование производственной и иной деятельности, хозяйственный расчет). 3. Организационные (прогнозирование, организация, координация, контроль, проверка исполнения). 4. Административно-директивные, то есть те, которые основаны на схеме «власть-подчинение».

Традиционно в юридической литературе называется два основных метода властного управленческого воздействия – это методы убеждения и принуждения. Их часто называют универсальными методами (Шергин А.П., Попов Л.Л.).

Убеждение. Этот метод иногда называют основным методом государственного управления. При воздействии на сознание людей путем убеждения у человека создаются внутренние моральные стимулы, потребность правомерного поведения. Убеждение воздействует на поведение людей через воспитание общественно необходимых внутренних побуждений, стремлений человека через его действия. Оно заключается в формировании у людей правильных взглядов, чувств, убеждений в необходимости добровольного выполнения предписаний, правил и норм в обществе. Убеждение предполагает воздействие на сознание и волю человека преимущественно средствами нравственного характера. В результате чего убеждаемый воспринимает волю убеждающего как свою собственную, у него формируются взгляды соответствующие взглядам убеждающего. Такие взгляды приобретают форму нравственных мотивов, которыми человек руководствуется в своей деятельности.

Убеждение достигает своих целей только при систематическом воздействии на волю убеждаемых. Результатом убеждения должно стать только добровольное и добросовестное соблюдение гражданами норм права. Причем убеждение может быть обращено только к гражданам, то есть лицам, которые обладают сознанием и волей. Коллективные субъекты административного права такими качествами не обладают, а значит «воспитать» их невозможно. При этом убеждающие воздействие косвенно может быть обращено и на эту группу субъектов. Оно может косвенно воздействовать на эту группу субъектов через граждан, составляющих коллективный субъект. Убеждая работников соблюдать нормы права, воздействие, прежде всего, осуществляется и на организацию, в которой они состоят.

Попов Л.Л., Шергин А.П. указывали на этапы воздействия с помощью убеждения. В результате применения мер убеждения соблюдение правил поведения становиться сначала осознанной обязанностью, затем внутренней потребностью, основанной на глубоких нравственных убеждениях, и, наконец, превращается в стойкую привычку. Таким образом, именно убеждение является первым методом управляющего воздействия. Этот метод является наиболее эффективным способом управления. То есть он позволяет без применения внешнего ограничения прав субъекта сформировать у него желание соблюдать правовые предписания. Убеждение тесно связано с иными методами управления: с принуждением и поощрением. Так, одним из способов убедить граждан соблюдать законодательство является страх принуждения со стороны государства. Страх считается одним из самых низших способов убеждения, тем не менее, он действенен и отказываться от него нецелесообразно. Иногда желание соблюдать закон возникает из стремления получить награду. И этот способ убеждения также на практике действует. Но все же убеждение в чистом виде не должно быть обусловлено наградой или ответственностью.

Действие убеждения в последнее время сопряжено во многом со средствами массовой информации. Умелое их использование позволяет государству своевременно информировать о своих начинаниях и успехах, а также и о своих неудачах. Сейчас в положениях о министерствах, службах и агентствах находим пункты о взаимодействии этих органов со СМИ. Это может быть полномочие учреждать СМИ, информировать граждан о совей деятельности, в том числе о нормативно-правовых актах. В Положении о Минобороны прямо говориться, что министерство должно способствовать повышению своего имиджа, то есть повышать престиж воинской службы. При этом не должно быть чрезмерного увлечения убеждением. Государство не должно с помощью убеждения подменять свое бездействие, свою неэффективную деятельность, а иногда и противоправные действия.

Поощрение . Ряд авторов считает, что поощрение – это часть убеждения (Шергин, Попов). Некоторые считают, что поощрение – это самостоятельный метод государственного управления, который применяется наряду с убеждением и принуждением (Бахрах). Поощрение – это способ воздействия, который через интерес, сознание направляет волю людей на совершение полезных, с точки зрения поощряющего, дел.

Особенности поощрения, как метода государственного управления. 1. Фактическим основанием для поощрения является заслуга, деяния, положительно оцениваемые субъектами власти. 2. Оно связано с оценкой уже совершенных деяний. 3. Оно персонифицировано, применяется в отношении отдельных индивидуальных или коллективных субъектов. 4. Содержанием поощрения является моральное одобрение, наделение правами, льготами, материальными ценностями, иными благами. 5. Поощрительное воздействие – это косвенное воздействие на интересы, эмоции, сознание, волю поощряемого, стимулируя его к определенным действиям. Поощрение связано с потребностью человека в оценке его дел, в признании его заслуг.

Поощрение может быть урегулировано норами права (государственные награды, государственные премии и пр.), а может и не быть. В первом случае оно осуществляется в форме правоприменения. В большинстве случаев полномочия администрации поощрять – это дискреционные полномочия. То есть, орган государства или должностное лицо вправе самостоятельно решать вопрос о поощрении того или иного невластного субъекта. При этом очень редко в законодательстве прописано право невластного субъекта на поощрение и обязанность властного совершить поощрительное действие.

Принципы поощрения: обоснованность, оперативность, гласность, разнообразие поощрительных средств. Любое поощрение должно быть обоснованным, то есть предоставляться за конкретные заслуги, конкретному лицу. Оперативность поощрения означает его своевременность. Достигнуть управленческую цель возможно только в случае своевременного награждения достойного субъекта. В истории есть пример, когда награда была выдана до совершения поступка. В 1945 году в период боев в Маньчжурии командующий армией генерал-полковник Н.И. Крылов пригласил на командный пункт командиров батальонов, поставил перед ними задачу на следующий день и тут же наградил их орденами Красного Знамени. Боевое задание было выполнено успешно. В этом случае управленческое воздействие достигло своей цели. Но такое возможно только в чрезвычайной ситуации (война) и такая деятельность не должна стать нормальной, то есть она возможна лишь в единичных случаях. Гласность – это публичное сообщение о поощрении. Если о поощрении никто не узнает, то управленческое воздействие будет направлено только на одно лицо - на поощряемого. Только в случае публичного объявления о награде воздействие будет направлено на неограниченный круг лиц, на всех тех, кто узнает о награде. Разнообразие обусловлено множеством дел, за которые можно поощрять. Разнообразие связано с принципом невручения одному и тому же субъекту одной и той же награды.

По содержанию возможно различить три разновидности поощрительной деятельности государственной администрации. 1. Администрация устанавливает виды, порядок поощрения и непосредственно поощряет. 2. Администрация на основе законов оформляет соответствующие дела и принимает решения о поощрении конкретных субъектов. 3. Администрация оформляет соответствующие дела и направляет их в уполномоченные органы для окончательного решения вопросов о поощрении.

Все средства поощрения разделяются на моральные, материальные, смешанные, статусные. Моральные: объявление благодарности, награждение грамотой, фотография на доске почета и пр. Материальные: премии и ценные подарки. Смешанные: досрочное присвоение очередного звания, досрочное повышение по службе (одновременно с этим увеличивается и должностной оклад). В эту группу относятся именные стипендии, награды победителям конкурсов. Статутные средства прежде всего направлены на изменения статуса поощряемого лица (Государственные премии, почетные звания, высшие награды государства).

Принуждение. Обычно различают четыре вида государственного принуждения: уголовно-правовое, гражданско-правовое, дисциплинарное, административно-правовое. Административно-правовое принуждение – это особый вид государственного принуждения, назначением которого является охрана общественных отношений, складывающихся в сфере государственного управления. Такая охрана осуществляется только с помощью административно-правых средств. Государство устанавливает цели, основания, порядок применения мер административного принуждения. Такие меры осуществляется в процессе исполнительно-распорядительной деятельности органами государственной исполнительной власти и их должностными лицами. Всем мерам административного принуждения присущ властно-распорядительный характер.

Административное принуждение – это внешнее государственно-правовое, психологическое и физическое воздействие на сознание и поведение невластных субъектов в форме ограничений личного, организационного, имущественного характера. Объектом принуждения является не сама личность, а ее поведение.

Меры административного принуждения могут устанавливаться только правовыми актами. Особенностью административного принуждения является и то, что их применять может значительная часть органов государственного управления, их должностных лиц, судебных органов. При этом перечень таких органов должен быть установлен законодательно.

Эти меры должны применяться в оперативном порядке. Это обуславливается спецификой управленческих отношений. Эффективность управления возможна только при условии быстрой реакции органов администрации на изменяющиеся управленческие состояния. В том числе реакция на правонарушения должна своевременной. Нарушение правовых норм возможно пресечь, остановить, в конечном итоге, нарушитель должен быть установлен и привлечен к ответственности.

Административное принуждение осуществляется в рамках особых охранительных административно-правовых отношений. Они складываются в сфере государственного управления и определяют права и обязанности юрисдикционных органов и лиц, которые подвергаются административно-принудительным мерам. Этот признак характеризует ограниченность принудительных средств, только рамками указанных отношений. При нормальном развитии управленческих отношений административно-принудительные меры применяться не должны. Они возможны только при наличии дефектов отношений.

Субъекты административно-охранительных отношений находятся друг у друга в функциональной зависимости. То есть начальник не должен обладать административной юрисдикцией в отношении своих подчиненных.