Организационная культура как фактор повышения эффективности управления. функциональная подсистема, включающая в себя

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Мартиросьянц Олег Игоревич. Организационная культура как фактор повышения эффективности социального управления: диссертация... кандидата социологических наук: 22.00.08 / Мартиросьянц Олег Игоревич; [Место защиты: Пятигор. гос. технол. ун-т].- Пятигорск, 2007.- 170 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-22/713

Введение

Глава 1. Понятие и модели организационной культуры: теоретико-методологические и концептуальные аспекты развития ... 15

1.1. Исторические детерминанты и факторы повышения значимости культурного аспекта в управленческой деятельности нового столетия 15

1.2. Сущность и специфика организационной культуры в контексте социального управления 34

Глава 2. Феномен организационной культуры, закономерности развития в современной управленческой системе 56

2.1. Культурные ценности социального управления в организации: признаки, структура и особенности 56

2.2. Повышение роли руководства и лидерства в процессе реализации управленческой деятельности 76

Глава 3. Основные качества и ориентация организационной культуры в социальной среде 96

3.1. Доверие, отношения с клиентами и учет потребностей рынка как критерии оценки культуры организации 96

3.2. Инновации: сущность и значение для социального управления и организационной культуры 117

Заключение 137

Список библиографической литературы 150

Приложения 166

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В условиях современного развития общества невозможна никакая продуктивная деятельность без эффективного социального управления, качественное состояние которого зависит от многих факторов. В их числе не последнее место отводится формированию и функционированию культуры локальных подсистем, что обусловливает ее актуальность не только с научной точки зрения, но и с позиции оценки практических потребностей современной России. Отечественный опыт социального управления вобрал в себя традиции ценностной ориентации, основанной на классовой идеологии.

Сегодня коренным образом меняется внешняя и внутренняя жизнь организаций. Изменения претерпели цели и ценности, стиль поведения субъектов и объектов управления, возможности взаимодействия на внутриорганизационном и межорганизационном уровне, однако сразу и полностью отказаться от ценностного управления невозможно, поскольку организационная культура и на уровне неосознаваемых ценностей, и в плоскости декларируемых правил представляет собой производное от накопленного опыта деятельности организации. Это лишний раз подтверждает многогранность и сложность организационной культуры как социального явления с неиссякаемым потенциалом воздействия, что служит дополнительным основанием актуальности рассмотрения данной темы. Феномен организационной культуры состоит в том, что она также подвержена изменениям, но, изменяясь, облегчает адаптацию организации к новым условиям. В этой связи необходимо знать, как и посредством каких внутренних ресурсов организационная культура может влиять на управление, совершенствуя его, и какие факторы воздействуют на этот процесс.

Научный интерес к проблеме исследования актуализируется также тесной связью организационной культуры со всеми предметными областями управления, и, прежде всего, с организационным поведением, которое

4 формируют общие положения, принципы и закономерности деятельности организации. Но если организационное поведение нацелено на результат коллектива и каждого его члена, то организационная культура способствует формированию ценностных установок, стандартов, норм и правил, с помощью которых этот результат достигается. В культуре отражается индивидуальность, характерные особенности, имидж организации, включая и нормы поведения, и нравственные принципы сотрудников, и качество товаров-услуг, и положение в деловой среде и, в конечном счете, конкурентоспособность организации.

Естественно, что важную роль в изучении организационной культуры играет психологический аспект, но и социальная составляющая данного явления не менее важна. С момента формирования и в процессе дальнейшего развития она подчиняется своей собственной логике и поэтому нуждается в теоретическом социологическом анализе и исследовании с помощью средств и методов эмпирической социологии. Это даст возможность выявить роль и место организационной культуры в отработке управленческих технологий нового поколения, в выявлении неиспользуемых внутренних резервов утвердившихся моделей управления.

Особую актуальность данная тема приобретает в условиях современной России в связи с переходом к рыночной экономике, основанной на знаниях, и к менеджменту. Это обстоятельство требует способности решать качественно новые задачи, осваивать информационные технологии производства и управления, расширять функциональность и сферы взаимодействия организаций. Возможность изучения этих процессов в контексте организационной культуры позволяет не только понять и определить динамику происходящих преобразований, но и выявить пути и способы ее воздействия на область социального управления. Это в полной мере оправдывает выбор заявленной темы.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ проблемы организационной культуры потребовал учета ее многогранности и

5 комплексной характеристики структурных и функциональных особенностей. В этой связи для раскрытия темы полезным оказалось, прежде всего, значимое в социологическом контексте теоретическое наследие классических разработок феномена культуры и ее составляющих. В этом смысле весьма ценными оказались труды М. Вебера, Р. Мертона, Т. Парсонса, Д. Смелзера.

Определяющая роль культуры во многих сферах общественной жизни признавалась многими исследователями, но в полном объеме осознать ее системообразующую функцию помогли работы А. Белова, Э. Гиртца, Т. Дридзе, Л. Ионина.

Теоретическую базу исследования составили труды представителей школы институциональной социологии: Р. Бенедикса, П. Блау, Дж. Ландберга, С. Липсета, Р. Миллса, Б. Мура.

Особый предметный подход к анализу социального управления позволил сформировать выводы, которые представили в своих работах Ю.Н. Аксененко, Дж. Батлер, Т.П. Галкина, Дж. Губер, В.Н. Каспарян, Р.Л. Кричевский, М. Мид, М.В. Удальцова, Г. Хофштед, М. Шериф, К. Шериф. Перечисленные авторы убедительно обосновали организационную культуру в качестве основополагающей парадигмы исследования социологии управления. В этой же области достаточно аргументированную позицию заняли И.О. Горгидзе, Н.С. Захаркина, В.М. Давыдова, которые сосредоточили внимание на учете ценностного фактора в социальном управлении. Следует заметить, что ценностными изменениями и социокультурной динамикой современной России заинтересовались многие исследователи, однако, на наш взгляд, наиболее интересные и релевантные аспекты этих проблем содержатся в исследованиях А.Г. Здравомыслова, Г.П. Зинченко, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядова. Сравнительный анализ исторически развивающихся ценностных отношений в различных социокультурных системах представили в своих работах Л.А. Беляева, А.П. Вардомацкий, Л.И. Иваненко, Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, Н.И. Лапин, А.В. Лубский, B.C. Магун.

Для настоящего исследования интерес представляли научные разработки проблемы личности, ее функций, социального и профессионального развития. В этом отношении большой вклад в науку внесли Ф. Баррон, Э. Вильховченко, И. Гофман, М.В. Демин, И.С. Кон, А. Менегетти, А.В. Меренков, В. Соколов. Исследователи Л.М. Лузина, И.П. Маноха, В.Н. Марков, Ю.В. Синягин сконцентрировали внимание на формировании творческой индивидуальности и личностном потенциале.

В плане научного осмысления проблемы организационной культуры в социальном управлении немаловажное значение придается роли управленца, формированию у него качеств лидера и наставника, без которых современному руководителю достаточно сложно осуществлять свои функции. Все эти вопросы нашли отражение в трудах, авторами которых являются М. Вудкок, С. Кови, Р.Л. Кричевский, Ю.А. Лунев, А.А. Русалинова, В.М. Шепель, Д. Фрэнсис, Н.Н. Яковлев.

Наиболее тесно с повышением качества и эффективности управления связана готовность организации к нововведениям, инновациям, социологическую основу которой представили Г.Н. Матвеев, А.И. Пригожий, В.А. Трайнев.

Рассмотрение проблем, составивших объект и предмет данного исследования, невозможно без обращения к характеристикам эпохи, в рамках которой оно проводится. Период трансформации и реформ в России наложил свой отпечаток на многие сферы социальной, общественной и экономической жизни, не осталась без его воздействия и сфера управления, а также область культуры со всей ее сложной и многогранной структурой. В этой связи вполне оправданным было обращение к разработкам социальных аспектов переходного общества, особенностям преобразовательных процессов в российских условиях. Они проанализированы в работах Е.Л. Белых, Р. Бельмана, Л.А. Беляевой, Г.П. Веркеенко, Л. Гудкова, Н.С. Ершовой, B.C. Жидкова, В.И. Жукова, Л. Заде, Т.И. Заславской, В.Н. Иванова, В.Л.

7 Иноземцева, М.Н. Кузьмина, Н.И. Лапина, В.В. Локосова, B.C. Малахова, А.П. Манченко, А.С. Панарина, К.Б. Соколова, В.А. Тишкова.

Естественно, что наибольший интерес вызвали труды, авторы которых сосредоточили внимание на организационной культуре как социологическом явлении. Во многом этот интерес был обусловлен относительной «молодостью» данного феномена, поэтому любая попытка его структурного или функционального анализа представляет собой значительный вклад в исследование проблемы в целом. С учетом этого хотелось бы отметить научные разработки, в которых культурные аспекты в деятельности организаций анализируются с позиций развития общих тенденций предпринимательства и бизнеса в переходной экономике. Среди их авторов А. Агеев, А. Захаров, М. Колганов, Р. Рюттингер, В.В. Шадрин, С. Чухлеб. На моральную и этическую сторону данного процесса обратили внимание Р.Н. Ботавина и Ю.А. Замошкин.

Непосредственно роль организационной культуры в социальном управлении стала объектом интереса со стороны П.М. Дизеля, В.Д. Козлова, Н.И. Лапина, А.И. Пригожина, К.А. Прозаровской, Э.Е. Старобинского, В.И. Франчука, С.С. Фролова, Дж. Шонноси, Л.П. Яирова. Выявлением связи организационной культуры с ментальностью в социальной жизни российского общества занимались М.К. Горшков, А.А. Зиновьев, Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, А.И. Кравченко. Особое значение для понимания социокультурных и административно-управленческих перспектив российского общества имеют исследования В.Н. Иванова и Н.И. Лапина.

В процессе анализа и решения задач исследования использовался вторичный социологический материал, собранный и обработанный отечественными исследователями: А.П. Вардомацким, Л.И. Иваненко, В.Н. Ивановым, Н.И. Лапиным, В.А. Трайневым и Г.Н. Матвеевым, И.В. Трайневым.

Объект исследования - организационная культура, выступающая в качестве детерминанты современного социального управления.

8 Предмет исследования составили понятие, структура, динамика и особенности культуры в современных организациях, формы и методы ее детерминирующего воздействия на сферу социального управления, а также факторы возрастания роли культурного фактора в постиндустриальном обществе.

Цель исследования заключается в определении характера и механизмов воздействия организационной культуры на социальное управление, выработке рекомендаций по ее совершенствованию для оптимизации функционирования и развития организаций.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

рассмотреть теоретические принципы комплексного изучения организационной культуры в социологической науке;

провести факторную операционализацию и анализ понятия организационной культуры с позиций ее детерминирующего воздействия на социальное управление;

исследовать структуру, специфику и тенденции развития организационной культуры в современной России;

проанализировать роль культурных ценностей в структуре и содержании социального управления в организации;

определить формы и степень влияния организационной культуры на повышение эффективности управленческой деятельности в организации;

изучить качественные характеристики культуры в организации, непосредственно связанные с управленческой деятельностью;

обозначить взаимосвязь и взаимозависимость инновационных технологий и организационной культуры в структуре социального управления.

Основная гипотеза исследования: на современном этапе общественного развития существенно понижается зависимость процесса управления от институциональной системы, которая уступает место

9 социокультурным факторам, обладающим способностью сделать социальное управление эффективным и соответствующим новым политическим и экономическим условиям.

Дополнительная гипотеза: организационная культура на этапе укрепления рыночных отношений наиболее ярко проявляется в процессе формирования целей и ценностных ориентиров, что дает возможность использовать ее потенциал в совершенствовании методов социального управления.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили разработки по социокультурной динамике, а также классические концепции теории управления и социологии управления, в которых обосновывается влияние культуры на управленческую деятельность.

Существенное значение для исследуемой проблемы имели принципы интерпретативной социологии, и специальные изыскания в области организационной культуры, а также традиционные методологические парадигмы социологического анализа эмпирического материала, такие как факторная операционализация, институциональный анализ, выделение ценностных ориентации.

Работа основана на использовании таких общеметодологических принципов, как объективность, системность, детерминизм, конкретность и всесторонность, единство теории и практики, аналитического и диалектического подходов. Важным инструментом исследования явился метод структурно-функционального анализа, свое применение нашли также методы сравнения, статистического анализа, аргументации и выявления причинно-следственных связей.

Эмпирический материал для дальнейшей обработки собирался посредством работы с документами и анкетирования. Результаты дали возможность сделать обобщения, проверить гипотезы, определить количественные параметры отдельных аспектов проблемы, провести операционализацию понятийного аппарата. Кроме того, в работе активно

10 использовались результаты и выводы социологических исследований, содержащихся в научных публикациях, специализированных периодических изданиях.

Эмпирическая основа исследования включает в себя различные по происхождению и тематической направленности данные.

Первичный социологический материал был собран в рамках исследования «Управленческая и организационная культура в трансформирующейся России» в ходе серии социологических опросов, которые проводились в 2003-2005 гг. в регионе Кавказских Минеральных Вод аспирантами кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета под руководством академика РАСН профессора В.А. Казначеева методами репрезентативного опроса и интервьюирования.

Вторичный социологический материал составили опубликованные социологические исследования, проведенные в разное время и успешно используемые на практике для формирования личностей и организаций, отвечающих современным требованиям:

по проблеме социальных отношений на Ставрополье Институтом социально-политических исследований РАН совместно с Южно-Российским научно-образовательным центром ИСПИ РАН, Ставропольским региональным отделением «АНР-Ставрополье» общероссийской общественной организации «Ассамблея народов России» в 2004 году;

фирмой «Кибернетика» (Австрия) совместно с Центром поддержки корпоративного управления и бизнеса (Москва) по проблемам становления и развития организаций, повышения значимости организационной культуры в современной социальной среде.

К вторичному материалу относятся также:

опросы, проведенные ВЦИОМ в 2003 году, ИКСИ РАН в 1992-2003 годах, фондом «Общественное мнение» в 2004 году;

тематические социологические изыскания А.П. Вардомацкого (Сдвиг в ценностном измерении); Л.И. Иваненко (Ценностно-нормативные механизмы регуляции); В.Н. Иванова (Россия: обретение будущего); Н.И. Лапина (Модернизация базовых ценностей россиян); В.А. Трайнева и Г.Н. Матвеева (Интегрированные информационные коммуникационные технологии и системы в управленческой деятельности); В.А. Трайнева и И.В. Трайнева (Интеллектуальные технологии в организационных системах управления и их информационное обеспечение).

Научная новизна исследования определяется тем, что организационная культура рассмотрена не только как самостоятельное социальное явление с присущими ей закономерностями развития, но и в качестве детерминанты управленческой деятельности в организациях, направленных на развитие. Кроме того, в результате проведенного исследования:

прослежена эволюция значимости культурного фактора в управленческой деятельности, проанализированы концептуальные аспекты различных моделей организационной культуры на предмет их соответствия современным потребностям;

предпринята попытка осуществления факторной операционализации, анализа понятия и сущности организационной культуры в контексте ее детерминирующего воздействия на сферу социального управления;

с использованием результатов социологических исследований рассмотрены критерии повышения эффективности управления организаций, совершенствующих свое функционирование и выходящих на развитие, посредством целенаправленного изменения и развития культуры в организации;

представлена социологическая интерпретация качественных составляющих организационной культуры, направленных на адаптацию и выбор ориентиров, соответствующих целям повышения статусных характеристик организации и утверждению ее позиций на рынке;

исследованы возможные варианты и последствия внешней агрессии в культурную область организации, формы и способы ее взаимодействия с окружающей средой;

обоснована социальная значимость возможности воздействия и изменения организационной культуры в целях поступательного развития современной системы социального управления.

С учетом результатов проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

Организационная культура занимает основополагающие позиции в структуре социальных детерминант управленческой деятельности, выступая не только в роли стабилизирующего фактора, но и в качестве фактора развития.

В современных организациях культура детерминирована социальными нормативами, что значительно сближает ее с целями и принципами управления. Она подвержена изменениям в условиях социальной трансформации, поскольку меняется мотивация и весь механизм целеполагания.

Тип культуры в современных российских организациях, способный продуктивно взаимодействовать с управленческой сферой, во многом зависит от профессионализма управленцев, уровня сплоченности персонала, философии данной организации и степени формализации организационных отношений.

Основные характеристики культурных ценностей и обусловленные ими функции, такие как мотивационная, регулятивная, нормативно-поведенческая, рационально-критическая, в позитивном плане влияют на стратегию и тактику использования фактора культуры в процессе

13 социального управления.

Одной из главных задач организационной культуры является минимизация негативных последствий идеологической трансформации и институционального кризиса, во-первых, через формирование новой системы ценностей, во-вторых, посредством создания условий для адаптации ценностного архетипа и культурных традиций.

В методологическом плане генезис организационной культуры остается недоступным методам классического социологического анализа, поэтому основаниями для ее изучения должны выступать принципы интерпретативной социологии, способные раскрывать сущность данного феномена и других социологических явлений, имеющих символическую природу.

Роль организационной культуры в социальном управлении сегодня требует к себе повышенного внимания как с точки зрения теоретических разработок, так и с позиций практического апробирования, поскольку она содержит значительный потенциал повышения эффективности управленческой деятельности.

Развитие организационной культуры в определенной мере ограничивается тем обстоятельством, что она является составной частью общенациональной культуры, которая определяет допустимые пределы ее изменений в периоды социальной трансформации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические и практические результаты проведенного исследования способствуют лучшему пониманию природы и механизмов взаимодействия организационной культуры и социального управления, поиску оптимальных моделей управленческой деятельности в трансформирующемся обществе. Они отражают новое качество управления, основанное на непременном учете культурного фактора и ориентированное на повышение эффективности в деятельности организаций и выхода их на развитие.

Результаты и выводы диссертации можно использовать для разработки теории управления в аспекте влияния культурных оснований на процесс принятия решений и совершенствование жизнедеятельности организаций.

В практической плоскости материалы анализа, прогнозы и рекомендации могут найти применение, прежде всего, для повышения эффективности управленческой деятельности в различных организациях и на предприятиях, в учебной и научной работе, для разработки специальных курсов по социологии управления и организационной культуре.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались на межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях, обсуждались на семинарах и заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. По материалам исследования подготовлено и выпущено пять публикаций, общим объемом 4,95 п.л.

Структура работы. Структуру диссертации определили предмет, цель и задачи исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Исторические детерминанты и факторы повышения значимости культурного аспекта в управленческой деятельности нового столетия

В самом широком смысле культура представляет собой совокупность проявлений жизни, достижений и творчества народа или общности людей, воплощение того своеобразного нового процесса на земле, отдельные продукты которого являются исключительно человеческими творениями и никогда не могли бы быть порождены без участия человека природой. Понятие «культура», происходящее от латинского «colere», означает «заботливо ухаживать, возделывать, совершенствовать, почитать». Социологический словарь трактует культуру как «специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, духовных ценностей, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе».

Эта формулировка вполне согласуется с существующей в научной среде характеристикой содержания культуры, которое разветвляется на самые различные области и сферы. Главными из них являются нравы и обычаи, язык и письменность, характер работы, постановка воспитания, экономика, наука и техника, искусство и религия, всевозможные формы проявления объективного духа конкретного сообщества. Уровень состояния культуры можно понять только исходя из ее развития или из истории. В этой связи обращение к данному вопросу применительно к современному периоду следует признать не только обоснованным, но и важным для раскрытия темы исследования. Понятие «культуры», как указано выше, включает в себя «специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности», что полностью относится к управленческой культуре, в пределах которой сегодня особое значение приобрело рациональное начало, основанное на знаниях и наукоемких технологиях. Это не случайно, поскольку сам процесс управления начинается с познания сути окружающей действительности, выдвижения новых идей и установок, т.е. тех элементов управленческого мышления, которые характеризуют его уровень.

Человеческое сообщество вышло на рубеж нового тысячелетия, за которым его ожидают проблемы глобального характера. Однако осмысление их остроты пока еще не произошло. В этой связи в арсенале средств и методов решения в лучшем случае остаются апробированные в прошлом столетии возможности. Сущность возникшего противоречия заключается, прежде всего, в отсталости культуры, в первую очередь управленческой, которая является неотъемлемой частью и органически связана с общечеловеческой культурой. Мы убеждены в том, что сегодня речь не идет о вырождении культуры и ее рафинировании. В то же время уровень развития социально-экономических отношений новой эпохи не может быть повышен на базе старой культуры с явными симптомами усталости, пессимизма и застоя. Эти явления пригодны теперь только для оценки верности носителей культуры ее сущности. Современной культуре нужны такие качества, которые бы выражали и определяли волю общества к самоформированию в контексте цивилизационных достижений.

Современный мир уже вступил на путь разнообразия новых национальных культур, количественные параметры которых не являются основанием для усиления конфронтации и отчужденности. Напротив, множественность в данном случае создает условие для взаимной терпимости и взаимопонимания людей. Правда, не обходится и без навязывания «традиционных» и «сильных» культур, давно исчерпавших свой потенциал, как всему человеческому сообществу, так и отдельным регионам. В результате повышается численность районов, отличающихся остротой социальной напряженности. Стабилизация положения и локализация негативных последствий экспорта культуры как раз и относится к числу тех глобальных проблем, о которых упоминалось выше. Наряду с этим человечеству предстоит совершить множество прогрессивных изменений в организации трудовой деятельности на различных уровнях, в совершенствовании производственных и социальных отношений, в утверждении и актуализации принципов гражданского общества, в повышении демократичности сферы самоуправления, расширении информатизации и информационного пространства и т.д.

В этом русле примечателен способ социально-экономического развития, породивший феномен «азиатского чуда», который реализуется в Азии, находящейся на пути конфронтации с западным миром и ориентирующейся на свой собственный набор культурных ценностей. В последний входят доминирующая в мире трансцендентная воля, стремление человека к гармонии с природой, приоритет духовных ценностей, власть-собственность, ориентация на вечность и другие коллективистские ценности. Идеологическая модель успеха азиатских стран основана на негативном отношении к западным культурным нормам и утверждении своих ценностных ориентации, адаптированных к новым реалиям, чтобы достигнуть прогресса в общественном развитии. В этом плане представляет интерес Сингапур, в котором действует «Генеральный план ИТ 2000», нацеленный на превращение страны в «интеллектуальный остров», «где государственное управление, бизнес, образование, научные исследования, досуг и другие сферы жизнедеятельности взаимосвязаны при помощи информационных технологий».4

Культурные ценности социального управления в организации: признаки, структура и особенности

Применительно к феномену организационной культуры организация рассматривается в качестве открытой социальной системы, а ее успех связывается в первую очередь с тем, насколько успешно она приспосабливается к внешним условиям деятельности и окружению, умеет ли она своевременно распознать угрозу, проявить устойчивость к возникновению неординарных ситуаций, не упустить собственных внутренних возможностей, извлечь максимум выгод из накопленных ресурсов. Применительно к перечисленным характеристикам организационная культура представляет собой систему формальных и неформальных правил и норм деятельности, традиций, обычаев, индивидуальных и групповых интересов, особенностей поведения работников в данной конкретной организации, которая отличается стилем руководства, показателями удовлетворенности работой, уровнем взаимного сотрудничества, идентифицирования работников с организацией и целями ее развития.

Каждый управляющий, входящий в такую организацию, должен в первую очередь хорошо освоить принципы функционирования этих организаций, их эволюции, в противном случае не помогут никакие личностные и деловые качества. Ведь построение системы управления, собственно говоря, и есть реакция на воздействие различных процессов во внутренней и внешней среде. При этом статусный характер организации определяет стиль управления.

Если, например, внешняя и внутренняя среда, а также рабочие технологии стабильны, цели определены и соответствуют реальным параметрам организации, коллектив состоит в основном из исполнителей, а не творцов, то для такой организации вполне подходит традиционный стиль управления. В данном случае следует признать преждевременным внедрение инновационного стиля, он непременно окажется невостребованным или прямо отвергнутым.

Выше мы рассматривали характеристику базовых положений, на основе которых происходит изучение какой-либо отдельно взятой организационной культуры и отмечали, что она может трансформироваться под воздействием факторов, обусловленных стилем управления. Руководителю необходимо не просто знать и обладать навыками управления представленными характеристиками, но и различать их по признакам принадлежности применительно к коллективу организации в целом и к конкретному работнику в частности. С учетом этого субъект социального управления должен не только ориентироваться на легкодоступный, лежащий на поверхности материал, но и уметь целенаправленно применять его в интересах организации.

Другими словами в данном случае управленческие средства могут быть использованы для корректировки данных характеристик и придания с их помощью нового конструктивного вида организационной культуре. Конечно же, для этого управленцу потребуется резерв эффективных средств воздействия, которые будут определяться степенью его управленческих полномочий, качеством их реализации в условиях организации и стилем руководства. Понятие стиля как раз и включает в себя набор разнообразных подходов к выбору и решению вопросов, связанных с механизмами воздействия. Стиль управления будет влиять на развитие организационной культуры так же, как и ее основы будут определять стиль руководства и возможность его определения. Под определением здесь понимается, прежде всего, то, к какому типу принадлежит организация в классификационной системе, составленной с учетом стиля управления как основного критерия культуры. Таких систем также существует множество. Согласно одной из них в расчет взяты три самых распространенных культурных типа: - бюрократический; - рыночный; - клановый.

Ее автор У. Оучи в комментариях к этой классификации указывает, что бюрократическая система отличается повышенной степенью формализации различных процессов, а также строгой иерархией властных отношений. Руководство регламентирует всю деятельность предприятия при повышенном значении коллегиальности в принятии решений. В то же время фактически отсутствует возможность проявления работниками своих качеств как творческой личности. В отличие от нее рыночная система управления рассчитана на прибыльность и рентабельность предприятия, а ее фундаментом служат стоимостные отношения. Что касается клановой культуры, то в сфере ее распространения существенно повышено значение неформальных отношений, а подавляющая часть производственных проблем решается на основе применения теневых законов. Однако это не свидетельствует об отсутствии культуры управления. Напротив, при клановом стиле руководства она проявляется особенно отчетливо, а ее значение находится на высоком уровне. Это происходит потому, что практически всегда члены организаций, построенных по клановому принципу, являются единомышленниками, объединенными общими для всех ценностями. На практике возможны различные сочетания стилей руководства в каждом из перечисленных культурных типов.

Повышение роли руководства и лидерства в процессе реализации управленческой деятельности

Ретроспективный анализ проблемы становления и эволюции организационных систем, создания управленческих механизмов показывает, что еще в XIX веке начались споры между сторонниками бюрократической и групповой структур. В это время М. Вебер выдвинул гипотезу о том, что в современном обществе именно бюрократическая организация наиболее рациональна и эффективна." Бюрократическая структура работает удовлетворительно в условиях стабильности, поскольку ее усилия сконцентрированы на контроле и предсказуемости конкретных обязанностей. Она отличается высокой степенью формализации, специализации, централизации и зависимости от успеха процесса организационной координации, т.е. вполне пригодна для управления рутинной деятельностью в больших масштабах. Естественно, при стабильном производстве с рационализированным, повторяющимся типом деятельности роль руководителя несколько завуалирована и концентрируется в основном на выполнении административных функций.

В результате бюрократического контроля сковывается индивидуальная инициатива, что в условиях нестабильности и быстрых перемен может серьезно препятствовать нормальной деятельности организации63 и порождать внутриорганизационное противодействие, давление, уклонение от ответственности, секционализм и возведение частного мнения в ранг задачи.6 В таких условиях снижается мотивация членов организации. Имеется много доказательств того, что органичная организационная структура, ориентированная на сотрудников, более эффективна в порождении мотивации, чем бюрократическая.65

Чтобы предотвратить отрицательные последствия использования бюрократической структуры, создавалась рабочая группа. Ей присущи гибкость, адаптабельность, динамичность и ориентация на сотрудников в управлении. В организациях для выполнения конкретной задачи рабочая группа формируется из работников различных подразделений. Члены группы работают в условиях временных ограничений, концентрируют энергию и усилия на достижении единой цели. Именно поэтому рабочая группа часто добивается впечатляющих успехов, особенно в области введения новых технологий, разработки новой продукции.

Однако не нужно спешить идеализировать рабочую группу, так как она тоже имеет определенные недостатки. Чаще всего группы создаются временно. Новое знание после завершения проекта с трудом поддается распространению среди остальных членов организации. Получается, что рабочая группа непригодна для непрерывного использования и распространения знания по всей организации. Организация, состоящая из множества небольших высокоспециализированных групп, теряет способность к постановке и достижению целей на корпоративном уровне.

Нужно заметить, что в наши дни предлагается большое множество организационных моделей, о чем говорилось выше: это и «бесконечно плоская организация», и «паутина», и «протуберанец», и «внутренний рынок».66 Сторонники каждой из моделей обосновывают их преимущества, как правило, недостаточно эффективным реагированием бюрократических структур на изменения окружающей среды. Названные модели, концептуализированные должным образом, позволяют снизить степень концентрации власти, упразднить дорогостоящие административные органы и обеспечить быстрое воплощение стратегических решений. Новые организационные формы подразумевают полный пересмотр отношений между персоналом и руководящим составом.

Сходство перечисленных организационных концепций состоит в том, что все они: более плоские по сравнению с иерархическими предшественницами; подразумевают скорее динамичное, а не статичное состояние структур; подталкивают сотрудников к непосредственному контакту с клиентами и руководителями; признают роль компетенции, уникальных технологий и навыков; считают интеллект и знание наиболее ценными активами организации. Тем не менее все эти модели управления не панацея. Каждая из них в определенной ситуации требует высокоорганизованной инфраструктуры: культуры, стиля руководства, системы поощрений и т.д. При ошибочном применении они менее эффективны, чем бюрократическая модель. Поэтому в нашем представлении бюрократия и рабочие группы являются скорее взаимодополняющими, нежели взаимоисключающими организационными подходами. Бюрократия эффективно зарекомендовала себя в осуществлении комбинации и интернационализации, рабочая группа вполне пригодна для использования при необходимости социализации и экстернализации.

Другими словами, первая хороша в применении и накоплении знания, а вторая - при его создании и распространении. Организация должна использовать как эффективность бюрократии, так и гибкость рабочей группы. Такой синтез возможен только при соответствующем подходе руководителя к реализации своих полномочий. Для этого уже мало быть только начальником, необходимо уметь выступить в роли наставника, лидера.

Стиль делового общения руководителя как лидера представляет собой часть современной организационной культуры. Не обладая необходимым имиджем, тот или иной руководитель вряд ли может рассчитывать на успех и на достойную репутацию. К сожалению, представители бизнеса не всегда придают значение своему имиджу, что свидетельствует о низком уровне их культуры. «Более серьезным недостатком демократии, - считал Г. Лебон, -является возрастающая посредственность людей, стоящих во главе управления. Им нужно, они считают, только одно существенное качество: быть всегда наготове, говорить тотчас же о чем бы то ни было, находить сразу правдоподобные или, по крайней мере, громкие аргументы в ответ своим противникам. И все».

Доверие, отношения с клиентами и учет потребностей рынка как критерии оценки культуры организации

Существующие теории организационной культуры смогли пролить свет на проблему организации как эпистемологической системы, они выделили значение таких человеческих факторов, как оценки, мнения, убеждения и символы. Кроме того, теоретическое осмысление проблемы создало предпосылки более тщательного изучения неформализованного аспекта знания. Как показано выше, исследователями было установлено также, что организация как система общих мнений способна постоянно обучаться, изменяться и эволюционировать посредством социального взаимодействия ее членов и взаимодействия с окружением.

Для наглядности приведем некоторые мнения наиболее известных теоретиков организационной культуры. Так, Петере и Уотерман предложили «гуманистический» подход к менеджменту, считая, что преуспевающие компании прилагали самые различные усилия для распространения субъективных ценностей среди сотрудников. Таким способом каждая из них создавала собственную неповторимую корпоративную культуру, определяющее мышление и поведение компании. Шайн указывал, что для получения распространенной точки зрения «следует распространить опыт. Распространенная точка зрения должна господствовать достаточно долго, чтобы стать общепринятой или отвергнутой. В этом контексте культура -усвоенный продукт обучения группового опыта». Автор определил культуру как «схему основных предположений, выдвинутых, изученных или развитых группой с целью преодоления проблем, связанных с адаптацией к внешним факторам и внутренней интеграцией. Эти предположения, - по мнению Шайна, - достаточно хорошо зарекомендовали себя, чтобы считаться практически применимыми, и, следовательно, с ними нужно знакомить новых сотрудников для обеспечения правильного понимания и ощущения вышеупомянутых проблем».ъ В свою очередь Пфеффер особое значение придавал убеждениям. Он рассматривал организацию как «систему распространенных знаний и убеждений, в которых важная административная или управленческая деятельность подразумевает создание и поддержание системы убеждений, обеспечивающей послушание, преданность и эффективную работу ее участников».

Приведенные мнения и точки зрения свидетельствуют о том, что организационная культура может рассматриваться как убеждения и знания, распространенные среди членов организации, однако, на наш взгляд, культура важна для создания знания организацией. С нашей точки зрения, теории организационной культуры признают значение знания не в должной мере. Во-первых, большинство теорий не обращают необходимого внимания на созидательный потенциал человека. Во-вторых, человек большинством теорий рассматривается как обработчик информации, а не ее создатель. В-третьих, организация считается пассивной в отношениях с окружением, игнорируется ее способность изменять и создавать. С учетом этого считаем необходимым сначала обратиться к характеристике качеств организационной культуры, существенно влияющих на ее состояние и воздействие на управленческую деятельность.

Наиболее консервативным и практикуемым в течение длительного времени качеством организационной культуры является доверие. Классик учения об организациях, создатель теории «X» и «Y» Дуглас Мак-Грегор достаточно метко и в то же время компактно описал качество культуры, взяв за основу две противоположные «модели человека». Поскольку его внимание было обращено главным образом на группу руководителей, то он выработал образцы их мышления («человеческие модели»). Развивая свою теорию, он полагал, что поведение сотрудников в организации зависит от проявляемого к ним отношения. В нашем понимании это и есть репрезентация первого уровня - организационно-парадигматического измерения, о котором шла речь в первой главе настоящего исследования (См. таблицу).

Как и Шейн, Мак-Грегор в теории «X» на первом уровне рассматривал парадигму - основные устои. Его положения выглядят следующим образом: человека мотивируют главным образом экономические стимулы; человек действует по основному принципу получения максимально возможной выгоды; человек, по сути, инертен и должен быть мотивирован извне; человек в силу своих иррациональных чувств не способен к самодисциплине и самоконтролю; цели отдельного человека и людей в целом не соответствуют целям организации, поэтому необходим контроль для обеспечения рентабельной работы организации; средний человек имеет врожденную антипатию к работе и пытается уклониться от нее везде, где может; так как человек характеризуется таким нежеланием работать, то его в большинстве случаев нужно принуждать, направлять, руководить им, грозить ему штрафом или наказанием, в любом случае его необходимо заставлять работать для выполнения установленных планов организации. Это отвращение к работе так сильно, что даже обещания вознаграждения не в силах его преодолеть.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Организационная культура как фактор эффективности деятельности

Введение

Эффективность деятельности предприятия в значительной мере определяется такими основными факторами, как производственные мощности, технологии, персонал, его квалификация, потенциал развития. Наряду с ними к наиболее значимым относится организационная культура предприятия, которая выступает в качестве условной системы, состоящей из набора правил и стандартов, определяющих взаимодействие и согласованность членов коллектива, управленческого звена, структурных подразделений и ключевых факторов развития предприятия.

Организационная культура - это убеждения, нормы поведения, установки и ценности, которые являются теми не писаными правилами, определяющими как должны работать и вести себя люди в данной организации.

Вполне очевидно, что если культура организации согласуется с ее общей целью, она может стать важным фактором организационной эффективности. Поэтому современные организации рассматривают культуру как мощный стратегический инструмент, позволяющий ориентировать все подразделения и отдельных лиц на общие цели, мобилизовать инициативу сотрудников и обеспечить продуктивное взаимодействие.

В настоящее время интерес к изучению взаимоотношений между организационной культурой и эффективностью возрастает. Значительное число публикаций посвящено стратегическим аспектам развития организации, в них культура рассматривается как конкурентное преимущество компании.

В то же время ощущается дефицит работ, отражающих многоаспектный анализ взаимовлияния организационной культуры и эффективности деятельности предприятий в современной России.

В последние годы управленческие службы не только изменили отношение к культуре организации, но и заняли активную позицию в использовании ее как фактора повышения конкурентоспособности, адаптивности, эффективности производства и управления.

Причина, по которой организационная культура игнорировалась как важный фактор влияния на показатели эффективности организаций, кроется в том, что само определение культуры оперировало категориями исповедуемых ценностей, фундаментальных допущений, ожиданий, коллективной памяти и понятийных формулировок, свойственных организации. Такое понимание культуры дает определенное представление о том, «как там все крутятся», отражает тяготение людей к засевшей у них в голове идеологии.

Влияние культуры на организационную эффективность определяется, прежде всего, ее соответствием общей стратегии организации. Выделяется четыре основных подхода к разрешению проблемы несовместимости стратегии и культуры в организации:

¦ игнорируется культура, серьезным образом препятствующая эффективному проведению в жизнь выбранной стратегии;

¦ система управления подстраивается под существующую в организации культуру; этот подход строится на признании имеющихся барьеров, создаваемых культурой для выполнения желаемой стратегии, и выработке альтернатив по «обходу» этих препятствий без внесения серьезных изменений в саму стратегию. Так, при переходе от механистической к органической схеме организации на многих производственных предприятиях долгое время не удается изменить организационную культуру на сборочных участках. В этом случае в решении проблемы может помочь данный подход;

¦ делаются попытки изменить культуру таким образом, чтобы она подходила для выбранной стратегии. Это наиболее сложный подход, занимающий много времени и требующий значительных ресурсов.

Однако бывают такие ситуации, когда он может быть главным для достижения долговременного успеха фирмы;

¦ изменяется стратегия с целью ее подстраивания под существующую культуру.

В целом можно выделить два пути влияния организационной культуры на жизнь организации. Первый, как это было показано выше, -- культура и поведение взаимно влияют друг на друга. Второй -- культура влияет не столько на то, что люди делают, сколько на то, как они это делают.

Существуют различные подходы к выделению набора переменных, посредством которых прослеживается влияние культуры на организацию. Обычно эти переменные служат основой анкет и вопросников, которые используются для описания культуры той или иной организации.

Набор переменных, выбираемых руководством для анализа организации, может быть связан непосредственно с уровнем организационного взаимодействия: организация -- внешняя среда; группа -- группа; индивид -- организация. При этом для каждого уровня (индивид, группа, организация) могут измеряться как эффективность их функционирования с точки зрения интересов организации, так и удовлетворенность. Кроме того, каждая из указанных групп переменных может рассматриваться во временном аспекте, т.е. быть преимущественно ориентированной на краткосрочную или долгосрочную перспективу. Каждая из существующих моделей влияния использует свой собственный критерий формирования набора организационных переменных.

Модель В. Сате

В. Сате выделил семь процессов, посредством которых культура влияет на организационную деятельность:

1) кооперация между индивидами и частями организации;

2) принятие решений;

3) контроль;

4) коммуникации;

5) лояльность организации;

6) восприятие организационной среды;

7) оправдание своего поведения.

При этом первые три процесса корреспондируют с первым, поверхностным уровнем организационной культуры или образцами организационного поведения, а следующие четыре со вторым, внутренним уровнем, имеющим «ценностную» основу. От того, как эти процессы протекают, зависит эффективность функционирования организации.

Кооперацию как образец поведения в организации нельзя установить только с помощью формальных управленческих мер, так как нельзя предусмотреть все возможные случаи. Насколько действительно люди кооперируются в организации, зависит от разделяемых ими предположений в этой области. В одних организациях высшей ценностью является групповая работа, в других -- внутренняя конкуренция. Говоря другими словами, все зависит от того, какая философия преобладает: индивидуалистская или коллективистская.

Влияние культуры на принятие решений осуществляется через разделяемые верования и ценности, формирующие у членов организации устойчивый набор базовых предположений и предпочтений. Так как организационная культура может способствовать сведению к минимуму разногласий, то процесс принятия решений становится более эффективным.

Сущность процесса контроля заключается в стимулировании действий в направлении достижения поставленных целей. В природе управления существуют три механизма контроля: рынок, администрирование, плановость. Обычно в организациях присутствуют все три механизма сразу, но в разной степени.

При рыночном механизме контроля полагаются в основном на цены. Лежащее в основе этого предположение заключается в том, что меняющиеся цены и платежи должны стимулировать необходимые изменения в организации.

Административный механизм контроля строится на формальном авторитете. Сам процесс состоит в изменении правил и процедур посредством издания директив.

Клановый механизм контроля всецело основан на разделяемых верованиях и ценностях. Именно из них исходят члены организации при осуществлении своих действий. Предполагается также, что работники достаточно привержены организации, знают, как действовать в рамках данной культуры. По мере роста и развития организации клановый механизм заменяется административным, а затем и рыночным.

Влияние культуры на коммуникации

Влияние культуры на коммуникации происходит по двум направлениям

Первое -- это отсутствие необходимости коммуницировать в делах, по которым имеются разделяемые предположения. В этом случае определенные действия совершаются как бы без слов. Второе -- разделяемые предположения обеспечивают направленность и оказывают помощь в интерпретации получаемых сообщений. Так, если в компании работник не считается придатком машины, то и известие о предстоящей автоматизации или роботизации не вызовет в нем шока.

Индивид чувствует себя посвященным организации тогда, когда он отождествляет себя с последней и испытывает некоторую эмоциональную связь с ней. Сильная культура делает сильным отождествление и чувства индивида по отношению к организации. Также работники могут активизировать свои действия в стремлении помочь организации.

Восприятие индивидом организационной реальности или то, что он видит, обусловлено в значительной мере тем, что говорят об увиденном его коллеги, разделяющие с ним один и тот же опыт. Культура влияет на этот процесс, обеспечивая членов организации общей интерпретацией их опыта. В организациях, где высоко ценится своевременное обслуживание потребителя, восприятие недостатка в ресурсах для работы не будет интерпретировано как необходимость изменения выработанного расположения к клиенту. В противоположном случае клиент может серьезно пострадать.

Культура помогает людям в организации действовать осмысленно, обеспечивая оправдание их поведению. В компаниях, где ценится риск, человек, идет на него, зная, что в случае неудачи он не будет наказан и что из неудачи будут извлечены уроки на будущее. Оправдываемые таким образом действия усиливают существующее поведение, особенно когда оно вписывается в ситуацию. Данный процесс является источником средств для изменения самой культуры. Поскольку люди используют культуру для оправдания поведения, то можно изменять культуру через изменение в поведении. Однако для успеха этого процесса необходимо обеспечить, чтобы люди не могли бы оправдывать свое новое поведение "старей" культурой.

Модель Т. Питерса -- Р. Уотермана

Авторы известного бестселлера "В поисках успешного управления" Т. Питерс и Р. Уотермен обнаружили связь между культурой и успехом в работе организации. Взяв за образец успешные американские фирмы и описав управленческую практику, они ""вывели" ряд верований и ценностей организационной культуры, приведших эти компании к успеху:

1) вера в действия;

2) связь с потребителем;

3) поощрение автономии и предприимчивости;

4) рассмотрение людей как главного источника производительности и эффективности;

5) знание того, чем управляешь;

6) не заниматься тем, чего не знаешь;

7) простая структура и немногочисленный штат управления;

8) одновременное сочетание гибкости и жесткости в организации.

Вера в действия.

Согласно этой ценности, решения принимаются даже в условиях недостатка информации. Откладывание решений равносильно их непринятию.

Связь с потребителем.

Для успешно действующих компаний потребитель представляет фокус в их работе, так как именно от него поступает главная информация для организации. Удовлетворенность потребителя составляет сердцевину организационной культуры таких фирм.

Автономия и предприимчивость.

Компании, борющиеся с недостатком нововведений и бюрократией, "делятся" на более мелкие управляемые части и предоставляют им, а также отдельным индивидам определенную степень самостоятельности, необходимой для проявления творчества и риска. Эта культурная норма поддерживается через распространение в организации легенд и историй о своих собственных героях.

Производительность зависит от человека.

Данная ценность провозглашает человека наиболее важным активом организации. При этом эффективность организации измеряется через удовлетворенность ее членов.

Знай то, чем управляешь.

В соответствии с этой глубоко укоренившейся культурной нормой успешных компаний считается, что они управляются не из-за закрытых дверей кабинетов руководителей, а через посещение руководителями управляемых ими объектов и через непосредственные контакты с подчиненными на местах их работы.

Не занимайся тем, чего не знаешь.

Данное положение относится к разряду одной из важных характеристик культуры успешно действующих фирм. Эти фирмы не признают диверсификации в сторону от основного бизнеса.

Простые структуры и мало управленцев.

Типичным для успешно действующих компаний является наличие небольшого числа уровней управления и сравнительно небольшого штата управленческих работников, особенно в высшем эшелоне. Положение менеджера в таких компаниях определяется не количеством его подчиненных, а его влиянием на дела организации и, главное, на ее результаты. Согласно этой культурной ценности, менеджеры больше ориентируются на уровень выполнения подчиненными своей работы, а не на наращивание своих штатов.

Одновременная гибкость и жесткость в организации.

Парадокс этого атрибута организационной культуры успешных компаний разрешается следующим образом. Высокая организованность в них достигается за счет того, что все работники понимают и верят в ценности компании.

Это их жестко связывает с компанией и интегрирует в нее. Гибкость обеспечивается посредством сведения к минимуму "руководящих" вмешательств и минимизации числа регламентирующих правил и процедур. Поощряется новаторство и стремление брать на себя риск.

В итоге жесткая структура разделяемых культурных ценностей делает возможной гибкую структуру административного контроля.

Модель Т. Парсонса

В более общем виде связь между культурой и результатами деятельности организации представлена в модели американского социолога Т. Парсонса. Модель разработана на основе спецификации определенных функций, которые любая социальная система, в том числе организация, должна выполнять, чтобы выжить и добиться успеха.

Первые буквы английских названий этих функций в аббревиатуре дали название модели -- AGIL: adaрtation (адаптация); goal-seeking (достижение целей); integration (интеграция) и legiacy (легитимность).

Суть модели состоит в том, что для своего выживания и процветания любая организация должна быть способной адаптироваться к постоянно меняющимся условиям внешней среды, добиваться выполнения поставленных ею целей, интегрировать свои части в единое целое, и, наконец, быть признанной людьми и другими организациями.

Данная модель исходит из того, что ценности организационной культуры являются наиболее важными средствами или инструментами выполнения функций этой модели.

Если разделяемые в организации верования и ценности помогают ей адаптироваться, достичь целей, объединиться и доказать свою полезность людям и другим организациям, то очевидно, что такая культура будет влиять на организацию в направлении успеха.

Модель Квина -- Рорбаха

Идеи Т. Парсонса были развиты и конкретизированы Р. Квином и Дж. Рорбахом в их модели «Конкурирующие ценности и организационная эффективность», объясняющей влияние тех или иных групп ценностей на организационную эффективность. В развитие модели AGIL было предложено рассматривать это влияние не в одном, а в трех измерениях. Поэтому использовалась модель так называемых «конкурирующих ценностей».

Данная модель включает следующие три измерения:

¦ интеграция -- дифференциация: относится к проектированию работ и организации в целом. Данное измерение указывает на степень, с которой в организации делается упор либо в сторону контроля (предпочитаются стабильность, порядок и предсказуемость), либо в сторону гибкости (предпочитаются нововведения, адаптация и изменения);

¦ внутренний фокус -- внешний фокус, данное измерение отражает преобладание в организации интереса либо к устройству ее внутренних дел (скоординированность и удовлетворенность работников), либо к укреплению положения организации как целого во внешней среде;

¦ средства/инструменты -- результаты/показатели: измерение в модели демонстрирует различие в концентрации внимания, с одной стороны, на процессы и процедуры (планирование, установление целей и др.), а с другой -- на окончательные результаты и показатели их измерений (производительность, эффективность и др.).

Данная общая модель описывает ценности культуры организации в связи с каждым отдельным подходом к определению эффективности и сопоставляет перспективу одного подхода со всеми другими. Измерение конкурирующих ценностей в модели Квина -- Рорбаха производится с помощью «шкалированных» вопросников. Поэтому модель может использоваться как эффективный инструмент организационной диагностики. В отличие от одномерных моделей, в данном случае нельзя получить «единственно верный ответ» об эффективности организации. Модель выявляет недостатки во всех четырех своих частях в той степени, в которой они присутствуют в деятельности организации.

Подводя итог, в заключение отметим, что в конечном итоге культура является инструментом, облегчающим управление организацией и всеми внутренними процессами в ней, направленным на повышение эффективности деятельности и конкурентоспособности организации.

Подобные документы

Субстанциональный аспект организационной культуры. Модели организационной культуры. Современная российская организационная культура: истоки и содержание. Корпоративная культура. Типология организационных культур. Дореволюционная организационная культура.

лекция , добавлен 25.02.2009


Характеристика элементов организационной культуры. Анализ моделей организационной культуры и их влияние на эффективность предприятия. Модель организационной культуры территориального управления пгт. Грамотеино, пути повышения эффективности его работы.

курсовая работа , добавлен 23.04.2012


Корпоративная культура, ее влияние на функционирование банка. Модель британской консалтинговой фирмы SHL, ее элементы. Суть технологии организационного развития (консультирование банковских организаций). Анализ организационной культуры на примере ЦБ РФ.

курсовая работа , добавлен 11.12.2010


Понятие и источники организационной культуры. Многоуровневая модель организационной культуры. Особенности и принципы организационной культуры, структуры и типы. Изменение и рекомендации по изменению организационной культуры. Управление культурой.

курсовая работа , добавлен 02.11.2008


Современные концепции менеджмента. Отраслевые особенности функционирования предприятия. Организационная культура в системе менеджмента. Анализ финансово-экономической деятельности ООО "Лесторг-сервис". Совершенствование организационной культуры.

курсовая работа , добавлен 11.12.2009


Структура, функции и типы организационной культуры, ее соотношение с корпоративной культурой и имиджем организации. Характеристика основных моделей организационных культур и их влияние на эффективность деятельности предприятия на примере компании ЮКОС.

курсовая работа , добавлен 13.06.2009


Реформирование организации в контексте сложившейся корпоративной культуры. Трехуровневая модель корпоративной культуры Э. Шайна/Э.Шейна. Функции, методы формирования (изменения) корпоративной культуры. Модель диагностики организационной культуры AGIL.

презентация , добавлен 30.09.2016


Функции и типы организационной культуры, ее элементы и уровни. Влияние культуры на внутренние процессы, обеспечивающие эффективность функционирования предприятия. Анализ достоинств и недостатков организационной культуры российской государственной службы.

курсовая работа , добавлен 20.11.2013


Организационная культура: сущность, коммуникационные средства, критерии оценки. Влияние стиля руководства на формирование и поддержание корпоративной культуры. Оценка эффективности влияния организационной культуры на деятельность предприятия и персонал.

курсовая работа , добавлен 30.08.2010


Организационная культура личности. Виды организационных культур, субкультуры. Способы передачи культуры. Изменение культуры организации. Организационная культура - система общественно-прогрессивных формальных и неформальных правил.

На сегодняшний день существует великое множество определений термина «организационная культура», каждый автор пытается отразить в своей трактовке все элементы, функции и проявления культуры, - это говорит о многоаспектности феномена «культура компании». Макаркин Н.П. Роль организационной культуры в эффективном менеджменте высшего учебного заведения / Н.П. Макаркин, О.Б. Томилин, А.В. Бритов // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - №5. - С. 156.

В одних случаях под организационной культурой понимают, например, «общие ценности и убеждения, предположения, восприятия, нормы и манеры поведения» Кулагин В.А. Управление вузом с точки зрения принципов корпоративного управления / В.А. Кулагин, В.Б. Королев // Университетское управление. - 2006. - №6. - С. 90-97., в других - «упорядоченную совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей, которая может быть явной, т.е. зафиксированной в форме каких-либо документов, и неявной, т.е. отраженной в сознании и поддерживаемой традициями, верой и договоренностями, которая обычно принимается и разделяется членами коллектива без доказательств, нередко на интуитивном уровне»; Чанько А.Д. Опыт диагностики организационной культуры российских компаний / А.Д. Чанько // Российский журнал менеджмента. - 2005. - Т. 3. - №4. - С. 29-34. в-третьих, организационная культура - это совокупность элементов культуры, выработанная в конкретной организации, трансформирующаяся под влиянием внешних и внутренних факторов, усваиваемая человеком как членом организации и влияющая на него, выступающая средством объединения членов одной организации и выделяющая организацию из организационной культуры определенной профессиональной группы. Яблонскене Н.Л. Корпоративная культура современного университета / Н.Л. Яблонскене // Университетское управление: практика и анализ. - 2006. - №2. - С. 7-25. Определяют организационную культуру также как «приобретенное, усвоенное и воплощаемое качество позитивного корпоративного поведения и общения работников организации, на основе коллективно разделяемых профессиональных интересов, ценностей, норм и традиций под контролем органов управления. Содержательно корпоративная культура включает в себя общественное соучастие, партнерство, комфортные условия труда, кадровую политику удержания работников, возможности их роста и раскрытия потенциала». Комаровский В.С. Управление общественными отношениями: учебник / Под общ. ред. В. С. Комаровского. - М.: РАГС, 2003. - 400 с.

В общем случае, организационная культура - это комплекс, состоящий из материальных и нематериальных ценностей, верований, идей, правил поведения в компании, философии, коммуникационных систем, который разделяют все члены организации, который способствует достижению миссии и реализации стратегии компании. Бульчук В.А. Определение и основной функционал организационной культуры / В.А. Бульчук // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2012. - №6. - С. 14.

Таким образом, проанализировав мнения различных авторов, организационную культуру можно определить как набор норм поведения, символов, ритуалов и мифов, принимаемых членами компании и выражаемых в заявленных ею ценностях, которые задают сотрудникам ориентиры их поведения и действий. Но, несмотря на то, что пока еще не сложилось единого общепризнанного определения этой категории и единого ее толкования, однако уже сегодня, очевидно, что все то, что связано с организационной культурой, играет огромную, а подчас и главенствующую роль в деятельности любой организации, определяет поведение ее коллектива и каждой отдельной его личности, взаимодействие организации с внешним окружением, ее устойчивость, эффективность решения организацией своих задач и достижения поставленных ею целей.

Особый интерес в этом смысле и в свете настоящей работы имеет исследование организационной культуры применительно к ВУЗам, о чем более подробно будет рассмотрено в следующем параграфе.

Организационная культура выполняет ряд функций, играющих важную роль в жизнедеятельности организации:

1) Адаптивная - культура позволяет компании гармонично существовать в окружающей среде, отражать негативные воздействия. Если говорить об адаптивной функции, то необходимо упомянуть о такой характеристике культуры, как ее сила. Сила определяется несколькими параметрами:

Объемность - конкретизация элементов культуры, их проработка и донесение до членов компании, то есть как определена каждая составляющая культуры, есть ли недочеты, что именно требует корректировки. Например, если у компании нет лозунга или девиза, то необходимо привлечь всех сотрудников к этому процессу, организовать совместный «мозговой штурм» и получить требуемый результат.

Разделяемость - количество сотрудников, приверженных сформированной культуре компании, естественно, что чем выше уровень разделяемости, тем сильней культура, тем проще ей противостоять негативным воздействиям, способным разрушить ее. Разделяемость можно повысить за счет использования ряда мер, таких как приемы социализации сотрудников, организация адаптации новых членов коллектива, разработка рациональных систем поощрения и др.

Гибкость - возможность культуры быстро и адекватно реагировать на меняющиеся приоритеты, цели и задачи компании. Постоянно появляются инновации, разрабатываются новые направления деятельности, достигаются поставленные цели. Процесс обновления нельзя остановить, поэтому успешная адаптация сотрудников к нему во многом зависит от уровня гибкости культуры компании.

2) Ценностнообразующая - культура систематизирует и упорядочивает все ценности, которые разделяют сотрудники; позволяет выстроить их иерархию и избегать конфликта ценностей. Когда сотрудники знают, к развитию каких ценностных идеалов стремится их компания, им проще эффективно выполнять работу, ориентируясь на эту систему.

3) Коммуникативная - так или иначе, сотрудники компании образуют неформальные группы, общаются в формальных структурах. Культура организации упрощает этот процесс за счет использования языка, специфичного именно для этой организации, за счет использования внутрикорпоративных систем общения (внутренняя сеть, форумы, сайт). Немаловажную роль играет и организация совместного отдыха сотрудников: при участии в различных спортивных мероприятиях, поездках на природу и т.п. у работников появляются общие темы для обсуждения, общие интересы.

4) Внешние коммуникации - за счет правильного и позитивного позиционирования в обществе компания очень много выигрывает. Создается положительный имидж компании для клиентов и инвесторов, для потенциальных сотрудников - формируется привлекательный HR-бренд. Работа с общественностью, со СМИ приносят свои плоды - компания всегда может рассказать о своих акциях, мероприятиях и событиях и получить обратную связь от общества.

5) Нормативно-регулятивная - естественно, что культура компании диктует нормы поведения и правила общения и взаимодействия сотрудников, поэтому она способствует поддержанию дисциплины, напоминает об установленных требованиях и вносит коррективы в деятельность персонала.

Приведенные функции - небольшая часть функционала, выполняемого культурой, но они дают четкое понятие о важности такого явления, как «организационная культура», определяют основные направления ее деятельности.

Организационная культура формируется из следующих элементов: миссия организации; командный дух; стиль руководства и лидерства; деловой этикет общения; мотивация и стимулирование работников; фирменный стиль. Капитонов Э.А. Корпоративная культура и PR: учеб.-практ. пособие/ Э.А. Капитонов, А.Э. Капитонов. - М.: ИКЦ «МартТ», 2003. - 416 с. С. 309. Графически элементы культура организации представлены в Приложении 1.

Существует также несколько типологий организационных культур, основные из них представлены на рис. 1.

Рисунок 1 - Типологии организационных культур

Некоторые виды организационных культур показаны в Приложение 2. Приведенные типологии не являются каноничными для каждой организации, но все же в каждой прослеживается влияние одной или нескольких организационных культур.

Наиболее известная типологий организационных культур - К. Камерона и Р. Куинна, которые выделяют четыре типа организационных культур: клановый, адхократический, иерархический и рыночный (табл. 1).

Таблица 1

Типология корпоративных культур по К. Камерону и Р. Куинну

	Описание КК
1. Клановая (семейная) культура	Данная КК характерна для организаций, которые фокусируют внимание на заботе о людях и внутреннем уважении к индивидуальности и уникальности каждого. Главной ценностью такой культуры является команда. Чаще всего это компании, работающие на клиентском рынке: розничная торговля, услуги. В сфере культуры к ним можно отнести небольшие муниципальные (сельские) дома народного творчества, музеи, библиотеки. Данные организации напоминают большую семью, связывающую всех сотрудников преданностью, дружбой и традицией. Взаимоотношения внутри коллектива основаны на чувствах, какие-либо официальные правила отсутствуют, как и четкое разделение обязанностей и функционала между работниками. Руководитель уверен, что подчиненные должны понимать его с полуслова, а подчиненные, в свою очередь, не получая четких указаний, пытаются сами определить, чего же от них ждут. Такая позиция зачастую приводит к серьезным ошибкам и снижению эффективности всей деятельности. При чрезмерном развитии данной культуры велика вероятность превращения организации в “безответственный загородный клуб”
2. Адхократи-ческая культура	Данная КК в организации проявляется через внимание к внешним позициям на рынке, к потребителям в сочетании с высокой гибкостью в решении задач. Сотрудниками движет новаторство, готовность идти на риск. Поощряется личная инициатива и свобода. Такой тип культуры характерен для высокотехнологичных производственных организаций, которым всегда надо держать “руку на пульсе”. Сюда можно отнести киностудии, различные творческие лаборатории по разработке и реализации крупномасштабных проектов в сфере культуры
3. Рыночная культура	Для организаций с рыночной КК свойственно внимание на внешних позициях (расширение доли рынка, прирост клиентской базы) в сочетании со стабильностью и контролем (поддержание определенного уровня рентабельности). Такие компании ориентированы, прежде всего, на результат, стремление побеждать. Среди сотрудников поощряется соперничество. Данную культуру целесообразно использовать на этапе бурного развития организации, в период активного захвата рынка. Более всего она подойдет только что открывшимся художественным галереям, выставочным центрам, частным музеям (с коммерческим уклоном)
4. Иерархическая (бюрократическая) культура	Это культура организаций, которые фокусируют внимание на внутренней поддержке сотрудников и регламентированной упорядоченности всех процессов. Они, как правило, отличаются высоким уровнем контроля. Целью таких компаний является поддержание стабильности и формализованных отношений в коллективе. К этому типу чаще всего относятся государственные структуры и предприятия, которые, прежде всего, ориентированы на соблюдение всех правил и внутренний комфорт, нежели на потребителей. К ним можно отнести некоторые крупные учреждения культуры федерального или регионального значения

Камерон и Куинн в своей книге «Диагностика и изменение организационной культуры» приводится инструмент оценки текущего и желательного состояния организационной культуры (опросник). При этом авторы оценивают организационные культуры по следующим параметрам:

Важнейшие характеристики: принципы внутриорганизационных взаимоотношений и ориентация людей;

Общий стиль лидерства в организации;

Управление наемными работниками;

Связующая сущность организации;

Стратегические цели;

Критерии успеха.

Применив эту методику, можно определить тип доминирующей в вашей организации культуры и принять меры по усилению тех аспектов деятельности вашей организации, которые способствуют культурной трансформации.

Итак, в настоящее время организационная культура становится неотъемлемым атрибутом современной организации, обретает функциональную направленность, которая предопределяет совпадение ценностей ее работника и качественное улучшение их совместной жизнедеятельности. Кроме того она обеспечивает: Там же. - С. 311.

1. Формирование морально-этических ценностей и установок жизнедеятельности организации, побуждающих потенциал интеллектуальной и духовной энергии человеческих ресурсов на эффективную реализацию ее миссии.

2. Упрочнение связей (социальное партнерство) работников с руководством организации, чувства общности (солидарности) всех уровней работников вокруг ценностей, норм, традиций и повышение их ответственности за качество деятельности.

3. Организацию работы и распоряжение человеческими ресурсами таким образом, чтобы деятельность организации обеспечивала высокую мобильность, обогащение, социальную защиту тех, кто в ней работает.

4. Создание фирменного стиля, направленного на развитие культуры качества, процветания организации, стимулирования удовлетворенности трудом работников и повышение социального вклада в общество.

Из вышеизложенного видно, какое значение имеет организационная (корпоративная) культура для функционирования организации. Она влияет на работоспособность сотрудников, определяет отношение персонала к работе, к клиентам, коллегам, начальству, качество принимаемых решений, коммуникаций с внутренней и внешней средой и прочие вещи, которые напрямую сказываются на успешности организации. Поэтому естественно стремление руководства использовать организационную культуру как фактор повышения конкуренто-способности организации. Иначе говоря, организационная культура может являться инструментом управления персоналом.

В связи с этим будет целесообразно определить отличие организационной культуры, используемой в качестве инструмента управления, от других инструментов управления. Прежде всего, необходимо дать определение этому термину: инструмент управления персоналом - это некоторое воздействие на персонал, обеспечивающее такое поведение этого персонала, которое позволяет достигать цели управления.

По сравнению с другими инструментами управления, которые представляют собой, главным образом, некие внешние регуляторы поведения, организационная культура обладает значительно более сильно выраженным элементом внутренней саморегуляции, т.е. сотрудник, искренне принимая и разделяя какие-то ценности, убеждения, нормы, сам регулирует свое поведение. Правила, нормы и стандарты, соответствующие ценностям, выполняются сотрудниками без дополнительно внешнего поощрения и наказания. Ронзина М.Д. Корпоративная культура как инструмент управления персоналом / М.Д. Ронзина // Известия ЛЭТИ. - 2005. - №2. - С.47-51.

Таким образом, каждая организация имеет свою культуру в зависимости от специфики работы, но назначение ее одно: сплочение трудового коллектива вокруг общих ценностей-норм и достижение корпоративной миссии. Знание элементов организационной культуры, а также механизма формирования культуры управления во взаимоотношениях персонала организации является необходимым для руководителя, так как высокий уровень управленческой культуры предполагает умение постичь организационную культуру конкретной организации, познать и понять ее - и в соответствии с полученными знаниями и представлениями эффективно руководить ею. Лапина С.В. Культура профессиональной деятельности: курс лекций / С.В. Лапина, Г.Ф. Бедулина. - Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2007. - 111 с. С. 37.

Организационная культура как инструмент управления направлена на то, чтобы интерес сотрудника действовать тем или иным образом стал его «кровным интересом». В связи с этим отпадает необходимость постоянного внешнего регулирования поведения сотрудника.

Стоит подчеркнуть, что технология формирования эффективной организационной культуры - это трудновоспроизводимое конкурентное преимущество. Мотивация персонала, обусловленная организационной культурой, очевидно, является мотивацией более высокого уровня, чем та мотивация, которая может быть создана с помощью других инструментов управления. Использование данных инструментов при отсутствии в сознании сотрудников внутренней ценностно-обусловленной мотивации может быть намного менее эффективным, чем в случае, если сопровождать применение этих инструментов целенаправленной работой по формированию ценностей, приоритетов, принципов.

В заключение перечислим наиболее часто используемые инструменты целенаправленного формирования необходимой организационной культуры: формализация миссии, видения и ценностей организации, распространение корпоративных «ходячих историй», Виханский О.С. Менеджмент: Учеб. / О.С. Виханский, А.И. Наумов. - М.: Экономистъ, 2007. - 670 с. С. 421. «легенд и мифов» с их «героями» и «антигероями», создание и поддержание традиций и ритуалов, совместная разработка и внедрение правил и стандартов поведения и деятельности сотрудников. Корпоративный кодекс, который вручается каждому новому сотруднику, корпоративное радио, Интранет, корпоративная газета, фирменный стиль, одежда - все это и проявления, и факторы формирования организационной (корпоративной) культуры.

Сильными инструментами может стать умелое использование поводов для формирования и поддержания организационной культуры, таких как: собеседование при приеме на работу, отбор претендентов с учетом их совместимости с организационной культурой, увольнение, корпоративное обучение, корпоративные праздники, трудности и проблемы, конкуренция.

Таким образом, каждая организация имеет свою культуру в зависимости от специфики работы, но назначение ее одно: сплочение трудового коллектива вокруг общих ценностей-норм и достижение корпоративной миссии.

Знание рассмотренных элементов организационной культуры, а также механизма формирования культуры управления во взаимоотношениях персонала организации является необходимым для руководителя, так как высокий уровень управленческой культуры предполагает умение постичь организационную культуру конкретной организации, познать и понять ее - и в соответствии с полученными знаниями и представлениями эффективно руководить ею. Лапина С. В. Культура профессиональной деятельности: курс лекций / С. В. Лапина, Г. Ф. Бедулина. - Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2007. - 111 с. С. 37.

Залогом эффективности изменении являются следующие параметры культуры организации.

1. Поддержка и поощрение творческой активности, новаторства сотрудников.

2. Отслеживание динамики развития отрасли для выбора оптимального темпа и ритма изменений собственной организации.

3. Формирование кредо фирмы (миссия организации, цель деятельности, основные принципы, стиль работы, обязательства по отношению к клиентам, акционерам, партнерам, персоналу, обществу).

Многие виды бизнеса не могут быть успешными, если не удается сформировать соответствующую корпоративную культуру. Это относится в первую очередь к сфере обслуживания (гостиничный бизнес, банки, общественное питание) и к массовому производству технически и технологически сложных изделий (бытовая электроника, автомобили).

Исследования в области менеджмента последних лет указывают на то, что компании-лидеры характеризуются общими элементами их корпоративных культур, что позволяет их выделить в качестве факторов высокой эффективности.

Т.Питере и Р.Уотермен установили непосредственную связь между культурой и успехом в работе организации. Взяв за образец успешные американские компании и описав управленческую практику, они выявили ряд ценностей организационной культуры, приведших эти компании к успеху:

Вера в действия (решения принимаются даже в условиях недостатка информации; откладывание решений равносильно их непринятию);

Связь с потребителем (информация, поступающая от потребителя, так называемый фокус на потребителя - ценность для всех работников);

Поощрение автономии и предприимчивости (крупные и средние компании зачастую состоят из филиалов, которым предоставляется определенная самостоятельность, необходимая для творчества и разумного риска);

Рассмотрение людей как главного источника производительности и эффективности (человек - наиболее важный актив компании, поэтому он - центр внимания и объект инвестиций);

Знание того, чем управляешь (руководители управляют не из кабинетов, а постоянно бывая на объектах);

Концентрация вокруг основного вида деятельности (слишком сильная диверсификация в стороне от основного бизнеса неприемлема);

Простая структура и немногочисленный штат управления (в высшем эшелоне управления приветствуется минимальный штат сотрудников);

Одновременное сочетание гибкости и жесткости в организации (гибкость и адаптивность в конкретных действиях достигается при достаточно инерционной и жесткой системе разделяемых культурных ценностей).

Культуру организации как фактор эффективности изменений и развития следует рассматривать значительно шире, а именно в контексте деловой культуры, т.е. культуры деловых отношений, культуры получения прибыли. В этой связи уместно говорить о роли государства в формировании и развитии деловой культуры. Перефразируя известное высказывание советского физика Б.Арцимовича относительно науки, можно утверждать, что организационная культура также "находится на ладони государства и согревается теплом этой ладони".

От государства, его чиновников общество ждет не только упорядочения отношений бизнеса и власти, но и разумной степени регулирования экономики; внедрения этических норм в практику предпринимательства; обеспечения поддержки предпринимательству в международной деятельности; ориентации на воспитание организационной культуры всей системы образования; возможно, учреждения специальной награды - государственной премии предпринимателям "За службу Отечеству".

Еще по теме Культура организации как фактор эффективности:

1. 3.2.2. Факторы эффективного управления процессами организации
2. Корпоративная культура как потребность и фактор антикризисного управления

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ В СИСТЕМЕ МЕНЕДЖМЕНТА

1.1 Понятие и сущность организационной культуры

1.2 Развитие форм организационной культуры.

1.3 Взаимосвязь организационной культуры и эффективности деятельности организации

2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ И ЕЕ ВЛИЯНИЯ

НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ.

2.1 Определение доминирующего типа культуры организаций.

2.2 Выявление наиболее значимых характеристик организационной культуры.

2.3 Влияние организационной культуры на эффективность деятельности организации

3 АПРОБАЦИЯ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ И ВЛИЯНИЯ ЕЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ НА ПРИМЕРЕ

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ И СОЮЗОВ

3.1 Особенности организаций потребительской кооперации

3.2 Анализ и оценка организационной культуры.

3.3 Определение влияния характеристик культуры на организационную эффективность.;.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Организационная культура как фактор повышения эффективности деятельности организации"

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях радикальных социально-экономических преобразований организационная культура стала значимым фактором, влияющим на эффективность и конкурентоспособность организаций. Зарубежными исследователями установлено, что процветающие организации характеризуются высоким уровнем развития организационной культуры.

Главной отличительной особенностью этих преуспевающих компаний, их самым важным конкурентным преимуществом, наиболее мощным фактором, который все они выделяют как ключевую составляющую своего успеха, является их культура» .

Организационная культура объединяет все виды деятельности и все взаимоотношения внутри организации, оказывая влияние на ее эффективность. Умение анализировать и оценивать организационную культуру дает возможность руководителям принимать решения, обеспечивающие их высокую эффективность. Поэтому если не заниматься целенаправленно и упорно вопросами организационной культуры, то «ничего не произойдет, как бы радикально иерархические отношения не заменялись рыночными, как бы тщательно не прорабатывались новые системы. Размягчение, атрофия культуры как управленческого инструмента, невнимание к ней - это в новых условиях путь к краху» .

Неоспоримым фактом является также и то, что.современные российские предприниматели испытывают потребность в выработке методических подходов к анализу и оценке организационной культуры для целей более эффективного управления своим бизнесом.

Степень разработанности проблемы. В ходе подготовки диссертации изучены труды зарубежных и отечественных авторов, исследована эволюция подходов к определению сущности организационной культуры в комплексе с развитием школ управления. Вопросы формирования, развития, определения типа организационной культуры и ее оценки рассматривали в своих научных трудах зарубежные исследователи: Р. Акофф, Р. Амстронг, Ч. Барнард, P.JI. Дафт, Т. Дил, К. Камерон, А. Кеннеди, Р. Куинн, М. Мескон, Р.Т. Моран, Дж. Ньюст-ром, У.Г. Оучи, Р. Рюттингер, Дж. Стонер, Ч. Ханди, Ф. Харрис, Г. Хофштед, Э. Шейн и др.

Влияние организационной культуры на эффективность деятельности организаций представлено в публикациях зарубежных ученых: Д. Денисона, Р. Куинна, Т. Парсонса, Т. Питерса, Дж. Рорбаха, В. Сате, Р. Уотермена, К. Фея. Но вместе с тем, они не раскрыли технологию и методические подходы к определению влияния характеристик организационной культуры на показатели эффективности.

Существенный вклад в развитие теории и практики организационной культуры внесли исследователи: П.Б. Вейлл, О.С. Виханский, В. Грошев, С.А. Ильиных, О.В. Кожевина, Г.К. Копейкин, М.И. Магура, М.А. Макарченко,

A. Максименко, Е.Д. Малинин, И.В. Минаева, А.И. Наумов, Л.Е. Никифорова,

B.А. Погребняк, H.H. Пусенкова, Ю.М. Резник, O.A. Родин, JI.C. Савченко, Т.О. Соломанидина, В.А. Спивак, O.E. Стеклова, JI.E. Теплова, О.Г. Тихомирова, В.В. Томилов, М.В. Удальцова, А.Д. Чанько и др.

Все названные авторы занимались исследованием отдельных проблем, напрямую или косвенно связанных с организационной культурой. Вместе с тем, анализ и оценка организационной культуры, ее влияние на эффективность деятельности российских организаций, требует дальнейшего исследования. Отсутствие методик по анализу и оценке влияния организационной культуры на эффективность деятельности организаций, практическая потребность в них определили цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование методического инструментария оценки влияния организационной культуры на эффективность деятельности организации. Для реализации названной цели поставлены следующие задачи: изучение концептуальных основ организационной культуры как фактора повышения эффективности деятельности организации;

Обоснование необходимости совершенствования научно-практического инструментария оценки эффективности деятельности организации с учетом рыночных условий;

Модификация методики определения доминирующего типа организационной культуры на основе расширения критериев;

Развитие методики выявления наиболее значимых характеристик организационной культуры на основе изменения подхода к рейтингованию;

Разработка методического подхода к оценке влияния культуры организации на организационную эффективность.

Объектом исследования выступает процесс управления организационной культурой.

Предметом исследования являются методические подходы к оценке организационной культуры в системе управления организацией.

Объектом наблюдения выбраны торговые предприятия ООО «Сибирская чаша» и ООО «Меркури» г. Новосибирска, потребительские общества и союзы Иркутской и Новосибирской областей.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования 10.14. «Организационная культура. Влияние организационной культуры на экономическое и социальное поведение людей. Социокультурные, социально-политические и социально-экономические факторы развития организационной культуры. Методологические вопросы изучения организационной культуры» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные положения, содержащиеся в фундаментальных трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследования организационной культуры, теории систем и экономического анализа. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Исследование базируется на общенаучных методах: индукции и дедукции, анализе и синтезе, аналогии, системном подходе, наблюдении, сравнении, моделировании, прикладных экономико-статистических методах сводке и группировке данных, изучении динамики и взаимосвязей). Для накопления, хранения, обработки и представления результатов исследования использованы современные компьютерные технологии.

Информаг{ионной основой исследования являются нормативные и правовые акты РФ, внутренние нормативно-правовые документы обследуемых организаций, позволяющие изучить особенности экономического и организационно-правового формирования и развития организационной культуры, научные публикации, материалы научно-практических конференций, справочные данные, бухгалтерская и статистическая отчетность, а также фактические данные, полученные по результатам анкетирования и опросов респондентов.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем: уточнено понятие эффективности деятельности организации как организационного показателя, учитывающего степень удовлетворенности всех субъектов, заинтересованных в успешности организации;

Модифицирована методика ОСА1 К. Камерона и Р. Куинна определения доминирующего типа культуры организации на основе расширения совокупности ключевых критериев и изменения алгоритма распределения баллов между конкурирующими утверждениями;

Модифицирована методика БОСМ Д. Денисона оценки культуры организации на основе выявления ключевых характеристик и введения интегрального показателя; предложен алгоритм оценки влияния организационной культуры на эффективность деятельности организации на основе корреляционного анализа.

Апробация результатов исследования. В диссертации отражены результаты апробации усовершенствованных методик ОСА1 К. Камерона и Р. Куинна, Д. Денисона в торговых организациях ООО «Меркури» и ООО «Сибирская чаша» г. Новосибирска и в 29 потребительских обществах и союзах Иркутской и Новосибирской областей по анализу и оценке их организационной культуры, эффективности деятельности организации и установлению связи между ними.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-практической конференции СибУПК «Актуальные проблемы экономики и менеджмента» (Новосибирск, 2001), международных научных конференциях: «Молодые экономисты - будущему России» (Ставрополь, 2009), «Социально-политические аспекты реформирования экономической системы современного общества» (Саратов, 2009), «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2010).

Содержащиеся в диссертационном исследовании апробированные методики, результаты исследования и рекомендации внедрены в практику работы потребительских обществ и союзов Новосибирской области (акт о внедрении Правления Новосибирского областного союза потребительских обществ от 02.12.09 г. № 11), Иркутской области (акт о внедрении Иркутского областного союза потребительских обществ от 24.02.10 г. № 16), торговой сети «Сибирская чаша» (ООО «Сибирская чаша») (акт о внедрении от 24.12.09 г. № 24/12), общества с ограниченной ответственностью «Меркури» (акт о внедрении от

22.12.09 г. № 42), а также в учебный процесс Новосибирского филиала AHO «Российская академия предпринимательства» (справка о внедрении от

15.02.10 г. №30).

Количество и объем публикаций. По результатам выполненного диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом 12,2 п.л., в том числе авторские - 6,8 п.л. Три научные статьи опубликованы в научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией, объемом 1,8 п.л., в том числе авторские -1,3 п.л.

Объем и структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности изложения материала, установления причинно - следственной взаимосвязи и взаимодействия факторов и элементов исследуемых проблем и объектов. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 135 наименований, и 17 приложений. Диссертация включает в себя 142 страницы машинописного текста, содержит 35 таблиц и 30 рисунков.

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Непомнящий, Анатолий Васильевич

Результаты исследования по каждому потребительскому обществу и в целом по всем потребительским обществам представлены в виде таблиц значений двенадцати индикаторов и четырех характеристик организационной культуры (адаптивности организации, стратегического управления, согласованности действий и развития человеческого капитала), индексов организационной культуры и ее графических профилей.

Ниже представлены результаты исследования культуры в потребительских обществах Иркутской области. В табл. 15 показаны обработанные по изложенной ранее методике результаты опроса респондентов по характеристике «адаптивность организации».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди исследователей организационной культуры идет полемика о том, возможен ли вообще какой-либо методический подход к количественной оценке организационной культуры и будет ли он общепризнанным, либо культуру можно оценивать на основе качественных подходов? Сегодня ни одна из существующих методик оценки организационной культуры не предлагает способ выявления ее доминирующего типа, наиболее значимых характеристик и механизма определения влияния характеристик культуры на показатели эффективности организации.

В диссертационном исследовании разрешены существующие противоречия и проблемы, связанные с оценкой организационной культуры и определением ее влияния на показатели эффективности организации. В ходе диссертационного исследования поставленная цель, совершенствование методического инструментария оценки влияния организационной культуры на эффективность деятельности организации, достигнута.

В процессе исследования в соответствии поставленными задачами были получены следующие результаты. На основе анализа определений и толкований организационной культуры выделены элементы, являющиеся общепризнанными и наиболее используемыми. Такими элементами являются ценности, миссия, цели, нормы поведения, традиции и ритуалы. Уточнено, что организационная культура является совокупностью материальных, духовных и социальных ценностей, отражающих индивидуальность и особенности конкретной организации.

Установлено, что культура организации является многофункциональной системой. Приоритетность и значимость отдельных функций организационной культуры меняется в зависимости от ее особенностей, целей, этапа развития, влияния параметров внешней среды. Сущность организационной культуры раскрывается при реализации девяти функций: идентификационной, оценочно-нормативно-регулирующей, воспроизводственной, познавательной, ценностнообразующей, коммуникационной, рекреативной, мотивирующей и стабилизационной. Выявлено, что на конкретном историческом этапе своего развития организационная культура имела формы: механистическую, рационалистическую, бюрократическую, либеральную, прагматическую, социально-ориентированную, реалистическую или лидерскую.

Критически проанализировав и оценив существующие зарубежные и отечественные методики и методические подходы к оценке организационной культуры и организационной эффективности, в диссертации сделан вывод о том, что на их основе невозможно достоверно оценить уровень развития организационной культуры, выявить доминирующий тип культуры и определить наиболее значимые характеристики культуры, оказывающие наибольшее влияние на показатели эффективности. Поэтому диссертантом было проведено модифицирование методик ОСА1 и ЭОСМ.

Модифицированная методика ОСА1 стала более подходящей для оценки и анализа культуры российских организаций. Она отличается от оригинальной методики тем, что вместо шести ключевых измерений организационной культуры (важнейшие характеристики организации, общий стиль лидерства в организации, управление наемными работниками, связующая сущность организации, стратегические цели и критерии успеха) введены две ключевые характеристики («гибкость-стабильность» и «внутренняя ориентация - внешняя ориентация») и пять характеристик (связующая сущность организации, стратегические цели, общий стиль лидерства, стиль менеджмента при управлении работниками и критерии успеха), классифицированных как дополнительные. Распределение 100 баллов по каждому из 24 утверждений между четырьмя альтернативами, представляющими четыре конкурирующих типа организационной культуры (клановый, адхократический, рыночный и бюрократический), заменено на распределение 100% между попарно конкурирующими типами культуры (клановый и рыночный, адхократический и бюрократический). Рамочная конструкция конкурирующих ценностей, имеющая четырехугольную форму и содержащая две оси, заменена на круг с 12-ю осями (две главные и десять дополнительных), расположенными равномерно через 15 градусов и проходящими через центр круга. Длина радиуса круга соответствует 100%, на каждой оси откладываются результаты распределения 100% между двумя конкурирующими типами. Структура и содержание анкеты кардинально изменены. Семь четырехугольных профилей организационной культуры, разрозненно характеризующих ее, заменены одним двадцатичетырехугольным профилем, который характеризует культуру организации более полно и информативно. Доминирующий тип культуры определяется по индексу типа культуры, который рассчитывается как отношение площади каждой части профиля культуры, соответствующей определенному типу культуры, к площади всего профиля культуры, а не по наибольшему количеству баллов, отдаваемых конкретному типу культуры при анкетировании.

Модифицированная методика БОСМ отличается от оригинальной методики тем, что в ней введен интегральный показатель уровня развития организационной культуры (индекс культуры), вычисленный как среднее арифметическое значение индексов характеристик организационной культуры, которые изменены. Вместо адаптивности, миссии, взаимодействия и вовлеченности введены характеристики: адаптивность организации, стратегическое управление, согласованность действий и развитие человеческого капитала. Эти названия характеристик культуры стали более понятными для респондентов. Каждой характеристике культуры в анкете соответствует 15 вопросов, оценка которых происходит на основе выбора качественного варианта ответа из пяти предложенных, которые затем по специальной таблице переводятся в баллы от 0 до 1.

Выявление наиболее значимых характеристик организационной культуры сводится к тому, что сначала они оцениваются на основе модифицированной методики БОСМ, а затем определяется их значимость как относительный вес каждой характеристики культуры в общей сумме всех характеристик.

Модифицированные и адаптированные методики применены при исследовании организационной культуры потребительских обществ и союзов Иркутской и Новосибирской областей. На основе модифицированной методики ОСА1 в потребительских обществах Иркутской области выявлен доминирующий тип организационной культуры, которым является бюрократический тип. Результаты применения модифицированной методики БОСМ показали, что в потребительских обществах и союзах Иркутской и Новосибирской областях, организационная культура имеет средний уровень развития, наиболее значимыми характеристиками организационной культуры являются «стратегическое управление» и «развитие человеческого капитала».

Примененные методики в данном исследовании имеют высокую надежность, которая установлена на основе расчета коэффициента альфа Кронбаха. Надежными методиками считаются те, у которых коэффициент альфа Кронбаха более 0,5. Высокую надежность имеет усовершенствованная методика Д. Денисона, средний коэффициент альфа Кронбаха которой равен 0,96. Усовершенствованная методика ОСА1 имеет средний коэффициент альфа Кронбаха 0,65 (Приложение У).

Организационная эффективность потребительских обществ и союзов Иркутской и Новосибирской областей определена по четырем показателям: темпам прироста валовой прибыли, выручки, капитала и резервов, удовлетворенности персонала. Для оценки уровня организационной эффективности использован индекс эффективности, который определен на основе нормативной системы показателей и математических расчетов коэффициентов ранговой корреляции Спирмена и Кендалла. Эффективными считаются те организации, у которых индекс организационной эффективности равен 1. Среднее значение индекса организационной эффективности в потребительских обществах Иркутской области равно 0,60, а в потребительских обществах и союзах Новосибирской области составляет 0,47. В целом потребительские общества и союзы являются не эффективными организациями.

В диссертации предложен инструментарий установления влияния характеристик культуры на показатели организационной эффективности. В качестве такого инструментария выступает расчет коэффициентов ранговой корреляции Спирмена и представление результатов расчета в виде таблиц и графического профиля. Установлено, что характеристики организационной культуры определенным образом влияют на изменение показателей эффективности потребительских обществ и союзов. Наибольшее влияние на показатели организационной эффективности оказывают характеристики культуры в потребительских обществах Иркутской области «адаптивность организации» и «стратегическое управление», а в потребительских обществах и союзах Новосибирской области - «стратегическое управление» и «согласованность действий».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Непомнящий, Анатолий Васильевич, 2011 год

1. Акимова Т.А. Теория организации. М.: Юнити, 2003. - 367 с.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М;: Сирин, 2002.255 с.

3. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами: пер. с англ. -М.: Инфра-М, 2002. 327 с.

4. Балашов А.П. Управление развитием организации потребительской кооперации. Новосибирск: СибУПЕС, 2007. - 172 с.

5. Барнард Ч. Функции руководителя: власть, стимулы и ценности в организации / пер. с англ. В. Кошкина. М.: Социум, 2008. - 332 с.

6. Бернвальд А.Р. Подведем итоги// Сибирская кооперация. Новосибирск, 2010.-№26.

7. Большой энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова. - 2-е изд. -М.: Большая российская энциклопедия, 1998. - 1433 с.

8. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. - 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

9. Большой коммерческий словарь. -М.: Экс-Мо, 1996. 588 с.

10. Вебер М. Избранное. Образ общества. -М., 1994. 569 с.

11. Вейлл Питер. Искусство менеджмента / пер. с англ. Козыревой И.Б. - М.: Новости, 1993. 224 с.

12. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М. - К.: REEL - BOOR ИСА, 1994. - 656 с.

13. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М.: Гардарики, 2003. - 527 с.

14. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. - М.: Экономика, 1972. 279 с.

15. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972. - 185 с.

16. Гибсон Дж. Л., Иванцевич Д. М., Доннелли Д. Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы: пер. с англ. 8-е изд. -М.: Инфра-М, 2000. - 662 с.

17. Грошев И.В., Емельянов П.В., Юрьев В.М. Организационная культура. М.: Юнити-Дана, 2004. - 288 с.

18. Грошев И.В. Организационная культура в системе менеджмента современного российского предпринимательства: дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05. Тамбов: РГБ, 2007.-493 с.

19. Дафт Р. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000. - 823 с.

20. Дафт Р. Теория организации / пер. с англ. под ред. Э.М. Короткова. -М.: Юнити, 2006. 736 с.

21. Деминг Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 418 с.

22. Дил Т., Кеннеди А. Корпоративные клики: определение культур // Эффективный менеджер: взгляды и иллюстрации / под общ. ред. Д. Биллсберри. -М.: МИМ Линк, 1999. 364 с.

23. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи оптимальные решения / пер. с англ. Котельниковой. М.: Фаир-пресс, 2002. - 288 с.

24. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. - М.: ФЛИНТА, 2003.-336 с.

25. Ильиных С.А. Тендерная концепция организационной культуры: Монография. Новосибирск: НГУЭУ, 2009. - 234 с.

26. Казанцев А.К., Крупанин A.A. Этика и культура предпринимательства. -М.: Инфра-М, 2003. 230 с.

27. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры. СПб.: Питер, 2001. - 320 с.

28. Кант И. Критика чистого разума / пер. с нем. Н. Лосского. М.: Эксмо, 2007.-734 с.

29. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. - 365 с.

30. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. -М.: Олимп-Бизнес, 2003. 304 с.

31. Карпов A.B., Скитяева И.М., Волкова Н.В., Ямщиков И.А. Организационная культура: понятие и реальность: учеб. пособие. - М.: Институт психологии РАН, 2002. 152 с.

32. Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Организационное поведение: учебник. -М.: Инфра-М, 2007. 382 с.

33. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.

34. Кожевина О.В. Управление развитием организации: теория, методология, практика. Барнаул, 2008. - 237 с.

35. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. - М.: изд-во МГУ, 2001.-297 с.

36. Козлов В.В. Корпоративная культура: опыт, проблемы и перспективы развития: Монография. -М.: Инфра-М, 2001. 324 с.

37. Копейкин Г.К. Организационная культура как инструмент управления корпоративным поведением персонала // Управление персоналом. Ученые записки. Кн. 1. СПб.: Питер, 2003. - С. 62-68.

38. Лютенс Ф. Корпоративное поведение. - М.: Инфра-М, 1999. 264 с.

39. Магура М.И. Организационная культура как средство успешной реализации организационных изменений // Управление персоналом. 2002. - №1.- С. 24-29.

40. Магура М.И., Курбатова М.Б. Современные персонал-технологии. -М.: ЗАО «Бизнес-школа "Интел-Синтез"», 2003. 388 с.

41. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: Интеллект-центр, 2001. - 296 с.

42. Макарченко М.А. Исследование организационной культуры Санкт-Петербургских предприятий // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 8. Вып. 3 (№ 24). 2004. - 220 с.

43. Макарченко М.А. Теория и методология формирования организационной культуры как фактора развития структуры и методов управления предприятием: дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05. СПб.: РГБ, 2005.-354 с.

44. Макарченко М.А. Методология и методика проектирования культуры фирмы в процессе создания гибких организованных структур. СПб.: СПбУЭиФ, 2004.- 159 с.

45. Макеева В.Г. Культура предпринимательства: учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2002.-218 с.

46. Максименко А. Организационная культура: системно-психологическое описание. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. - 168 с.

47. Малинин Е.Д. Организационная культура и этика предпринимательства. Новосибирск: НГУ, 2001. - 176 с.

48. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 127-134.

49. Мертон Р. Референтная группа и социальная структура. М.: Ин-т молодежи, 1991. - 256 с.

50. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1997.-494 с.

51. Минаева И.В. Формирование и развитие организационной культуры крупного торгового предприятия: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. СПб.: РГБ, 2006. - 166 с.

52. Минцберг Г. Структура в кулаке: Создание эффективной организации / пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2002. - 512 с.

53. Митин А.Н. Культура управления: учеб. пособие. - УАГС-Екатерин-бург: Уралвнешторгиздат, 2000. 526 с.

54. Молл Е.Г. Организационное поведение. - М.: Финансы и статистика, 2000.- 154 с.

55. Нили Энди, Адаме Крис, Кеннерли Майк. Призма эффективности: Карта сбалансированных показателей для измерения успеха в бизнесе и управления им: пер. с англ. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003 - 400 с.

56. Новейший философский словарь. 3-е изд., испр. - Мн.: Кн. дом. 2003.- 1280 с.

57. Ньюстром Дж., Дэвис К. Организационное поведение / пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2000. - 406 с.

58. Организационное поведение в таблицах и схемах / под науч. ред. Г.Р. Латфуллина, О.Н. Громовой. -М.: Айрис-пресс, 2002. - 288 с.

59. Оучи У. Методы организации производства: Theory «Z»: японский и американский подходы: сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1984. 183 с.

60. Парсонс Т. Системы современных обществ / пер. с англ. JI.A. Седова, А.Д. Ковалева. -М.: Аспект-пресс, 1997. 270 с.

61. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // О социальных системах / под общ. ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского. - М.: Академический Проект, 2002. 832 с.

62. Питере Т., Уотермен-мл. Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.-418 с.

63. Питере Т., Уотермен-мл. Р. В поисках совершенства. Уроки самых успешных компаний Америки. -М.: Вильяме, 2008. - 558 с.

64. Погорадзе A.A. Культура производства: сущность и факторы развития. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. -208 с.

65. Погребняк В.А. Культура организации как объект регулярного управления // Вопросы управления предприятием. 2005. - № 1(13) - С. 59.

66. Попова Е.П. Проблема критериев организационного развития: выживание или эффективность // СОЦИС. 2004. - № 5. - С. 108-116.

67. Пригожий А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. -863 с.

68. Пригожий А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // СОЦИС. - 1995. -№ 9. -С. 74-80.

69. Пусенкова H.H. Культура корпорации // Эко. - 1991. - № 36. С. 42-53.

70. Пуфендорф С. Введение в Историю знатнейших Европейских государств с примечаниями и политическими рассуждениями. Ч. 2 / пер. с нем. Б. Волковым. СПб.: При Имп. Акад. наук, 1777. - 632 с.

71. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д: «МарТ», 2007. - 608 с.

72. Резник Ю.М., Кравченко К.А. Сущность корпоративной культуры в современной организации // Управление персоналом. 1998. - № 8. - С. 63-69.

73. Родин O.A. Концепция организационной культуры: происхождение и сущность // Менеджмент. - 1998. - № 7. С. 69.

74. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. М.: Инфра - М, 2007. - 304 с.

75. Руссо Ж. Об общественном договоре: Трактаты. -М.": Канон-пресс-Ц. Терра-Кн. клуб, 2000. 542 с.

76. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. - М.: Эком, 1992. 228 с.

77. Савченко JI.C. Факторы формирования эффективной организационной культуры // Экономика и управление. 2004. - № 1. - С. 138-141.

78. Саймон Г., Смитсбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организации. -М.: Экономика, 1995. 335 с.

79. Семенов Г.В., Николаев М.В., Савеличев М.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления. - Казань: изд-во Казан, ун-та, 2004. 184 с.

80. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: ООО «Речь», 2001. 349 с.

81. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. -М.: Прогресс. 1989. - 528 с.

82. Соболевская A.A. Организационная культура и управление трудом // Труд за рубежом. 2003. - № 1. - С. 71-91.

83. Соломанидина Т.О. Организационная культура компании. М.: Управление персоналом, 2007. - 623 с.

84. Соломанидина Т.О. Организационная культура как социально-экономическое пространство управления человеческими ресурсами: дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05. -М.: РГБ, 2003.-356 с.

85. Соломанидина Т.О., Волгина О.Н. Организационная культура в таблицах, тестах, кейсах и схемах. - М.: Инфра-М, 2007. 393 с.

86. Соломанидина Т.О., Соломанидин В.Г. Управление мотивацией персонала (в таблицах, схемах, тестах, кейсах). М.: ООО «Журнал - Управление персоналом», 2005. - 128 с.

87. Сорокина М.В. Менеджмент торгового предприятия. СПб.: Питер, 2003.-528 с.

88. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001. - 352 с.

89. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. - СПб.: Питер, 2000. 416 с.

90. Стеклова O.E. Организационная культура. Ульяновск: УлГТУ, 2007. - 127 с.

91. Сухорукова М. «Ценности как ключевой элемент организационной культуры» // Управление персоналом. 2000. - № 11(53). - С. 39^12.

92. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. -М.: Экономика, 1980. 192 с.

93. Сыроежин И.М. Теоретические основы анализа работоспособности (эффективности) хозяйственных систем. Л.: ЛФЭИ, 1981. - 74 с.

94. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М.: Политиздат, 1989. 572 с.

95. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / пер. с англ. А.И. Зак. -М.: Журнал «Контроллинг». Изд-во стандартов, 1991. 104 с.

96. Теплова Л.Е. Необходимость разработки концепции развития организационной культуры потребительской кооперации // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2005. - Т. 3, № 1. - С. 128-135.

97. Теплова Л.Е. Теория и методология управления развитием организационной культуры потребительской кооперации: дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05. -М.: РГБ, 2005. 504 с.

98. Тихомирова О.Г. Организационная культура: формирование, развитие и оценка. СПб.: ИТМО, 2008. - 154 с.

99. Томилов В.В. Культура предпринимательства. СПб: Питер, 2004. -368 с.

100. Тонких A.C. Моделирование результативного управления корпоративными финансами. Монография. Екатеринбург - Ижевск: ИЭ УрО РАН, 2006.-200 с.

101. Тонких A.C. Формирование эталонной динамики развития как основа выявления слабых мест в финансовой деятельности предприятия // Финансы и кредит. -2005. -№ 21. С. 46-54.

102. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Журнал «Контроллинг», 1992. -111 с.

103. Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. -М.: Республика, 1992. - 349 с.

104. Фей К., Денисон Д. Организационная культура и эффективность: российский контекст // Вопросы экономики. 2005. - № 4. - С. 15-32.

105. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.-С. 396-431.

106. Чанько А.Д. Опыт диагностики организационной культуры российских компаний // Российский журнал менеджмента. 2005. - Т. 3, № 4. - С. 29-54.

107. Чередникова JI.E. Управление стратегическими изменениями: методические подходы и инструментарий. Новосибирск: САФБД, 2009. - 362 с.

108. Шейн Э. Организационная культура и лидерство / пер. с англ. С. Жильцова. СПб.: Питер: Печатный двор им. А. М. Горького, 2007. - 330 с.

109. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. -М.: Бизнес-шк. «Интел-синтез», 1997. -328 с.

110. Шольц К. Организационная культура: между иллюзией и реальностью // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 3. - С. 111-114.

111. Элвессон М. Организационная культура: пер. с англ. X.: Гуманитарный Центр, 2005. - 460 с.

112. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 17. СПб.: «Терра», 1992. - 473 с.

113. Янц Т. Измерение и формирование эффективной культуры труда: фронтальный штурм или фланговый маневр. -М.: Экономика, 1991.-181 с.

114. Dalton M. Man Who Manage, N.Y.,Wiley, 1959.

115. Denison D.R. Corporate culture and organizational effectiveness. - New York: John Wiley & Sons, 1990. 237 pp.

116. Hampton D. Organizational Behavior and the Practice of Management.: Scott, Foresman and company, 1968. 758 pp.

117. Handy Ch. Gods of Management: The Changing Work of Organizations. Oxford University Press, USA, 1993. - 272 pp.

118. Harris P.R., Moran R.T. Managing cultural differences. Houston: Gulf Publishing Co., 1991.

119. Hofstede G. Cultural Constraints in Management Theories // Academy of Management Executive. 1993. Vol. 7. -№ 1.

120. Jagues E. The Changing Culture of a Factory. -Routlede, 2007. 368 pp.

121. Kotter T. Heskett J., Corporate Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions, N-Y: Vintag Books, 1952.

122. Likert R., Roslow S., Murphy G. A Simple and Reliable Method of Scoring the Thurstone Attitude Scales // Journal of Social Psychology. 1934. - Vol. 5. -P. 228-238.

124. Porter M. Competitive Strategy. New York: Free Press, 1998. - 368 pp.

125. Quinn Robert E., Rohrbaugh John. A spacial model of effectiveness criteria: Towards a competing values approach to organizational analysis. Management Science, 1983.

126. Sathe V. Culture and relafed corporate realiries. Richard. Irvin, Inc.,1985.

127. Stoner J., Freeman E. Management. Prentice Hall. 1922. - P. 226.

128. Thomas E. Dawson. Basic Concepts in Classical Test Theory.

129. Trise H., Beyer J. Studying Organizational Cultures Through Rites and Ceremonials. Academy of Management Review. 1984. - Vol. 9, № 4. - P. 653-669.132. www.denisonconsulting.com133. www.e-survevs.ru134. www.maguru.ru135. www.rus.coop

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.