Зачастую единоличные собственники небольших фирм становятся их руководителями. В связи с этим возникает множество вопросов. Правомерно ли заключение трудового договора с директором фирмы, который является ее единственным учредителем? Можно ли в данной ситуации вообще говорить о возникновении трудовых отношений? Можно ли выплаты в пользу директора – единственного учредителя учитывать в составе расходов для целей налогообложения? Нужно ли начислять и представлять сведения в ПФР?

Директор должен быть всегда

Начнем с того, что любое юридическое лицо согласно ст. 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Небольшие турфирмы чаще всего создаются в форме ООО, поэтому уместно обратиться к Закону № 14-ФЗ, в ст. 32 которого указано, что высшим органом общества является общее собрание его участников. В компетенцию общего собрания входит образование исполнительных органов общества (ст. 33 Закона № 14-ФЗ). Исполнительный орган необходим обществу для руководства его текущей деятельностью (п. 4 ст. 32 Закона № 14-ФЗ). Из содержания ст. 40 Закона № 14-ФЗ следует, что единоличный исполнительный орган общества ( , президент и т. д.) может быть избран как из числа его участников, так и из круга сторонних лиц. В любом случае между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается договор (Закон № 14-ФЗ не содержит указания на то, что подписывается именно трудовой договор, хотя это вполне логично).

Вместе с тем в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным его участником единолично и оформляются письменно (ст. 39 Закона № 14-ФЗ).

Приведем образец решения единственного учредителя о вступлении в должность директора.

О вступлении в должность

На основании решения единственного учредителя ООО «Турсервис» от 10.07.2017 № 1 я, Сомов Дмитрий Михайлович (паспорт 2213 № 020406, выдан 10.02.2014 ОВД по Заволжскому району г. Тверь, зарегистрированный по адресу: г. Тверь, ул. Калинина, д. 15, кв. 21), приступаю к исполнению обязанностей Директора с 10 июля 2017 года.

В связи с отсутствием в штате должности счетного работника (главного бухгалтера) обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности временно возлагаю на себя. Все финансовые документы Общества подписываются единственной подписью единоличного исполнительного органа.

Директор

Сомов

/Д. М. Сомов/

Трудовые отношения и договоры

Особенности регулирования труда руководителя организации прописаны в гл. 43 ТК РФ. Согласно определению, содержащемуся в ст. 273 ТК РФ, руководитель организации – это физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации и ее локальными нормативными актами осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Правоотношения директора с организацией оформляются трудовым договором, а ст. 275 ТК РФ устанавливает особенности его заключения.

Важно, что положения гл. 43 ТК РФ не распространяются на руководителей, являющихся единственными участниками (учредителями) организаций, членами организаций, собственниками их имущества (ч. 2 ст. 273 ТК РФ). Поэтому возникает вопрос: есть ли место трудовым отношениям в рассматриваемом в статье случае и должны ли таковые оформляться трудовым договором? Чтобы ответить, нужно вспомнить определение трудовых отношений. Оно дано в ст. 15 ТК РФ:

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором .

Иными словами, выполнение физическим лицом трудовой функции, соответствующей определенной должности, первое – за плату, второе – на основании соглашения, образует трудовые отношения между ним и организацией.

Из приведенной цитаты следует еще один важный вывод: возникновению трудовых отношений всегда сопутствует заключение трудового договора (соглашения между работником и работодателем).

Варианты толкования закона

Далее мы приведем две полярные точки зрения с соответствующей им аргументацией относительно того, возникают ли трудовые отношения (заключаются ли трудовые договоры) между организацией и ее директором, одновременно являющимся единственным учредителем организации.

Трудовые отношения (трудовые договоры)
Вариант 1. Возникают (заключаются)	Вариант 2. Не возникают (не заключаются)
Есть судебные решения (постановления ФАС ЗСО от 29.07.2009 № Ф04-4242/2009 (10610-А27-25)*, ФАС СЗО от 09.04.2009 по делу № А21-6551/2008**), в которых арбитры обращают особое внимание: в силу ст. 16 ТК РФ отношения, которые возникли в результате назначения на должность, характеризуются как «трудовые отношения на основании трудового договора». Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.11.2014 № 11-12571/2014: заключение трудового договора с самим собой в рассматриваемой ситуации не происходит, так как договор заключается между юридическим лицом (ООО) и физическим лицом, отношения между организацией и ее руководителем, являющимся единственным участником данной организации, оформлены трудовым договором, на этого руководителя распространяются общие положения ТК РФ. Определение Пермского краевого суда от 26.10.2011 № 33-10786: учитывая нормы ст. 11 и 273 ТК РФ, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. При этом трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих применение общих положений ТК РФ к трудовым отношениям, когда происходит совпадение статуса работника и работодателя в одном лице	В письмах Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1 и Минздравсоцразвития РФ от 18.08.2009 № 22-2-3199 указано, что единственный учредитель должен возложить на себя функции управления своим решением, что дает ему право управлять организацией без заключения какого-либо договора, в том числе трудового. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем. В данной ситуации по отношению к директору отсутствует работодатель. То есть трудовой договор с директором как с работником не заключается. Подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя, по мнению Роструда, не допускается.Таким образом, на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется. Любопытно, что руководитель – единственный учредитель не подпадает под перечень лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство, содержащийся в ст. 11 ТК РФ. Поэтому приведенное выше толкование норм ТК РФ следует считать расширительным. Надо признать, что Роструд последователен в своих суждениях.Так, в Письме от 04.09.2015 № 2065-6-1 он рассмотрел вопрос о том, можно ли привлечь организацию к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за заключение трудового договора с руководителем – единственным учредителем. Данной статьей установлена ответственность за нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством и вытекающих из трудовых отношений, складывающихся между работником и работодателем. Учитывая, что, по мнению Роструда, в рассматриваемой ситуации не возникает трудовых отношений, надо полагать, и правонарушения по ст. 5.27 КоАП РФ тоже нет

* Оставлено в силе Определением ВАС РФ от 28.10.2009 № ВАС-13626/09.

** Определением ВАС РФ от 03.06.2009 № 6597/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Есть еще и третий подход (самый выгодный для пополнения бюджета) – трудовые отношения есть, а трудовых договоров нет. Он прослеживается в письмах Минфина, который хоть и не наделен правом давать разъяснения по вопросам применения трудового законодательства, все же высказался по интересующему нас вопросу. Так, в Письме от 15.03.2016 № 03-11-11/14234 со ссылкой на Определение ВАС РФ от 05.06.2009 № ВАС-6362/09 говорится: «Если руководителем организации является ее единственный учредитель, то есть одна из сторон трудового договора отсутствует, то трудовой договор не может быть заключен. …трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника ».

Признание в расходах выплат директору-учредителю

, то есть считает, что трудовые отношения с директором – единственным учредителем возникают, для нее вопрос заключения трудового договора не является праздным, поскольку при отсутствии такового она может столкнуться с дополнительными сложностями в части признания расходов на зарплату директора – единственного учредителя.

По общему правилу расходы, связанные с выплатой заработной платы сотрудникам, учитываются при формировании облагаемой базы по налогу на прибыль (п. 1 ст. 255 НК РФ) и при применении УСНО с объектом «доходы минус расходы» (пп. 6 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Однако вознаграждения, начисленные как работникам, так и руководителям, но не предусмотренные трудовым договором, не уменьшают налогооблагаемую прибыль (п. 21 ст. 270 НК РФ). Следовательно, чтобы учесть в расходах выплаты в пользу директора – единственного учредителя, они должны быть предусмотрены трудовым договором (см. Письмо Минфина РФ от 13.10.2015 № 03-03-06/1/58416).

Напомним, что в силу позиции финансистов трудовой договор с директором – единственным учредителем не заключается из-за отсутствия второй стороны такого соглашения. Это означает, что руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем, не может сам себе начислять и выплачивать заработную плату. Следовательно, организация не вправе учесть в целях налогообложения расходы, произведенные директором в виде выплаты самому себе заработной платы (см. Письмо Минфина РФ от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790). Данный вывод ведомство распространяет как на плательщиков налога на прибыль, так и на «упрощенцев».

Однако, как мы уже выяснили, суды допускают существование трудовых отношений между обществом и директором – единственным учредителем, а оформление с ним трудового договора не образует административного правонарушения. Более того, если сотрудник допущен к работе, трудовые отношения возникают независимо от оформления письменного трудового договора, сам договор все же считается заключенным. Его бумажный вариант должен быть составлен не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Когда имеют место реальные трудовые отношения, а трудовой договор считается заключенным даже до составления письменной формы, оснований для применения п. 21 ст. 270 НК РФ нет.

Сразу оговоримся, что такой подход может вызвать претензии со стороны контролирующих органов и его правомерность придется отстаивать в суде.

Для документального подтверждения факта осуществления затрат на выплату зарплаты директору организация может представить решение о назначении единственного учредителя на должность руководителя организации, а также расчетные листки, платежные ведомости, расходные кассовые ордера, которые свидетельствуют о выплате зарплаты.

То, что наличие этих документов позволит укрепить свою позицию в суде, подтверждается арбитражной практикой. Так, судьи признали существование трудовых отношений, и следовательно, правомерность осуществленных расходов при наличии:

штатного расписания, расчетных листков по заработной плате (Постановление ФАС СЗО от 11.10.2007 № А42-5270/2006);

справок о заработной плате, расходных кассовых ордеров, платежных ведомостей (Постановление ФАС ВСО от 10.10.2007 № А33-15270/06-Ф02-6504/07).

, то есть считает, что трудовых отношений с директором – единственным учредителем не возникает, выплаты в его пользу однозначно подпадают под действие п. 21 ст. 270 НК РФ и не могут быть приняты в целях налогообложения.

Начисление страховых взносов на выплаты директору-учредителю

Если организация придерживается варианта 1 , выплаты в пользу руководителя организации, являющегося единственным участником (учредителем), подлежат обложению страховыми взносами.

На этом всегда настаивал Минтруд (Письмо от 05.05.2014 № 17-3/ООГ-330): руководители – единственные учредители признаются застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному медицинскому страхованию. Следовательно, на выплаты, производимые в пользу генерального директора организации, являющегося ее единственным учредителем, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.

В настоящее время объект обложения страховыми взносами определен в ст. 420 НК РФ и для работодателей он включает выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках трудовых отношений.

Внимание: для начисления страховых взносов наличие трудового договора значения не имеет, важен факт наличия трудовых отношений.

Что касается судебной практики, арбитры не раз признавали правомерность выплаты директору – единственному учредителю социальных пособий (постановления ФАС ЗСО от 15.03.2011 по делу № А45-16926/2010, от 09.11.2010 по делу № А45-6721/2010, от 28.09.2010 по делу № А45-3921/2010, ФАС ДВО от 19.10.2010 № Ф03-6886/2010 по делу № А73-2821/2010).

Если организация придерживается варианта 2 и не считает отношения с директором-учредителем трудовыми, то начислять страховые взносы на выплаты директору не следует, но при этом вероятность претензий со стороны налоговых органов очень велика.

Существуют также судебные решения, в частности Постановление ФАС ЗСО от 15.03.2011 по делу № А45-16926/2010, где после оценки конкретных обстоятельств дела судьи отказывают в пособии директору-учредителю по причине отсутствия экономической необходимости в назначении его на должность (деятельность не ведется, обязанности директора в реальности не выполняются).

Представление в ПФР сведений по форме СЗВ-М

Правилами п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п (далее – Постановление № 83п).

Если организация придерживается варианта 1 , признает отношения с директором-учредителем трудовыми и имеет с ним трудовой договор, то сведения о директоре однозначно подлежат отражению в отчетности по форме СЗВ-М (п. 2.2, 4 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, п. 1 Постановления № 83п, приложение к Постановлению № 83п, п. 1 ст. 7 Федерального закона № 167-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в письмах Минтруда РФ от 07.07.2016 № 21-3/10/В-4587, ПФР от 13.07.2016 № ЛЧ-08-26/9856, сведения по форме СЗВ-М подаются в отношении застрахованных лиц, работающих по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителя организации, который является ее единственным учредителем (участником). В том случае, если с указанными лицами заключен трудовой договор, данная отчетность представляется на всех работающих застрахованных лиц независимо от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений, а также от уплаты страховых взносов.

Если организация придерживается варианта 2 и отрицает наличие трудовых отношений с директором-учредителем, то логично не включать сведения о нем в форму СЗВ-М. Из буквального прочтения нормы п. 1 ст. 7 Федерального закона № 167-ФЗ следует вывод, что застрахованным лицом признается лишь руководитель организации – единственный учредитель, работающий в ней по трудовому договору. В то же время руководитель организации – единственный учредитель, с которым не заключен договор (трудовой, гражданско-правовой), в качестве застрахованного лица в названной статье не упоминается. Правилами ст. 8, п. 2.2, 4 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения по форме СЗВ-М представляются только в отношении работающих у страхователя застрахованных лиц.

Но нужно помнить, что у Минтруда и ПФР другая точка зрения на этот счет. Как было указано выше, Минтруд в Письме от 05.05.2014 № 17-3/ООГ-330 назвал руководителей организации, являющихся единственными участниками (учредителями), застрахованными без дополнительной оговорки о заключении трудового или гражданско-правового договора. Что касается ПФР, в Письме от 06.05.2016 № 08-22/6356 он тоже отнес руководителя – единственного учредителя к застрахованным лицам, в отношении которых представляется данная отчетность.

Выразим собственную позицию относительно трудовых отношений и трудовых договоров с директором – единственным учредителем. Совершенно очевидно, что универсального ответа на вопрос, возникают или нет трудовые отношения с директором, являющимся собственником организации, не существует. По нашему мнению, все зависит от конкретных обстоятельств.

Работа директора – не фикция

Когда единственный учредитель компании, назначив себя на должность директора, действительно исполняет соответствующую трудовую функцию – руководит текущей деятельностью организации, соблюдает трудовой распорядок, заключает сделки, совершает деловые поездки, проводит переговоры и т. д., то наличие между ним и обществом трудовых отношений отрицать нельзя. Что касается оформления трудового договора, конечно же, подписание его одним лицом как на стороне работодателя, так и на стороне работника выглядит некорректно. Однако этот момент скорее наглядно иллюстрирует всю незаурядность рассматриваемой ситуации, нежели указывает на невозможность оформления договора в принципе. По нашему мнению, трудовой договор следует оформить и причем очень ответственно подойти к описанию обязанностей руководителя (максимально приблизив их к реально выполняемым задачам), размеру вознаграждения руководителя и разнообразных доплат. Грамотно составленным по существу договором проще будет доказать обоснованность налоговых расходов в виде выплат директору. Безусловно в этом случае организации придется начислять страховые взносы и подавать сведения о директоре по форме СЗВ-М.

Должность директора формальна

Если единственный учредитель компании, назначив себя на должность директора, фактически не выполняет его функций (это особенно заметно, когда организация вообще не ведет деятельности (нет движения на расчетных счетах, нет заключенных контрактов, нет рабочих мест и т. д.)), то даже при создании необходимого документооборота (оформлении трудового договора и прочей кадровой документации) наличие трудовых отношений между ним и обществом следует поставить под сомнение. Вероятнее всего, при проверке налоговым органом суммы начисленной такому директору заработной платы не будут приняты в целях налогообложения. В свою очередь, проверяющие наверняка потребуют уплаты страховых взносов и представления отчетности в ПФР. Формулировки законов способствуют данным действиям. Для подобной ситуации наша рекомендация такова. Учредителю нужно ограничиться решением о возложении на себя обязанностей директора фирмы. Трудовой договор оформлять не нужно, равно как и признавать наличие трудовых отношений между обществом и директором. Тогда неначисление заработной платы в пользу директора будет вполне обоснованным и не создаст разногласий с налоговым органом и ПФР.

Сегодня нет полной ясности по вопросу оформления трудовых отношений с директором – единственным учредителем. Суды признают отношения, которые возникли в результате назначения на должность решением единственного собственника, трудовыми. Такое решение позволяет управлять организацией без заключения трудового договора. Вместе с этим наличие трудовых отношений при отсутствии трудового договора делает затруднительным для организации признание выплат директору при исчислении налогов. Начисление страховых взносов и представление отчетности в ПФР тоже зависит от признания отношений с директором трудовыми, а самого директора – застрахованным лицом.

Адвокат Ксения Печеник в интервью журналу «Трудовые споры» рассказала о конфликте между работником и работодателем, из-за чего пострадала деятельность работодателя.

Одно из юридических лиц в республике Крым занималось вопросами энергетики. Между компанией и правительством Крыма было заключено несколько важных соглашений. У компании возник трудовой спор с бывшим директором. Адвокат Ксения Печеник представляла в споре в интересы компании.

Генеральный директор работала без трудового договора

Когда генеральный директор компании приступала к своим обязанностям, она начала работать без письменного трудового договора . Около 4 месяцев она выполняла свои должностные обязанности, при этом не начисляла себе заработную плату и не сдавала отчетность, занимаясь исключительно бизнес-проектами. Спустя этот срок учредители компании решили сменить генерального директора. Это было сделано одним днем, ее уведомили, пригласили на собрание, к нотариусу. Генеральный директор не посетила собрание, а когда получила протокол решения собрания, была удивлена таким расставанием и рассчитывала на очень крупную сумму вознаграждения.

Учредители не планировали отказываться от исполнения бизнес-договоренностей, но оформили их особым образом. В день, когда с гендиректором расторгли трудовой договор, с ней заключили гражданско-правовой договор с компенсацией на 46 млн р. Тогда же подписали акт и обязательства. При этом обязательства выглядели как фактические действия директора в рамках трудовых обязанностей, которые она выполняла последние 4 месяца (заключение инвестиционных контрактов в регионе). Но это не было оформлением дополнительного соглашения к трудовому договору, это был гражданско-правовой договор с условием о компенсации.

Почему было сделано именно так, вопрос открытый. «Один из возможных подтекстов — то, что новый гендиректор не очень-то обладал пониманием, является ли он легитимным для подписания данного договора. Более того, с точки зрения корпоративного законодательства, данная сумма значительно превышала балансовые активы, и никакого одобрения этой сделки не было. То есть, подписывая этот гражданско-правовой договор, новый гендиректор подразумевал, что он никакой ответственности не понесет, и в случае отсутствия денежных средств компания не будет его исполнять», — считает Ксения.

Иск о восстановлении на работе трансформировался в иск о взыскании заработной платы

Бывший гендиректор обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе и, исходя из этого гражданско-правового договора, посчитала, что 46 млн р. — это сумма трех средних заработков, положенных при досрочном прекращении отношений с директором. Обратившись в суд, она просила взять эту выплату как основу для определения ее среднего заработка в 15 млн в месяц. По ее мнению, работодатель исходил из ее среднего заработка, и этот гражданско-правовой договор является тем самым соглашением о выплате ей трех окладов в случае досрочного прекращения трудовых отношений.

«С точки зрения оформления документов, позиция у работодателя была очень слабая. Единственным человеком, у которого могли бы находиться документы по трудовым отношениям, была сама гендиректор. Новому директору она дела не передавала. Соответственно, ни предоставить приказ о приеме на работу, ни доказать факт выдачи ей трудовой книжки у работодателя не было никакой возможности.

Позиция работодателя свелась к тому, что мы просили с учетом фактического допуска к работе (который мы не отрицали) применить к ее трудовым отношениям среднестатистическую заработную плату генерального директора по региону и готовы были выплатить те самые три заработка при увольнении, поскольку этого тоже не было произведено. В итоге процесс удалось выиграть», — рассказывает Ксения.

Истица неоднократно уточняла исковые требования. Это привело к тому, что изменились и предмет, и основание иска, исчезли первоначальные требования, заявленные в срок, а в деле появились новые требования. Но они оказались за пределами 3-месячного срока обращения, и на основании этого Ксении Печеник удалось получить решение суда в пользу компании.

Изначально бывший гендиректор требовала признать незаконным протокол решения собрания и свое увольнение, требовала восстановления на работе и оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Однако на дату вынесения решения судом требования были такими: «Взыскать невыплаченную заработную плату и компенсацию при досрочном расторжении трудового договора». Это спасло ситуацию для работодателя, суд принял заявление о пропуске истцом процессуального срока для обращения по этим требованиям.

При этом суд прокомментировал, что в случае удовлетворения требований истицы суд исходил бы из среднестатистического заработка директора в регионе, поскольку не видит признаков трудовых отношений в гражданско-правовом договоре, который с бывшим директором заключили учредители. В решении суд указал, что истец имеет право отдельно обратиться за взысканием средств по этому договору.

Иск о взыскании средств по гражданско-правовому договору привел к блокировке счетов работодателя

Истица подала апелляционную жалобу на решение суда, а также заявила новый иск — о взыскании средств по гражданско-правовому договору. Компания подала встречный иск о признании сделки недействительной на том основании, что данная сделка не была одобрена, договор был заключен вместе с актом одним днем, и никаких полезных функций, указанных в договоре, истицей исполнено не было.

Однако оказалось, что новый гендиректор вступил в сговор с истицей и в обход интересов учредителей отозвал доверенность Ксении на представление интересов компании в суде. Доверенность якобы была отозвана до времени подачи встречного иска, более того, у представителя истицы даже обнаружилась квитанция об отправке уведомления об отзыве доверенности.

Также истица предъявила суду видео подписания гражданско-правового договора, при этом данной записи в первом споре не появлялось. По поведению истицы и нового директора было видно, что они в приятельских отношениях. Ксения непосредственно в судебном заседании заявила о преступном сговоре, суд отложил судебное разбирательство для дополнительных пояснений со стороны ответчика-работодателя.

Ксении удалось подтвердить полномочия на представление интересов стороны работодателя, компания выиграла и второй процесс. Однако разбирательство негативно отразилось на деятельности работодателя.

«Ведь в чем был смысл первого процесса для генерального директора? Изначально заявили требования на 46 млн р., и из-за этого Симферопольский суд наложил арест на все счета компании. Эта сумма была арестована, хотя ее как таковой не было. А инвесторы в этот момент как раз должны были перечислять денежные средства для исполнения обязательств по контрактам. Из-за этого судебного процесса деятельность компании прекратилась. Они не могли выполнять обязательства, судебные разбирательства затянулись ровно на один год в рамках этих двух процессов, и сроки по инвест-контрактам были сорваны. Ни генеральный директор, ни инвесторы не получили денег. Трудовой спор привел к блокировке реально очень успешного проекта», — поясняет Ксения. — «У экс-гендиректора было понимание, что она уже проделала большую работу. Поскольку она понимала процедуру, то хотела параллельно организовать аналогичную деятельность в том же регионе. Из-за того, что инвест-контракты были согласованы именно с этим юрлицом, ее задача была в конечном итоге — обанкротить эту компанию, если она не получит ничего, чтобы занять эту нишу и исполнить обязательства».

Причина конфликта между работником и работодателем

По мнению Ксении, неверно вели себя обе стороны конфликта. Работодатель мог договориться с работником, чтобы и бывший генеральный директор получила достойные компенсации, и были бы реализованы необходимые работодателю проекты. Но неправильное управленческое решение навредило компании.

«Работодателю важно понимать: работник не судится с компанией, он идет в суд, чтобы наказать своего обидчика. И из-за того, что один несговорчивый руководитель не смог найти с ним общий язык либо пошел на какой-то принцип, страдает юридическое лицо. Весь минус в том, что работник начинает судиться с компанией, в то время как претензии у него к конкретному человеку. В описанном мной кейсе выяснение отношений производилось на уровне директора и одного конкретного учредителя», — резюмирует Ксения.

М.Н. Ахтанина, юрист

Нужен ли трудовой договор с директором - единственным участником

Редакция благодарит Наталью Александровну Ленькову , главного бухгалтера ООО «Моя Планета», за предложенную тему статьи.

Ситуация, когда директором организации является ее же единственный участник (акционер), встречается довольно часто. И вопрос о том, нужно ли в этом случае оформлять с ним трудовой договор и платить зарплату или можно обойтись выплатой дивидендов, по-прежнему остается актуальным.

Отношения с директором - единственным участником - трудовые?

Сначала посмотрим, можно ли на этот вопрос ответить утвердительно, исходя из норм трудового законодательства.

Штраф по ст. 5.27 КоАП РФ может составитьч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ :

• для организации - от 30 000 до 50 000 руб.;
• для руководителя - от 1000 до 5000 руб. А если руководитель ранее привлекался к ответственности за точно такое же нарушение (например, первый раз он не оформил письменный трудовой договор с одним работником, а позднее - с другим), его могут дисквалифицировать на срок от одного года до трех летч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ ; п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 .

Основанием для возникновения трудовых отношений является не только заключенный трудовой договор, но и назначение на должность. А именно это и происходит при принятии единственным участником организации решения о том, что он и будет ее директоромст. 16 ТК РФ .

Более того, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя. И работодатель (организация) просто обязан заключить договор в письменной форме с работником, фактически допущенным к работе, в течение трех рабочих дней со дня, когда это впервые произошлост. 67 ТК РФ .

При этом руководители организаций, являющиеся «по совместительству» их единственными участниками, не относятся к тем категориям работников, на которых действие трудового законодательства не распространяетсяст. 11 ТК РФ . На них не распространяется только действие гл. 43 ТК. Которая, кстати, определяет не общие правила, а лишь особенности регулирования труда руководителя организации и членов ее коллегиального исполнительного органаст. 273 ТК РФ . В вопросах же, не регламентированных этой главой, трудовые отношения с руководителями ничем не отличаются от трудовых отношений с рядовыми работниками.

Вывод

Трудовой договор с директором - единственным участником организации признается заключенным, даже если он не оформлен письменно, после того как директор приступил к исполнению своих обязанностей (начал руководить).

При этом нет ничего страшного в том, что на трудовом договоре с директором и со стороны работника, и со стороны работодателя будет стоять подпись одного и того же человека. Ведь ставя свою подпись:

• как работник, он будет действовать как обычный гражданин;
• как руководитель организации-работодателя, он будет действовать от имени организации как ее единоличный исполнительный органп. 1 ст. 53 ГК РФ ; подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ); п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) . Так отец малолетнего ребенка, решив подарить ему квартиру, может расписаться в договоре дарения за обе стороны договора: как даритель и как законный представитель одаряемого (своего ребенка)п. 1 ст. 28 , пп. 1 , 6 ст. 131 , п. 3 ст. 574 ГК РФ .

С тем, что отношения между организацией и директором - ее единственным участником являются трудовыми, согласны и в Минздравсоцразвития России. Чиновники признают, что такой директор, как и любой другой работник, подлежит обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и имеет право на получение соответствующих пособийРазъяснение, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 08.06.2010 № 428н .

Трудового договора в письменной форме нет: грозит ли компании ответственность

Отсутствие трудового договора в письменной форме, бесспорно, является нарушением трудового законодательстваст. 67 ТК РФ ; ст. 5.27 КоАП РФ ; Постановление ФАС СЗО от 10.01.2008 № А21-3721/2007 ; Решения Омского областного суда от 15.09.2009 № 77-904(732)(2009г.) ; Пермского краевого суда от 06.07.2009 № АДМ7-300-09 .

А значит, если инспектор труда выявит это обстоятельство при проверке, организации и самому директору - единственному участнику может грозить административная ответственность по ст. 5.27 КоАП РФч. 3 ст. 2.1 , ч. 1 , 2 ст. 23.1 , ч. 1 ст. 23.12 , ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ ; пп. 1 , 5.1.1 , 6.5(1) Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324 .

Правда, в Роструде считают, что трудовой договор с директором - единственным участником организации заключаться не должен. Эта позиция официально была высказана пять лет назадПисьмо Роструда от 28.12.2006 № 2262-6-1 и до сих пор не изменилась.

Из авторитетных источников

Заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

“ Заключение трудового договора с руководителем - единственным участником организации противоречит правилам заключения трудовых договоров. Поэтому такой трудовой договор просто ничтожен” .

Проблема в том, что инспекторы труда на местах могут не согласиться с такой позицией. Также ее могут не разделить и суды. При этом следование разъяснениям Роструда не является основанием для освобождения организации и ее директора от административной ответственности. И в лучшем случае это обстоятельство может быть расценено как смягчающее ответственностьч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ .

В то же время наличие письменного договора с директором не может расцениваться как нарушение трудового законодательства. Это нам подтвердили и в Роструде.

Из авторитетных источников

“ Наличие у руководителя - единственного участника организации письменного трудового договора с этой же организацией не является нарушением трудового законодательства и не влечет административной ответственностист. 5.27 КоАП РФ ” .

Могут ли дивиденды заменить зарплату

Однако вопрос об обязательности заключения трудового договора с таким директором многих интересует вовсе не из страха быть оштрафованными по ст. 5.27 КоАП.

Оценить, насколько реальны ваши шансы на встречу с трудинспектором, вы можете, прочитав отчет о семинаре «За что штрафует трудинспекция»: 2011, № 10, с. 3

Истинной причиной этого интереса является понятное желание не платить такому директору зарплату, заменив ее выплатой дивидендов. Ведь зарплата директора является таким же объектом для начисления НДФЛ и обязательных страховых взносов, как и зарплата других работниковподп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ ; ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах...» (далее - Закон № 212-ФЗ) . Таким образом, выплачивая директору - единственному участнику только дивиденды, организация сможет сэкономить:

• на НДФЛ (дивиденды облагаются по ставке 9%п. 4 ст. 224 НК РФ , а зарплата - по ставке 13%п. 1 ст. 224 НК РФ );
• взносах (дивиденды ими, в отличие от зарплаты, вообще не облагаютсяч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ ).

Тем не менее мы убедились, что трудовые отношения между директором - единственным участником и организацией все-таки есть. А раз так, то заработная плата выплачиваться должнаст. 2 , ст. 21 , ст. 22 , ст. 56 , ст. 129 ТК РФ . И принципиально против выплаты зарплаты такому директору не возражают даже в Роструде.

Из авторитетных источников

“ Руководителю - единственному участнику организации может выплачиваться зарплата, ведь его деятельность можно считать и выполнением трудовой функции. А так как трудового договора у организации с таким директором быть не может, то размер его заработной платы можно установить в штатном расписании организации” .

Федеральная служба по труду и занятости

По общему правилу заработная плата не может быть меньше одного МРОТ в месяц (в настоящее время - 4611 руб.ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» ), если работник, который может быть и директором организации, полностью отработал норму рабочего временист. 133 ТК РФ .

Соответственно, при выявлении факта невыплаты зарплаты директору трудинспекция опять-таки может обвинить организацию в нарушении трудового законодательстваст. 5.27 КоАП РФ . И даже то, что заработная плата не выплачивалась директору с его согласия, от административной ответственности не освободит (добровольное рабство у нас пока не разрешено).

Вместе с тем обнаружить, что директор работает, а зарплату ему не выплачивают, инспектор труда может лишь при проведении проверки. А на проверки трудинспекторы выходят в основном по жалобам работников. Поэтому если среди вашего персонала нет обиженных администрацией, то и шансы на встречу с трудинспектором близки к нулю (понятно, что сам директор на невыплату ему зарплаты жаловаться не будет).

Более того, в Роструде уверены, что невыплата зарплаты директору - единственному участнику не является нарушением трудового законодательства.

Из авторитетных источников

“ В данном случае отсутствуют стороны трудовых отношений - работник и работодатель, поэтому и требования о соблюдении трудового законодательства предъявлять не к кому. Естественно, в отсутствие обязанной стороны не может быть речи и о нарушении трудового законодательства” .

Федеральная служба по труду и занятости

Теперь посмотрим, насколько вероятны претензии со стороны внебюджетных фондов и налоговой инспекции, если они обнаружат, что директор у вас есть, а зарплату ему вы не платите.

Просто так доначислить НДФЛ и взносы в этой ситуации они не смогут. Ведь вы не начисляли и не платили их потому, что действительно не начисляли и не платили директору зарплату. В то время как зарплата становится базой для начисления:

• НДФЛ при ее получении работником. При этом днем ее фактического получения признается последний день месяца, за который она начисленаподп. 6 п. 1 ст. 208 , п. 1 ст. 209 , п. 1 ст. 210 , п. 2 ст. 223 НК РФ . В нашем же случае директору зарплату никто выплачивать не собирается, поэтому ее ему и не начисляют. Более того, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с зарплаты работника работодатель должен только при ее выплатепп. 4 , 6 ст. 226 НК РФ . То есть организация вообще не является налоговым агентом по НДФЛ с зарплаты директора, поскольку не выплачивает ему такой доходп. 1 , подп. 1 п. 3 ст. 24 , п. 1 ст. 226 НК РФ ;
• обязательных страховых взносов при ее начислении в пользу работникач. 1 ст. 7 , ч. 1 ст. 8 , п. 1 ст. 11 , ч. 3 ст. 15 Закона № 212-ФЗ .

А чтобы устранить оставшиеся сомнения, мы задали вопрос о возможности доначисления НДФЛ в отношении директора, которому не начисляют и не платят зарплату, специалисту ФНС России.

Из авторитетных источников

Советник отдела налогообложения физических лиц Управления налогообложения ФНС России

“ В ситуации, когда директор является единственным участником ООО, оснований для виртуального начисления НДФЛ не имеется. В любой другой ситуации, в том числе когда директор - не единственный участник ООО, если трудовая инспекция обратит внимание на нарушение положений Трудового кодекса (неначисление и невыплату зарплаты), то налоговая инспекция имеет право доначислить НДФЛ исходя из прожиточного минимума на соответствующей территории” .

А вот как смотрят в ПФР на возможность доначисления страховых взносов.

Из авторитетных источников

Заместитель управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области

“ Доначислить пенсионные взносы и взносы в фонды обязательного медицинского страхования органы ПФР в такой ситуации не могут. Такого права у органов контроля за уплатой страховых взносов нет” .

С тем, что взносы доначислить нельзя, согласны и в ФСС РФ.

Из авторитетных источников

Начальник отдела правового обеспечения страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Правового департамента ФСС РФ

“ Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорамч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ . Если зарплата не выплачивается, то нет и объекта обложения страховыми взносами, следовательно, и взносы доначислять не с чего” .

Тем не менее сказать, что налоговые органы и органы внебюджетных фондов в такой ситуации вообще лишены возможности доначислить организации НДФЛ и страховые взносы с выплат директору - единственному участнику, нельзя. Поскольку и те и другие могут попытаться переквалифицировать суммы выплаченных такому директору дивидендов в заработную плату. Хотя взыскать доначисленные при такой переквалификации налог, взносы, пенип. 1 ст. 75 НК РФ ; ч. 1 ст. 25 Закона № 212-ФЗ и штрафыст. 122 НК РФ ; ст. 47 Закона № 212-ФЗ они смогут только в судебном порядке

Забегая вперед, скажем трудовому договору с руководителем, если он участник (учредитель), быть. И вывод этот основан только на действующих в Российской федерации законодательных актах.

Итак, в Российском бизнесе часто встречается ситуация, когда гражданин принимает решение об открытии собственного дела. Для осуществления предпринимательской деятельности он регистрирует фирму, в которой становится единственным собственником (участником, учредителем) и принимает на себя бразды правления этой фирмой, осуществляя функции директора.

Вот тут и возникает вопрос, а надо ли заключать трудовой договор с таким директором, кто должен подписать этот трудовой договор, каким образом начислить заработную плату и премии и облагать ли указанные выплаты налогами. Ситуация осложняется тем, что директор порой является единственным работником вновь созданного предприятия.

Попробуем дать правовую оценку трудового договора с директором, если он является единственным учредителем, а так же ответить на большинство вопросов, которые связаны непосредственно с трудовыми отношениями директора и компании. Общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица. На это указывается в ст. 88 ГК РФ. Высшим органом управления в ООО является общее собрание его участников, если участник один, тогда он принимает решения единственного участника, это вытекает из ст. 91 ГК РФ и ст. 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Генеральный директор (директор) - является единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью. Избирается генеральный директор (директор) общим собранием участников, в нашем случае решением единственного участника.

Генеральный директор (директор) может быть избран как из числа так и не из числа участников. Это установлено ст. 91 ГК РФ и ст. 40 Федерального закона «Об ООО». Директор без доверенности действует от имени общества, совершает сделки, издает приказы, осуществляет иные функции по руководству деятельностью общества, другими словами вступает в трудовые отношения с обществом.

Все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 ТК РФ). Возникновение трудовых отношений между работником и работодателем основано на заключении между сторонами трудового договора, об этом говорит нам ст. 16 ТК РФ. Трудовые отношения возникают в случаях избрания или назначения директора и в этом случае тоже требуется заключение трудового договора. Статьи 56, 59, 275 ТК РФ тоже устанавливают необходимость заключения трудового договора с руководителем организации.

Корень проблемы

Проблема в том, что еще в 2006 году Роструд издал письмо (№ 2262-6-1от 28 декабря 2006 г.), в котором чиновники утверждают, что по отношению к генеральному директору, который является единственным учредителем (участником, акционером) организации, отсутствует работодатель, а подписание договора одним и тем же лицом от имени сотрудника и от имени работодателя не допускается.

Минздравсоцразвития РФ в 2009 году высказал свое мнение по этому поводу (письмо от 18 августа 2009 г. № 22-2-3199). Чиновники из двух ведомств единодушны и утверждают, что никакого трудового договора между руководителем и компанией, если единственным собственником этой компании руководитель и является, быть не должно.

Опираются чиновники на тот факт, что особенности регулирования труда руководителя организации предусмотрены главой 43 ТК РФ.

Однако Согласно статье 273 ТК РФ, положения указанной главы не распространяются на руководителя организации в случае, если он является единственным участником (учредителем) организации. А возникновение трудовых отношений в этой странной (хоть и нередкой) ситуации чиновники связывают почему-то с решением единственного участника (учредителя).

Ссылаясь на то, что трудовой договор подписывается с обеих сторон одним и тем же лицом, выступающим и работником (директором) и работодателем, чиновники не учитывают того, что это не противоречит трудовому законодательству. Поскольку это ГК РФ (п. 3 ст. 182) устанавливает запрет совершения сделок представителем от имени представляемого в отношении себя лично, однако на трудовые отношения это не распространяется в соответствии со ст. 2 ГК РФ.

Кроме того работодателем является не участник (учредитель), а юридическое лицо, поскольку именно оно самостоятельно приобретает права и несет обязанности как работодатель. Такой подход поддерживают суды. Например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 мая 2004 г. N А13-7545/03-20, от 9 апреля 2009 г. № А21-6551/2008, от 5 декабря 2007 г. № Ф04-8301/2007(40653-А45-25) Постановление ФАС Уральского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф09-2855/07-С1, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф04-8301/2007(40653-А45-25) от 25 июня 2009 г. № Ф04-3568/2009(8931-А70-48), от 6 мая 2009 г. № Ф04-2609/2009(5655-А45-25).
Таким образом, у организаций есть право выбора:

Принять разъяснения чиновников за аксиому и отказаться от заключения трудового договора с директором, если он же является единственным учредителем (участником);
Основываться при решении этого вопроса на действующем Трудовом законодательстве и заключить трудовой договор с директором, как с обычным работником.

Как быть с заработной платой: начислять или нет

Если принято решение о заключении трудового договора с директором, если он единственный учредитель (участник) заработную плату начислять следует, поскольку такая обязанность предусмотрена ст. 56,57 ТК РФ. Конечно, налоговые органы могут исключить из состава затрат расходы, начисленные директору, однако наличие трудового договора с директором-учредителем исправит ситуацию.

Поскольку, налогооблагаемая прибыль уменьшается на сумму вознаграждений в пользу работников, которые предусмотрены трудовыми договорами или коллективным договором (ст. 255 НК РФ).

Компании, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы-расходы» так же имеют право включать в расходы выплаты работникам, с которыми заключены трудовые договоры (подп. 6 п. 1, п. 2 ст. 346.16 НК РФ). А вот вознаграждения, не предусмотренные трудовыми договорами, налогооблагаемую прибыль не уменьшают (п. 21 ст. 270 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре можно закрепить порядок и показатели премирования директора.

Начислять ли страховые взносы

Страховые взносы следует начислять только в том случае, если с директором заключен трудовой договор, поскольку взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование начисляются на вознаграждения, выплачиваемые в денежной и натуральной форме по любым трудовым договорам, договорам гражданско-правового характера, а так же по договорам о передаче авторских прав (ч. 1 статьи 7 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ). Причем взносы начисляются только до тех пор, пока сумма начислений в пользу директора не превысит 415 000 руб. нарастающим итогом с начала текущего года.

Законом установлено освобождение от начисления взносов на превышающие пороговое значение выплаты (ч. 4 статьи 8 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ). Пороговое значение 415 000 рублей установлено на 2010 год и будет ежегодно индексироваться.

Временная нетрудоспособность

Конечно, бюджет у ФСС не резиновый, и они склонны отказывать в возмещении организации затрат на выплату пособия по временной нетрудоспособности директору, если он же является единственным учредителем (участником). Поскольку ссылаются работники фонда на те же самые письма Роструда (№ 2262-6-1от 28 декабря 2006 г.) и Минздравсоцразвития РФ (от 18 августа 2009 г. № 22-2-3199).

Однако, если трудовой договор заключен, директор фактически исполняет трудовые функции, ему начисляется заработная плата, которая является облагаемой базой для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, организация обязана выплачивать пособие по временной нетрудоспособности (ст. 56, 57, 183 ТК РФ, ст. 2, ч. 2 ст. 5 Закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ). Арбитражная практика складывается в пользу организаций, которым ФСС писал отказ в возмещении выплаченных пособий. Показательны определения ВАС РФ от 5 июня 2009 г. № ВАС-6362/09, от 15 апреля 2009 г. № 4061/09, от 24 декабря 2008 г. № 16817/08, от 30 апреля 2008 г. № 3547/08, от 2 августа 2007 г. № 9154/07. Неясно, почему для того, чтобы исполнить обязанность по выплате пособия в пользу работника, работодателю непременно нужно пойти в суд.

Внешнее совместительство возможно?

Да, если директор и учредитель (участник) одно лицо, трудовые отношения подчиняются общим положениям ТК РФ, именно поэтому можно заключать трудовые договоры с неограниченным количеством работодателей (ч. 2 ст. 282 ТК РФ). В общем случае, руководителю организации дано право работать по совместительству в другой организации только при условии согласия основного работодателя. Этот порядок установлен ст. 276 ТК РФ. Однако правило это не работает тогда, когда директор одновременно является единственным учредителем (участником) (ч. 2 ст. 273 ТК РФ).

А в отпуск можно?

Директор, работающий по трудовому договору, даже при условии, что он единственный работник организации, имеет право на очередной оплачиваемый отпуск (ст. 114 ТК РФ). Более того, ст. 124 ТК установлен запрет на работу без отдыха два года подряд.

Статья 115 ТК РФ устанавливает право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск может быть предоставлен полностью, а может быть разделен на части, однако одна из них не должна быть меньше 14 дней.

Поскольку с директором заключен трудовой договор и ему выплачивается заработная плата, сумма отпускных выплат рассчитывается по общему правилу, установленному положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922).

Оформляем документы

Распространен вопрос о том, кто должен произвести запись в трудовую книжку работника, в нашем случае этот вопрос вызывает еще большую сложность. В соответствии с правилами ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 22. Пункт 45 возлагает ответственность за работу с трудовой книжкой на работодателя Работодатель - юридическое лицо. А представляет интересы юридического лица - руководитель.

Прием на работу в соответствии со ст. 68 ТК РФ оформляется приказом. Запись в трудовую книжку работника о приеме на работу вносится в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, а также Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69. Запись производится на основании приказа.

Приказ, в свою очередь, оформляется на основании решения единственного участника.

В решении нужно написать:
"Возлагаю обязанности генерального директора на себя", число и подпись.
В приказе запись будет выглядеть следующим образом:

Во исполнение решения участника № 1 приступаю к исполнению обязанностей генерального директора с такого-то числа", число и подпись.

В трудовой книжке:
Общество с ограниченной ответственностью «Крендель» (ООО «Крендель»)

Генеральный директор имеет страховой стаж и в его трудовую книжку вносится запись на основании приказа.

Итак, мы рассмотрели все вопросы, которые могут возникнуть в связи с осуществлением директором своих трудовых функций, при условии, что директор этот является единственным собственником своей компании. В результате анализа действующих норм Российского права, можно с уверенностью утверждать:
· С директором нужно заключить трудовой договор, даже если директор и единственный учредитель (участник) одно лицо;
· Заключение трудового договора дает налогоплательщику право учитывать суммы начисленных вознаграждений в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли;
· Только при заключении трудового договора у директора возникает право на: получение оплаты за свой труд, отпуск, социальные пособия и пенсионный стаж.

А разъяснения чиновников об отсутствии необходимости заключения таких трудовых договоров явно ошибочны и не могут быть аргументом против налогоплательщика в суде.

В данной статье мы рассмотрим когда нужно подавать отчет СЗВ-М на директора, с которым не заключен трудовой договор, и какие штрафные санкции могут быть наложены при нарушении законодательства в этом вопросе.

Законодательное регулирование вопроса

Законодательное регулирование вопроса осуществляется следующими правовыми документами и письмами:

• Письмо Минтруда с ном ером , в котором находятся самые последние заключения по данному вопросу от министерства труда;
• Федеральный закон с номером 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года , который регламентирует ведение персонифицированного учета в пенсионном страховании;
• Федеральный закон с номером 167 от 15 декабря 2001 года , который в целом регламентирует Пенсионное страхование в России.

Новшества с марта 2018 года

Свою позицию по поводу сдачи персонифицированной отчетности за директора, который является учредителем и с которым не заключен трудовой договор, Пенсионный фонд менял не раз. Сначала специалисты Пенсионного фонда настаивали на сдаче такой отчетности, потом разрешили не подавать сведения. В настоящий момент сдавать отчет СЗВ-М все таки нужно. Об это говорится сразу в двух документах – Письме Минтруда с номером 17-4-10-В-1846 от 16 марта 2018 года и Письме Пенсионного фонда с номером ЛЧ08-24-5721 от 29 марта 2018 года, которое можно скачать здесь:

Письмо Пенсионного фонда.

Важно! С 1 марта 2018 года сдавать персонифицированную отчетность в Пенсионный нужно даже тем директорам, с которыми нет заключенного трудового договора. То есть первый раз нужно сдать отчет до 15 апреля.

Как быть с СЗВ-Стаж

Поскольку сдавать СЗВ-М на таких директоров ПФ обязал не с 1 января, а с 1 марта, возникает резонный вопрос - как потом сдавать СЗВ-Стаж на директора и что указывать в периоде с января по март 2018 года. Однозначного ответа специалисты фонда пока дать не могут. На горячей линии ПФ по Оренбургской области, к примеру, нам ответили, что данный вопрос нужно будет задать им в конце года или начале следующего, когда подойдет срок сдачи отчетности в Пенсионный фонд.

Исчисление страхового стажа

Для директоров, которые не получают заработанную плату и являются учредителями, в графе страховой стаж в отчете СЗВ-Стаж необходимо указывать код «Неопл», который обычно применяется для отражения периодов, когда сотрудник находится в отпуске без содержания.

Сроки сдачи для директоров-учредителей

Сроки сдачи персонифицированной отчетности для директоров, которые являются единственными учредителями компании, не действуют какие либо особенные сроки. Отчетность как и все остальные они должны предоставить в следующие сроки:

• СЗВ-М всегда сдается до пятнадцатого числа следующего месяца;
• СЗВ-стаж всегда сдается до 1 марта следующего за отчетным года.

Из этого правила есть исключения, когда крайний срок выпадает на выходной день. В такой ситуации крайний срок переносится на следующий рабочий день за выходным.

На каких лиц нужно подавать сведения в ПФ

Подавать сведения в ПФ необходимо на всех застрахованных лиц. Перечень таких лиц следующий:

• Работники, с которыми заключен трудовой договор;
• Работающие по гражданско-правовому договору, выполняющие работы или оказывающие услуги;
• Руководители юр.лиц, являющиеся единственными учредителями.

Что будет, если не сдавать

Если отчетность не сдавать по таким директорам, то специалисты фонда начислят штраф, который равен 500 рублям. Штраф начисляется за каждый месяц и за каждого сотрудника. Сведения о всех компаниях в фонде есть, поэтому если инспектор обнаружит, что директор компании не вписывает себя в сведения перс.учета, то штраф будет начислен неминуемо.

Пример.

В ООО «Пионы» кроме директора, который выступает учредителем в единственном числе, больше сотрудников нет. Директор сам с собой трудовой договор не заключал, но деятельность ведет. Сведения перс.учета он не подает в фонд. Рассчитаем сумму штрафа, если в 2018 году он не подаст ни один отчет СЗВ-М.

Из таблицы видно, что сумма штрафа за год будет внушительной, поэтому сдавать отчет нужно обязательно.

Как сдавать отчеты в фонд

Сдать СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ можно тремя способами:

1. При личном визите в ПФР - это может сделать директор или же представитель компании по доверенности, которая подписана директором и заверена печатью организации;
2. По почте - заказным письмом с описью вложения - опись вложения, нужна для того, чтобы у директора осталось подтверждение, что отчет был отправлен;
3. Электронно - для этого нужно заключить с фондом соглашение об электронном документообороте.

Важно! Сроки сдачи отчетов в фонд не зависят от способа подачи, для всех способов это один и тот же срок.

Выводы

Подавать сведения на учредителей-директоров необходимо с 1 марта 2018 года по форме СЗВ-М и по форме СЗВ-стаж с 2018 года. Если отчетность не будет подана во время, то на каждый случай отсутствия отчета на каждого сотрудника специалисты фонда вправе начислить штраф в размере 500 рублей.

Часто задаваемые вопросы

Вопрос: Я являюсь учредителем и директором. Я не знал о том, что нужно сдавать отчетность с марта и не сдавал ее. Что мне делать сейчас - сдавать только за последний месяц или сдать отчеты с марта?

Вопрос: Какова сумма штрафа, если отчеты за директора-учредителя не были сданы за март, апрель 2018 года?

Ответ: Сумма штрафа равна пятистам рублям за каждый отчет и каждого сотрудника в отчете.