Твитнуть
Фотографии бывают разными
Adobe Photoshop - мощная программа, позволяющая делать фантастические вещи с графикой. Бытует мнение, что справиться с ним можно только после долгого обучения. Я же считаю, что достаточно знать результат действия основных инструментов, остальное придет с опытом. Чтобы получить базовые знания, достаточно прочитать любую из Можете , авось что подскажу или проведу обучающие уроки (естественно, не за «спасибо»).
Обычно в первых двух-трех главах любого учебника по Фотошопу содержатся самые необходимые знания - информация о том, какие есть инструменты в программе. Остальное - наработка опыта. Здесь поджидает засада - для примера авторы книг используют фотографии четкие и яркие, без артефактов сжатия и сделанные на профессиональную камеру. Объекты на них выделяются легко, цвет редактируется тоже.
Учиться по книгам можно и нужно, следует лишь понять: примеры фотографий в книгах - идеализированные. Они лишь показывают то, что можно сделать. Чтобы обрабатывать то, что делается на любительский фотоаппарат в условиях недостатка освещенности, когда фотографа толкают под руку и нет точки опоры, требуется много практики и терпения.
Подготовка
Предположим, что базовые знания у вас есть, желание обрабатывать тоже. Так как моя заметка - о коррекции фотографий, понадобится фильтр-шумодав. Это единственная функция, с которой Фотошоп не способен справиться сам. Я рекомендую Ximagic Denoiser. Это платный фильтр, без покупки запускается с 5-секундной задержкой и имеет ограничение - нельзя использовать в Actions (записи действий для обработки фотографий в автоматическом режиме).
У меня английская версия Photoshop CC, но вы можете использовать старые версии. Если у вас русская, всегда можно перевести надписи из моей статьи онлайн-переводчиком.
Моя классификация качества фотографий
Терминология может отличаться от вашей. Это нормально.
Высокое качество. Фотографии сделаны на зеркальную камеру или хорошую псевдозеркалку. Если сохранены в формате RAW - вообще замечательно, потому что можно легко манипулировать яркостью, детализацией. Советы ниже применимы и к ним, но не увлекайтесь - все нужное в фотографии уже будет, изменения убивают качество.
Среднее. Если фотография сделана камерой дорогого телефона или «мыльницей», нужно усилить малозаметные детали и скрыть шум. Если фотограф неопытный - повернуть, обрезать фотографию.
Низкое. Большинство таких фотографий делаются спонтанно в попытке запечатлеть что-то интересное под вопли «Ты заснял, ты заснял?!». Над ними тоже можно поработать. Сделаны на телефон или дешевый цифровой фотоаппарат. Фотографии размыты, детализация никакая.
Шаг 1. Осветляем/затемняем
Осветление фотографии помогает выявить детали в темных участках. Затемнение поможет, если есть слишком яркие участки (засветы). Для примера я взял фотографию, сделанную не на самый лучший фотоаппарат:
Меню Image - Adjustments - Shadows/Highlights:
Двигая ползунки, можно понять, какой параметр за что отвечает. В данном случае я установил следующее:
- Color в +5 , чтобы цвета не приобрели кислотную яркость.
- В разделе Highlights значение Amount в 4% , чтобы небо стало чуть темнее. Удобно для борьбы с «засветами», затеняет светлый фон.
- В разделе Shadows настройки осветления теней. Radius отвечает за то, сколько пикселей вокруг темных участков будет осветлено и затемнено. Tone - ширина диапазона теней. Грубо говоря, чем больше значение Tone , тем более яркие участки изображения будут приниматься Фотошопом за тень. Amount - сила осветления.
Теперь люди справа внизу фотографии стали видны. Появился и цифровой шум, ранее прячущийся в темных участках изображения, с ним будем бороться позднее.
Шаг 2. Кривые - корректируем цвет
Недостаточно просто осветлить фотографию. Нужно поправить цветовой баланс.
Предлагаю самый быстрый метод. Он не позволит тонко настроить цвета, но безусловно сделать фотографию более естественной.
Открываем Кривые - Image - Adjustments - Curves:
Велик соблазн нажать кнопку «Auto» для быстрой подстройки изображения, но я настоятельно рекомендую забыть про существование этой кнопки. Сделаем все вручную:
Метод 1 - на фото темные участки, окрашенные в оттенки, например, красного (на фото из моего примера такого нет):
- Сначала выбираем пипетку №1 для выбора черной точки и щелкаем по самому темному участку фотографии. Черный цвет на фотографии станет нормальным черным. Если фото стало слишком темным, пощелкайте в темной зоне еще - возможно, вы выбрали слишком яркий пиксель. В любом случае эффект можно будет ослабить.
- Затем пипеткой №3 щелкаем по пикселю, который должен быть белым. Не всегда можно попасть по тому светлому пикселю, благодаря которой цвета фото нормализуются.
- Нажимаем OK в окне Curves . Если цвета стали слишком «кислотными» или фото слишком темное (светлое), нажимаем Edit - Fade Curves… и двигаем значение Opacity влево, чтобы снизить силу примененного эффекта.
Метод 2 - яркость фотографии идеальна, но с цветами проблемы - много красного/синего/другого оттенка.
Чаще всего бывает, когда фотографируют в помещениях с режимом фотоаппарата «Авто» - баланс белого подбирается неправильно.
В окне Curves выбираем только пипетку №2 и щелкаем по участкам фотографии, которые должны быть нейтрального серого цвета. Получается далеко не с первого раза, иногда нужно щелчков 20 по разным участкам фотографии, но итог великолепен - цвета на фотографии будут естественными.
Методы 1 и 2 можно совместить.
Метод 3 - усиливаем цвета и меняем оттенок в режиме Lab Color.
На фотографии выше недостает оттенков. Фото делалось на закате и небо окрасилось в оттенки от голубого до розового, чего на фото не видно. Причина проста: фотокамера не может заснять столько цветов, сколько видит глаз.
Можно воспользоваться трюком, который я подсмотрел в книге Дэна Маргулиса «Photoshop LAB Color. Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве»:
- Image - Mode - Lab Color. Таким образом мы переключимся в цветовой режим Lab - мощнейшее средство Фотошопа для манипуляций с цветом и яркостью по отдельности. Некоторые профессионалы отказываются использовать этот режим, потому что немного (на доли процента) искажаются цвета. В нашем случае это совершенно не имеет значения, пользоваться можно.
- Image - Adjustments - Curves. В окне выбираем по очереди цветовые каналы a и b , ставя вот такие настройки:
Канал a просто стягиваем
Канал b стягиваем и сдвигаем центр влево
Что дает симметричное стягивание каналов a и b ? Если сдвинуть их на одинаковое расстояние, слабые цвета станут более насыщенными, в то время как насыщенные не изменятся. Идеально для усиления цвета моря, неба, всего однообразного. Сдвигать можно сильнее, чем на скриншотах ниже, но не переборщите - кислотные цвета никому не нравятся. Кстати, если вы не видите разницы между стандартными значениями a и b, стянутыми так, как на моих скриншотах - у вас плохой монитор.
Сдвиг центра кривой канала добавляет определенный оттенок. Возможно, в вашем случае нужно сдвигать центр канала a и не влево, а вправо.
Третий метод можно использовать либо вместе , либо вместо первых двух.
В небе стали заметны оттенки, особенно в левой нижней части фотографии.
Шаг 3. Повышаем контраст
Метод 1 - простой.
1. Если работали в режиме Lab, сделайте Image - Mode - RGB Color.
100% View - 100% или Ctrl+1.
3. Делайте копию слоя с фотографией:
4. Назначьте новому слою, который будет над фоновым, режим смешения Overlay:
Фотография станет темнее - ничего страшного.
5. Применяем фильтр к созданному слою: Filter - Other - High Pass:
Малое значение Radius позволяет усилить резкость, большое - контраст. Обычно для усиления контраста нужно значение Radius между 30 и 80 пикселями в зависимости от размера фотографии.
6. Ослабляем действие фильтра с помощью регулировки прозрачности слоя (Opacity ), к которому применен фильтр. На скриншоте выше понятно, что фотография стала слишком контрастной. Сделаем эффект слабее:
Благодаря усилению контраста фотография стала более объемной:
Метод 2 - мудреный, но мне нравится больше.
Возможно, вы заметили, что в принципе контраст на фотографии выше повысился не сильно, зато стала сильнее заметна засветка над крышей дома слева. Неужели повышать контраст без искажения цвета нельзя? Конечно, можно:
1. Если не делали раньше, сделайте Image - Mode - Lab Color.
2. Поставьте масштаб изображения в 100% (один к одному с пикселями монитора): View - 100% или Ctrl+1.
3. В палитре слоев Layers щелкните по слою Lightness. Изображение станет черно-белым, потому что отобразится только яркость изображения. Включите видимость всех каналов:
Выбран только канал яркости, но включена видимость их всех
4. Теперь нужно запустить фильтр повышения резкости: Filter - Sharpen - Unsharp Mask:
Фильтр Фотошопа Unsharp Mask создает светлые и темные зоны на тех участках фотографии, где стыкуются яркие и темные пиксели. Это удобно, потому что можно не только усиливать резкость, но и грамотно повышать контраст. Нужно лишь установить побольше значение Radius. Описание настроек:
- Amount - сила применяемого эффекта.
- Radius - ширина ореола осветляемых и затемняемых пикселей.
- Threshold - степень защищенности неконтрастных участков фотографии от изменений.
Установите Amount на максимум и начнете изменять Radius и Threshold. Тогда вы поймете, как действует фильтр.
В данном случае я установил для фотографии Radius в 13,2 пикселя и Amount в 31% . Мне приглянулись именно такие параметры, подошло для усиления теней на лодке. Спустя пару десятков обработанных фотографий и вы тоже сможете на глаз определять, какие параметры выставить для лучшего результата.
Чтобы понять, что изменилось, сравнение самого проблемного участка:
Другие варианты усиления контраста
Одни и те же действия можно делать по-разному. Например, в режиме RGB вызвать Curves и сделать S-образную кривую всех каналов. Или просто Image - Adjustments - Brightness/Contrast. Я предпочитаю использовать Unsharp Mask в цветовом пространстве Lab из-за того, что тогда цвета искажаются меньше, чем если бы я повышал контраст в режиме RGB (повышения резкости это тоже касается).
Шаг 4. Убираем шум
Осветление, затем повышение контраста сильнее выявили цифровой шум, который так и лезет в глаза. Детали из-за шума искажены, лицо рыбака похоже на чудовищную маску:
Рыбак - Джейсон Вурхиз?
К сожалению, Фотошоп не обладает эффективными средствами подавления шума. Поэтому нужен отдельный плагин-фильтр. Я пользуюсь Ximagic Denoiser. Еще хорошие плагины - Imagenomic Noiseware и Topaz Denoise, оба платные.
Убираем цветовой шум
Сначала нужно убрать цветные пятна. Filter - Ximagic - XiDenoiser (надеюсь, вы его установили?):
Цветные пятна на воде пропали
Как с ним работать:
- Ставьте Working - YCbCr или Lab (результаты почти одинаковые).
- Denoise - Color denoise (устранение цветового шума).
- Learn radius - не больше 9 , Compare radius - не больше 3 (при значениях больше результат почти не улучшится, зато фильтр станет работать медленее раз в 10).
- Двигайте ползунок Spatial sigma и жмите Partial preview - в окне предпросмотра будет результат. Все ваши попытки сохраняются в списке, поэтому можно вернуться к самому лучшему результату щелчком мыши.
- Когда результат устроит, жмите OK и ждите полной обработки.
Цветные пятна должны пропасть. Слишком высокие значения Spatial sigma сильно сглаживают цвета, не переусердствуйте.
Лицо рыбака по-прежнему напоминает хоккейную маску, да и в целом фотография «мохнатая». Нужно убрать яркостный шум так, чтобы не исчезли детали изображения.
2. Опять запускайте XiDenoiser , настройки будут другими (вместо Color denoise - Std denoise ):
3. Learn radius и Compare radius по-прежнему не больше девяти и трех. Регулируем значение Spatial sigma. Нужно убрать самый мелкий шум, поэтому Spatial sigma вряд ли будет больше 30 .
4. Применив фильтр, дублируем нижний слой еще раз и делаем его выше всех. Снова запускаем XiDenoiser , только значение Spatial sigma ставим в два раза больше предыдущего.
Таким образом, сначала мы убираем мелкий шум, затем сглаживаем однотонные поверхности:
До убирания яркостного шума
Шаг1: Spatial sigma = 24
Шаг2: Spatial sigma = 48
Остается только уменьшить прозрачность самого верхнего слоя, чтобы изображение перестало быть мутным:
Если на фотографии присутствует кожа (например, пытаетесь облагородить свое селфи), уменьшайте прозрачность обоих слоев с убранным шумом, чтобы шум чуть-чуть виднелся. Это нужно для того, чтобы кожа выглядела естественно, без эффекта пластмассовости. Конечно, есть способы придать коже естественный вид после любых манипуляций, но лучше не допускать такой ситуации вообще.
При фотографировании неживых объектов (домов, предметов) картинку можно сгладить сильнее.
Шаг 5. Добавляем резкости
Резкость фотографии - это контраст между темными и светлыми участками. Чем выше контраст, тем более четкой нам кажется фотография. Повышение контраста и увеличение резкости - одни и те же операции с разными настройками.
1. Сделайте копию слоя с результатом ваших манипуляций (Select - All, Edit - Copy Merged, Edit - Paste ).
2. Выделите созданный слой - Filter - Other - High Pass (да, как в третьем шаге):
Узнаем их преимущества и недостатки, обсудим возможности работы этих программ в связке, а так же поговорим о самых мощных плагинах для данных графических «монстров».
В наших следующих статьях мы будем неоднократно ссылаться на данный пост, поэтому рекомендуем вам обязательно ознакомиться с его содержимым, чтобы в последствии у вас не возникало вопросов, типа «Что это такое ?» или «Где скачать ?»:)
Ну что ж, приступим!
- Adobe Photoshop CS5
Наверное, каждый из вас неоднократно слышал про эту программу, т.к. именно из-за названия данного графического «монстра» появились такие фразы, как «фотошопить» и «фотожаба» в нашем великом и могучем русском языке:)
С помощью фотошопа можно сделать всё, ну, или почти всё (c)
Что это за программа и что в ней можно делать? Adobe® Photoshop® — набор инструментов для работы с растровой графикой. С её помощью можно создать потрясный дизайн для веб-сайта, отпадный постер для концерта, или анимированный баннер для своего блога. Но основное направление этой программы, конечно же, работа с цифровыми изображениями. А именно: , , фотомонтаж и многое другое.
Adobe Photoshop — это незаменимый помощник в руках профессионального фотографа. Наверняка вы слышали такое выражение: «Хороший фотограф должен снимать так, что б не приходилось обрабатывать фото в редакторе «. Как вы думаете, кто придумал эту фразу? Верно! Её придумали люди, абсолютно ничего не понимающие в фоторедакторах, которым просто лень освоить азы первоначальной обработки фото, хотя бы такие, как правильное
Фото, которое вы видите выше, является профессиональным «фотоартом». Многие люди заблуждаются, думая, что при освоении фотошопа, им прийдётся выучить все тонкости этого дела. Это в корне неправильно. Чтобы научиться такой обработке, нужно потратить не один год на изучение всех нюансов фотомонтажа.
В действительности, для фотографов нужно освоить элементарные приёмы и , после которых качество их фото возрастёт в несколько раз, а сами они откроют для себя новые возможности для профессионального роста.
чтобы понять, о чём идёт речь, наведите мышкой на фотографию ниже , и вы увидите, как моя фотография, сделанная на фотоаппарат Nikon D3100 с объективом Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX , преобразилась после несложной обработки в Adobe Photoshop.
Актуальность: 2016
Наверное, обработка фотографий - самая противоречивая тема, которую можно только придумать.В зависимости от своего отношения к компьютерной обработке, фотолюбители делятся на несколько групп, которые находятся между собой в постоянном противоречии. Одни категорически не приветствуют какую-бы то ни было обработку фотографий, вторые считают, что в умеренных количествах обработка все же нужна и третьи на могут жить без Фотошопа.
В этой статье я выскажу свое видение вопроса обработки фотографий - нужна она или нет, и если нужна, то с какой целью и в каком количестве.
Не фотошопить вообще!
Безусловно, очень круто, если вы умеете фотографировать так, чтобы потом не приходилось "фотошопить". Этот навык действительно встречается в природе, правда, крайне редко и имеет много условностей.
Во-первых, в наиболее выигрышном положении оказываются те фотографы, у кого в распоряжении техника высокого класса - профессиональная тушка и набор "топовых" светосильных фиксов. Представьте себе, как бы вы "развернулись", если бы у вас была камера с рабочим ISO 25600 и оптика со светосилой 1:1.2 и больше? Никаких шумов, красивое размытие, точная цветопередача, высокая контрастность и вообще, картинка будто живая! Не знаю как вы, но я бы точно нашел достойное применение этому набору - осталось только накопить пару миллионов, чтобы это все купить:)
Во-вторых, даже если этот набор техники уже существует, этого недостаточно - надо знать возможности камеры и объективов от и до. К примеру, боке какой формы у того или иного объектива на открытой и прикрытой диафрагме, какой объектив наиболее устойчив к контровому свету, какой, наоборот, в контровом свете дает приятный эффект "вуали". Не говоря уже про свойства и особенности тушки (если она профессиональная, этих особенностей очень много!) То есть, чтобы фотографировать и "вообще не фотошопить", нужно иметь еще и огромный фотографический опыт.
Фотография без обработки, сделанная при помощи любительской камеры в ручном режиме.
Предположим, опыт у вас тоже есть и вы уже готовы стать "гуру, который не пользуется фотошопом", остался всего один шаг до просветления и тут непреодолимой преградой встает еще одна скала - внутрикамерная обработка! Да-да! В любом фотоаппарате есть свой "внутренний фотошоп", в котором есть точно такие же функции - яркость, контрастность, уровни, баланс белого, гамма-коррекция (экспокоррекция), HDR, подавление хроматических аберраций, шумоподавление и прочие "улучшалки". То есть, получается, что вы опять-таки обрабатываете свои фотографии, сами того не замечая! Причем, внутрикамерные алгоритмы обработки, зачастую, заметно уступают тому же Фотошопу или Лайтруму. Еще более обидно то, что у каждого фотоаппарата свои особенности внутрикамерной "проявки" изображений - помните, что "никон желтит", "кенон холодит", "олимпус краснит" и т.д. и повлиять на них если и можно, то в ограниченной степени. Механизм внутрикамерной обработки для пользователя остается неким "черным ящиком" и чтобы его заставить давать тот результат, который нам нужен, нужно иногда очень сильно постараться. Или менять тушки до тех пор, пока не найдете ту самую единственную и неповторимую модель с "правильными" по вашему мнению цветами.
Если же при всем при этом у вас получаются действительно хорошие фотографии, которые побеждают в конкурсах и продаются в фотобанках, за вас можно только порадоваться и пожелать творческих успехов. Дальше можете не читать:)
Умеренная обработка не помешает!
Если вы лишены предрассудков относительно "чистоты" фотографии и не считаете за грех открыть ее исходник (RAW) в Фотошопе и что-то подправить, это не отменяет обязанности уметь фотографировать. Причем, фотографировать в ручном режиме, поскольку именно ручной режим и RAW всегда обеспечат наилучшее качество исходного материала, чем в полуавтоматические режимы P, A, S (про автоматические режимы вообще молчу).
Почему важно качество исходного материала? В первую очередь потому, что почти любая обработка снижает качество картинки. Тянем тени, вместе с ними тянутся шумы. Восстанавливаем света - получаем на небе ступеньки постеризации. Давим шумы - теряем мелкие детали. Чем качественнее исходный материал, чем больше он содержит информации о свете и цвете, тем меньше он нуждается в обработке, соответственно, снижение качества будет минимальным.
К сожалению, далеко не всегда возможности техники соответствуют нашим ожиданиям. Даже профессиональная фотокамера не может сравниться по динамическому диапазону с нашим зрением - она "слепнет" при попадании в кадр ярко освещенных объектов, если же съемка происходит при слабой освещенности появляется другой враг - шумы. Оптика средней и бюджетной ценовой категории тоже имеет свои особенности, зачастую неприятные - хроматические аберрации, виньетирование, снижение резкости по краям (да и в центре кадра резкость далеко не всегда хороша). Чтобы восстановить реалистичность фотографии, приходится прибегать к обработке, хотим мы того или нет.
К примеру, эта вроде бы реалистичная фотография - результат объединения трех снимков в HDR-изображение:
Вот наиболее типичные приемы обработки, которые помогают повысить техническое качество фотографии:
- Подавление шумов
- Коррекция баланса белого, насыщенности
- Работа с кривыми (отдельная регулировка экспозиции в светах, тенях и средних тонах)
- Исправление дисторсии объектива, хроматических аберраций и виньетирования
- Повышение резкости
Некоторые из этих приемов обработки описаны в статье . У статьи говорящее название - если соблюдать меру в обработке, то вполне возможно получать фотоснимки достойного качества даже при помощи недорогой любительской камеры.
Еще один интересный момент - со временем понимаешь, что не все технические недостатки на снимке нужно исправлять. К примеру, виньетрование (затемнение уголков) может выступать в роли дополнительного приема сконцентрировать внимание зрителя в центре кадра и придать композиции некую сбалансированность и завершенность.
 С виньетированием
|  Без виньетирования
|
Примеры приведены не для того, чтобы показать, что лучше, что хуже, а просто увидеть небольшую, но разницу. Убрать виньетку или, наоборот, ее усилить - решать вам.
Подобную виньетку можно получить и на этапе съемки (на открытой диафрагме), и на этапе обработки (в том же Lightroom).
Лично я придерживаюсь именно этого подхода к съемке/обработке. Основное внимание я уделяю тому, чтобы получить максимально качественный исходный материал, который не нужно будет потом долго и сложно обрабатывать. Однако, иногда приходится снимать в таких условиях, что возможностей фотокамеры не хватает, чтобы передать фотографируемый пейзаж реалистично, поэтому приходится прибегать к .
"Буйство Фотошопа"
Соблазн попробовать себя в роли "художника", наверное, возникает у любого начинающего фотолюбителя, впервые увидевшего Фотошоп или что-то подобное. Так как любитель начинающий, исходный материал не отличается высоким качеством. Причины разные - кто-то не накопил денег на приличный фотоаппарат и снимает телефоном, кто-то уже обзавелся зеркалкой, но банально не умеет ей пользоваться - фотографии получаются блеклые, техническое качество их невысоко. Но когда-то слышали, что в Фотошопе из всего можно сделать конфетку. Но конфетка не получается, а получается другое...
Ниже я привожу примеры своих "шедевров", датированных примерно 2001-2002 годами. Тогда у меня была мыльница с 1.3 мегапикселями и Adobe Photoshop 3.0 (не CS3, а просто 3.0). Мне нравилось фотографировать (правда не умел), но еще больше нравилось смотреть работы опытных фотографов, снимавших пейзажи на хорошую слайдовую пленку, сканировавших ее на профессиональном сканере и выкладывавших в Интернет. Я пытался повторить их снимки, но учитывая то, какая у меня была техника, недостаток цвета и света компенсировался Фотошопом. И вот что получалось:
Без комментариев
Тем более без комментариев
Да-да! Это мои "работы" 14-летней давности! Смешно выглядит, правда? :) А теперь зайдите в какой-нибудь Инстаграм и вы найдете тонны такого же, как бы помягче это назвать:) В соцсетях даже есть сообщества типа "я фотошоплю как идиот", в которых выкладываются подборки "шедевров". Причем, авторы этих "шедевров" уверены, что все круто и даже предлагают свои услуги в качестве "свадебных фотографов", работая при этом почему-то "за дешево". Результат примерно такой...
фото из интернет
А уж в детских садах подобное направление творчества цветет махровым цветом! Неумение фотографировать компенсируется фотошопными рамочками, голубками, сердечками, каким-то "туманным" размытием по краям - все это выглядит реально позорно и дешево. При виде таких изображений так и подмывает сказать "Ребята, куда вы лезете? Научитесь для начала фотографировать, а уж потом берите за свою работу деньги!"
Я ни в коем случае не осуждаю желание "фотошопить" - если нравится, пожалуйста! Более того, нельзя не упомянуть действительно интересных авторов, работающих жанре "компьютерное искусство". Например, Александр Круглов (Шурэло) - www.shurelo.ru . Его творения нельзя назвать фотографиями, они больше похожи на работы Сальвадора Дали и иногда даже возникает закономерный вопрос "что курил автор". Этот человек определенно талантлив! С его творчеством я впервые познакомился очень давно, лет 10 назад, с тех пор иногда смотрю его работы и понимаю, что мне в "компьютернном искусстве" делать нечего - буду лучше просто фотографировать:)
Что хочется пожелать любителям Фотошопа - это соблюдать чувство меры и уметь вовремя остановиться:) А уже если вдохновение так и прет, то не надо сразу выкладывать свои работы, дайте им "вылежаться" какое-то время - наверняка завтра у вас будет другое настроение и вы захотите сделать совершенно по-другому. И все же, научитесь сначала фотографировать - без этого навыка вы не фотохудожник , а худофотограф :)
Рано или поздно любой начинающий фотограф сталкивается с необходимостью обработки своих фотографий. Точнее сказать, подавляющее большинство начинающих приступают к изучению фотографии сразу с обработки, что и способствует появлению большого числа скверно обработанных фотографий, но еще хуже снятых.
Основная ошибка, которую совершают начинающие это то, что они пытаются обрабатывать фотографии не задумываясь. Просто, обработка ради обработки. Почему они так делают? Я не знаю, могу только предположить, что так принято и так модно. Иначе говоря, фотография должна быть обработана. Но, никто толком и не представляет, как и почему? А главное, зачем?
Это основные вопросы, на которые нужно честно ответить самому себе, как только вы задумаетесь про обработку снимка.
Как обрабатывать фотографию?
Нет, нет и нет. Я не буду расписывать десяток популярных способов и советов по обработке. Я распишу что-то большее: базовый алгоритм обработки.
Итак, вы решили обработать фотографию и даже уже открыли фотошоп или лайтрум. Но, задумывались ли вы над тем, что вы хотите показать своему неискушенному зрителю?
Здесь, разговаривая об обработке, я обычно подразделяю начинающих на несколько видов:
- Те, кто знает, как он хочет обработать фотографию и что он хочет получить в итоге
- Те, кто знает, что он хочет получить в итоге, но не знает, как этого достичь
- Те, кто не знает, что он хочет получить в итоге
Без сомнений, третий вид самый тяжелый в обучении, ибо сложно что-то требовать от человека, который и сам не знает, чего хочет. Со вторыми гораздо проще. Им достаточно изучить парочку популярных и эффективных приемов обработки и они уже смогут хвастаться своими фотографиями в том же вконтактике. Ну, а первые? Первые это мечта и легкие деньги для любого любителя проведения мастер-классов по обработке фотографий.
Исходя из этого можно заметить, что весь вопрос обработки упирается в другой вопрос: Что я хочу получить на фотографии после ее обработки?!
Соответственно, если вы знаете, чего желаете, то вам достаточно выбрать соответствующие инструменты. Нет, я не про фотошоп и не про лайтрум. А про цветовой круг Иттена и основы цветовой теории . Отличный ролик, между прочим.
Я немного отступлюсь от основной темы и сделаю небольшой экскурс в теорию цвета, точнее сказать, в ее краткую суть. Как известно, существуют сочетаемые между собой цвета и несочетаемые. Следовательно, можно предположить, что, если на вашей фотографии присутствуют несовместимые цвета, то обработка не поможет этой фотографии. Фотография все равно будет "разваливаться".
Это сродни обработке, точнее сказать, конвертации в черно-белое изображение, когда отбрасываются все цвета, дабы лучше проявить сюжетную и художественную составляющую снимка.
Вот для проделывания подобного вам и необходимо свободное владение понятиями теории цвета и круга Иттена. Ссылки же я привел чуть выше.
И если вы знаете, что вы хотите получить после обработки и учли при этом цветовую составляющую вашей фотографии, то вам остается лишь реализовать ваш замысел. Самое главное вы уже знаете. Вы знаете, чего вы хотите и представляете, как это должно выглядеть.
Итак, некий базовый алгоритм обработки фотографий мы с вами немного прояснили. Теперь мы пройдем чуть дальше и попробуем честно ответить на простой вопрос:
Зачем мне обрабатывать эту фотографию? Что я хочу показать окружающим меня человекам? Есть ли смысл ее обрабатывать вообще?
Здесь я должен немного прояснить свою собственную позицию. Я уверен, что можно снять абсолютно ужасную фотографию, затем качественно ее обработать и ею будут восторгаться люди, правда, слабо разбирающиеся в фотографии. Подобная публика воспринимает любую фотографию, как некую яркую картинку, не вдаваясь в ее сюжетное и художественное наполнение. Я не могу отказать себе в удовольствии и не привести вам, в качестве примера этого утверждения, ряд ссылок на работы весьма популярного во вконтакте фотографа: раз , два , три .
Если рассматривать обработку отдельно от фотографии, то фотографии выглядят очень интересно и необычно. Красивое сочетание цветов, их вариативность и насыщенный тон вызывают желание рассматривать их подробнее. И вот тут уже становится очевидно, что автор нисколько не заморачивается с такими понятиями, как композиция или заполнение кадра. А вот этот снимок заставит дергаться глаз в нервном тике у любого человека, что страстно увлекается портретной фотографией и продвинулся достаточно далеко в ее изучении. Разобью интригу: здесь ужасный ракурс съемки, но отличная нижняя челюсть. Это все, что осталось от модели на этой фотографии.
Как видите, обработано красиво. Но, с художественностью, композицией и просто здравым смыслом на этих фотографиях как-то не задалось, в силу чего и не признает мир классической фотографии "работы" сего "фотографа", несмотря на всю его известность во вконтактике.
К слову сказать, произнесение его фамилии всуе сразу вызывает холивар, который, впрочем, дальше вконтактика не распространяется и продвинутым фотографам неинтересен. Адепты же сего фотографа отличаются особой стойкостью в своей вере в него, что зиждется на полном отсутствии художественного вкуса и плохой эрудиции в целом. В этом довелось убедиться лично и неоднократно.
Вернемся к вопросу осмысленности обработки. Здесь можно выделить два условных направления развития, как мне представляется:
- Обработка той фотографии, что несет какую-то художественную ценность в себе: Сюжет, образ, явление, символ, композицию и так далее
- Обработка фотографии ради обработки при нулевой, если не отрицательной, художественной и сюжетной составляющей
Какую сторону выберете вы, мне не известно. В современной цифровой фотографии используются оба. Но, первый путь развития может привести вас на страницы серьезных фотоизданий или, как минимум, позволит вам получать фотографии, сильно отличающиеся от всего того фотохлама, что вываливается на пабликах, второй же надежно запрёт во вконтактике на веки вечные.
Подытоживая вышенаписанное: Не могу не заметить, что нельзя забывать про художественное и/или композиционное наполнение самой фотографии. Кратким же итогом, на данный момент времени, будет следующее:
- Вы знаете, что хотите получить
- Вы знаете, какой цветовой тон вы хотите и знаете, с каким иным цветом его можно скомбинировать (круг Иттена)
- Вы можете осмысленно выбрать фотографии, что хороши сами по себе и без обработки
Вроде, только осталось приступить к самой обработке, но здесь происходит столкновение двух школ: Старой классической и современной. Столкновение начинается сразу же с экспозиции.
Экспозиция и обработка
В классической фотографии предполагается, что фотограф всегда правильно экспонирует фотографию, если его художественный замысел не требует иного. Современная обработка и ее понимание у начинающих фотографов, зачастую, допускает недоэкспонирование фотографии, что приводит к появлению не только более насыщенного цвета на снимке, но и большей контрастности снимка.
Опытные фотографы знают, зачем они понижают экспозицию и как они потом выровняют цвета и контраст. Иначе говоря, в основе их действий лежит идея и они ее реализуют. Начинающие же фотографы слепо следуют моде, не вдаваясь в детали.
Контраст в современной обработке
Я как-то обратил внимание на очередной темный снимок одного фотографа. Разумеется, он не считает себя начинающим или неумелым. Так вот, на его снимках контраст был очень высоким, что лицо модели, как и ее окружение в виде какого-то кафе, читалось очень плохо. Я поинтересовался, зачем он это делает и получил потрясающий ответ, дескать, такой контраст лучше фокусирует взгляд зрителя на модели, да и смотрится снимок насыщеннее, и мусор всякий по углам не видно.
Забавное здесь то, что товарища нисколько не смущало плохо читаемое лицо модели, проваленное в средние тона и ниже из-за высокого конраста. Ему было достаточно того, что она была в фокусе внимания, как объект, как некая символическая фигура. А с его утверждением по поводу фокуса зрительского внимания я бы поспорил, ибо на приведенном снимке неоновая вывеска заведения гораздо больше бросается в глаза, чем лицо самой модели, в силу большей своей освещенности.
Иначе говоря, желание сфокусировать внимание зрителя на модели, сей фотограф реализовал через обработку, провалив экспозицию и задрав контраст, а не через композиционные средства. Я не могу назвать это разумным, но должен признать, что неоправданное повышение контраста повсеместно распространенно во вконтакте и уже дошло до того, что начинающие применяют подобный метод не задумываясь. И это в очередной раз свидетельствует о том, что к обработке фотографий они приступают сразу же, а не после обучения азам фотографии в целом, и композиции в частности. Иначе говоря, у начинающих нет ни малейшего понимания композиции и того, что с ее помощью можно сделать.
Задирание точки черного
Следующим популярным методом, применяемым при обработке, является подъем точки черного. Ее поднимают для того, чтобы компенсировать провал теней в глубокий черный цвет, что происходит при сильном повышении контраста фотографии. К сожалению, начинающие фотографы не понимают, что одной ошибкой они пытаются компенсировать другую, предыдущую ошибку.
Что произойдет, если мы поднимем точку черного?
Фотография осветлится в области темных тонов, но при этом утратит контраст в этих тонах. Иначе говоря, черный цвет и его тона станут ненасыщенными, менее контрастными и более тусклыми, посколько сместятся в область серых тонов. Обратите внимание, увеличивая контрастность фотографии мы приводим ее тональность в область темного тона, но затем, зачем-то понижаем контраст в области этих темных тонов. Есть ли смысл в этих действиях и последовательности? Боюсь, что нет.
Фейковые цвета
Следующим популярным методом, что применяют при обработке фотографии является изменение цвета, вплоть до ненатурального фейкового цвета. Этим способом опытные фотографы решают задачу гармонизации цвета, приведения его к какому-то общему тону и гамме. Точнее сказать, подобную задачу стараются решить на этапе планирования фотосъемки, путем подбора одежды, фона и декораций совместимыми по цвету, но если что-то идет не так, то тогда применяют программное изменение цвета.
Массовая же коммерческая российская фотография от вконтактовских и майведовских гуру использует этот способ всегда и везде. Я не могу сказать, что использование фейкового цвета это плохо. Или, что это хорошо. На мой взгляд, все же должно быть несколько более осознанное локальное применение данного способа, нежели существующее повальное применение этого способа.
В частности, этот способ обработки демонстрирует прикрепленная к статье фотография. Выглядит хорошо, но осмысленность подобной окраски в подобный цвет вызывает вопросы. По крайней мере, у меня лично.
Чрезмерная резкость. Перешарп
Рассматривая фотографии начинающих я частенько отмечаю излишнюю резкость их снимков. Разумеется, добавленную программно во всех этих фотошопах и лайтрумах.
Здесь можно наблюдать ошибку, которая, похоже, смущает только меня и тех, кто пытается обучиться фотографии, основываясь на ее классических принципах. Суть ошибки заключается в том, что фотография снимается с малой глубиной резкости а-ля размытый задний фон, но резкость, зачем-то, добавляется программно на весь кадр.
Возникает вопрос: Зачем добавлять резкость туда, откуда ее убирали, фотографируя с малой глубиной резкости?
Оно вроде и не страшно, но это действие увеличивает шумность снимка, что очень хорошо будет видно на размытых местах кадра. Использовать же контурные- или яркостные маски для локального увеличения резкости начинающие не могут, в силу своего незнания про их существование и в силу отсутствия понимания того, что они делают при обработке и зачем они это делают, ибо в видеоуроках по обработке это не разъясняется никак. Отсюда и все эти фотографии с излишне задранной резкостью, которая очень хорошо просматривается на волосах моделей в портретных снимках. Волосы просто приобретают внешний вид тонкой проволоки, что нисколько не смущает фотографа, ибо он читал и помнит, что глаза должны быть резкими, а излишняя резкость на волосах это просто побочный эффект. Да, это сарказм, если кто не понял.
Один известный немецкий фотограф, фамилию его я не вспомню в силу ее особой труднопроизносимости, поступает при обработке своих фотографий ровно наоборот. Он понижает резкость на своих снимках, мотивируя это тем, что снимок становится более пластичным и живым. К слову сказать, я проверил это утверждение и могу ответственно заявить, что подобное имеет место быть и можно утверждать, что существует достаточное количество сюжетов, где резкость не только не нужна, но и даже вредит.
Фотографиям, сделанным в дождливую или туманную погоду, повышение резкости только повредит, поскольку мы прекрасно понимаем, что в подобную погоду очертания объектов расплываются. Особенно те объекты, что находятся вдали. Этот факт стоит учитывать при обработке подобных снимков, особенно, перед добавлением резкости.
Безусловно, если на фотографии не хватает резкости, то ее вполне можно добавить. Главное, понимать для чего вы ее добавляете и сколько ее нужно добавить, чтобы не было чрезмерно много.
Пожалуй, на сей ноте я и завершу статью, но, полагаю, она еще будет дополнятся теми классическими ошибками обработки или неуместными приемами, что столь часто совершают и используют начинающие фотографы. И да, я надеюсь, что после прочтения этой статьи вы станете более разумно подходить к вопросу обработки фотографий и перестанете зря тратить свое время на композиционно плохие снимки.
Дисклеймер для фанбоев тех фотографов, коих я упомянул в статье: Прикрепленная к статье фотография демонстрирует все те способы и методы обработки, что любят применять ваши кумиры и иже с ними. Просто у меня красивый цветочек, а не тощие рыжие девки.
На самом деле я настолько минимально занимаюсь обработкой фотографий перед публикацией, что долгое время откладывал написание этой статьи. Тем не менее вопросы про обработку я регулярно получаю и в этой статье решил собрать воедино все основные приемы, которые я использую при обработке фотографий. У меня нет никаких секретов и я буду только рад, если эта статья позволит хоть немного улучшить качество фотографий размещаемых в интернете.
Долгое время мне приходилось пользоваться одним из самых неэффективных инструментов для обработки фотографий - Adobe Lightroom/Adobe Camera Raw. Это продолжалось до тех пор, пока с подачи pavel_kosenko , я не открыл для себя программу Raw Photo Processor. Основная проблема RAW-конвертера от Adobe заключается в том, что работа с ним происходит по принципу «двигаем ползунки в надежде получить красивую картинку». То есть результат действия того или иного инструмента не только не предсказуем, но зачастую с исправлением одной проблемы, он добавлял другую. В результате приходилось воевать с конвертером в попытках получить желаемые цвета на фотографии.
Сейчас мой рабочий процесс по подготовке фотоматериалов для публикации максимально упрощен и автоматизирован. На обработку у меня уходит в несколько раз меньше времени, чем на отбор фотографий для публикации. Представляю вашему вниманию небольшую подборку фотографий, которые следует воспринимать исключительно как примеры применения тех или иных способов обработки, безотносительно необходимости применения конкретного инструмента к конкретной фотографии. Все примеры ниже я делал в режиме реального времени (я не храню полноразмерные копии конвертированных изображений, у меня только исходные RAW-файлы и JPEG для размещения в интернете);
2. Итак, три основных рабочих инструмента: Photo Mechanic, Raw Photo Processor и Adobe Photoshop CC. Первый я использую для каталогизации, хранения и отбора фотографий. Неоспоримое преимущество этой программы заключается в том, что она моментально открывает «тяжелые» RAW-файлы, используя для первичного отображения встроенный JPEG. Каталог я веду в виде папок «[год]-[месяц]-[день] название съемки», что позволяет быстро ориентироваться в отснятых материалах. На первом этапе после съемки я удаляю весь брак (отсматриваю всю съемку и помечаю цветом все кадры, кроме бракованных - затем удаляю не отмеченные кадры и снимаю цвет с оставшихся). После этого идет трехступенчатый отбор фототографий для публикации. Цель отобрать не более 25-30 фотографий - большее количество никто смотреть не будет и пролистают запись по диагонали. Этот этап заставляет думать и анализировать, а главное - делать выбор. В финале я имею отдельную папку, в которой находятся все RAW-файлы для публикации.
Следующий этап: RAW-конвертация и легкая доработка в Adobe Photoshop (включая ретушь при необходимости). В примерах ниже (ссылка на RAW-файлы для самостоятельных экспериментов в конце статьи) мы будем работать с файлами с камер Canon EOS 5D mark 2, Canon EOS M и Sony RX1. На самом деле выбор камеры абсолютно не принципиален, но я лично больше всего уважаю Canon и Nikon, т.к. у этих компаний огромнейший опыт в производстве фототехники.
Но в любом случае снимать нужно в формате RAW, особенно при использовании приёма «я просто нажимаю на большую круглую кнопку». Я, кстати, большую часть времени снимаю исключительно в «автоматическом» (P) режиме. Для особых случаев существуют режимы приоритета выдержки (так называемая «проводка») или диафрагмы (управление глубиной резкости). Во всех остальных случаях нужно пользоваться автоматикой, т.к. ручной режим во-первых медленеее, во-вторых не эффективен. А в неумелых руках от него будет только хуже.
4. Открываем этот же файл в Raw Photo Processor. Сразу же хочу отметить, что в RPP совершенно иной подход к обработке, в том числе из-за того, что пользователь не имеет возможности видеть вносимые изменения в реальном времени (это обусловлено тем, что RPP не создает промежуточную копию RAW-файла и каждое обновление заново пересчитывает исходник - для этого потребуется производительный компьютер). И всё внимание на скриншот - по умолчанию мы видим настолько унылую картину, что хочется закрыть программу и вынести вердикт «Полный отстой!». На самом деле RPP без заданных по умолчанию базовых параметров для конкретной модели камеры именно в таком виде будет открывать все файлы. Что же мы видим - недодержку и ошибку с балансом белого. Это, кстати отличный пример того, что зачастую лучше снимать с экспозицией +1 ступень по умолчанию, т.к. запас по динамическому диапазону современных цифровых камер гораздо больше, чем вам кажется.
5. Для первичного знакомства с RPP вам нужно запомнить и оперировать следующими полями: 1. Устанавливаем баланс белого «as shot» - автоматический режим иногда ошибается, а для начала этой предустановки вам будет достаточно. 2. Выбираем один из предустановленных «пленочных» профилей. Я рекомендую начать с V50v2, как альтернативу можете попробовать K64 или A100F. Другие цветовые профили без глубокого понимания происходящих процессов трогать не рекомендую. 3. Параметр компрессированной экспозиции устанавливаем на +1 или +1,5. Этим вы компенсируете стандартную недодержку почти всех цифровых камер в автоматическом режиме. 4. Выбираете для сохранения формат TIFF 16-бит в цветовом пространстве BetaRGB. После этого нажимаете на кнопку D в верхнем правом углу зажав одновременно клавишу Option - этим вы сохраняете данные предустановки по умолчанию для всех RAW-файлов с вашей конкретной камеры.
Максимум, что вам может потребоваться в конвертере это настройка цветовой температуры. Для этого есть поле Cold/Warm, шаг для явно заметных изменений 0,05. Поля Saturation и Contrast лучше оставить по умолчанию на 0, т.к. это лучше сделать с помощью кривых на финальной постобработке в Photoshop.
Очень многие впадают в ступор - поменяли значение в поле, а ничего не изменилось. Чтобы применить изменения надо нажать кнопку Apply или комбинацию Command+A и подождать пока будет полностью пересчитан исходный файл с учетом заданных параметров.
6. Финальная постобработка делается в Photoshop. Вообще, можно пакетным заданием получить из RPP готовые TIFF-файлы, которые останется открыть в Photoshop, поправить кривые, уменьшить разрешение не забыв про увеличение резкости (с помощью экшена «Интеллигентная резкость») и сохранить. Что касается постобработки в Photoshop - то она полностью показана на этом скриншоте. S-образная кривая увеличивает контраст и насыщенность. А добавить теплый «ламповый» свет можно простейшим способом. Создаем новый слой, заливаем ярко-оранжевым цветом, устанавливаем режим наложения hard light и прозрачность 3-4%. Все, кадр готов!
8. Открываем этот же файл на базовых настройках (+1 компрессирированная экспозиция, пленочный профиль V50v2). Мы видим готовый результат, который можно сразу же переводить в TIFF без какого-либо шаманства. Именно так происходит конвертация 90% всех съемок.
9. Вообще, такие улучшения, как показаны ниже особенно актуальны для съемок, которые были выполнены при неподходящем освещении. Всё, что нам понадобится, это скачать или сделать самому несколько размытых цветных фонов. Искать их можно по запросу типа color blur background . Альтернативно можно создать такие заготовки самостоятельно с помощью кистей огромного диаметра.
11. Добавляем два корректирующих слоя. Один кривые - увеличиваем контраст. А для исправления увеличившейся насыщенности - корректирующий слой vibrance с значением в минус. Несколько секунд и «пленочный» эффект достигнут.
13. И этот же кадр на базовых настройках в RPP. Цвета холодноваты, можно поправить с помощью установки cold/warm, а можно оставить для постобработки.
14. Предлагаю немного состарить фотографию с помощью добавления пыли и царапин. Ищем в Гугл подходящий фон: black dust and scratches . Если в случае с размытым фоном разрешение кадра для наложения не принципиально и может быть меньше, чем конечный кадр, то в данном случае необходимо иметь разрешение не меньшее, чем у нашей фотографии.
15. Здесь всё как обычно: наш новый слой с пылью и царапинами устанавливаем в режим наложения screen и немного уменьшаем прозрачность. Кривые и оранжевый «теплый» слой как и в примерах раньше.
18. Следующий прием в Adobe Photoshop - градиентный фильтр. В Camera Raw/Lightroom он есть отдельным инструментом, но при конвертации в RPP нам придётся это сделать уже на постобработке в Photoshop. Все просто. Дублируем наше изображение на отдельном слое (Cmd+J), открываем кривые и затемняем наш слой до состояния когда проявятся детали на небе.
20. Тяжелый случай - съемка против солнца. Камера ошиблась с балансом белого, конвертер тоже. В Camera Raw бороться за правильные цвета можно очень долго. Но главное, что это придётся делать методом тыка - двигать ползунки и надеяться получить устраивающий результат.
21. Сейчас покажу как это делается в RPP. Основное отличие заключается в том, что изменение параметров конвертации я делаю не по принципу «авось красиво выйдет» и строго следуя поставленной цели. На самом деле изменил я всего лишь два параметра: Highlights recovery, чтобы вытянуть пересветы и добавил «тепла» с помощью параметра Cold/Warm. По гистограмме видим, что все поместилось в динамический диапазон, поэтому можно переходить дальше.
22. В Photoshop аналогично прошлому примеру дублируем слой и затемняем его кривыми до состояния, когда полностью проявятся облака. Но здесь у нас не ровный горизонт и трубы, которые затемнять не нужно. Пока у есть есть темный слой сделаем выделение всех предметов, которые нам не нужно затемнять и не будем это выделение снимать (можно его скрыть с помощью Cmd+H, чтобы не мешало).
24. В качестве разнообразия пример на камеру Canon EOS M. Кадр на базовых настройках в Camera Raw. Грусть, тоска, уныние. Внутрикамерный JPEG выглядит примерно также, только чуть контрастнее. Освещение в цеху лампами с разной цветовой температурой и в конвертере придётся повозиться с цветами.
25. Окей, открываем этот же файл в RPP на базовых предустановках. Обратите внимание, я вообще ничего не изменял из параметров! О какой обработке и корректировке идет речь? Сохранил и на публикацию. Вот так я и «обрабатываю» большую часть фотографий - открыл, посмотрел что всё ок, сохранил.
26. Пример для специалистов. Один и тот же кадр обработанный в Camera Raw (сверху) и RPP (снизу). Была попытка получить в Camera RAW те же цвета, что в RPP. Нет, это просто невозможно. Особенно если вы цените свое время, и не готовы сидеть и крутить ползунки конвертера от Adobe часами.
При первом знакомстве с RPP тяжелее всего даётся осознание того факта, что нельзя в реальном времени увидеть изменения от передвижения ползунков. Но потом понимаешь, что изменение конкретного параметра означает конкретный результат. Увеличить контраст - пожалуйста. Сделать теплее - запросто. И результат конкретного действия не требует корректировки баланса цветов, который стабильно нарушается при попытках делать конвертацию в Camera Raw. Я последовательно открываю отобранные файлы в RPP, в 90% случаев я сразу нажимаю на кнопку Save, в оставшихся 10% случаев я вношу необходимые корректировки и даже не нажимая apply для предварительного просмотра, снова нажимаю Save. Это настолько элементарно, что требует каких-либо пояснений!
Некоторые RAW-файлы из этой статьи для самостоятельного изучения.