Если жалеешь о том что сделал. Стоит ли жалеть о прошлом? Необходимо изменить отношение

История религии, как наука. Историческое изучение религии стало развиваться с особой силой с конца XVIII в. и привело к созданию общего учения о развитии религиозной жизни в человечестве. Если в Библии ключ к пониманию того, что душа человеческая постоянно ищет Бога,

Глава 3 ИСТОРИЯ БИБЛЕЙСКОГО БОГА

Оглашение 70 Об экономе Арсении и о том, что наказывать должно с состраданием, а наказываемым должно быть терпеливыми Братия мои, и отцы, и чада. Я считаю – да и не я один, а, как полагаю, и Сам Бог, – во всяком случае, заслуживающим внимания каждое оправдание предо мною и

Поучение 1-е. День празднования Донской иконе Богоматери (История праздника и нравственные уроки, преподаваемые им: а) никогда не должно терять веры и б) молитва имеет великую силу) I. Чудотворная Донская икона Божией Матери, день празднования которой совершается ныне,

В нашем обществе зачастую можно услышать слова недоверия в отношении создания Библии. Некоторые утверждают, что, как историю, так и Библию писали и переписывали люди в угоду своим интересам, что с течением времени в Библию вносились изменения и сегодня невозможно узнать, что именно содержал её первоначальный вариант. Но правда в том, что не церковь, не люди и не соборы создали Священное Писание, а Бог! Этот процесс Господь держал под особым Своим контролем. Давайте разберёмся, как?

Открывая свою Библию, вы видите на форзаце слова: «Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета канонические».

Что же такое «канон»?

Слово «канон» произошло от корня, обозначающего «тростник». Поскольку тростник использовался в качестве мерного стержня, это слово, в конце концов, стало обозначать «стандарт». По отношению к Священному Писанию слово «канон» обозначает «официально принятый список книг». Существуют исторические свидетельства о том, что священные тексты не подвергались изменениям и до того, как они были канонизированы, но после вхождения библейских книг в канон изменение их попросту невозможно.

Перед тем, как библейские книги были включены в канон, они тщательно анализировались: подлинная ли эта книга, заслуживает ли она доверия с исторической и богословской точек зрения.

Кто и когда составил «официально принятый список библейских книг»? Канон Ветхого и Нового Заветов создавался в разное время. С разрушением Иерусалима и храма в 70 году от Р.Х. система иудейских богослужений распалась. Евреи находились в рассеянии и нуждались в определении того, какие книги были надёжным Словом Господа, поскольку существовало немало книг, не принадлежавших к Священному Писанию, а народ был рассеян по всему свету. Евреи стали народом одной Книги. Именно эта Книга сохранила их единство.

Хотя христианская церковь и придерживается того же самого ветхозаветного канона, он отличается от древнееврейского по числу библейских книг. В христианском каноне некоторые ветхозаветные книги разделены на части, к тому же евреи рассматривают книги малых пророков, как одну книгу. Различается также порядок книг.

Канонизация Библии осуществлялась на соборах, т. е. собраниях представителей всех поместных церквей. Соборы являлись верховным авторитетом по вопросам вероучения и церковного устройства. Работа по составлению канона началась во II веке нашей эры. Самый ранний список новозаветных библейских книг, полностью совпадающий с нынешним, приводится в 367 году Афанасием Александрийским в поздравительном письме церквам. Лаодикийский поместный собор (около 364 г.) утвердил новозаветный канон в применяемом сегодня составе, только без Откровения Иоанна Богослова. После этого вопрос о новозаветном каноне обсуждался ещё на двух поместных соборах, - Гиппонском (393 г.) и Карфагенском (397 – 419 гг.), и был окончательно принят на Трулльском соборе (692 г.). Все эти соборы лишь подтвердили то влияние, которым эти библейские книги уже пользовались. Ведь до нас дошли многочисленные труды и переписка христианских богословов 2 и 3 веков, где «современная» Библия цитировалась десятки тысяч раз.

Б иблия стоит на книжной полке — ее можно взять в руки, посмотреть оглавление. Но оказывается, что в разных изданиях список книг, входящих в Библию, может быть не совсем одинаковым. Почему так? Да откуда вообще взялся этот список (его еще иногда называют «каноном»)? Что означает включение в этот список какой-либо книги?

«Весь Закон и пророки»

С амо по себе слово «канон» — греческого происхождения и означает «правило, мерило, образец». В Церкви оно употребляется довольно широко — так могут назвать, по сути, любую норму церковной жизни: иконописные каноны определяют технику иконописания, каноническое право — юридические вопросы. Но сейчас мы будем говорить лишь о Библейском каноне, то есть о списке книг, входящих в Священное Писание.

С егодня нам легко открыть Библию и посмотреть, что напечатано под ее обложкой, но так было далеко не всегда. До изобретения книгопечатания полная Библия вообще была большой редкостью: книги были исключительно дороги, да и при тогдашней технологии том получался очень большим и тяжелым. Поэтому переписывали в основном отдельные книги или сборники, необходимые для богослужения.

Н апример, знаменитое Остромирово Евангелие (славянский текст XI в. из Новгорода) — это вовсе не то, что мы привыкли видеть в современных изданиях, а богослужебный сборник евангельских чтений на разные воскресные дни и праздники, начиная с Пасхи. Такие книги в Средние века встречались чаще, чем привычные для нас полные издания библейских текстов, поскольку потребность в них была больше.

Д ействительно, в традиционном обществе Писание существовало, прежде всего, в контексте церковной жизни, а тех, кто обращался к нему «в часы досуга», было очень и очень немного, хотя бы из-за огромной стоимости книг. Примерно так же обстояли дела и в Палестине времен земной жизни Христа: единственный раз, когда мы видим Его со свитком Писания в руках, — это субботнее чтение пророка Исайи в синагоге.

Н о и простые люди обращались к библейскому тексту: они могли читать или слышать Писание во время богослужения, охотно цитировали его (зачастую неточно). Христос в Своих проповедях постоянно напоминает: как написано; у них есть Закон и пророки. Это, конечно же, ссылки на Писание.

Н о Христос никогда не уточняет, какие книги в это Писание входят. Он разбирает множество других спорных вопросов — но только не этот. Таким образом, можно сделать вывод, что в Его времена никаких существенных разногласий по поводу состава Писания не было.

А постолы, вступавшие в дискуссии с язычниками, с первыми еретиками и с не признававшими Христа иудеями, постоянно ссылаются на авторитет Писания — и нигде не определяют его границы. Более того, апостол Иуда Иаковлев в 9-м стихе своего послания даже пересказывает сюжет из апокрифического «Вознесения Моисея», не входившего в состав Писания. И это самая явная, но далеко не единственная связь новозаветных текстов с апокрифами того времени. Оказывается, они использовали в своей проповеди некоторые книги, не входящие сегодня в состав Писания.

Чужие книги

С уществовал ли во времена земной жизни Христа и первых Его учеников четко определенный канон? Судя по всему, нет. Люди читали одни и те же книги, но их авторитет, видимо, мог быть несколько различен: одно дело Закон, то есть Пятикнижие, на котором была основана вся жизнь общины, а другое — предание о вознесении Моисея, которое на центральном месте не будет стоять никогда.

В середине XX века в пещерах около Мертвого моря, прежде всего в месте под названием Кумран, было найдено много рукописей, которые были туда спрятаны около 70 года от Р. Х., во время неудавшегося восстания евреев против римского господства. Книги в этом собрании были самые разные. В одном свитке могли быть соединены и те псалмы, которые мы сегодня видим в Библии, и некоторые другие, похожие на них.

Р азумеется, этого слишком мало, чтобы говорить о каком-то особом «кумранском каноне»: в конце концов, и в наши дни издают сборники текстов и молитвословы, где канонические псалмы соседствуют с иными молитвами и гимнами. Да и сами обитатели Кумрана, скорее всего, стояли в стороне от основного направления иудаизма того времени, представленного фарисеями и саддукеями, так что их пример не очень показателен.

К огда же появился канон? Естественно, первым должен был возникнуть список книг Ветхого Завета. Иудейское предание, разделяемое и многими христианами, говорит, что это произошло сразу после возвращения израильтян из плена, во время деятельности книжника Ездры, но поверить в это довольно трудно: слишком много времени отделяет Ездру от первых перечней канонических книг.

К роме того, мы располагаем Септуагинтой (греческий перевод Ветхого Завета, который начал создаваться в Александрии Египетской в III веке до Р. Х.), в которую вошли книги, отсутствующие в современном еврейском каноне: Товит, Иудифь, Премудрость Соломона, Премудрость Иисуса, сына Сирахова, Маккавейские и др. Некоторые из них были написаны сразу по-гречески, но некоторые существовали и в еврейском оригинале — большая часть еврейского текста книги Иисуса, сына Сирахова была найдена уже в наше время.

Р азумным представляется такой вывод: главные священные книги у иудеев были везде одинаковыми, но «дополнительный список» мог несколько различаться в разных общинах. По-видимому, это всех устраивало — но только до конца I века от Р. Х. В это время Иерусалимский храм был разрушен, книги стали, по сути, самой главной святыней иудеев, а с другой стороны — произошел их окончательный разрыв с христианами. Пусть у тех и других был общий Закон и пророки, но христиане добавили к ним свои собственные священные книги, которые иудеи категорически отказывались признавать.

И менно на рубеже I-II веков окончательно сформировался иудейский канон, а из всех существовавших вариантов текста был выбран один, который сегодня мы называем Масоретским. Насколько мы можем судить, он был самым распространенным в Палестине, но все же не единственным.

И удеи разделяют Ветхий Завет на «Закон» (по-древнееврейски «Тора»), «Пророков» («Невиим») и «Писания» («Кетувим»). Название всей Библии образовано первыми буквами названий этих трех частей: ТаНаХ (буква «к» из «Кетувим» в конце слова читается как «х»).

П ри этом иудейское деление книг внутри канона не совпадает с христианским: к «Пророкам» причисляются и ранние исторические книги, а Даниила относят к «Писаниям», видимо, потому, что эта книга была написана, когда состав «Пророков» был уже полностью определен и добавить к нему новую книгу было нельзя.

П ервые христиане, как нетрудно догадаться, к решениям раввинов отношения не имели, поэтому о христианском каноне Писания в I веке говорить еще рано. Собственно, желание составить свой список библейских книг появилось со временем точно по той же причине: стали возникать разнообразные секты и ереси, которые предлагали свои собственные священные книги, и от этих книг нужно было оградить верующих. Поэтому и пришлось составлять списки.

Н о у всякого человека, который начнет сравнивать между собой списки библейских книг, составленные христианами в первые века от Р. Х., они вызовут скорее недоумение: почему списки так заметно расходятся и почему сами Отцы этих расхождений как будто не замечают?

Б ыло бы понятно, если бы один богослов заявил: «Я считаю послания Климента Римского частью Нового Завета», а второй бы ему ответил: «Нет, они ни в коем случае туда не входят, равно как и Откровение Иоанна Богослова». Но никаких споров не было, просто кто-то включал эти книги, а кто-то нет.

Т ак, западные списки часто пропускали Послание к Евреям, не похожее на все остальные новозаветные Послания, а восточные — Откровение Иоанна Богослова, которое весьма непросто понять рядовому верующему. В отношении Ветхого Завета тоже не было единства: одни предлагали краткий список, совпадающий с иудейским каноном, а другие — полный, включающий все или, по крайней мере, некоторые книги Септуагинты.

П о-видимому, Отцы стремились не столько дать недвусмысленное правило на все времена, сколько указать своей пастве, какие книги стоит принимать как священные, а какие — нет. Например, в IV веке святитель Афанасий Александрийский в 39-м праздничном послании перечисляет книги «канонизованные» (это первое в христианской литературе упоминание о каноне как о перечне священных книг) и «не канонизованные, но предназначенные Отцами для чтения».

В первую категорию входят все книги еврейского канона, кроме Есфири, и 27 привычных нам книг Нового Завета; во вторую — Есфирь, Премудрость Соломона, Премудрость Сираха, Товит, Иудифь, а также примыкающие к новозаветному корпусу книги Дидахе и Пастырь Ерма. Все остальные книги, говорит святитель Афанасий, читать не следует, но списка этих ненужных книг не приводит.

З начит ли это, что он отвергает Маккавейские книги? Не обязательно. Возможно, в данном месте и в данное время их просто не было в наличии, и поэтому говорить о них было ни к чему.

К стати, среди рукописей Мертвого моря почему-то нет книги Есфири, единственной из всех библейских книг. Может быть, это просто случайность, а возможно, эта книга уже тогда смущала людей — слишком уж много в ней ненависти к врагам… Но мы можем строить об этом только предположения.

В результате всех этих рассуждений к IV-V векам все христианские общины согласились признавать в Новом Завете 27 книг, которые мы и сегодня найдем в любой Библии, кроме эфиопской. Эфиопы добавили к своему Новому Завету творения, связанные с именем Климента Римского (Послания и «Синод»), а также книги под названиями «Обетования» и «Дидаскалия». В части Ветхого Завета эфиопы тоже вполне оригинальны: они включают в него книги Юбилеев и Еноха, которые в остальном мире признаются апокрифическими.

Есть ли граница между Писанием и Преданием?

И так, Новый Завет практически у всех христиан содержит одни и те же 27 книг, но что касается Ветхого Завета, тут нет полного единства. Русская православная церковь признает 50 книг, примерно столько же (с минимальными отличиями) насчитывают другие православные и католики. Но протестанты признают библейскими только те 39 книг, которые вошли в иудейский канон; можно сказать, что они его просто заимствовали.

Н о почему сложилась такая ситуация с католиками и православными? Принято считать, что все самые важные решения принимались на церковных соборах. В связи с библейским каноном обычно вспоминают Лаодикийский собор на Востоке (ок. 360 года) и Третий Карфагенский на Западе (397 год). Но на самом деле деяния этих Соборов далеки от окончательного разрешения всех вопросов.

Т ак, постановления Лаодикийского собора дошли до нас в нескольких списках. Одни из них содержат 60-е, самое последнее правило, со списком библейских книг; другие завершаются 59-м. Это дало повод сомневаться в подлинности 60-го правила, которое перечисляет «книги, которые должно читать» — краткий список книг Ветхого Завета с добавлением книг Варуха и Послания Иеремии, и 26 книг Нового Завета, но без Откровения.

47 -е правило Третьего Карфагенского собора требует, чтобы «кроме канонических Писаний ничто не читалось в церкви под именем Божественных Писаний» и перечисляет знакомый нам полный список Ветхого Завета и 27 книг Нового.

О чень долгое время это разногласие никому не мешало. Когда в 691-692 годах на Трулльском соборе епископы занялись сведением воедино и кодификацией постановлений предшествующих соборов, они подтвердили авторитетность и Лаодикийского, и Карфагенского поместных соборов, но не указали, какому списку книг нужно следовать.

Н о помимо этих двух Соборов, они ссылаются и на текст под названием «Апостольские постановления». В их 85-м (тоже последнем) правиле приводится список канонических книг, причем Новый Завет там представлен без Откровения, но зато с двумя посланиями Климента Римского.

В озникает ощущение, что точный состав Библии Отцы рассматривали далеко не в первую очередь и даже не особенно старались устранить явные расхождения: в подобном каноне просто не было особенной практической надобности. Правила Лаодикийского и Карфагенского соборов не проводят никакой границы между истинными и еретическими книгами, а всего лишь определяют, какие книги могут читаться в церкви в качестве Писания. Если в одной церкви будут читать Откровение Иоанна Богослова, а в другой нет, в этом расхождении не будет ничего страшного, лишь бы место этой книги не заняло какое-нибудь еретическое произведение.

О жесточенные споры разгорелись на Западе уже в эпоху Реформации и касались они лишь Ветхого Завета. Впрочем, это были споры не только о точном составе библейского канона, но и о его значении.

П ротестанты говорили при этом об исключительном авторитете Писания, принципиально отличающегося от всех остальных книг. Этот принцип получил название Sola Scriptura — только Священное Писание может служить основой вероучения Церкви.

Е сли так, то вопрос о том, что входит, а что не входит в Писание, становится действительно жизненно важным. Например, католические богословы в поддержку идеи чистилища (и вообще идеи о том, что земная Церковь может повлиять на посмертную участь ее членов) приводили рассказ 2-й Маккавейской книги (12:39-45) о принесении Иудой Маккавеем очистительной жертвы за умерших собратьев. Для католиков эта книга входит в состав Писания, а, следовательно, молитва за умерших Библией предписана. Но с точки зрения протестантов эта книга не библейская, и даже если сама по себе она хороша и интересна, то утверждения ее автора не имеют вероучительного авторитета.

П равославный мир не знал столь масштабных и принципиальных споров по поводу достоинства книг Товита, Иудифи и т. д. В результате сложилась ситуация, когда православные, следуя Лаодикийскому собору, признают каноническими те же книги, что и протестанты, но включают в свои издания Библии и неканонические книги, как католики. Таким образом, библейский канон оказывается меньше самой Библии!

Н о странным это может показаться только в контексте Реформации, а не на Востоке, где не ставилась задача отделить Писание от Предания. Православные богословы иногда изображают их в виде концентрических кругов: в самом центре находится Евангелие, далее — другие библейские книги (понятно, что Послания Павла для нас важнее, чем Левит), затем — определения Вселенских соборов, творения Отцов и другие элементы Предания, вплоть до благочестивых обычаев отдельных приходов.

П ериферия обязательно должна согласовываться с центром, проверяться им, — но не так уж важно, где именно заканчивается Писание и начинается Предание, куда именно отнести Маккавейские книги или Послания Климента Римского. Важнее определить степень их авторитетности относительно других книг и обычаев.

СКРЫТЫЕ ОПАСНОСТИ КАНОНА. Тема для «совершеннолетних по уму»

«Братия! Не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни». (1 Коринф. 14:20).

… ВРЕМЯ РАЗУМЕТЬ...

По отношению к Священному Писанию слово "канон" обозначает "официально принятый список книг".

Исторически так сложилось, что большинство верующих не сомневается в необходимости Библейского канона. Как бы самой собой разумеется, что без точного перечня Священных книг входящих в Библию, невозможно познать истину, и невозможно угодить Богу и сохранить праведность.

По поводу того, что канон необходим, не возражает никто. Споры идут и шли о том, какая именно книга должна входить в канон. А также где, как, когда и кем этот канон был сформирован.

Однако жизнь показывает, что в представлении о необходимости, о принципиальной важности текстового Библейского канона залегает корень большой проблемы.

СОЗДАНИЕ БИБЛЕЙСКОГО КАНОНА – ОДНО ИЗ ТЯЖЕЛЕЙШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ РЕЛИГИИ

Как уже неоднократно говорилось, Бог никогда и никому не диктовал никакого «Канона», перечня, оглавления Свящ енных книг. Бог не давал Канона даже при буквальном, основанном на строгой букве, Моисеевом законе.

Точно также поступал и Христос. Господь не обещал Апостолам Новозаветный канон, и не сказал: «Вы получите 27 книг. В одной будет 28 глав, в другой пять, в третьей одна… Это будет истина… Все остальное – от лукавого…» Нет, Христос ничего похожего не говорил.

И Апостолы нигде не написали ничего подобного.

А церковь сказала именно так. Христос подарил Свободу в Духе Бога. А религия отняла у людей свободу Христа и вогнала их в рамки буквального текста.

Узаконив определенный список, перечень Священных книг, религия парадоксальным образом отняла у верующих Свободу в Духе Христа и ввергла их в рабство буквы и формы.

Церковь дала Канон? А Бог не давал Канона! Церковь, явно превысив свои полномочия, сделала то, чего Бог не велел. А это – преступление. Вот что по вопросу Канона говорится в одном исследовании: «С тех пор, как Собор отцов Церкви постановил, что именно является Писанием, совершенно очевидно, что они и вместе с ними церковная традиция, ставятся над Писанием. Наделяя книги Писания каноническим статусом, Церковь возносит свой авторитет превыше авторитета Священного Писания».

Сегодня можно слышать, как государственная церковь хвалится тем, что создала Библейский канон.

Многие люди, не понимая глубины вопроса, искренне провозглашают, что мы, де, «должны быть благодарны церкви хотя бы за то, что она дала нам Канон».

Глубокое рассмотрение темы «Библейского канона» приводит к удивительному выводу, что церкви нужно не хвалиться, но стыдиться того, что она совершила, оформив Библейский Канон.

СОЗДАНИЕ «БИБЛЕЙСКОГО КАНОНА» ЭТО НЕ ЗАСЛУГА ЦЕРКВИ, А ЕЕ ТЯЖЕЛЕЙШЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Почему создание Канона стало преступлением? В чем его реальная опасность? Разве плохо точно знать, что можно-нужно читать, а что – нет? Какая книга является вдохновенной Богом? Казалось бы, очень хорошо, когда тебе точно известно, какая книга Священная, а какая нет. Это же отлично, не п равда ли? Подавляющее большинство людей так именно и считает. Но, Бог так не считает, потому что Бог не в букве, а в Духе.

Относительно «канона» Бог говорил еще через пророка Иеремию: «Вот наступают дни, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет… вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду их Богом, а они будут Моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат – брата и говорить: «познайте Господа», ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более». (Иер. 31:31-34).

Сегодня Божьему человеку нет никакой необходимости обременяться размышлениями о том, что было бы, если бы у нас не имелось нынешнего канона? Верующий, полагающийся на Бога человек, знает, что Священное Писание хранит Бог. Дух Божий «носится над водами» и заботится о целостности и сохранности боговдохновенных текстов.

Если бы в средние века епископы не собрались и не составили список Священных книг, Священные Писания все равно дошли бы к нам. Только не было бы сейчас так много сект, религий, деноминаций…

Каждый ученик Христа, реально живущий по Его Учению, сам отлично знает, что ему можно читать, а что – нельзя. И не ошибается, потому что его совесть руководствуется страхом Божьим. Нет нужды в том, чтобы кто-то из людей указывал ему в этих вопросах. Дух Божий, который пребывает на учениках Иисуса, является гарантом того, что они точно отличат вдохновенное Богом высказывание от простого человеческого. И «точность» буквального текста никак не является решающей.

Например, Апостолы, за исключением Иоанна, и первые ученики не знали книгу Откровение, а также Посланий и Евангелия от Иоанна. Они умерли до появления этих книг. Следовательно, их Канон был значительно не полным. Однако же они спаслись!

Этот факт очередной раз подчеркивает, что не в полноте буквального текста заключено спасение, а в Духе, который в человеке.

Если буква текста является решающей, незыблемой как Божье Слово, если Моисеев закон есть «неизменное Божье слово», тогда и Коран есть cлово Бога. И Талмуд есть слово Бога. Ибо в этих священных книгах имеется очень много от Моисеева закона и от других Библейских книг.

Но такие аргументы прямо приводят к мысли о возможности угодить Богу без признания Иисуса Христа как Сына Божьего и как Спасителя всех людей. А это и есть то, что нужно антихристу. И он добивается своей цели тем, что лукавым образом постоянно подпитывает идею о незыблемости, духовной значимости, неизменности буквального текста, облеченного в Канон.

КАНОН – ПЕСЧАНЫЙ ФУНДАМЕНТ ДЛЯ РЕЛИГИИ

Сейчас на земле имеется громадное число христианских религий. Как свидетельствует история, их массовое появление отмечается после появления Канона. Вновь рождающиеся и конкурирующие между собой религии начали вести открытую борьбу за последователей, действуя по методу политических партий: «Мы приведем вас в Рай! Уходите от них, они ведут вас в ад…». Только в отличие от партийных лидеров, религиозные, вместо «программы» предлагали «правильное понимание Библии».

Каждая вновь образовавшаяся религия, «вера» провозглашала себя «единственно истинной», базируя свою «единственная истинность» на «правильном толковании» Священного Писания, как Божьего слова. На букве текста.

Но, как хорошо известно, никакая буква, даже из Священных книг не может удовлетворить духовные потребности человека. Дух может насыщаться только Духом. Перед народами остро встал вопрос о «духовной пище». Возникла проблема, которой не было и в помине у Апостолов и первых учеников Христа, живших Духом, а не буквой.

Но именно эта проблема и была задумана изначально, чтобы для религии появилась возможность возложить на себя почетную обязанность «раздающего духовную пищу». Религия, отобрав у людей Дух Учения Христа и приковав их к букве Канона, создала условия для необходимости различных и бесчисленных «толкований», пояснений, разъяснений текста Священного Писания, которых к тому времени было уже много. И которые, на сегодняшний день в религиях либо поставлены на уровень со Священными Писаниями, либо даже выше их.

Православные идеологи проповедуют: «Без учений «отцов церкви» истину не познаешь…». То есть, не спасешься…

Свидетели Иеговы говорят: «Без духовной пищи от благоразумного раба истину не познаешь»!

Адвентисты настаивают на жизненной необходимости изучений трудов Елены Уайт…

Еще одни искренне верующие люди уверенны, что без изучения томов Рассела и Джонсона истину понять невозможно.

«Я советую тебе познать истину»,- заявил мне один верующий, имеющий «дары иных языков». По его твердому убеждению, тот, кто не говорит на «языках», истины не знает и находится во тьме, потому что в тексте посланий Павла прямо говорится об «иных языках»…

Многие другие религиозные деятели проповедуют аналогичное.

На самом деле все эти представители религий говорят одно и то же. И все они между собою – братья. Только не во Христе, а братья в Каноне. Братья не в Духе, а в букве.

РОЖДЕНИЕ РЕЛИГИИ…

Сколько существует самых различных религиозных течений в христианстве! Каждое возникало с мыслью о «правильной вере».

Когда Лютер вывесил свои тезисы, он выступал «за истину». А что получилось?

Когда Исследователи Библии организовывали свои кружки по изучению Библии, они хотели прийти к точному пониманию истины. А куда пришли?

В чем причина? Почему все, кто ни брался за «восстановление истинного поклонения Богу», не достигал своей цели? Почему все попытки «воссоздать истину» - провалились?

Кажется, что это – тяжелые вопросы. Однако, они легкие, и вполне доступные для понимания.

Всякое рождение новой религии возникает на почве ТЕКСТА Библии, причем оторванного от общего смысла, духа Библии. Один пример: «Написано: «Соблюдай день субботний!..» Где написано? В Божьем слове, в Библии. А слово Бога – вечно и неизменно. Значит, нужно соблюдать субботу! А вы не соблюдаете субботу. Значит, вы противитесь Божьему слову. Значит, мы уходим от вас, и организуем новую, истинную церковь».

«Развенчивание лжеучений» существующей религии, церкви - было движущей силой каждого нового деятеля, подвижника, проповедника-пророка. Однако, на базе хороших, здравых, разумных его доводов и выводов, вскоре рождалось новое религиозное течение. И все шло по кругу. Почему же?

Потому, что все рассматривали «истину» как некий набор формулировок, понятий, пониманий, как определенную религиозную теорию. Понимаешь этот вопрос так, значит – в истине. А если понимаешь по-другому, то – не в истине.

БЕССМЫСЛЕННАЯ, АНТИХРИСТИАНСКАЯ ИДЕЯ ОРГАНИЗАЦИИ «НОВОЙ» ЦЕРКВИ-РЕЛИГИИ

Удивительные открытия дарит нам изучение Священного Писания. Некоторые из них самым прямым образом переворачивают, казалось бы, фундаментальные понимания.

Так, Священное Писание, оказывается, недвусмысленно говорит, что никакой человек не может быть основателем, организатором или предводителем какой-нибудь религии, церкви, деноминации, являющейся истинной.

Таким Человеком на земле был Иисус Христос. После Него уже никто не нужен в качестве основателя «истинной веры», церкви, деноминации.

И Христос уже никого не использует для такой цели. В то время, когда «пшеница» еще не отделена от «плевел» задумываться о создании правильной, истинной религии, организации, церкви, означает не понимать смысл пророчества и слов Иисуса Христа.

Что можно сказать о тех многочисленных основателях «новых религий», начиная от первых реформаторов, до современных? Опыт и реальная история свидетельствует об одном: Никто из людей не смог основать «истинную» веру-религию. Какими бы замечательными, правильными идеями и лозунгами не руководствовались подвижники новых религий, все они закончили одинаково: созданная ими религия стала очередным духовным клоном существующей.

Бог не создает новых религий. Бог призвал Моисея. После него Бог никого не призывал, чтобы создать новую религию, пусть и на базе Моисеева закона. Даже когда Израиль совершенно отпадал от Бога, Бог не создавал новой религии.

После Христа Бог никого не уполномочивал создавать новое христианство, или подхристианство. Если сегодня Бог уполномочит какого-то человека образовать новую церковь-религию, то сие будет означать, что, либо Христос не справился с этой задачей, либо Его дело позднее провалилось. И вот, теперь, какой-нибудь, извините, Сидор Пантелеич, возьмет, да и построит такую церковь, какая и должна быть, и какую Христос, оказывается, не смог построить.

Каждый вновь появившийся пророк, проповедник, пастор, имеющий целью создать «новую религию-церковь», есть, по меньшей мере, заблуждающийся в собственных мудрствованиях человек.

Если же пророк изначально желает создать новую «веру», то сие означает, что данный пророк есть не Божий слуга, но агент сатаны, лжепророк, о которых предупреждал Господь: «Восстанут лжехристы и лжепророки…».

Время от времени Бог уполномочивает определенных Своих служителей указать на грехи верующих людей, или на грехи церкви, обличить их. Но лукавый противник на почве действий Божьего пророка сразу создает новую религию. Например, Лютер справедливо обличил церковь в грехах. А в итоге образовалось лютеранство. Ян Гус правильно указывал на грехи церкви. А противник разжег «гуситские войны». Рассел в своих трудах разоблачил многие ложные учения религии. А в результате, на базе его исследований, сегодня существует несколько несогласных друг с другом религиозных течений. И – так далее…

Назначенный Богом пророк делает все, и выступает-ведет себя таким образом, что после его ухода, на основе его речей никак невозможно создать новую «веру-религию». В нем такой дух. Так, например, нет, и никогда не было последователей пророка Исаии, Иеремии, других пророков Бога. Также нет последователей Павла, Петра, Иоанна, других Апостолов. Почему? Потому, что эти Божьи служители вели себя правильно. В них был правильный дух.

А ведь, последователи вполне могли бы появиться. Ну, например, у Апостола Павла, если бы не решительные своевременные действия Апостола. Так, он писал: «…Разве разделился Христос? Разве Павел распялся за вас? Или во имя Павла вы крестились?.. Вы же - Христовы, а Христос - Божий». (1 Коринф. 1, 2,3 гл).

Но, вот, последователи Лютера, Кальвина, Рассела, Рутерфорда, Елены Уайт, и многих-многих других деятелей – имеются. И это говорит о многом…

Да, Бог открывает, и дает понимание! Но, не для того, чтобы получивший стал вождем. Время вождей, учителей, наставников – закончилось на Иисусе Христе. Христос сегодня жив и прекрасно справляется со Своими обязанностями. А понимания каких-то вопросов Бог дает определенным людям для того, чтобы получивший этот Божий дар послужил для укрепления веры других братьев.

Однако потом появляются люди, последователи, энтузиасты, которые начинают «продвигать» понравившиеся им идеи, мысли проповедника, часто придавая им уже другой смысл, отличающийся от авторского. Эти энтузиасты провозглашают автора пророком, Божьим посланником. Всякое слово, несогласное со словами их пророка они теперь объявляют мятежом против Бога… И вот, все вернулось «на круги своя». Родилась очередная религия.

В Библии нет и намека на то, что Божьи служители должны заниматься созданием религий, вер, течений, деноминаций… Бог никому не повелевал: «Иди, создай истинную веру-религию…».

Какую бы «новую» церковь-религию ты не организовал, она будет старой как мир. Ничего нового в духовных вопросах сказать невозможно. Все уже сказано, все опробовано. Ни в чем не нужно экспериментировать.

В Деяниях Апостолов имеется один примечательный текст, который многие приводят в качестве основы, или даже в качестве своеобразного мерила новых религиозных учений. «Если это предприятие и это дело – от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками». (Деян. 5:34-39)

Когда здравомыслящий человек начинает высказывать несогласие с какой-нибудь откровенной религиозной ересью, проповедуемой «новым» проповедником, против него часто применяется именно этот стих. И, будучи оглушенным этим Библейским текстом, человек останавливается. «Слово Божье говорит!» А противником Божьих слов никто не хочет быть.

Да, эти слова написаны в Библии. Но, кто их сказал? Бог? Нет, их сказал разумный фарисей Гамалиил. На тот момент, и в том деле его слова были правильными. Однако эти слова никак не являются общемировым правилом или неизменным принципом.

Как известно Вавилонская религия существует уже много тысячелетий. И нет никаких признаков ее разрушения. Напротив, она процветает и даже проникла в христианство. Так что же, теперь нужно говорить, что она от Бога? Нет, она от дьявола. И она будет существовать до тех пор, пока существует дьявол. Аргумент Гамалиила никак не относится к ней. Но люди, по недопониманию, опираются на эти слова фарисея как на слово Бога.

В данном случае мы имеем дело с классическим примером того, какой вред приносит учение, что текст Библии является Божьим словом.

ЧТО ТАКОЕ ДУХОВНАЯ ПИЩА? Не «что?», а КТО

Вопрос о том, что такое «духовная пища» - очень серьезный вопрос. Если послушать бесчисленных религиозных лидеров, проповедников, пасторов, то получится, что духовной пищей Божьего человека являются… тексты, книги, статьи, проповеди, доклады… Одним словом - все то, что прихожанин или «член церкви» слышит в своей религиозной общине, и, так сказать, получает от ее руководителей, наставников, идеологов.

Примечательно, что в качестве доказательства своей позиции религия цитирует Христа: «Не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божьих». (Матф. 3:4). Дескать, то, что слышит человек в своей церкви-религии, является «словом, исходящим из уст Божьих».

В связи с этим текстом Писания, и тем как его толкует религия, сразу следует обратить внимание на, по меньшей мере, две нестыковки. Первая: Господь сказал, что человек будет жив «словом, исходящим из уст Божьих». Итак – словом, исходящим из уст Божьих, но не словом исходящим из под пера члена писательского комитета, или какого-либо другого человеческого автора. Вторая нестыковка - вообще удивительная. Она заключается в том, что эти слова Христос говорил тогда, когда речь шла о пище буквальной!

Относительно духовной пищи в Библии содержится исчерпывающая информация, не оставляющая никаких сомнений. Наверное, мало есть в Библии понятий и учений, которые были бы освещены и разъяснены так четко и конкретно, как вопрос о духовной пище. В принципе, эта тема есть одна из главнейших тем Библии.

Разъяснения о духовной пище дал Сам Господь Иисус. Прежде Он пояснил, что было духовной пищей для Него Самого. А потом доскональнейшим образом рассказал о том, что будет духовной пищей для Его учеников.

В Евангелии от Иоанна мы читаем о том, что было духовной пищей для Христа: «Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его». (Иоан. 4:34). Вот, что было духовной пищей Христа. Он жил тем, что выполнял задание, которое поручил Ему Небесный Отец.

А что является духовной пищей для учеников Христа? Чем они живут? Что им дает сил для жизни? На эти вопросы предельно четко отвечает Сам Христос: «Я есмь хлеб жизни… Я хлеб живый, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. Я – хлеб живый, сшедший с небес: ядущий хлеб сей будет жить вовек… Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день; ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие». (Иоан.6 гл.)

Сразу становится ясно, что ранее приведенные слова Христа «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божьих», если применить их к духовной пище, говорят о том, что человек будет жить Христом, как духовным хлебом.

Христос есть наша духовная пища. Мы живем верой в Господа Иисуса Христа, в то, что Он отдал за нас Свою жизнь, чтобы подарить нам вечную жизнь. Это есть та духовная пища, которая никогда не надоедает, никогда не портится, и не устаревает, но всегда свежая и желанная.

Христос это Хлеб, Который ты один раз поел, и – никогда не будешь голодать. Христос это Вода, которую ты один раз попил, и уже никогда не будешь жаждать. «Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда». (Иоан.6:35).

Что означает быть духовно сытым? Это означает, что человек, насыщенный Христом, является свободным от всех страхов человеческой системы вещей. Духом для него не будет ничего непонятного в этой жизни. Радость, мир, покой и удовлетворение, вот что постоянно будет внутри этого человека. Он – сыт.

Человек духовно сытый не боится смерти. У него имеется смысл и цель жизни. Реальность вечной жизни, которую дает вера во Христа, снимает все проблемы, и открывает перед человеком поистине грандиозные личные перспективы.

Так насыщать может один лишь Христос. Все другие мировые учителя не дают ответов на жизненные вопросы и не защищают человека от страхов, сомнений и неуверенности, как о настоящем, так и о будущем.

Но это еще не все. Ученик Христа, насыщенный Его Хлебом, не нуждается в регулярной «подпитке духовной пищей». Никакой «пищи во время» для него уже не требуется. Он не только постоянно сыт, но и сам (каждый ученик Христа!) является источником пищи и пития для других. Читаем: «В последний же великий день праздника стоял Иисус и возгласил: кто жаждет, иди ко Мне и пей; кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой. Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него». (Иоан.7:37-39)

ИТАК, ПРИОСТАНОВИМСЯ И ПОСМОТРИМ, ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ?

В свете слов Господа о духовной пище, ясно видно, что учения религий о «духом поставленных, помазанных» пастырях, начиная от папы Римского и заканчивая «благоразумным рабом», как о раздающих «пищу вовремя», полностью утрачивают какой-либо смысл. Не нужно никому ничего «раздавать». «Слуги», ученики Христа, вкусившие от Его Хлеба, не голодны и никогда не проголодаются. Их всех уже накормил Сам Христос. И так накормил, что оставшееся невозможно вместить ни к в какие короба.

Но религия все перевернула с ног на голову. Религия настойчиво твердит, что верующему необходимо постоянно «питаться духовно». Причем «питающим духовно» религия назначила саму себя. Если не будешь регулярно посещать церкви, собрания, сходки, религиозные мероприятия и так далее, значит, не будешь «питаться духовно», и, соответственно, духовно ослабеешь и умрешь. Так учит религия. Все религии так учат.

И получается, что религия отвергает Христа как духовный Хлеб, и предлагает людям свой «хлеб», свои слова и учения, которые постоянно меняются, уточняются, устаревают. Говоря иносказательно, религия кормит людей не Хлебом Христа, который никогда не приедается и не портится, а «манной», которая надоедает до тошноты, и в которой заводятся черви.

Что же это за «манна»? А это – обрядности, традиции, толкования. И – тексты, бесконечные тексты, теории, доктрины. Дело дошло до настоящего абсурда. Статью в религиозном журнале, или выступление церковного руководителя - называют «духовной пищей». По логике религии «буква» и есть духовная пища! Это – полное отступление от Христа!

Взяв свое начало еще при жизни Апостолов, отступление окончательно оформилось, когда церковью буквальный текст был объявлен Божьим словом, и когда это «слово» было заковано в железные рамки Канона.

По вопросу духовной пищи в религиях взяла верх материалистическая точка зрения. Как известно, материализм духовной пищей называет книги, театры, концерты, увеселения и так далее. Но все это никак не является духовной пищей. Это пища душевная, для эмоций. Она, конечно, нужна, ибо человеческие эмоции есть Дар Божий. Но духовного насыщения такая пища не приносит. Даже самые благородные и гениальные произведения искусства не могут насытить дух человека. Сама жизнь подтверждает такой вывод. Дух человека насыщает Христос. Кто насыщен Христом, только тот видит красоту, и музыку понимает, и в искусстве разбирается, и – не клюет на религиозную мякину. А без Христа никакая религия и никакая культура не поможет. Без Христа и люди интеллигенции накладывают на себя руки, и гении спиваются. Они погибают от голода духовного.

РЕЛИГИОЗНЫЕ КАНДАЛЫ В ВИДЕ «ДУХОВНОЙ ПИЩИ ВОВРЕМЯ»

Печальный опыт многих адептов религии свидетельствует о чрезвычайной вредности «кухни», из которой они кормятся. Годами вдалбливаемая в сознание людей фальшивая теория о «духовной пище», несомненно, приносит свои гнилые плоды. Один хороший человек говорит: «Я знаю, что, как ученик Христа, я должен проповедовать людям Евангелие. И я пошел бы проповедовать. Но мне нужен точный текст Священных Писаний. А где взять такой текст, если вокруг столько разных переводов Библии? Я не знаю, что проповедовать…».

Вот так! Как говорится – приехали! Приверженность к тексту полностью обездвижила этого ученика Христа. Религия сделала свое дело.

Но ведь Христос разве непонятно сказал? «Итак идите, научите все народы… уча их соблюдать все, что Я повелел вам». (Матф. 28:19,20).

В связи с выше изложенным вполне может возникнуть вопрос: «Что же, теперь не нужно ходить ни на какие собрания?..».

«Ни куда не ходить», это – вторая крайность. И она также от лукавого. Христианство, как учение о братской любви невозможно без общения. Посещение собраний-церквей заложено, точнее – подразумевается самой заповедью «Люби ближнего, как самого себя». Как ты сможешь исполнить эту заповедь, если не будешь общаться с ближним?

Ученики Христа ходят в церкви, на собрания, как и Апостолы ходили в храм, хотя понимали, что этот храм потерял свое духовное значение. Но Апостолы ходили ради людей, которым они проповедовали Истину, Христа. Апостолы ходили в храм до тех пор, пока их оттуда не выгнали.

Также и сегодня, ученик Христа не сможет бесконечно долго «ходить» в религию, потому что ее руководители рано или поздно поймут его «вредность» для своей духовной власти над беззащитными «овечками», и обязательно его изгонят. Об этом сказал Сам Христос: «Изгонят вас из синагог…»

В Послании к Евреям 10:24,25 Апостол четко поясняет, что дает посещение собраний. Он пишет: «Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай; но будем увещевать друг друга, и тем более, чем более усматриваете приближение дня оного».

Как известно, религии очень любят цитировать эти слова, чтобы побуждать своих адептов формально не пропускать религиозные богослужения.

Но Апостол говорит о другом. Он поясняет, что целью посещения собраний есть «Увещевание друг друга, поощрение к любви и добрым делам».

Со стороны религии здесь имеет место явное извращение смысла слов Апостола. На самом деле религия использует эти слова как бич, чтобы загонять «непослушных овец» в «кошары» и держать их в своей власти.

НЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В БИБЛИИ, А ПОЛНОТА

У Бога нет противоречий. И в делах Бога нет противоречий. День не противоречит ночи, но дополняет ее, как и ночь переходит в день. И это не противоречие, а полнота.

Мужчина не противоречит женщине, а женщина мужчине, хотя во многом очень разные. Они гармонично дополняют друг друга. (Так должно быть по замыслу Бога. И так будет).

И в текстах Священного Писания также нет противоречий. Ни одного! Есть недопонимание людей. И людские нечистые эмоции, глупость, когда, не поняв текста Библии – осуждают, возмущаются, и даже открывают рот на Бога… Будь милостив к ним, Господи!

А кто искренне стремится понять, тот непременно поймет Священное Писание.

Вспомним, например, такие слова Христа: «Верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь». (Иоан.5:24). И вспомним слова Апостола Павла: «Ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое.» (2 Коринф. 5:10).

Что это? Разве не противоречие? Нет, не противоречие.

Эти два текста Писания могут казаться противоречием лишь тем людям, которые веруют в языческое учение о бессмертии души. Апостол же, как это видно из всех его Посланий, не верил в бессмертие души. Он четко писал, что ученики Христа получат свою награду от Бога не в момент смерти, а в момент воскресения, которое состоится при Втором пришествии Христа.

Но, Второе пришествие Христа будет и Его судом над всеми народами. Однако верующие в Него судимы не будут, и явятся «пред судилище Христово» не для суда, но для получения награды. А неверующие будут судимы.

Так вдохновенный Апостол не противоречит Христу, а дополняет, разъясняет слова Христа.

Есть еще один текст, о который претыкаются многие. Его также написал Павел: «Потому, сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым». (1 Коринф. 12:3).

Преткновение заключается в том, что Иисуса Господом называют все. Даже самые богопротивные, откровенные аферисты и шарлатаны от религии публично, не запинаясь, говорят «Господи Иисусе…». Не говоря уже об официальных представителях религий. И что, все они говорят Духом Святым?

Данный текст, и то, как его понимают многие люди, также является красноречивым свидетельством пагубности приверженности букве канона. Вырванные из общего контекста и облеченные в форму постулата, эти слова для многих являются причиной глубоких заблуждений.

Апостол Павел в этом своем Послании говорит о дарах Духа, но не о всеохватном правиле, с помощью которого христиане могут узнавать Божьего человека.

О том, что Иисуса Господом будут называть не только Духом Святым, говорил Сам Христос: «Не всякий говорящий Мне: «Господи! Господи!» войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного…» (Матф. 7: 21).

Иисуса Божьим Сыном называли даже бесы. «Выходили также и бесы из многих с криком и говорили: Ты Христос, Сын Божий». (Луки 4:41). Это, к слову, пример для тех, которые вырвав из общего контекста, цитируют букву 1Иоанна 4:2: «Всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога».

…Ты стоишь на доске над пропастью. Твой враг выдергивает из под тебя доску, и ты летишь в бездну. Так, образно говоря, происходит со всеми базирующимися на материальном, на букве, на каноне.

Но, когда ученик Христа стоит не на букве, а на духе Христа, тогда он уже не подобен стоящему на доске над пропастью. Человек, которого основанием является Божий Дух, стоит не на доске, и не над пропастью, а на гранитной скале. А противнику это не видно. Он бездуховен, ориентирован на материальное, буквальное. И он, как всегда, выдергивает из-под тебя твою «доску». Но ты не летишь вниз. И вообще, никак не реагируешь, а по-прежнему стоишь твердо и непоколебимо…

«Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца. Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального. Я написал вам, юноши, потому что вы сильны, и слово Божие (не текст, а Христос) пребывает в вас, и вы победили лукавого». (1Иоан. 2:12-17)