Главная Термины

Акт услуг по управлению организацией. передающей функции по управлению

18.08.2019

Как документ позволит сэкономить. На практике функции по управлению обществом нередко передают дружественной организации. Если управляющая компания является убыточной или применяет «упрощенку», то такая передача позволяет группе компаний сэкономить на налоге на прибыль. Управляемое общество может уменьшить налог на прибыль, исчисляемый по ставке 20 процентов, а получатель дохода либо вовсе не заплатит налог (при наличии убытка), либо заплатит его по ставке 6 процентов (при применении «упрощенки»).

Но нередко налоговики отказывают в признании управленческих затрат, заявляя, что услуги фактически не оказывались, а передача полномочий была направлена исключительно на занижение налога на прибыль. Иногда контролерам удается убедить в этом суд ().

Однако суды не всегда соглашаются с такими доводами контролеров. Они указывают, что инспекторы не вправе проверять экономическую целесообразность решений налогоплательщика ().

Кроме того, НК РФ не регулирует порядок и условия ведения хозяйственной деятельности юридических лиц (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов , округов).

Компенсировать слабую доказательную базу налоговики стремятся с помощью придирок к документальному оформлению. В частности, к отчету управляющей компании, который, по мнению Минфина России, является обязательным ( , ). Если он будет содержать недочеты, то вероятность претензий резко повысится.

В каком виде составляется. В произвольной форме, но с указанием всех обязательных реквизитов первичных документов (ст. 9 «О бухгалтерском учете»). К примеру, в одном из споров, в котором налоговики пытались снять расходы на консультационные услуги, наличие в документах таких реквизитов помогло отбиться от доначислений ().

Отчет подписывается представителями общества и управляющей компании. Заверяется печатями обоих участников сделки. Документ составляется ежемесячно, еженедельно или ежеквартально, в зависимости от того, как прописано в договоре. Но не реже одного раза в квартал.

Что обязательно должно быть в документе. В отчете желательно указать детальный перечень услуг, который оказала управляющая компания. Особенно если размер вознаграждения является не фиксированным, а может быть пересмотрен в случае увеличения объема работ. К примеру, плата может повышаться в тех месяцах, в которых управляющая компания организует и проводит общие ежегодные собрания акционеров. Или когда для реализации услуг направляет своих сотрудников в командировку.

При этом услуги в отчете не должны дублировать функции штатного персонала управляемой компании. Тогда даже наличие руководящих должностей в управляемом обществе не должно помешать учету расходов ().

Однако таким дублированием должностей желательно не злоупотреблять. На практике часто советуют после передачи функций управления стороннему лицу сократить численность персонала управляемого общества. Вдобавок в договоре с управляющей компанией можно прописать, что отдельные функции по текущему руководству, например, в финансовых вопросах осуществляются при участии штатных работников управляемого общества.

Все данные, необходимые для расчета размера вознаграждения, должны содержаться в отчете вместе со ссылкой на положение договора, в котором предусмотрен этот порядок. Такие ссылки для суда играют важное значение ( , оставлено в силе определением ВАС РФ от 20.09.10 № ВАС-12803/10).

В общем случае Минфин России разрешает компании определять стоимость услуг управления по соглашению сторон, при соответствии его рыночному уровню (). Поэтому в отчете безопаснее обосновать высокую цену соответствующим объемом и содержанием оказываемых услуг.

Дополнительные меры безопасности. Помимо отчета ключевым документом для подтверждения расходов является договор с управляющей компанией. В нем необходимо изложить содержание услуг, порядок их предоставления, установить формы контроля и отчетности, пределы ответственности, срок, в течение которого управляющая компания будет выполнять функции единоличного исполнительного органа общества.

"Бухгалтерский учет", 2010, N 4

Что необходимо знать организации, пользующейся услугами управляющей компании, в целях признания расходов на эти услуги и при определении базы по налогу на прибыль?

Многие организации пользуются услугами управляющей компании, например, в целях повышения своих финансовых показателей, обеспечения высококвалифицированными менеджерами или для установления полного контроля со стороны головной организации над зависимыми.

Расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями могут быть учтены для целей исчисления налога на прибыль на основании пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ. Чтобы признать услуги управляющей компании экономически обоснованными для отражения их в составе расходов, признаваемых в целях налогообложения прибыли, организации должны: выполнить все формальные требования в части передачи полномочий единоличного исполнительного органа; доказать реальность оказанных услуг управляющей компанией; подтвердить документально обоснованность понесенных расходов; исключить дублирование функций управляющей компании; добиться эффективности в работе управляющей компании.

Формальные требования к передаче полномочий единоличного исполнительного органа

Основаниями для передачи функций единоличного исполнительного органа управляющей компании являются:

  • для акционерных обществ: решение общего собрания акционеров; решение совета директоров (наблюдательного совета) о кандидатуре управляющей компании; договор между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (управляющей компании);
  • для обществ с ограниченной ответственностью: устав общества, прямо предусматривающий возможность передачи функций единоличного исполнительного органа управляющей компании; решение общего собрания участников, в котором указана конкретная кандидатура управляющей компании; внутренние документы общества (положение о генеральном директоре, регламент общего собрания участников общества, положение о совете директоров/наблюдательном совете, правила принятия локальных актов и др.), соответствующие положению устава общества в отношении передачи полномочий управляющей компании; договор между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (управляющей компании).

Управляющей компании могут передаваться все полномочия генерального директора. В их число включаются вопросы руководства текущей деятельностью управляемой организации, в том числе и организация бухгалтерского учета.

Конкретные функции по исполнению договора осуществляет лицо, имеющее право действовать от имени управляющей компании на основании предоставленной доверенности от генерального директора управляющей компании (управляющий директор). От имени управляющей компании могут действовать и несколько лиц, между которыми распределяются административно-распорядительные функции. Полномочия этих лиц подтверждает также доверенность, выданная генеральным директором управляющей компании.

Доказательства реальности оказанных организации услуг по управлению и документальное подтверждение расходов

Налоговые органы нередко рассматривают передачу функций единоличного исполнительного органа управляющей компании как попытку снижения сумм налога на прибыль за счет высокой стоимости услуг. Поэтому для организации, передавшей функции единоличного исполнительного органа управляющей компании, важно располагать доказательствами реальности оказанных ей услуг.

Для этого надо иметь в наличии своевременно и правильно составленные ежемесячные акты приемки-сдачи услуг и отчеты управляющей компании об оказании услуг.

Акт приемки-сдачи услуг по управлению организацией - это первичный учетный документ, составленный в произвольной форме в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете. При наличии в этом документе всех обязательных реквизитов и правильном их заполнении такой акт считается оформленным надлежащим образом. Однако следует иметь в виду, что только правильно оформленного акта недостаточно для доказательства реальности оказания услуг по управлению организацией. Необходимы и другие документы, содержащие подробное описание содержания и объема услуг.

Это может быть ежемесячный отчет управляющей компании, который должен содержать подробную информацию о перечне и объеме оказанных услуг по управлению, трудозатратах исполнителя, времени на оказание таких услуг специалистами управляющей компании и др.

Необходимость в составлении отчетов действующим законодательством не предусмотрена. Но сама управляемая организация должна быть заинтересована в том, чтобы иметь полное представление о действиях, совершенных управляющей компанией. Поэтому в договоре на управление целесообразно предусмотреть составление управляющей компанией отчетов или других подобных документов.

Процесс управления компанией является непрерывным, и в ежемесячном отчете не всегда можно указать, какая конкретно работа была проделана. Поэтому подтверждением реальности оказания услуг является наличие оперативной документации по хозяйственной деятельности, оформленной специалистами управляющей компании в ходе исполнения обязанностей по договору на управление.

Нормы пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ не содержат ограничений для признания в налоговом учете расходов на услуги по управлению. А положения ст. 252 НК РФ не содержат условий соотношения расходов и финансовых результатов, чтобы признать эти расходы необоснованными.

На наш взгляд, целесообразно конкретизировать предмет договора и обеспечить соразмерность стоимости оказанных услуг их объему, качеству и трудозатратам. Методику определения стоимости услуг управляющей компании нужно закрепить в приложении к договору с ней.

Кроме того, для уменьшения налоговых рисков организациям следует подготовить письменное экономическое обоснование передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании и стоимости ее услуг.

Исключение дублирования функций управляющей компании

Управляемой организации необходимо исключить дублирование в должностных обязанностях ее штатного персонала и в обязанностях управляющей компании по договору на управление.

Если дублирования полностью избежать невозможно, следует подготовить его обоснование. Например , штатный персонал управляемой организации не обладает необходимым опытом, соответствующей квалификацией для выполнения определенных функций. При этом сотрудники управляющей компании обладают высокой квалификацией и возможностями решения вопросов, недоступными штатным работникам управляемой организации, что поможет развить бизнес, повысить эффективность результатов работы управляемой организации.

Эффективность работы управляющей компании

Официально установленного перечня показателей экономического эффекта от услуг управляющей компании не существует. Но можно предположить, что одним из важных показателей является получение дохода.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Они должны быть экономически оправданными, затраты на услуги по управлению обществом - соразмерны полученным финансовым результатам и направлены на получение дохода.

Арбитражные суды, как правило, не связывают экономическую обоснованность расходов на управление с финансовыми показателями управляемой организации. Особое внимание они обращают на признаки реальности затрат на управление и на правильность документального оформления сделки.

Ситуации из практики

Рассмотрим ситуации, с которыми на практике сталкивались аудиторы при проведении аудиторских проверок организаций в части экономической обоснованности, доказательств реальности и документального подтверждения расходов на управление.

Ситуация 1

Предприятие ООО "Альфа" (управляемое общество) заключило договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 20.06.2009 с ЗАО "Бета" (управляющая компания). За предоставление управленческих услуг общество выплачивает управляющей компании вознаграждение в размере 2 360 000 руб. (в том числе НДС - 360 000 руб.). Всего за второе полугодие 2009 г. обществом было признано таких расходов на сумму 12 000 000 руб. (без НДС). Сумма НДС со стоимости услуг по управлению, предъявленная ООО "Альфа" к вычету, составила за этот период 2 160 000 руб.

Аудиторами в ходе очередной проверки были рассмотрены документы, связанные с услугами по управлению ООО "Альфа". В результате было выявлено следующее:

  • в представленных актах об оказании услуг по управлению отсутствует конкретный перечень работ и не определен их объем, выполненный управляющей компанией ЗАО "Бета";
  • ежемесячные отчеты управляющей компании, предусмотренные договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 20.06.2009, ЗАО "Бета" не представлены;
  • данные отчета о прибылях и убытках за 2009 г. свидетельствуют об ухудшении финансовых показателей деятельности ООО "Альфа" по сравнению с отчетом за 2008 г.: выручка от реализации услуг снизилась по сравнению с данными 2008 г. на 40%, прибыль от реализации услуг снизилась на 50%;
  • в штатном расписании ООО "Альфа" числится исполнительный директор.

Аудиторы, учтя все приведенные факты, сделали вывод о необоснованности расходов на управление и возможности непризнания их при определении базы по налогу на прибыль, а также вычета по НДС.

Ситуация 2

По решению общего собрания акционеров ОАО "КБК" полномочия его исполнительного органа были переданы управляющей компании. Договор о передаче полномочий исполнительного органа ОАО и оказании услуг по управлению обществом был заключен 25.12.2008 между ОАО "КБК" и ЗАО "ЭНП".

Управляющая компания назначила управляющим директором ОАО "КБК" Тихонова К.А., который состоял в трудовых отношениях с ЗАО "ЭНП". Все действия управляющего директора, совершенные им в пределах полномочий, определенных в доверенности, считались действиями управляющей компании ЗАО "ЭНП" в лице генерального директора. Была выдана доверенность на имя Тихонова К.А. Управляющая компания не устранилась от выполнения функции единоличного исполнительного органа обществом, поэтому деятельность по управлению не являлась деятельностью одного физического лица.

При проверке аудиторами было установлено, что передача функций единоличного исполнительного органа управляющей компании сделала более прозрачной для акционеров структуру расходов на содержание органов управления.

Доля общехозяйственных расходов в себестоимости сократилась с 11,35% (2008 г.) до 9,14% (2009 г.). Рост чистой прибыли составил 156,15%.

Поэтому в данном случае расходы общества на услуги по управлению являются вполне обоснованными и могут учитываться при определении базы по налогу на прибыль.

Ситуация 3

Предприятие ООО "Прима" 20.12.2007 заключило договор с ЗАО "Виста" о передаче ему (управляющей организации) полномочий единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с договором управляющая организация осуществляла управление текущей деятельностью управляемого общества и решала все вопросы, отнесенные действующим законодательством и уставом управляемой организации к компетенции единоличного исполнительного органа.

За выполнение функций по управлению обществом в договоре установлено ежемесячное вознаграждение в размере 2 784 800 руб. (в том числе НДС - 424 800 руб.).

Аудиторами в результате проверки бухгалтерской отчетности за 2008 г. было выявлено следующее. ООО "Прима" документально не подтвердило факт понесенных расходов. Из представленных обществом актов приема-сдачи оказанных услуг нельзя было определить, какие услуги по управлению оказывались обществу и в каком объеме, какую конкретно работу проделала управляющая организация. В актах не приводились наименования оказанных услуг и не содержались их расценки. Оформление этих актов не соответствовало требованиям Закона о бухгалтерском учете, поэтому не могло служить подтверждением обоснованности понесенных ООО расходов.

Аудиторы пришли к следующему выводу. Поскольку расходы общества по договору с управляющей организацией не были документально подтверждены, то ООО необоснованно уменьшило базу по налогу на прибыль на 28 320 000 руб. (2 360 000 руб. x 12 мес.) и предъявило к вычету из бюджета НДС в сумме 5 097 600 руб. (424 800 руб. x 12 мес.).

Ситуация 4

За 2008 г. ОАО получило прибыль в размере 2 500 000 руб., а за 2009 г. - убыток 3 000 000 руб. Общество заключило договор на управление с управляющей компанией на 2009 г. В состав расходов в 2009 г. были включены расходы на управление в сумме 5 400 000 руб.

На первый взгляд в данной ситуации отсутствует экономический эффект от деятельности управляющей организации. Но при проверке аудиторами было установлено следующее.

Управляющая компания осуществляла все функции единоличного исполнительного органа, связанные с предпринимательской деятельностью общества, за вознаграждение в размере 450 000 руб. в месяц. Единоличный орган общества в штате организации не числился. Имелись в наличии акты приемки оказанных услуг, составленные с учетом требований законодательства, отчеты управляющей организации с подробным перечнем и объемами оказанных услуг. Реальность услуг по управлению подтверждается и внутренними документами общества, составленными управляющей компанией.

Необходимо иметь в виду, что экономическая обоснованность понесенных обществом расходов должна определяться не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью этих расходов на получение дохода, т.е. обусловленностью экономической деятельности общества. Согласно п. 8 ст. 274 НК РФ принятие расходов для целей налогообложения не исключается и в случае получения налогоплательщиком убытков как результата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период.

Прямая связь между действиями управляющей компании и получением убытка от деятельности общества в данном случае отсутствовала. Поэтому аудиторы пришли к выводу, что общество обоснованно включило в расходы, уменьшающие доходы в целях налогового учета, расходы на услуги управления в сумме 5 400 000 руб.

Иначе говоря, не всегда получение налогоплательщиком убытка свидетельствует о необоснованности расходов на оплату услуг управляющей компании.

Ситуация 5

Между ОАО "Сигма" и управляющей компанией ЗАО "Омега" заключен договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа на 2009 г.

Аудиторами при проверке установлено следующее.

В дополнительных соглашениях к договору сумма вознаграждения управляющей компании увеличивалась, так, например (без учета НДС), ежемесячно:

  • за январь - март - 1 500 000 руб.;
  • за апрель - июнь - 2 400 000 руб.;
  • за июль - сентябрь - 3 000 000 руб.;
  • за октябрь - декабрь - 3 500 000 руб.

Документы, обосновывающие увеличение стоимости услуг, в обществе отсутствовали.

Объем выполняемых управляющей компанией услуг при одновременном увеличении обществом выплачиваемого управляющей компании вознаграждения не менялся, оставался прежним. Доказательств того, что какие-либо дополнительные услуги осуществляла управляющая компания, не было.

В данном случае аудиторами сделан вывод об отсутствии экономического обоснования таких расходов, и со стороны налоговых органов существует риск признания необоснованного уменьшения базы по налогу на прибыль.

Таким образом, экономическая обоснованность затрат вызывает сомнения при постоянном повышении стоимости услуг управляющей компании без изменения объема оказываемых услуг.

Ситуация 6

ООО "МИР" заключило договоры с индивидуальными предпринимателями об исполнении полномочий единоличного исполнительного органа общества, об оказании услуг по осуществлению полномочий начальника отдела, об оказании услуг по осуществлению полномочий главного бухгалтера.

Аудиторами в ходе проверки было установлено следующее.

Актами о приемке услуг, оформленными в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете, документально эти расходы были подтверждены. Начальник отдела и главный бухгалтер имели соответствующую квалификацию и опыт работы в этих сферах, надлежаще исполняли обязанности по договорам, им выплачивалось вознаграждение, предусмотренное договорами.

Обществом были учтены реальные хозяйственные операции, возникшие из договоров по управлению обществом и его отдельными подразделениями. В результате использования таких форм управления был получен положительный экономический эффект: финансовым результатом деятельности общества стала прибыль, которая в 2009 г. составила 23 521 000 руб., в то время как в 2008 г. она составляла 18 019 000 руб.

Избранный обществом метод управления не противоречил действующему законодательству, в том числе налоговому.

Понесенные расходы отвечали всем законодательно предусмотренным требованиям для их включения в расходы для целей бухгалтерского и налогового учета, так как они были связаны с производством, экономически обоснованны и документально подтверждены.

  • перечень оказываемых услуг должен быть подробным и включать в себя все положения, оговоренные в Постановлении №290;
  • порядок изменения оказываемых услуг;
  • перечень коммунальных услуг;
  • порядок ценообразования, а также взыскания задолженности;
  • подробное руководство по осуществлению контроля, включая сроки запросов и предоставляемую в них информацию.

Договор доверительного управления предприятием

2.7. Права, приобретенные Доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению предприятием, включаются в состав предприятия. Обязанности, возникшие в результате таких действий Доверительного управляющего, исполняются за счет имущества этого предприятия. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество Доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества — на имущество Учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

Договор доверительного управления ООО

Заключение подобной сделки не влечет за собой перехода права собственности на предприятие от его основного владельца к лицу, осуществляющему управление. В то же время функционал управляющего является довольно обширным. В частности, в рамках исполнения своих обязательств он может:

1.2. Осуществляя руководство деятельностью Общества Управляющая компания обязана соблюдать Устав и все положения внутренних документов управляемого общества, а также нормы законодательства РФ. Управляющая компания обязана осуществлять управленческие функции максимально эффективно, разумно и добросовестно в интересах Общества, при этом за период (указать отчетный период, например 6 (шесть) месяцев) достигнуть следующих целей и финансово-хозяйственных показателей: (указать, каких целей и показателей должно достичь Общество под руководством Управляющей компании, например, достигнуть определенного уровня рентабельности, объема продаж, себестоимости, максимизировать прибыль до определенного уровня и минимизировать расходы, повысить капитализацию и т. д.) .

В каком порядке организации могут заключить между собой договор управления (договор о передаче управляющему полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества)? Какие особенности следует учесть при заключении подобного договора? Каков

В первую очередь следует отметить, что законодательство не выделяет договор управления организацией (договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему) в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора и не детализирует права и обязанности его сторон (управляемой и управляющей организаций). Как показывает практика, такой договор может рассматриваться как договор возмездного оказания услуг (см., например, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 № 10АП-9298/11 и от 31.08.2011 № 10АП-6625/11). В то же время участники гражданского оборота вправе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), определить условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, и заключить договор, в том числе и не предусмотренный законодательством, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Поэтому договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему может, помимо элементов договора возмездного оказания услуг, включать в себя элементы и иных видов гражданско-правовых договоров.

Нюансы при заключении договора управления многоквартирным домом и его образец на 2017-2018 год

  • сроки, отведенные на осуществление необходимых работ и оказание услуг;
  • список всех необходимых работ и услуг по содержанию и ремонту и восстановлению общедомового имущества;
  • как будет контролироваться работа управляющей организации и выполнение ей всех оговоренных в договоре обязательств;
  • оплата обладателями жилых площадей за работу, выполняемую управляющей организацией;
  • величина и порядок оплаты коммунальных услуг, а также содержания и ремонта многоквартирного дома.

Что касается отражения в уставе интересующего нас права, то в отличие от обществ с ограниченной ответственностью, которым законодательство дает возможность предоставления дополнительных прав своим участникам, Закон об АО подобного для отдельных акционеров прямым образом не предусматривает. Однако, в соответствии со ст. 11, в устав общества могут быть внесены иные положения, предусмотренные данным Федеральным законом. Таким образом, в него можно внести положения, определяющие как критерии преобладающего участия, так и порядок (включая процедурные вопросы) дачи и исполнения обязательных указаний материнской компании.

Договор с управляющей компанией (образец от юриста)

Представлять интересы «Собственника» как участника общей долевой собственности в рамках настоящего договора в государственных, надзорных, хозяйственных, административных и иных органах, в судах, связанных с управлением, технической эксплуатацией и предоставлением коммунальных услуг в доме № ____________ по ул. ________________.

Договор оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющей компанией

4.6. Управляющая компания вправе передать все или часть предоставленных ей настоящим договором и законом полномочий или обязанностей любому из сотрудников Общества или Управляющей компании либо иному лицу, распределив между ними административно-распорядительные и представительские функции, а также вправе сформировать из собственного персонала функциональные структуры (отделы, управления) для осуществления управленческих функций Общества (например, бухгалтерский и налоговый учет, кадровая служба и т. д.). При этом указанные лица действуют на основании доверенностей, выдаваемых [наименование постоянно действующего исполнительного органа Управляющей компании, например: генеральный директор] Управляющей компании.

Договор управления предприятием

Особенностью выдачи свидетельства о праве на наследство на предприятие является то, что нотариусу необходимо определить состав и стоимость предприятия. Это возможно только на основании полной инвентаризации предприятия, заключения независимого аудитора о составе и стоимости предприятия с перечнем всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований, бухгалтерского баланса предприятия. Это необходимо для того, чтобы наследник имел полное представление о составе и стоимости предприятия на момент принятия наследства, а также о обременения наследственного имущества долговым обязательствам.

Договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией

4.7. Изменение формы собственности на помещение, оснований пользования помещением, образования или ликвидация товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

Договор управления компанией

8.5. Договор также считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения любым из участников. Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора принимается уполномоченными органами Управляемой или Управляющей организации. Стороны обязаны известить друг друга об одностороннем отказе от исполнения Договора не позднее чем за ___ (__________) месяцев.

Особенности договора с управляющей компанией

На основе этого документа осуществляются взаимоотношения между жителями многоквартирного дома и организаций, занимающейся управлением и содержанием домов. Этот договор имеет цель регулирования данных отношений при организации обслуживания и ухода за домом. На основании договора основной обязанностью УК является своевременный уход и ремонт, а обязанность жителей заключается в регулярной оплате данных работ, согласно установленным срокам.

Порядок заключения договоров управления в холдинге

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, договор управления (отдельные авторы используют название «договор подчинения») можно рассматривать как самостоятельный, который стороны вправе заключить, будь на то их добрая воля. Поскольку договор управления законодательно не урегулирован, к его заключению необходимо подходить осторожно и взвешенно. С одной стороны, он должен быть максимально детализированным, так как в случае возникновения спора стороны смогут опираться только на его текст. С другой стороны, необходимо следить, чтобы положения договора не вошли в противоречие с другими нормами гражданского права, в том числе с корпоративными.

Наши эксперты – Елена Сапего, адвокат, партнер адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры» и Ольга Иваненко, учредитель бухгалтерской компании «БизнесСтарт» – рассказывают о типичных ошибках, которые допускаются при использовании услуг управляющего-ИП или управляющей компании и могут привести к серьезным последствиям. А также дают конкретные рекомендации, как их избежать.



Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании или управляющему - индивидуальному предпринимателю становится все более популярной в нашей бизнес-среде. С юридической точки зрения заключение подобного договора не вызывает особых сложностей. Но на практике когда речь заходит о планировании налоговых последствий, компании допускают ряд ошибок, которые в разы увеличивают риски привлечения к ответственности.

Рассмотрим наиболее распространенные ошибки и разберем, как их избежать.

Итак, чаще всего встречаются:

1. Формальный подход к составлению документов, краткость, нечеткость как договора, так и отчетов, актов между организацией и управляющим (управляющей компанией).

Здесь стоит рассматривать ситуацию с двух сторон.

С одной стороны, договор, как правило, использован шаблонный и к нему составляется только акт, в котором фигурирует сумма и надпись «услуги оказаны в полном объеме». Такого минимума информации недостаточно для признания акта полноценным первичным учетным документом, и, как следствие, стоимость услуг управляющего или управляющей компании с высокой степенью вероятности будет «снята с затрат» при проверке налоговыми органами по формальным основаниям несоответствия акта требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам.

С другой стороны, не стоит слишком перестраховываться и составлять акт-отчет в объеме «Капитала» с ежесекундной детализацией процессов. Но суть оказываемых услуг в акте должна быть отражена (так называемое «содержание хозяйственной операции»).

Чтобы сократить риски, необходимо составить детальный договор с четкими формулировками применительно к вашей ситуации и к вашему уставу, так как полномочия исполнительного органа в каждой организации разные. То есть при составлении такого договора не может быть использован шаблон, так называемая «рыба». В каждом случае подобный договор строго индивидуален.


Необходимо также помнить, что предмет договора - возмездное оказание услуг по управлению организацией. Соответственно, нельзя допускать двойных формулировок, позволяющих классифицировать такой договор, например, как договор доверительного управления имуществом. Такая классификация может повлечь за собой совсем нежелательные последствия.

И, конечно, к каждому акту выполненных работ должен быть приложен акт сдачи-приемки оказанных услуг, который будет отражать услуги в разрезе конкретных действий.

Кроме этих документов, деятельность управляющего может быть отображена в разработанном бизнес-плане, управленческой отчетности, среднесрочном и долгосрочном стратегических планах. Тем самым мы демонстрируем качественные различия в управленческой деятельности штатного директора и управляющего (управляющей компании).

2. Отсутствие разграничений функций и зоны ответственности между управляющей компанией (ИП) и менеджерами компании, дублирование функционала.


Дублирование функциональных обязанностей, объема работ и состава управленческого персонала - это первое, на что обращают внимание проверяющие.

В договоре на оказание услуг по управлению организацией индивидуальным предпринимателем - управляющим или управляющей компанией - не может содержаться, например, такой функции, как маркетинговые исследования рынка. Просто потому, что маркетинг однозначно не относится к полномочиям исполнительного органа компании и в уставе наверняка в числе таких полномочий не фигурирует. Ведь при определении сути и формы услуг по управлению мы должны руководствоваться полномочиями исполнительного органа согласно устава компании.

Также хотим обратить внимание, что даже если с документами все в порядке, зачастую подводит логика. Например, когда изучаешь динамику платежей управляющему, замечаешь такую закономерность: обороты компании растут - стоимость услуг управляющего падает, обороты падают - стоимость услуг по управлению растет. Такие «нелогичные» закономерности вполне могут натолкнуть налоговые службы на ряд размышлений и вопросов.


3. Завышение стоимости оказанных услуг: 70-90% валовой прибыли выводится по договору оказания услуг по управлению организацией. В абсолютных цифрах зачастую стоимость вознаграждения по таким договорам значительно выше рыночной.

До 1 января 2015 года контролирующие органы фактически не имели рычагов влияния на формирование стоимости вознаграждения управляющего, особенно в ситуации взаимозависимости управляющего и самой организации.

Однако с 2016 года изменения в Налоговом кодексе в части трансфертного ценообразования позволят налоговым органам «контролировать соответствие налоговой базы, определенной и отраженной плательщиком в налоговой декларации (расчете) на основании примененных им цен, налоговой базе, определенной налоговым органом с учетом рыночных цен… по сделкам на сумму свыше 200 миллионов белорусских рублей… совершенным с взаимозависимым лицом - налоговым резидентом Республики Беларусь».

Это означает, что при выплате вознаграждения индивидуальному предпринимателю - управляющему, который является одновременно учредителем управляемой им организации, и доля его участия составляет не менее 20%, налоговая снимет с затрат сумму вознаграждения, превышающую рыночную стоимость таких услуг, что повлечет доначисление налога на прибыль в организации.

Вывод - уровень вознаграждения управляющему после Нового года должен быть рыночным.

Нужно также помнить о ряде уже существующих в налоговом законодательстве ограничений для таких «зависимых» управляющих. Это невозможность применения упрощенной системы налогообложения с 1 января 2015 в случае, если индивидуальный предприниматель (управляющий) является учредителем управляемой им организации. А также обязанность организации с августа 2015 уплачивать ФСЗН с суммы вознаграждения управляющего в случае, если он является учредителем хозяйственного общества или собственником УП.

Приветствуется контролирующими органами определение вознаграждения ИП через привязку к конкретному производственному результату.

Например:

  • увеличение товарооборота
  • увеличение оборотов по реализации товара (или валового дохода) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и т.д.

Фото: kp.by

При этом на практике существуют и успешно применяются достаточно сложные схемы определения размера вознаграждения. Например, часть - в твердой сумме, часть - переменная, которая зависит от конкретного производственного результата, к примеру, за квартал (как правило, организации уплачивают НДС и прибыль поквартально, соответственно, результаты проще считать за квартал), еще часть - переменная, которая зависит от результатов деятельности организации, например, за год.

Именно такая привязка к результатам является одним из существенных отличий гражданско-правового договора от трудового.

Кстати, можно сказать, что те системы мотивации директоров-управляющих, выплаты вознаграждения за управление организацией, которые повсеместно применяются за рубежом и которые иностранные компании переносят в свои организации в Беларуси, как нельзя лучше ложатся именно в гражданско-правовой договор.

Ограничения трудового законодательства не позволяют адаптировать эти стандарты посредством трудового договора. А вот именно договор на оказание услуг по управлению - другое дело. В этом большой плюс именно гражданско-правовой формы договора, т.к. она позволяет закрепить отношения между организацией и управляющим в прозрачной, понятной иностранному инвестору-учредителю форме.

Итак, если перечисленные в этой статье моменты вам что-то или кого-то напомнили, нужно быть готовым к тому, что платежи управляющему налоговые органы могут исключить из расходов организации для целей исчисления налога на прибыль.

Для минимизации таких рисков необходимо ввести некоторые новшества в управление компанией. Например, стратегическое и долгосрочное планирование, годовые бизнес-планы, усовершенствованную управленческую отчетность. А также придерживаться четких, индивидуальных, а не формальных подходов в таких отношениях.

Елена Сапего

Руководитель налоговой практики, адвокат, партнер адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры» .

Специализация: налогообложение, трудовое право и миграционные вопросы, коммерческая деятельность, международная торговля и таможенное право.

Рекомендована к сотрудничеству на территории Республики Беларусь такими международными справочниками юристов как Chambers Global (2004-2014), The World`s Leading Lawyers for Business (2004-2005, 2006, 2007), Chambers Europe. Europe’s Leading Lawyers for Business (2007, 2009), IFLR1000 (2011, 2012).

По итогам работы за 2009 год признана Министерством юстиции Беларуси лучшим индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридические услуги.

Ольга Иваненко

Учредитель, консультант по налогам бухгалтерской компании «БизнесСтарт» , учредитель «Бинесстарт-инвест».

Стаж управления - более 10 лет.

Опыт консультирования более 7 лет: налоговый, бухгалтерский, управленческий консалтинг для предприятий малого и среднего бизнеса.

Договор управления часто применяется в целях налоговой оптимизации в связи, с чем налоговыми органами ему уделяется особое внимание. Однако для некоторых компаний данный договор бывает действительно необходим для целей управления дочерними организациями (организациями входящими в холдинг), тогда встает вопрос какие налоговые риски влечет за собой заключение договора управления.

Что бы написать эту статью я перелопатил большой объем судебной практики и выделил следующие 9 основных налоговых рисков, которые возникают при заключение договора управления:

Риск № 1 – признание расходов экономически не обоснованными

Расходы по услугам управляющей компании могут быть признаны налоговыми органами экономически не обоснованными. Часто проверяющие считают, что расходы на управление не имеют деловую цель и направлены лишь на минимизацию налоговых платежей.

Например, по мнению налоговиков об экономической необоснованности свидетельствует изменение стоимости услуг, без изменения круга обязанностей.

  • Определение ВАС РФ от 5 сентября 2008 г. № 11198/08;
  • Определение ВАС РФ от 20 июня 2008 г. № 7590/08;
  • Определение ВАС РФ от 17 июня 2008 г. № 7083/08;
  • Определение ВАС РФ от 2 апреля 2008 г. № 4417/08;
  • Постановление ФАС Поволжского округа от 11 марта 2008 г. по делу № А57-12940/06;
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2008 г. № А78-3156/07-Ф02-9858/07

На мой взгляд, что бы избежать налоговый риск признания расходов экономически не обоснованными, стоит в договоре прописать, что целью заключения договора на оказание услуг по управлению является увеличение доходов управляемой компании. Тогда проверяющим будет сложно доказать экономическую необоснованность данных расходов, т.к. согласно нормам НК РФ (ст. 252 НК РФ) и сложившейся судебной практики расходы являются экономически обоснованными, когда они направлены на получение доходов.

Риск № 2 — признание расходов экономически не целесообразными

Расходы по услугам управляющей компании могут быть признаны налоговыми органами экономически не целесообразными.

Например, если у ООО «Управляемая дочка» в 2010 году доходы составляли 350 млн. руб., а после передачи функции управления в 2011 году ООО «Управляю дочками» они составят 349 млн. руб. Вероятнее всего налоговики сочтут расходы на услуги управления экономически не целесообразными.

Более того, если прибыль управляемой компании уменьшиться, но если убрать из прибыли расходы на управление то она окажется выше, то налоговики так же сочтут расходы экономически не целесообразными.

Судебная практика по данному риску:

  • Постановление от 6 мая 2008 г. по делу № А68-3797/06-АП-255/13

В отношении налогового риска по договору управления – признание расходов экономически не целесообразными, замечу, что у налоговых органов нет правовых оснований для признания понесенных расходов экономически необоснованными.

Риск № 3 — обвинение в создание схемы скрытой выплаты дивидендов

Судебной практики по данному риску мне найти не удалось (но мне кажется, она обязательна, должна быть), однако, на мой взгляд, по договору управления логично со стороны налоговых органов в случае прибыльности дочерней компании заключившей с материнской компанией договор управления выдвинуть налоговую претензию в создание схемы скрытой выплаты дивидендов .

Для того, что бы нивелировать данный налоговый риск стоимость услуг управления должна быть установлена на адекватном уровне, т.е. их стоимость не должна составлять 90% от выручки управляемой организации.

Риск № 4 – отклонение стоимости услуг по договору от уровня рыночных цен по аналогичным услугам (ст. 40 НК РФ)

Данный риск пересекается с предыдущим риском, что бы его нивелировать так же цена должна быть адекватной. Судебной практики по данному риску я так же найти не смог.

Замечу, что услуги по управлению уникальны и применить статью 40 НК РФ нельзя. При этом стоимость услуг, выставляемая управляемой организации не должна превышать в сотни раз себестоимость данных услуг.

Риск № 5 – затраты не соразмерны полученным результатам

Налоговыми органами часто выставляются налоговые претензии о том, что затраты не соразмерны полученным результатам, затраты на управление сильно отклоняются от прежних затрат на зарплату генерального директора.

Судебная практика по данному риску:

  • Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.01.04 № А11-4426/2003-К2-Е-1961;
  • Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.09.05 № А11-762/2005-К2-21/48

Что бы избежать, данный налоговый риск , необходимо установить круг обязанностей УК значительно отличающейся от обязанностей бывшего генерального директора. Тогда их стоимости сравнивать будет не разумно.

Риск № 6 – не раскрыто содержание услуг УК

Очень распространённая претензия налоговиков по договорам управления заключается в том, что первичные документы не содержат информации об услугах управляющей компании.

Судебная практика по данному риску:

  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.12.05 № А74-807/05-Ф02-6186/05-С1 и от 11.01.06 № А10-4653/05-Ф02-6684/05-С1;
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г. по делу N А42-4459/2007;
  • Постановление от 26 декабря 2008 г. по делу N А40-18689/08-75-55 ФАС Московского округа

Для избежания риска подобных налоговых претензий рекомендуется подробно раскрывать (описывать) перечень услуг оказанных управляющей компанией в первичных документах. Так же подробно нужно описать в договоре все действия управляющей компании и механизм выставления счетов за их выполнение.

Управляющей компании рекомендуется выставлять максимальное количество оплаченных ею счетов управляемым компаниям. Для этого каждый документ должен быть адресным, то есть содержать ссылку на одно из юрлиц, в пользу которого проводились те или иные операции. Таким образом, собственные расходы управляющей компании снижаются, остаются только расходы общего характера (например, отдела продаж, обслуживающего весь холдинг). Их обоснованность подтвердить сложнее, но если большую часть расходов перенесли на управляемые компании, то общехозяйственные расходы по сравнению с ними не столь существенны, они, как правило, не вызывают интереса у налоговых инспекторов.

Риск № 7 – неэффективное управление

Бывает, что проверяющих «заносит на поворотах» и они снимают расходы по причине неэффективного управления, т.е. оценивая конечный результат, который налогоплательщику не мог быть известен в момент подписания договора управления .

Судебная практика по данному риску:

  • Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.06 № Ф04-8885/2005(20013-А27-3)

На мой взгляд, это совершено субъективная претензия налоговых органов, которая не основанная на положениях НК РФ. Налоговые органы не могут проверять эффективность управления. Важно лишь намерение получить доход .

Риск № 8 — ухудшение финансовых показателей

Как и в предыдущем риске, управление Управляющей компанией не всегда может принести свои плоды, а порой даже ухудшить финансовое положение дел. Это налоговики так же ставят во главу угла и снимают расходы.

Судебная практика по данному риску:

  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.05 № А42-13350/04-20

Аналогично предыдущей претензии. Экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов за конкретный период, а направленностью расходов на получение доходов.

Риск № 9 – взаимозависимость

Проверяющие могут снять расходы, по договору управления преимущественно основываясь всего лишь на том, что стороны сделки являются взаимозависимыми лицами .

Судебная практика по данному риску:

  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 ноября 2008 г. по делу N А42-918/2008

Взаимозависимость общества и управляющей компании не может быть основанием для признания общества недобросовестным налогоплательщиком.

Таким образом, вопрос взаимозависимости сводиться к применению статьи 40 НК РФ, о чем сказано мною ранее.