Начиная разговор о профессиональной этике адвоката, сторонник и транслятор профессиональных юридических этических правил рискует столкнуться с непониманием, усмешками и голословными обвинениями в устаревших взглядах. Пожалуй, только вызывающий безусловное уважение и благоговение высокого уровня профессионал, являющий образец одновременно и успешности, и нравственности, застрахован от такого риска. Но в целом это не отменяет порождающих проблему причин, которые заключаются, по мнению ряда авторов, в кризисе морали, размывании основных нравственных норм, существовавших тысячелетиями и составлявших ядро большинства моральных кодексов прошлого . В такой ситуации нормы долга и ответственности, коими преимущественно и являются нормы профессиональной этики, не могут устоять перед естественными устремлениями человека за минимальное количество времени удовлетворить свои потребности в деньгах и славе. Потому, говоря словами А.Ф. Кони, идеалы постепенно начали затемняться и нравственные задачи отходить на второй план , весьма значительная часть адвокатов, не обременяя себя ни знанием, ни соблюдением корпоративных обычаев и традиций, все больше и больше диффузирует в стряпчество, дискредитируя и ослабляя современную российскую адвокатуру, продолжая падение юридической профессии . И продолжение падения безусловно приведет, говоря словами М.Д. Кельмановича, к тому, "что порядочному человеку стыдно будет принадлежать к адвокатской корпорации ".
Казалось бы, последствия неэтичного поведения очевидны. Но в силу получившегося замкнутого круга, апелляция сегодня к стыду, моральному и профессиональному долгу малоэффективна. Поэтому нередко занятия по адвокатской этике, на которых транслируется требование соблюдения этических правил, подкрепляются ссылкой на неприятности в виде дисциплинарной ответственности, которая может наступить в случае преступления нормы этического кодекса. Однако ситуация страха, заставляющая выполнять свои профессиональные обязанности в соответствии с требованиями этики, вряд ли должна быть присуща адвокатской профессии, ибо адвокатура предполагает высокого уровня образование и культуру, обладателям которых не нужен страх для регулирования их поведения, так как они способны (должны быть способны) поступать разумно, понимая смыслы и обусловленности специальных правил. Страх же заставляет формально-механически выполнять требования, что может дать кратковременный эффект внешней порядочности, но вряд ли способен нравственно-этически развивать адвокатуру и ее молодых членов.
Ровно поэтому мы не будем в настоящей работе "читать мораль", заставляя запомнить этические требования и предписывать слепо их выполнять, мы не будем, приводя примеры, ссылаться на тяжесть назначаемых дисциплинарных наказаний, стремясь создать ситуацию страха, а постараемся обосновать культурную обусловленность норм профессиональной этики адвоката, доказав, что они были выработаны сообществом и возложены адвокатами сами на себя для формирования доверия к каждому адвокату и адвокатуре в целом, а через это - для обеспечения качественного выполнения лежащих на адвокатуре задач.
Назначение адвокатуры
Беря за основание публичное начало уголовного процесса , обратимся к вопросу назначения адвокатуры, так как неясность ее целей делает неясным смысл ее правил. Но до этого справедливости ради отметим, что сегодня обсуждение вопросов о роли и назначении адвокатуры с большинством представителей профессии создают опасное поле для того, кто пытается помыслить адвокатуру глубже и дальше защиты интереса обратившегося за помощью клиента. Такой оппонент адвоката рискует быть названным ничего не понимающим теоретиком, далеким от, как говорят, не зная смысла этого слова, практики. В этом всем нас огорчает не это, но малое количество научно-практических дискуссий о роли и назначении адвоката и адвокатуры в обществе. Ибо наука, а не чьи-то домыслы и переживания, обнаруживает смыслы. Недавние попытки начать говорить об этом с представителями профессии снова обнаружили, что предельной заданной адвокатуре целью, по их мнению, является защита интересов клиента . Попытка обнаружить более глубокие смыслы, привела к тому, что нам прямо было сказано следующее, цитирую "мы считаем, что адвокат, который свою задачу видит не только в том, чтобы защищать интересы доверителя, а преследует какие-либо другие цели, неважно какие, заведомо своего доверителя предает ". "Адвокат не должен задумываться о посторонних для его профессии вещах, таких, как интересы общества, государства, правосудия и т.п. ". "Если адвокат, защищая интересы доверителя, начал вдруг задумываться о том, а не противоречат ли его действия, например, интересам правосудия, то как адвокат он „вышел весь“. Мы бы такого адвоката изгнали бы из своих рядов, тем самым, добившись их чистоты ". Не являясь адвокатом (и, если сказанное - мнение большинства, стать адвокатом нам вряд ли суждено), а потому, имея право задумываться над интересами общества, государства, правосудия, не согласимся с высказанной точкой зрения, и все же обратимся к вопросу о назначении адвокатуры, попытавшись обнаружить, в том числе, в истории , глубокие его смыслы. Так как именно эти смыслы позволят понимать и то, что есть защита интересов, позволят наполнять этические правила обоснованным содержанием и правильно разрешать этические дилеммы, и т.д.
По мнению Е.В. Васьковского "Адвокатура представляет собой защитницу индивидуальных прав граждан во имя и в интересах общественного блага и является таким же фактором правосудия, как суд и прокурорский надзор. Адвокат выступает в процессе не в качестве заместителя своего клиента, так как этим заместителем служит поверенный, а в качестве уполномоченного общества, подобно уполномоченному государства - прокурору. Адвокат защищает не личные выгоды тяжущегося, а общественный интерес точно таким же образом, как прокурор охраняет не пользу потерпевшего, а правовой порядок и безопасность всего государства ". Он же продолжает: "Адвокат - представитель общества на суде. Он действует во имя и в интересах общественного блага ". Обращение к изданной в 1913 году книге А.Н. Маркова "Правила адвокатской профессии. Опыт систематизации постановлений советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики" позволяет обнаружить, что "профессия присяжного поверенного не есть средство для кормления; закон, общество и сама корпорация видят в ней благородную арену для подвигов высокого общественного служения ". "При учреждении сословия присяжных поверенных законодательная власть имела целью организовать среду сведующих людей, отличающихся, кроме специальных познаний, такими нравственными качествами, которые могли бы служить достаточной гарантией вполне добросовестного отношения их не только к интересам доверителей, но и самому правосудию. Законодатель, очевидно, не желал, чтобы эти лица служили исключительно частным интересам, пользуясь для этой цели всякими средствами. Московский Совет всегда разделял этот взгляд и ныне находит, что учреждение сословия присяжных поверенных имеет более обширную задачу, чем служение одним частным интересам, задачу, состоящую в том, чтобы организовать среду людей, которые действовали бы на этом поприще в интересах общества и правосудия, не защищали бы заведомо безнравственных домогательств и пользовались бы только законными и честными средствами ". Сословие присяжных поверенных должно представлять собой верное ручательство нравственности, знания и честности убеждений и руководствоваться чувством правды, чести и сознания нравственной ответственности перед правительством и обществом .
В своих работах современные ученые утверждают, что адвокат должен убедить суд в правоте своего доверителя представлением по делу доказательств, надлежащей группировкой таковых, указанием на соответствующие законы и представлением юридических выводов и соображений . Адвокат должен принять все меры к выяснению права, если таковое за доверителем имеется, и поставить дело так, как если бы, будучи судьей, он сам постановлял решение . В отличие от адвоката "влекомый личным интересом, стряпчий вступает в услужение к своему клиенту, подчиняет свою волю его воле. Он не защищает права, он обсуживает только желание „клиента“, его хотение, он становится слепым, по большей чести опасным его орудием, и часто - поборником несправедливости, врагом права, тем более опасным, что он действует именем другого и потому отклоняет от себя всякую нравственную и законную ответственность за свои действия. Деятельность, описываемая формулой: „наняться - услужить — отыграть“. Методы: запутать, дать взятку ".
А.С. Барабаш утверждает, что одно из назначений уголовного процесса заключается в том, чтобы оградить граждан от произвола со стороны органов государства , чем, кстати, по его мнению, и обусловлено предоставление участникам процесса закрепленных международным правом, Конституцией РФ и УПК РФ соответствующих прав . По мнению автора, "ценность гарантированных Конституцией прав личности во многом определяет возможности органов государства при расследовании и судебном рассмотрении дел ". Далее, исходя из того, что в публичном уголовном процессе "можно выделить функцию предварительного расследования, надзора и осуществления правосудия ", "при осуществлении этих функций нет необходимости отдельно выделять функцию защиты, так как последняя - составная часть деятельности по предварительному расследованию, надзору и осуществления правосудия ". Ведь "реализуя все принципы процесса, основанного на публичном начале, органы государства при установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, обязаны выявить и защитить не только интересы общества, но и законные интересы лиц, участвующих в уголовном процессе. При профессиональном отношении к делу это вполне возможно. Но нет деятеля, который был бы застрахован от ошибки, не исключается и возможность злоупотреблений. Чтобы минимизировать негативные последствия этого в отношении обвиняемого, и нужен защитник. Отстаивая по конкретному делу права своего подзащитного, его законный интерес, он тем самым добивается полной реализации публичного начала в процессе ". Защитник как представитель общества и клиента при этом является страхующим элементом, потому что пока деятельность осуществляет человек, даже при самом добросовестном отношении к ней возможны ошибки и злоупотребления .
В этом месте мы хотели бы подробнее остановиться на злоупотреблениях, о которых говорит А.С. Барабаш. Ибо в современный период развития российского государства вопрос злоупотреблений властного субъекта и роли адвокатуры в связи с этим актуализируются как никогда. Дело в том, что любая неограниченная власть является не только инструментом регулирования отношений, что делает ее неотъемлемым обязательным признаком государства, но и одновременно с этим является источником произвола. Не будем сейчас вдаваться в тонкости устройства психики человека, так как формат и назначение настоящего текста не позволяют это сделать. Только лишь кратко отметим, что в силу естественных причин не обремененный нормой человек из двух вариантов решения задачи всегда выберет более простой и для себя выгодный. Каждый может убедиться в этом, вспомнив, что при наличии пульта управления телевизором человек всегда переключает каналы телепередач им, но не идет для решения той же задачи каждый раз к телевизору, ибо второй вариант более сложный, трудный и неудобный. То же будет иметь место в уголовном процессе, где его субъекты наделены властью и обязанностью решать определенные задачи. И, если их власть не будет ограничена соответствующими институтами, то рано или поздно, особенно в период кризиса культуры, эти субъекты начнут этой властью злоупотреблять, выискивая и используя более простые способы решения их профессиональных задач, что, безусловно, приведет и приводит к пыткам подозреваемых в целях получения признательных показаний, фальсификации доказательств, обыскам адвокатских офисов, прослушиванию конфиденциальных бесед адвокатов с их подзащитными, иным нарушениям прав и законных интересов, в том числе конституционно основополагающих.
Из этого следует, что любая власть требует достаточных ограничений в целях сдерживания самой власти в ее произволе. Это не всегда осознается самим представителями власти, потому самое парадоксальное для их сознания то, что такие ограничения - есть на самом деле необходимый залог эффективного выполнения задач, стоящих перед самими органами власти, а также залог развития общества и государства.
Написанное выше очевидно не только нам, но и наверняка читателю, однако, это очевидно далеко не всем носителям власти, что и делает власть источником и инструментом злоупотреблений или, как мы их назвали, — произвола. И специфика неправильно-организованной уголовно-процессуальной деятельности создает довольно благодатную почву для этого, что делает попавшего в жернова государственной машины простого человека беззащитным перед ней, оставляет человека один на один с ней. Что в результате? Невиновный неправосудным приговором может быть признан виновным в совершении преступлений, которых не совершал. Он может быть избит с целью написания явки с повинной. И он никак не сможет восстановить справедливость. А это не может считаться допустимым в обществе, претендующим на то, чтобы стать гражданским, и в государстве, которое стремиться стать правовым. Это не может считаться допустимым с позиции общечеловеческой морали и нравственности.
Какие же институты способны эффективно выполнять задачу ограничения произвола власти? Для нас очевидно, что вряд ли это способны сделать сами носители власти. О причинах тому мы писали выше. На наш взгляд, такую важнейшую задачу общественного служения призвана выполнять система независимых институтов. Это, во первых , средства массовой информации, которые, следуя позиции Европейского суда по правам человека, являются сторожевым псом общества и как раз таки и призваны вскрывать язвы устройства и деятельности государства и, подобно доктору, обнаружившему скрытую болезнь организма, доносить власти о них. Ибо государство, подобно огромного размера существу, занимаясь вопросами мирового масштаба, редко самостоятельно способно замечать разъедающую его гангрену на собственной ноге. Во-вторых, это общественные организации, доносящие до власти сигналы об интересах и проблемах общества. В-третьих, конечно независимая адвокатура, которая является страхующим элементом в процессе, охраняя и защищая права, свободы и интересы человека. И, исходя из этого и в связи с этим, мы снова не можем вспомнить совершенно справедливое высказывание, что адвокатура — не есть средство для кормления; закон, общество и сама корпорация видят в ней благородную арену для подвигов высокого общественного служения. И об этом служении не должен забывать ни один адвокат. Именно это должно определять принятие решения о вхождении в сословие адвокатов и всю последующую деятельность адвоката, который не вправе использовать адвокатуру для решения собственных бизнес проектов. В противном случае адвокатуру нужно будет закрыть за ненадобностью. А на порожденные этим проблемы просто закрыть глаза, выискивая причины общественных и государственных проблем не в себе, а в других.
О доверии и независимости
Очевидно, что адвокатура не будет отвечать своему назначению при отсутствии обращающихся к адвокатам нуждающихся в защите людей, подобно тому, как преподаватель не будет востребован при отсутствии у него жадных до знаний студентов. В связи с этим, на первый план снова выходит репутация адвоката и всего сообщества в целом, доверие к ним. Ибо доверие - это то первое, что, как правило, заставляет человека сделать выбор в пользу того, а не иного профессионала.
Каждый, испытавший на себе некачественную работу стоматолога, с содроганием узнает о том, что ему снова необходимо обратиться за медицинской помощью к представителю этой профессии. Подобно этому неприязнь возникает и у того, кто вдруг оказывается нуждающимся в юридической защите, если он имел до этого негативный опыт обращения к адвокату. А потому, неосознанно выступая врагом своему делу, он постарается решить свою проблему самостоятельно ровно до того момента, пока хватает собственных сил и уверенности. И в такой ситуации он обратиться к адвокату только тогда, когда ничего сам уже сделать не может, когда наступит крайняя необходимость. Обратиться именно тогда потому, что не доверял и не доверяет . Не доверяет адвокату и сообществу в целом, называя их нечестными прохвостами. Но ведь все же обратиться, — возразит нам безнравственный участвующий в погоне за прибылью адвокат. Конечно, — ответим мы, — обратиться. Но когда адвокат уже ничем не сможет помочь человеку, так как к тому моменту изначально безграмотными юридическими действиями человек сам загубит свое дело, о чем и придется рано или поздно сказать ему. И вряд ли это оставит человека довольным и поднимет в его глазах авторитет адвоката и адвокатского сообщества. Ровно в связи с этим, здесь на первый план выступает доверие к адвокатам как основание их успешности, без которого невозможна реализация их высокого общественного назначения.
Ж. Фавр писал "Тот не адвокат, кто после продолжительной практики не чувствует, что вместо пустого богатства он приобрел расположение, уважение, привязанность множества людей, которые сохраняют о нем память и на которых мысль его с приятностью останавливается ". Свод фундаментальных принципов и основных норм поведения адвокатов, извлеченных из "Правил адвокатской профессии в России" говорил о том, что "деятельность адвоката основана на оказываемом ему доверии. Оберегать доверие к достоинству своего звания есть главная обязанность адвоката. Ни при каких обстоятельствах адвокат не имеет права нарушить оказанное ему доверие. Всякое действие адвоката, направленное к подрыву доверия, является профессиональным проступком. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката ". На личном доверии основано обращение к адвокату . В одном из решений Харьковского Совета присяжных поверенных дословно указано следующее "деятельность поверенного основывается на оказываемом ему доверии, и без этого доверия она немыслима; доверие же это надо заслуживать и не терять; это доверие должно быть оказываемо всякому члену сословия, как таковому, и потому тот, кто своими поступками это доверие подрывает, виновен не только перед доверителем, но и перед самим собою и всем сословием . Общественная задача адвокатуры есть служение правде, и по существу этого общественного служения личность адвоката должна быть таковой, чтобы каждому своему слову он мог требовать доверия ".
Не имея возможности возражать, нам приходится согласиться с выше процитированным, а потому мы занимаем аналогичную позицию и утверждаем, что доверие к адвокату и всему сообществу адвокатов в целом есть необходимое условие эффективной качественной работы адвокатов и выполнения ими их предназначения. Все, что ударяет по доверию к адвокатам, неизбежно бьет и по самим адвокатам. В том числе, и по независимости адвокатуры, на чем остановимся отдельно.
Дело в том, что попытки ограничить независимость адвокатуры - не есть кем-то выдуманная история. Несколько лет назад имело место посягательство на адвокатскую тайну в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма . Ссылки на необходимость сохранения независимости адвокатуры при этом способны успешно парироваться ссылкой на некачественную работу адвокатов и отсутствие необходимого доверия к ней. В настоящее время обсуждается вопрос о субъекте оказания бесплатной юридической помощи неимущим гражданам , где адвокатуре пока не удается полностью взять эту функцию на себя. Помимо этого идет дискуссия относительно введения адвокатской монополии на оказание юридических услуг . Заявляя о себе, адвокаты ссылаются на то, что они несут ответственность, и их деятельность регулируется нормами профессиональной этики. Однако им нечего будет сказать в ответ на то, что они в силу низкого доверия к ним не могут и не смогут эффективно и качественно реализовывать возложенные на них задачи. Не смогут, потому что критическая их масса не разделяет предназначение адвокатуры даже в упрощенном его понимании, а в некоторых случаях и не задумывается о нем вообще.
Получается, что низкое качество работы, неэтичное поведение, подрывающие доверие к адвокатскому сообществу, ведет не только к тому, что люди перестают обращаться за помощью к адвокатам, но и к тому, что это используется против самих адвокатов и адвокатуры при решении важнейших правовых, политических, социально-экономических, а также стратегических задач. И это возможно ровно потому, что адвокаты сами же подрывают основы независимости адвокатуры, тогда как еще А.Н. Марков писал, что именно "правила строгой морали составляют внутреннюю силу сословия и его могучее орудие против раздающихся иногда нападок на адвокатуру ". И нам не ясно, как это можно не понимать, а при понимании игнорировать. А потому адвокатам и юридическому сообществу еще вчера следовало всерьез задуматься о возврате доверия к себе, а вернув, не уставать приумножать его, тем самым укрепляя собственную независимость.
О назначении норм профессиональной этики адвоката
Е.В. Васьковский писал, что "адвокатура открывает широкую арену для злоупотреблений всякого рода, — она в то же время дает занимающимися ею достаточно сильный повод к ним, какого не имеют ни члены судебной магистратуры, ни представители других либеральных профессий ". До недавнего времени мы были уверены в существовании закономерности, в соответствии с которой преступивший нормы права и этики адвокат неизбежно потеряет репутацию и доверие. Однако по этому поводу Е.В. Васьковский указал, что "адвокат, приобретший репутацию искусного кляузника, пускающего в ход все средства, чтобы доставить победу своему клиенту, не только не останется без практики, а, напротив, привлечет многочисленную клиентуру. Кто начинает процесс, тот хочет его выиграть. В большинстве случаев тяжущиеся не разбирают, каково их дело с нравственной точки зрения и какие средства нужно употребить, чтобы одержать верх над противником. Само собой понятно, что, выбирая адвоката, они из двух одинаково знающих и талантливых отдадут предпочтение тому, который лучше соблюдет их интересы, т.е. будет менее совестлив и разборчив в способах ведения дела. Поэтому адвокату выгодно быть нечестным ". А это значит, что адвокатура является чрезвычайно скользким и опасным поприщем для деятельности и в связи с этим более чем какой-либо иной род деятельности нуждается в построении надлежащим образом профессиональной этике . Не имея сейчас возможности утверждать о том, что именно позиция Е.В. Васьковского отражает существующую в природе соответствующую закономерность, а также утверждать обратное, отметим, что сказанное автором как минимум нельзя не учитывать. А, следовательно, нельзя и не согласиться и с существованием такой обусловленности норм этики адвоката. Правда здесь возникает вопрос, не достаточно ли для эффективного регулирования профессиональной деятельности адвоката норм нравственности (морали) . Е.В. Васьковский дает на этот вопрос ответ, с которым сложно спорить. В своей работе он утверждает, что "всякая профессия налагает на лиц, занимающейся ею, специальные обязанности, исполнения которых нельзя требовать от остальных людей ". А потому точно также и адвокатура должна требовать от адвокатов осуществления некоторых правил, необязательных для прочих граждан; помимо общечеловеческой этики и наряду с нею должна существовать специально адвокатская .
Однако вряд ли этика адвокатов своим предназначением имеет только ограничение произвола нерадивых адвокатов. Разделяя позицию Е.В. Васьковского, при этом возвращаясь к вопросу о назначении адвокатуры и условий его реализации, обратимся к работе А.А. Гусейнова, который указал, что в рамках институциональной этики "моральные требования обеспечиваются рациональной организацией деятельности в рамках социальных систем, что позволяет с большей предсказуемостью гарантировать нравственно значимый общественный результат ". И это, на наш взгляд, как раз и может доказывать обусловленность профессиональной этики адвоката, в первую очередь, назначением адвокатуры, этика адвоката в силу своего назначения выступает гарантией достижения тех результатов, к которым стремится (должна стремиться) адвокатура и члены ее сообщества. Достижение результата и реализация назначение адвокатуры делает сообщество успешным, формирует и повышает доверие к нему. А потому профессиональные этические правила адвокатов, преимущественно обязывающие адвокатов или запрещающие адвокатам определенные поступки, выступают не искусственно придуманными препятствиями, осложняющими работу адвокатов, а обеспечивают качество работы адвокатов, делая их все более востребованными и успешными. Через это достигается финансовая их независимость. Через это же реализуется высокое общественное предназначение адвоката и адвокатуры в целом. Объединяя разделяющих ценности адвокатов, профессиональная этика способствует укреплению их независимости и позволяет противостоять посягательствам на нее. В этом и заключается обусловленность и смысл профессиональной этики адвоката. Это объясняет необходимость ее соблюдения всеми без исключения адвокатами.
О возникновении и субъекте формулирования норм этики
Обнаружение обусловленности и роли профессиональной этики адвоката заставляет задуматься о том, кем и когда были сформулированы соответствующие правила. Н.М. Кипнис пишет, что "до 2003 года в России отсутствовали писанные правила адвокатской этики ", "каждая коллегия адвокатов самостоятельно решала, каким образом контролировать соблюдение адвокатами норм профессиональной этики: некоторые разработали этические кодексы, а большая часть адвокатов ориентировалась на прецеденты дисциплинарной практики президиумов своих коллегий ". Продолжая, автор указывает, что кодифицированные правила адвокатской этики отсутствовали не только в советской, но и в российской присяжной адвокатуре (1866-1917 гг.). Удачная попытка неофициальной кодификации была предпринята в 1913 году членом Московского Совета присяжных поверенных А.Н. Марковым, который составил систематизированный свод постановлений советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики, издав его в виде книги "Правила адвокатской профессии" . Сам А.Н. Марков писал, что, составляя "Правила адвокатской профессии", он стремился путем систематизации постановлений Советов показать, чего достигло сословие присяжных поверенных в России за время своего существования в области создания этических правил, а также ответить на давно созревшую в сословии потребность иметь для руководства систематизированный сборник правил и мнений Советов, объемлющих профессиональную деятельность адвоката . Он указывал, что "в данный момент является полная возможность не только наметить, но и ясно определить тот внутренний облик адвоката в России, ту идеализацию его прав и обязанностей, тот взгляд на его общественное служение, которые родились, развились, выросли и окрепли в среде самой адвокатуры без всякой посторонней указки, а лишь в силу присвоенных законом этому сословия независимости, самоуправления и самосохранения своего достоинства. Все, что создано до настоящего времени адвокатурой при посредстве ее Советов в сфере этических требований по отношению к своим членам, является не только выражением ее взглядов в прошлом и в данный момент, но и основой будущего ее развития в деле охраны ею своей чести, достоинства и укрепления доверия к ней общества ". Приступая к работе автор указывал, что "все правила, мнения, общие положения, сентенции, нашедшие место в настоящем сборнике, выработаны Советами не абстрактно, не в виде канцелярского творчества и измышления, они вылились из сознания самого сословия и являются продуктом его самоопределения и у становившихся в среде сословия взглядов ". "Вырабатывались эти правила самой жизнью сословия по мере доходивших до разрешения Советов отдельных случаев из многосторонней и разнообразной деятельности присяжных поверенных и их помощников ".
Тезис о возникновении норм профессиональной этики в самом сообществе адвокатов подтверждает и присяжный поверенный В.Ф. Домбровский. В своей работе "Вопросы адвокатской этики" он пишет "как общественная нравственность имеет своим источником сложившиеся в обществе нравы, обычаи, привычки, так и правила профессиональной адвокатской этики устанавливаются не законом, а путем обычаев, преданий, взглядов корпорации ". Е.Г. Тарло по этому же поводу указывает, что государство в лице конкретного чиновника не может определять этические нормы профессии, и добавляет, "свод профессиональных этических норм может быть выработан лишь в итоге достаточно длительного и широкого обсуждения проекта всей адвокатской общественностью ". В подтверждение заявленного тезиса можно сослаться и на неоднократно процитированные в настоящей работе труды иных юристов, представляющие собой проблематизации и обсуждения вопросов, связанные с профессиональной этикой адвоката. Все это безусловно доказывает, что нормы профессиональной этики адвоката сложились и были сформулированы в сообществе адвокатов самим сообществом. Само сообщество возложило на себя обязанность соблюдать эти правила.
Естественная необходимость кодификации профессиональных правил неизбежно привела к тому, что 31 января 2003 года в Москве 1-м всероссийским съездом адвокатов был принят первый в истории российской адвокатуры Кодекс профессиональной этики адвоката . Преамбула Кодекса отразила культурно-историческую традицию сообщества адвокатов. В ней указано, что Кодекс принят адвокатами в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и с сознанием нравственной ответственности перед обществом .
Итак, служа общественным интересам, адвокатура призвана ограничивать произвол власти путем охраны и защиты прав и интересов людей. Необходимыми условиями реализации такого предназначения является независимость и доверие к адвокатам и адвокатскому сообществу в целом. Все это требует соответствия деятельности адвокатов сформулированными в сообществе правилами этики адвокатов.
Шевченко Илья Александрович, к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса Юридического института Сибирского федерального университета, директор Юридической клиники Сибирского федерального университета
Считаем необходимым в этом месте не согласиться с утверждением авторов относительно разницы целей и методов деятельности присяжных поверенных и стряпчих. Понимая, что этот вопрос требует дополнительного научного исследования, тем не менее отметим, что не видим существенной разницы в идеальном назначении, методов и профессиональных правил деятельности адвокатов и лиц, оказывающих юридические услуги, не имея статуса адвоката. Однако при этом сознательно сохраняем цитату именно в таком виде дабы продемонстрировать понимание высоких целей служения адвоката и адвокатуры.
Васьковский Е.В. указ. соч. с. 283.
В рамках настоящей работы, учитывая наличие в науке различных позиции по вопросу о соотношении морали и нравственности, допустим их отождествление, при этом не являясь сторонниками такой тождественности.
Васьковский Е.В. указ. соч. с. 284.
Васьковский Е.В. указ. соч. с. 285.
Гусейнов А.А. Мораль и цивилизация (от этики добродетелей к институциональной этике)//Философия культуры-97. — Самара, 1997.
Введение
этика адвокат суд профессиональный
Актуальность темы . С провозглашением Конституцией РФ человека высшей ценностью, на первый план выдвигаются гарантии его прав и свобод. Профессия юриста, и тем более адвоката, имеет своим объектом именно человека и касается его интересов, сферы его прав, личной жизни и вообще всей его судьбы.
Адвокатура выполняет государственно значимую функцию в сфере отправления правосудия, относящуюся к защите неограниченного круга физических и юридических лиц, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи.
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) закрепляет определение адвокатской деятельности, основными признаками которой являются: оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам (доверителям); оказание такой помощи лицами, работающими на профессиональной основе; лица, оказывающие юридическую помощь, должны иметь статус адвоката, который получается в порядке, установленном Федеральном законом об адвокатской деятельности и адвокатуре; целями этой деятельности должны быть: защита прав, свобод и интересов доверителей, обеспечение доступа к правосудию. Только наличие в деятельности одновременно всех четырех указанных признаков дает основание к признанию ее адвокатской.
Наличие этических правил поведения представителей адвокатской профессии ведет, во-первых, к укреплению общего уровня морали общества, во-вторых, к совершенствованию профессиональных и морально-нравственных качеств адвоката. Профессиональная этика адвоката приобретает первостепенное значение, так как в процессе осуществления своей деятельности адвокат, отстаивая и защищая права и интересы граждан, имеет возможность повлиять на судьбы людей, а это влечет за собой ответственность строго держать себя в рамках морально-этического поведения.
В нашей работе будут использованы труды: Барщевского М.Ю., Бойкова А.Д., Вайпана В.А. Воскобитовой Л.А., Демидовой Л.А., Капинуса Н.И., Кучерены А.Г., Мельниченко Р.Г., Шамбаы и др.
Объектом исследования являются социальная ценность этики, морали и нравственности в современном обществе; этические правила поведения адвоката с клиентом, коллегами, органами, наделёнными контролирующими функциями, судом.
Предмет - теоретические основы и практика реализации норм адвокатской этики: её сущность и значение, цели и задачи; основополагающие нравственные принципы и нормы, определяющие профессиональную деятельность адвоката.
Целью исследования является анализ этических правил и принципов адвокатской деятельности.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
рассмотреть понятие адвокатской этики;
проанализировать этические основы и принципы адвокатской деятельности;
охарактеризовать этические правила поведения адвоката с коллегами;
рассмотреть этические правила поведения адвоката с органами, наделёнными контролирующими функциями, органами предварительного следствия и судом;
изучить этические правила поведения адвоката с клиентом.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, 2 глав, объединенных шестью параграфами, заключения, библиографического списка.
1. Адвокатская этика как фундамент адвокатской деятельности
1.1 Понятие и содержание адвокатской этики
Этика (греч. ethika: от ethos - нрав, обычай, характер, образ мысли) изучает мораль как важную сторону жизнедеятельности всего общества в целом. Категориями этики являются понятия, отражающие наиболее существенные элементы морали, среди таких понятий можно выделить: добро и зло, благо, справедливость, долг, совесть, ответственность, достоинство и честь.
Мораль в ряду регуляторов общественных отношений занимает важное, едва ли не решающее место. Если право, подкрепленное государственным принуждением, часто выступает как некая навязанная человеку система норм, далеко не всегда им одобряемая и исполняемая, то мораль (нормы нравственности), формируемая естественным путем, органичнее входит в духовный мир человека и имеет, следовательно, определенные преимущества перед правом.
Мораль представляет собой особую систему предписаний, правил поведения, регулирующих общественные отношения в соответствии со сложившимися в обществе критериями добра, зла, справедливости, честности, добросовестности, правды, неправды и т.п. Исполнение норм морали обеспечивается не государственным принуждением, а авторитетом общественного мнения, боязнью порицания со стороны окружающих, страхом утратить уважение и хорошую репутацию.
Термины «этика», «мораль», «нравственность» и в литературе, и в законодательстве употребляются не всегда корректно. Понятием этики часто подменяют свод нравственных норм, а морально-нравственными проблемами нередко обозначают проблемы этики.
Этика - наука о морали, учение о нормах морали и нравственности, сложившихся в обществе. Этика - более богатое по своему содержанию понятие, чем мораль, как и любая наука по сравнению с изучаемым ею предметом.
Этикой обозначают часть философской науки, предметом которой являются обычаи, нравы, поведение, иначе говоря, мораль, нравственность. Последние два понятия употребляются как идентичные. Этическое учение включает наряду с общими представлениями о добре и зле, совести, справедливости, долге и других ценностях нравственного сознания нормативную часть, регулирующую конкретные акты поведения. Классификация нравственных норм связана с понятием этических принципов.
Адвокатская этика, являясь составной частью юридической этики, представляет собой совокупность нравственных специальных требований и норм, реализуемых в результате осуществления адвокатской деятельности.
Более правильным, на наш взгляд, представляется следующее определение адвокатской этики: «Адвокатская этика представляет собой систему научно обоснованных представлений о морально-нравственных аспектах адвокатской деятельности и их оценок».
Адвокатская этика является самостоятельным видом профессиональной этики, предметом регулирования которой является специфика действия общих нравственных норм в условиях осуществления функции защиты… Адвокатская этика привлекает к себе внимание в силу многозначности и остроты коллизий, возникающих в практике адвоката-защитника
Адвокатская этика является наукой нравственной, а не правовой. На адвокатскую этику возложено выполнение следующих задач: а) формирование нравственных установок в соответствии со специфическими требованиями профессии; б) вооружение адвоката нравственными ориентирами при выборе способов действия в конфликтных ситуациях; в) помощь адвокату в решении таких конфликтов путем обобщения опыта адвокатской практики; г) формирование общих и частных норм адвокатской этики.
Предметом адвокатской этики является предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения.
Предметом адвокатской этики является поведение адвоката в обстоятельствах, где он выступает по профессиональному долгу либо представляет адвокатуру, т.е. речь идет о поведении в процессе, будь то уголовный, гражданский или какой-либо другой, или представительстве самой адвокатуры в административных и иных органах.
Когда адвокат находится в обстоятельствах, при которых он никого не представляет, он может придерживаться такого этического поведения, как и обычный человек.
В отношении нравственных ориентиров автор С. Ария утверждает, что данные ориентиры должны быть направлены на формирование у адвокатов таких нравственных качеств, как: порядочность; этичность и добросовестность в ведении дел; стремление к вершинам профессионализма; скромность и самокритичность; принципиальность и чувство ответственности; умеренность и щепетильность в гонорарных вопросах
К нравственным качествам адвоката следует также отнести объективность, глубокое уважение к закону и интересам правосудия.
Представляется, что адвокатская этика в ее прагматической части может быть рассмотрена как нормативная система с внутренней согласованностью предписаний, имеющая определенную структуру. Структура адвокатской этики должна включать в себя, на наш взгляд, общие и частные нравственные требования, регулирующие следующие комплексы отношений:
а) отношения адвокатских коллективов и отдельных адвокатов с гражданами, учреждениями и организациями;
б) отношения адвокатских коллективов и адвокатов с правоохранительными органами и их должностными лицами;
в) отношения внутри адвокатских коллективов.
Взаимоотношения адвоката-защитника с подзащитным могут входить во все три комплекса отношений, а их регулирование составляет центральную и основную часть нормативной системы адвокатской этики. Нормы адвокатской этики с точки зрения уровня обобщений могут быть общими и частными. Общие нормы мы относим к принципам адвокатской морали.
моральные принципы, которых должен придерживаться адвокат в ходе осуществления адвокатской деятельности;
нормы морали и нравственности, выражающиеся в определенных правилах, существующих в обществе и наполняющих принципы адвокатской этики содержанием, конкретизирующих их;
методы воплощения в жизнь адвокатским сообществом нравственных требований, вырабатываемых адвокатской этикой, способы обеспечения выполнения адвокатами этических правил.
Закон об адвокатуре содержит ряд положений, ориентирующих адвокатов на реализацию морально-этических правил, нравственных норм. Пункт 1 ст. 7 Закона, формулируя обязанности адвоката, закрепляет, что он обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Однако Закон не раскрывает понятий честности, разумности и добросовестности. Чтобы их уяснить, необходимо обращаться к разрабатываемым адвокатской этикой принципам и категориям.
Осуществляя свою деятельность, адвокат должен обладать честностью и доброй совестью, руководствоваться правильными принципами, быть профессиональным, квалифицированным специалистом. Адвокат обязан уверенно и активно отстаивать права своих доверителей, защищать их свободу. Использоваться для этого могут любые методы и средства, которые не запрещены Законом. Главный документ, в рамках которого адвокат осуществляет свою деятельность, - Конституция РФ. При этом адвокат обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению. Адвокат должен уважать честь и достоинство адвокатуры, поддерживать их, руководствоваться этикой не только при осуществлении своей работы, но и в жизни. В осознании правовых и нравственных обязанностей адвокатом заключается его профессионализм и соответствие званию, которые должны проявляться как к клиенту, так и ко всему обществу. Он может придерживаться любого этического учения, но для него возможна одна система ценностей, отсутствие двойных стандартов поведения. Прежде всего деятельность адвоката состоит в оказании квалифицированной юридической помощи гражданам и юридическим лицам.
Таким образом, можно вывести правило, что адвокатская этика - это предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатского сообщества в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения.
Формирование системы этических норм не должно помешать адвокатам профессионально исполнять свой долг и профессиональные обязанности. Этические нормы призваны оказывать адвокату помощь в его деятельности, определяя не столько то, что нужно делать, а то, как это сделать более качественно и с большим успехом, т.к. поведение, нарушающее нормы этики, отражается на репутации и самого адвоката, и всего адвокатского сообщества, ведет к утрате доверия, уменьшению количества обращений за защитой и в целом к нарушению прав граждан.
Значение адвокатской этики, вырабатываемых ею принципов и правил весьма велико.
Нормы и принципы адвокатской этики способствуют конкретизации имеющихся правовых норм, заполнению пробелов в правовом регулировании. Законодатель часто употребляет термины «справедливость», «добросовестность», «достоинство» и другие, не раскрывая их содержания. И здесь на помощь приходит адвокатская этика, дающая толкование таких понятий. Она играет огромную роль как усилитель регулятивного потенциала правовых норм.
Законодательство в правовом государстве должно закреплять только такие регламентирующие общественные отношения правила, которые полностью соответствуют нормам морали, сложившимся в обществе, не противоречат им. Нормы этические приобретают мощнейший потенциал как усилитель действия правовых норм: требования последних выполняются не только под угрозой применения мер государственного принуждения, но и в силу «авторитета» моральных норм аналогичного содержания.
Нельзя не отметить и положительное воздействие моральной ответственности, которая наступает при нарушении не только правовых норм (в данном случае она действует в дополнение к правовой ответственности), но и нравственных, этических норм. В последнем случае нормы адвокатской этики способны предотвратить те действия, которые невозможно исключить путем законодательного регулирования.
Особо хотелось бы обратить внимание на воспитательную роль адвокатской этики. Совершенно справедливым представляется замечание, что «нравственное воспитание молодых специалистов… имеет не меньшее значение, чем вооружение их определенной суммой специальных знаний. Именно профессиональная этика в наибольшей степени способна помочь решению этой проблемы».
1.2 Кодекс профессиональной этики адвоката Российской Федерации: понятие и юридическое значение
Характеризуя сущность любого «кодекса профессиональной этики» необходимо отметить, что он представляет собой кодифицированный нормативный акт, принятый представителями определенной профессии, который в систематизированном виде содержит обязательные для исполнения нравственно-этические предписания, регламентирующие профессиональное поведение. Следует подчеркнуть, что этический кодекс - это не совокупность благих пожеланий представителей профессионального сообщества друг к другу, которые можно и не исполнять.
В большинстве случаев кодексы содержат такие формально-определенные нравственные правила, за нарушение которых наступают неблагоприятные юридические последствия.
По своей юридической сути этические кодексы являются нормативными, но не правовыми актами, поскольку принимаются органами профессиональных сообществ, а не государственными законотворческими органами.
Это, разумеется, нисколько не принижает их социального значения.
Кодекс профессиональной этики адвоката - свод правил, регулирующих поведение адвокатов при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры, а также определяющий основания и порядок привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности.
Кодекс профессиональной этики адвоката по своей юридической природе является локальным нормативным актом общеобязательным для всех адвокатов.
Кодекс профессиональной этики адвоката был принят 31 января 2003 г. Всероссийским съездом адвокатов - высшим органом Федеральной палаты адвокатов в соответствии со подп. 2 п. 2 ст. 36 Закона «Об адвокатской деятельности».
Предписания, обязывающие каждого адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики, заложены в Законе об адвокатуре, в частности в п. 4 ч. 1 ст. 7, в п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона, в тексте присяги адвоката (ст. 13), что делает Кодекс, по существу, неотъемлемой частью Закона.
Как указывается в преамбуле вышеназванного Кодекса, данный нормативный акт принимался на основе Закона «Об адвокатской деятельности» в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры при одновременном осознании нравственной ответственности перед обществом, так как существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.
Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры.
Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Никакие положения этого Кодекса не должны толковаться как предписывающее или допускающее совершение деяний, противоречащих требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Его действие распространяется, в первую очередь, на адвокатов. Адвокаты (руководители адвокатских образований) обязаны ознакомить помощников, стажеров и иных сотрудников этих адвокатских образований с Кодексом, обеспечить соблюдение ими норм этого документа в части, соответствующей их трудовым обязанностям.
Кодекс профессиональной этики адвоката состоит из двух разделов, объединяющих двадцать семь статей.
Первый раздел содержит принципы и нормы профессионального поведения адвоката. Данный раздел состоит из 18 статей, представляющих собой свод тех правил, которые надлежит соблюдать адвокату.
Второй раздел указывает на процедурные основы дисциплинарного производства в случае привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. В этом разделе объединено 9 статей, регулирующих порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
Анализ статей первого раздела Кодекса позволяет выделить следующие аспекты деятельности адвоката с точки зрения норм этики и морали:
указание на нравственные категории, неотъемлемые при реализации адвокатом своих полномочий. К таким категориям можно отнести честь и достоинство адвоката (ст. 4 Кодекса), соблюдение обычаев и традиций адвокатуры, общих принципов нравственности в обществе (ст. 4 Кодекса), понятие доверия и злоупотребления доверием (ст. 5 Кодекса), соблюдение профессиональной тайны (ст. 6 Кодекса);
указание на фактические принципы работы адвоката со своим доверителем (ст. 7, 8 Кодекса), а также на те действия, которые адвокат осуществлять не вправе и от которых он должен воздержаться (ст. 9, 15 Кодекса), необходимость уважения к суду, коллегам и сторонам по делу (ст. 12 Кодекса);
этическое регулирование деятельности адвоката в рамках его взаимодействия с лицом, в отношении которого ведется уголовное преследование (ст. 13 Кодекса);
понятие мер дисциплинарного воздействия и правил их применения в отношении адвоката, нарушившего положения Кодекса (ст. 18 Кодекса).
Анализ статей второго раздела позволяет выделить следующие положения:
порядок рассмотрения жалоб, представлений, сообщений о ненадлежащем поведении адвоката (ст. 19, 22, 23, 24, 25, 26 Кодекса).
В заключительной статье Кодекса указывается на порядок вступления его в силу, а также порядок вступления в силу изменений и дополнений, принимаемых к рассмотренному выше Кодексу.
Положения, которые составляют кодекс профессиональной этики адвоката, способствуют установлению доверительных взаимоотношений посредством сохранения адвокатской тайны. Кроме того, указанные положения позволяют защитить самого защитника от возможных соблазнов и искушений, которые могут быть связаны именно с близким общением с клиентом, а также высоким уровнем свободы, независимости и некоторой степенью закрытости деятельности. Кодекс профессиональной этики адвоката способствует регулированию отношений адвоката с судом, органами госвласти, государственными и прочими организациями, СМИ, коллегами. Кроме того, положения отражают строгость, скрупулезность, прозрачность и высоту норм, правил и принципов, систему их соблюдения.
Принципы, составляющие кодекс профессиональной этики адвоката, являются направлениями в процессе решения тех или других проблем или вопросов, выбора определенной тактики своего поведения либо поведения клиента. Указанные ориентиры необходимы в связи с тем, что нельзя заранее предугадать возможные жизненные ситуации. Однако в это же время в каждом случае защитник должен перед клиентом, собой, коллегами, обществом убедительно обосновывать свои намерения, поведение, точку зрения.
Кодекс профессиональной этики адвоката имеет огромное значение. Некоторые положения его закрепляются и в Федеральном законе. Нормативными актами регламентируется сложная структура отношений защитника и клиента.
В заключении обратим внимание на необычный правовой статус Кодекса профессиональной этики адвоката. Его нормы обязательны для соблюдения, как всеми членами адвокатского сообщества, так и гражданами (в случае их обращения с жалобой на действия адвоката), хотя он и не является законодательным актом, поскольку принявший его орган не обладает законотворческой функцией. Возникает вопрос: что же тогда представляет собой Кодекс профессиональной этики? Анализируя природу его возникновения можно сделать вывод, что по всем признакам это корпоративный нормативный акт, который хоть и не является законом в полной мере (по порядку своего принятия), однако содержит правовые нормы установленные для отдельной группы лиц (адвокатского сообщества), которая обязалась соблюдать его наравне с остальными законами, следовательно, он обязателен и для иных граждан, чьи интересы соприкасаются с вопросами, которые он регламентирует.
Таким образом, речь идет не просто о своде этических правил, а именно о нормативном акте, который устанавливает формально определенные, обязательные для всех адвокатов нормы поведения, за нарушение которых в Кодексе профессиональной этики предусмотрена ответственность и порядок привлечения к ней.
Считаю, что одним из самых главных недостатков действующего Кодекса профессиональной этики адвоката можно отнести то, что он не обеспечивает в полной мере выявление и избавление российской адвокатуры, во-первых, от тех, чей профессиональный уровень является неудовлетворительным, и, во-вторых, от тех, кто только «на бумаге» принадлежит к адвокатскому сообществу, но на самом деле не разделяет традиционные адвокатские ценности.
В настоящее время существуют два диаметрально противоположных мнения по вопросу стоит ли разработать и принять совершенно новый кодекс, так как не стоит модернизировать то, что когда-то было крайне прогрессивным, а сейчас устарело. Или же вносить изменения и дополнения в действующий Кодекс. Дело в том, что критика действующей редакции Кодекса не означает критику авторов Кодекса, неуважение к их труду, недооценку их вклада в становление новой российской адвокатуры. Некоторые недостатки Кодекса носят вполне объективный характер, и они не могли быть предотвращены при его принятии в 2003 г., так как многих проблем, которые актуальны для сегодняшнего дня, на тот момент не существовало вообще.
В качестве примера могу привести уровень развития информационных технологий, Интернета. С одной стороны, адвокаты стали более независимы, им стало легче получить ту или иную необходимую для оказания квалифицированной юридической помощи информацию, но с другой стороны Интернет ослабил его связь со своим адвокатским образованием, а иногда и с тем адвокатским сообществом, членом которого он является.
В настоящее время остро стоит проблема одновременного существования адвокатуры и частнопрактикующих юристов, их борьбы за клиента, и здесь возникают серьезные этические проблемы. И действующий в настоящее время Кодекс профессиональной этики адвокатов, к сожалению, не содержит статей, которые бы помогли адвокату понять, как правильно действовать в той или иной ситуации.
Я придерживаюсь мнения, что существует необходимость разрабатывать новый Кодекс профессиональной этики адвоката, а не вносить изменения в действующий, что, безусловно, не означает отрицание ценностей действующего Кодекса. Означает это лишь то, что адвокатскому сообществу необходимо сделать следующий шаг. Разработка нового Кодекса позволит выявить и устранить имеющие место ошибки, недоработки.
Нельзя не признать, что в нашем Кодексе отсутствует регулирование многих вопросов не только в связи с тем, что в него не заложено регулирование публичной сферы, но и потому, что в него заложено крайне узкое понимание и самой профессиональной сферы, имеются пробелы в регулировании многих, в том числе и часто встречающихся, сложных этических ситуаций адвокатской практики.
1.3 Актуальность осознания и соблюдение адвокатской этики
Гарантии соблюдения и охраны прав граждан не только записаны в тексте Конституции Российской Федерации, процессуальных и материальных законах, но должны быть обеспечены. И именно адвокатура, безусловно, сможет обеспечить их наилучшим образом, так как именно адвокаты непосредственно вносят в общество практику правового взаимодействия между его членами, способствуют формированию у граждан особой социальной потребности сверять свои действия с существующими законами, формируют уважение к закону.
В последнее время в обществе отношение к адвокатам изменилось. И, замечу, не в лучшую сторону. Если раньше под влиянием тоталитарного государства к адвокатам в большенстве своем относились как к людям, которые защищают преступников и изменников Родины, то в настоящее время многие считают, что помощь адвоката скорее доступна для состоятельных людей, которые осуществляют свою деятельность в сфере крупного бизнеса и в криминальных структурах, а также как защитника проворовавшихся чиновников от справедливого возмездия.
Немаловажную роль в формировании такого представление об адвокатах сыграли средства массовой информации, которые, в погоне за сенсацией, часто принижают адвокатов, представляют их не в лучшем свете. Безусловно, все это подрывает престиж адвокатской профессии, который определяется как внутренней самооценкой, так и оценкой окружающих.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что, заботясь об уважении к этой профессии, к адвокатам следует предъявлять самые высокие требования соблюдения профессиональной этики и стандартов поведения. Для дальнейшего развития отечественной адвокатуры вопрос выработки точного перечня профессиональных этических установлений столь же необходим, как и Закон об адвокатуре. Кроме того, исторически доказано, что адвокатура, не признающая этические принципы, не может рассчитывать на доверие общества. Результатом этого всегда становилось усиление вмешательства государства в дела адвокатуры что с необходимостью влекло за собой ограничение реальной независимости адвокатских формирований, без которой адвокатура как правозащитный институт невозможна.
Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии» (ст. 1). Вместе с тем подчеркивается, что Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, и никакое его положение не должно толковаться как предписывающее или допускающее совершение деяний, противоречащих требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (ст. 2).
Современное российское законодательство, регламентируя вопросы профессиональной этики в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре закрепило правило, согласно которому адвокат несет на себе обязательство «соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката».
В процессе осуществления своей профессиональной деятельности, отстаивая и защищая права и законные интересы граждан, адвокат имеет возможность повлиять на судьбы людей, именно поэтому профессиональная этика адвоката приобретает в настоящее время первостепенное значение. И это обязывает адвоката строго держать себя в рамках морально-этического поведения.
Очень часто регулятором поведения адвокатов выступают традиции и принципы морали, сложившиеся в адвокатуре, однако во всех случаях существенной гарантией выполнения профессионального долга являются такие нравственные факторы, как совесть, честь, репутация адвоката. Предоставляя квалифицированную юридическую помощь, ему необходимо руководствоваться нравственным смыслом правового закона. Адвокату важно использовать все не запрещенные законом средства и способы защиты лиц, обратившихся к нему за юридической помощью. Их применение во многом зависит от понимания адвокатом своего профессионального долга, от его совести. Осознание значения своего поведения и его последствий, стремление к добросовестности и максимальной самоотдаче диктует адвокату необходимость глубокого изучения дела и специальной литературы, истребования различных справок, обращения за консультациями к специалистам, определяет содержание и форму изложения доводов и т.д. Следование долгу связано с внутренней потребностью постоянно проверять свои действия, с потребностью самосовершенствования.
Профессиональный долг и профессиональная зрелость учат адвоката культуре нравственного мышления, вооружают ориентирами в конфликтных ситуациях, оберегают от разочарования и очерствения, показывают пути морального удовлетворения деятельностью, являются критериями самоконтроля.
Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает, что адвокат уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаясь манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению. Несоблюдение этических требований, которое выражается в поведении, порочащем звание адвоката, подрывает общественное доверие к институту адвокатуры и несовместимо с адвокатским статусом. Соблюдение же профессиональной этики адвокатами способствует укреплению престижа адвокатской профессии, не только оказывает положительное воздействие на правильное формирование сознания, взглядов всех работников юридической профессии, но и ориентирует людей на неукоснительное соблюдение законодательства, нравственных норм.
Подводя некий промежуточный итог, хотелось бы отметить, что профессиональная этика адвоката не может ограничиваться лишь изучением норм морали, характерных только для адвокатской профессии. В свою очередь, она должна включать в себя исследование определенных условий реализации не только общеэтических требований, но этических правил других профессий (например, судейской этики).
Кроме того, нельзя упускать из виду дальнейшие разработки общих, единых для всех адвокатов этических стандартов и критериев нравственности, которые свойственны адвокатской профессии. При этом такие разработки должны быть освобождены от каких-либо воздействий, посягающих на независимость и свободу института адвокатуры.
Предостерегая адвокатов от нарушения этических требований, предъявляемых к профессии, адвокат Р.Г. Мельниченко отмечает: «О понятии деформации адвоката можно говорить только при наличии общего понятия состояния «нормы». Под нормой в этом смысле можно понимать правосознание некоего идеального адвоката, т.е. адвоката, которого ожидает общество. Сама деформация адвоката выглядит как отклонение от нормы. Естественно, абсолютно надежных критериев определения «нормальности» адвокатского правосознания нет… Одним из путей постижения понятия «идеальное правосознание адвоката» может стать известный принцип, заложенный еще средневековыми схоластами: добро есть отсутствие зла. Определим это зло как деформацию адвоката».
В частности, Р.Г. Мельниченко раскрывает различные проявления профессиональной деформации, которые могут выражаться в процветании нигилизма, инфантилизма, правового идеализма. Так, рассматривая данные понятия, он пишет: «Сущность его заключается в негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин, - в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности ряда адвокатов… Показателями подобного правосознания адвоката являются отсутствие целостности и системности правовых знаний, узкий горизонт профессиональных возможностей, своеобразное ремесленничество в практической работе, нетворческий характер и неряшливость в решении профессиональных задач… Правовой идеализм, как правило, свойствен начинающим адвокатам, которые искренне считают, что все в социальной жизни должно происходить в соответствии с нормами права. Однако социальные нормы не всегда совпадают с правовыми, и бездумное следование правовым нормам может привести к негативным последствиям не столько для адвоката, сколько для его клиента… Сама природа адвокатской деятельности содержит в себе соблазны совершения множества грехов: отсутствие пунктуальности, корыстолюбие, ложь, чванство и т.п., но самый тяжкий из них - предательство своего клиента».
Затрагивая проблему соблюдения профессиональной этики адвокатом в своей статье «Без нравственности нет профессии», адвокат Л. Бардин подмечает: «Все мы, безусловно, обязаны поддерживать профессиональную честь; развивать традиции российской (присяжной) адвокатуры; сознавать нравственную ответственность перед обществом; соблюдать корпоративную дисциплину и профессиональную этику; заботиться о своих чести и достоинстве и об авторитете адвокатуры; соблюдать обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности… К большому сожалению, бывает так, что нормы Кодекса с добавлением «не» используются доверителями как руководство для написания жалоб на действия (бездействие) адвоката. Судьи замечают, что если кто в зале заседаний не встает и сидит развалившись, то это нередко именно адвокат. Адвокаты позволяют себе выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности. Допускаются и порочащие высказывания в адрес коллег. Критика одними адвокатами правильности действий и консультаций других адвокатов встречается в средствах массовой информации… Предстоит серьезная работа по четкому законодательному закреплению конкретной ответственности за нарушение прав адвокатов. И такая работа будет тем более успешной, если за нее совместно возьмутся коллеги, а не антагонисты».
Подобные высказывания адвокатов подтверждают, насколько актуальна проблема соблюдения адвокатами профессиональной этики, а также еще раз указывают на заинтересованность и беспокойство адвокатского сообщества по вопросу сохранения нравственных ориентиров, характерных для профессии адвоката.
Говоря о нравственных нормах в сфере осуществления адвокатами своей профессиональной деятельности, хотелось бы привести высказывание адвоката С.Л. Ария, который в статье «Мир спасает доброта: о нравственных началах адвокатской деятельности» отмечает следующее: «Каждому представителю нашего цеха хочется сделать карьеру. Путь к этому один: завоевание доброго имени, репутации. Этого не достичь без системы нравственных принципов, которым должен следовать адвокат на всем протяжении профессиональной жизни. Нужна именно система, а не отдельные хорошие свойства».
Действительно, наряду с каждым представителем адвокатского сообщества лицо, претендующее на приобретение статуса адвоката, должно осознавать, что нельзя полностью следовать высказыванию Н. Макиавелли «цель оправдывает средства», забывая о своем морально-этическом поведении.
Таким образом, полагаю, что для сохранения стандартов адвокатской этики необходимо больше внимания уделять профессиональной подготовке молодых специалистов, которые потенциально могут получить статус адвоката. Также необходимо проводить семинары, тренинги по этике для адвокатов, которые желают повысить свои профессиональные навыки.
Закон об адвокатуре, к сожалению, не уделяет должного внимания этической стороне деятельности адвоката, что не способствует сохранению стандартов этики адвокатской профессии.
Подводя итог, уместно привести цитату: «Постоянно держа в уме обязанность адвоката представлять интересы клиента с максимально возможным усердием, мы не можем тем не менее оставить без внимания поведение адвокатов, с тем чтобы они не переходили означенные в законе границы. Адвокат не свободен абсолютно… Правовое поле не является и не может быть зоной, в которой разрешается открывать огонь по всему, что движется. Такое отношение противоречит многолетним традициям, воспитавшим нас в полном соответствии со стандартами профессионального адвоката».
2. Этические правила поведения адвоката в различных сферах деятельности
2.1 Этические правила поведения адвоката с коллегами
Бережное и внимательное отношение адвоката к своему коллеге по профессии является основой корпоративной солидарности. Именно поэтому адвокатская этика тщательно регулирует правила поведения между адвокатами. Ведь некорректное поведение адвокатов по отношению друг к другу бросает тень не только на них, но и на всю адвокатскую корпорацию.
Ведущий специалист в области адвокатской этики доктор юридических наук Михаил Барщевский в одной из своих работ указал: «Вряд ли мы сможем дать полный перечень тех действий, которые должен совершить адвокат в отношении своих коллег в тех или иных условиях, и тех, от которых он должен воздержаться. Да и, пожалуй, это нецелесообразно - жизнь всегда богаче любых инструкций и правил».
Действительно, общие правила взаимоотношений адвокатов содержатся как в научных работах, так и, например, в статье 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Это такие общие правила, которые, с одной стороны, самоочевидны, а именно: уважительное, доброе, отзывчивое отношение друг к другу. И, во-вторых, такие общие правила, за которыми, тем не менее, должны стоять вполне конкретные поступки адвоката. Дело заключается в том, что нет практически никакой возможности дать полный перечень тех действий, которые должен совершать адвокат в отношении своих коллег в тех или иных условиях, и тех, от которых он должен воздерживаться. Именно поэтому важно, как мы уже указывали ранее, уяснить принципы.
Основной принцип этих отношений весьма удачно, по нашему мнению, сформулирован в «Общем кодексе правил для адвокатов стран ЕС» - «Адвокат обязан признавать всех других адвокатов из входящих в Сообщество государств в качестве коллег по профессии и поступать по отношению к ним в соответствии с нормами порядочности и уважения». (Общий кодекс правил для адвокатов стран ЕС, п. 5.1.2).
Неумение вести себя с коллегами - довольно распространенное явление в современной адвокатской среде, несмотря на то, что отношение адвоката с коллегами по профессии должны строиться на нормах порядочности и уважения.
По моему мнению, такие отношения должны быть разделены на отношения между адвокатами в адвокатских объединениях (адвокатское бюро, коллегия адвокатов) и отношения между адвокатами, не являющимися участниками одного объединения.
«Очевидно, что адвокаты, не являющиеся участниками такого образования, как адвокатское бюро, по сути, являются конкурентами. Соответственно, отношения должны строиться на принципах цивилизованной конференции».
Но некоторые адвокаты в погоне за платежеспособной клиентурой, с одной стороны, и «дружеским расположением» судей, работников правоохранительных структур - с другой, не могут уйти от соблазна воспользоваться методами недобросовестной конкуренции. Есть из-за чего. Часто речь идет об очень крупных суммах гонораров, ради которых отдельные нечистоплотные представители профессии готовы на все…
Распространены факты компрометации коллег в двух основных формах:
компрометация другого адвоката в глазах платежеспособного клиента;
компрометация другого адвоката в глазах судей, представителей стороны обвинения - тех, от кого зависит принятие важнейших правовых решений и кто в силу служебного положения может «рекомендовать» платежеспособной клиентуре конкретных адвокатов.
В первом варианте недобросовестные адвокаты делают все возможное, чтобы «отпугнуть» доверителей от других адвокатов, переманить их клиентов к себе и т.п. В ход идет далеко не всегда правдивая информация о низкой профессиональной квалификации конкурента, его нечистоплотности, завышенных гонорарах, сотрудничестве со следствием против интересов доверителя и т.п.
Во втором варианте недобросовестные адвокаты пытаются сделать все, чтобы не допустить конкурента к работе с конкретными должностными лицами, с которыми у первого сложились личные доброжелательные отношения. Речь идет, прежде всего, об упомянутых ранее «коррумпированных» адвокатах, «прикормленных» к конкретным судьям и судам, следователям и целым правоохранительным подразделениям.
В ход идут компрометирующие материалы о якобы связях конкурента с организованными преступными формированиями; обвинения в нарушении процессуальной дисциплины, в незаконном противодействии расследованию и судебному рассмотрению дел, в мошенничестве (мнимое посредничество во взяточничестве) и т.п.
От подобных безнравственных, а порой и преступных действий страдают, прежде всего, высококвалифицированные, порядочные и независимые представители профессионального сообщества. Им время от времени с горечью приходится узнавать, что их репутация находится под серьезной угрозой благодаря интригам нечистоплотных коллег.
Думается, что в деле выявления и пресечения подобных безнравственных и крайне опасных нарушений этики адвокатскому сообществу должны помочь и суды, и правоохранительные органы, и доверители.
Нравственно-психологический климат отношений между коллегами в коллективе (адвокатское бюро, коллегия адвокатов) должен быть здоровым.
Адвокат не должен отказывать коллеге в предоставлении консультационной помощи. Особенно, если речь идет об отношениях адвокатов в таком образовании, как адвокатское бюро, в котором адвокаты-партнеры являются одинаково обязанными при оказании юридической помощи. Очевидно, что если за помощью обратился коллега, адвокат не обязан выполнять за него работу. Однако в том случае, если адвокат достаточно компетентен в поставленном перед ним вопросе, он должен предложить известный ему путь разрешения вопроса, указав на его правовое обоснование, наличие коллизий в проблеме, а также предложить ознакомиться с соответствующими публикациями на проблемную тематику.
Особо внимательно следует относиться к просьбам молодых адвокатов. Они, как никто другой, подвержены риску совершить ошибку. Представленные в таких случаях знания и опыт более старших товарищей помогут их избежать. Более того, в последующем, когда начинающий адвокат перестанет таковым являться, его нравственным долгом так же будет внимательное отношение к своим молодым коллегам.
Очевидно, что адвокаты, не являющиеся участниками такого образования, как адвокатское бюро, по сути, являются конкурентами. Соответственно отношения должны строиться на принципах цивилизованной конкуренции.
Адвокат не должен в беседах с клиентом, публичных выступлениях, в документах, допускать бестактных, неуважительных высказываний в отношении деловых или личных качеств другого адвоката.
В случае заключения соглашения на ведение дела, в котором принимал участие другой адвокат, последний должен быть уведомлен об этом адвокатом, принявшим поручение.
В случае просьбы клиента на ведение дела совместно с другим адвокатом необходимо удостовериться, согласен ли на это другой адвокат.
При совместном ведении дела, как правило, происходит «распределение обязанностей» между адвокатами, и не все адвокаты, ведущие дело, участвуют в обсуждении вопроса с клиентом о размере гонорара. В этом случае финансовые отношения между адвокатами должны быть прозрачными. То есть каждому адвокату должен быть известен как общий размер гонорара, так и принципы его распределения.
Существуют два основных способа профессионально выделиться среди своих коллег. Первый - отличаться от других более высоким уровнем профессионализма, корректности, другой способ - унизить своего коллегу в глазах своего и чужого клиента, а также других участников процесса. Это можно сделать легко, внешне не слишком заметно, но очень действенно. Например, невзначай брошенная в ходе судебного заседания фраза «это безграмотно составленное исковое заявление» выставит в неприглядном свете адвоката, который его составил, а сейчас выступает в качестве представителя противоположной стороны. В этом случае имеет место нарушение следующего правила адвокатской этики: адвокат должен воздерживаться от употребления выражений, умаляющих деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности.
Никакой адвокат не застрахован как от профессиональных ошибок, так и от оплошностей. Естественно, что адвокат противоположной стороны, будучи процессуальным противником, не может не использовать эти обстоятельства в интересах своего клиента. Однако, если эти оплошности не приносят прямую выгоду клиенту, акцентирование на них внимания других участников процесса будет воспринято как некорректное поведение.
Приведем пример из практики работы адвокатов Волгоградской области. Два адвоката на 30 минут по своей вине опоздали к началу судебного заседания. Извинившись и выслушав замечание судьи и прокурора, они приступили к исполнению обязанностей. В продолжение всего судебного заседания другой адвокат - представитель потерпевшего, ходатайствовал перед судом о наказании провинившихся адвокатов. В конце концов даже судья выразил непонимание подобного отношения адвоката к своим коллегам. Адвокат нарушил этическое правило, которое требует построения отношений с другими адвокатами на основе взаимного уважения.
Особое осуждение должно вызывать поведение адвоката, который инициирует вмешательство государственных органов в работу своих коллег. Например, способствует возбуждению процедуры каких-либо проверок в отношении адвоката - своего процессуального противника. Это ни в коей мере не означает, что адвокат не имеет права обращаться в квалификационную комиссию с жалобой на неэтичное поведение другого адвоката. Представляется, что перевод рассмотрения антисоциального поведения адвоката из сферы государственного в сферу корпоративного расследования позволит, с одной стороны, пресечь недобросовестное поведение некоторых адвокатов, а с другой - позволит адвокатуре остаться независимой корпорацией.
К сожалению, чувства недоброй зависти к именитым коллегам снедают не только рядовых адвокатов. Так, один из известных провинциальных адвокатов разместил в издании Адвокатской палаты Волгоградской области статью под следующим заголовком: «Мэр остался под стражей из-за ошибки столичного адвоката?» В статье не только комментируется ведение конкретного уголовного дела, причем в негативном аспекте, но и даются советы ведущим его адвокатам. Подобное публичное высказывание по отношению к адвокату недопустимо. Недопустимо оно даже в том случае, когда адвокат противоположной стороны в интересах своего клиента пытается сформировать негативный образ представителя процессуального противника. Что же говорить о приведенном случае, когда авторитет адвоката умаляется просто так, из зависти.
Одна из самых болевых точек любого адвоката - нехватка времени. Недаром одним из наиболее распространенных профессиональных нарушений, рассматриваемых квалификационными комиссиями, является срыв адвокатами судебных заседаний. Именно здесь адвокаты-невежы частенько подводят своих коллег. Можно привести несколько примеров, демонстрирующих такое поведение.
По окончании судебного заседания председательствующий вместе с участниками процесса определяет дату следующего заседания. Адвокат одной из сторон указывает, что в предложенный день он занят в другом процессе. Адвокат-невежа начинает громко возмущаться, что его коллега якобы пытается затянуть судебный процесс. Другой, не менее распространенный случай: адвокат, не имея возможности прийти в судебное заседание, заранее подает судье ходатайство об его отложении, но не предупреждает адвоката-коллегу, что в назначенный день суд не состоится. Понятно возмущение адвоката, когда он приходит в судебное заседание, которое не должно было состояться. Обязанность каждого вежливого адвоката, ценящего не только свое время, но и время своих коллег, - не только предупредить их о переносе судебного заседания, но и извиниться за доставленные неудобства.
Подобных правил адвокатской вежливости довольно много. Думается, каждый адвокат, предпринимая что-либо по отношению к своему коллеге, должен представить, как бы он чувствовал себя сам, если бы его коллега так же повел себя по отношению к нему.
Все эти благие пожелания на практике для адвоката всегда связаны с рядом самоограничений, с необходимостью поступать не так как хочется, а так как должно, с подчинением своих личных интересов интересам корпорации, правилам и стандартам профессионального поведения.
Например, весьма нередка ситуация, когда к адвокату обращается клиент, который ранее консультировался с другим адвокатом. Полагаю, что «принимающий» адвокат, исходя из этических соображений, обязан в любом случае связаться с «передающим» адвокатом и предупредить его о факте такого «перехода». Естественно, что причины «смены» адвоката могут быть весьма различными: например, отказ «прежнего» адвоката от ведения дела по формальным основания (если выяснилось, что он состоит в родстве с судьей), отказ в виду отсутствия, с его точки зрения, правовой позиции по делу, большой занятости в другом длительном процессе, плохого физического самочувствия и т.д. В этом случае для «принимающего» дело адвоката не должно быть никаких проблем и его звонок по телефону своему коллеге в большей степени будет «звонком вежливости», нежели способом самопроверки и перестраховки от возможной ошибки.
Но если причиной такого «перехода» стал конфликт между адвокатом и клиентом, второму адвокату в подобной ситуации надлежит быть предельно осторожным и корректным в своем поведении. Надо понимать, что «принимающий» адвокат должен быть особо деликатен в формулировании своего совета, если им допускается мысль, что его рекомендации могут не совпасть с рекомендациями первого адвоката. Разумеется, это не означает, что надо давать (повторять) заведомо неправильный совет. Но формулировка может быть разная. И «неправильность» первого совета может быть разная. Одно дело, когда первый адвокат ошибся «в праве», не знает законодательства или неправильного его понимает. Другое дело, когда речь идет о тактике использования норм права в интересах обратившегося. Например, всегда можно сказать: «Есть два варианта. Первый - вот такой (повторив совет предыдущего адвоката), а второй - вот такой. Первый вариант мне кажется более рискованным, более сложным, хотя и ведущим к поставленной цели. Второй же (собственно совет этого адвоката) - проще, легче реализуемый, в большей степени сулящий успех». В ходе дальнейшей беседы с клиентом адвокат должен мягко отговорить его следовать путем, ошибочно рекомендованным первым адвокатом, однако, ни в коем случае, не высказывая вслух своей негативной оценки действий своего коллеги. Это и есть корпоративная солидарность в хорошем смысле. А вот скрыть от клиента тот факт, что первый адвокат дал неверный совет с точки зрения закона - это корпоративная солидарность уже в плохом смысле этого понятия.
Тот адвокат, который ранее консультировал такого клиента, в свою очередь, обязан сообщить «принимающему» адвокату все известные ему обстоятельства, связанные как с правовой ситуацией по делу, так и с «сопутствующими» факторами. Необходимость предупредить коллегу о возможных сложностях, будь то индивидуальные особенности клиента, или какие-либо не сразу заметные правовые обстоятельства дела - это нравственная, этическая обязанность «передающего» адвоката. Ни при каких обстоятельствах, даже при наличии соответствующего требования клиента, «передающий» адвокат не вправе скрывать от «принимающего» наличие обстоятельств, объективно препятствовавших первому в дальнейшем ведении дела. Так, например, если клиент настаивал на использовании недопустимых методов ведения дела, если клиент отказался оплачивать работу «передающего» дело адвоката, «принимающему» следует знать все подробности и обстоятельства для того, чтобы он мог выбрать правильное решение относительно возможности и целесообразности принятия им поручения. С нашей точки зрения, в данном случае правила адвокатской этики в отношении коллег превалируют над принципом адвокатской тайны, поскольку в основе возникающей коллизии могут лежать только обстоятельства, затрагивающие интересы правосудия в целом.
Еще раз подчеркнем, что адвокатская этика требует того, что ни при каких обстоятельствах нельзя допускать в общении с кем бы то ни было неуважительных, оскорбительных отзывов в отношении деловых или личных качеств другого адвоката. Столь же очевидна и неприемлемость какой-либо необъективной критики или критики без необходимости - любого другого адвоката, а также критики в целях привлечения клиентов или «перехвата» клиентов. Хотя, вместе с тем, если один адвокат нанес клиенту ущерб своими действиями, корпоративная солидарность не должна помешать другому адвокату принять на себя дело о судебном взыскании с виновного возникших убытков.
Адвокату всегда необходимо помнить о том, что любые неприязненные чувства, существующие или возникшие между клиентами, особенно во время судебного процесса, не должны влиять на адвоката в его поведении как по отношению к другим адвокатам, так и по отношению к клиентам. Личная враждебность между адвокатами, занимающимися конкретным делом, может привести к тому, что она будет препятствовать правильному рассмотрению дела, а решение суда будет принято под влиянием эмоций.
Полагаю также, что при любых обстоятельствах адвокату следует избегать жесткой практики, т.е. попыток использования всех без разбора ошибок адвоката второй стороны, его промахов, нарушений, тем более, если таковые не влияют на существо дела и не нарушают права клиента. Замечания личного характера между адвокатами, попытки «подставить» другого адвоката, критические выпады в адрес своего коллеги по поводу его непрофессионализма, малого профессионального опыта в противовес собственным профессиональным заслугам в ходе судебного процесса следует расценивать как недопустимые. Как и в большинстве других случаев, соблюдение этих правил имеет важное значение как для самого адвоката, так и для всей адвокатуры в целом.
К числу стандартов, определяющих должное поведение адвоката по отношению к своим коллегам, с моей точки зрения, также следует отнести и такие элементарные правила, как недопустимость прямого контакта по каким-либо вопросам с противоположной стороной в споре, минуя адвоката той стороны: адвокат не должен общаться или пытаться обсуждать спорный вопрос напрямую с другой стороной в деле, которую представляет другой адвокат, кроме как через или с согласия этого адвоката. Недопустимым является также и несогласованное с собеседником (и в частности со своим коллегой) использование аудио - или видеозаписи. Другое дело, что в некоторых случаях, адвокат вправе настаивать на производстве такой записи, но только не осуществлять ее тайно.
Весьма большое практическое значение имеет также личная ответственность адвоката перед коллегами и судом за ненадлежащее использование положений процессуального закона. В этом случае имеется в виду недопустимость затягивания процесса путем использования различных процессуальных формальностей, если только отложение дела не оправдывается законными интересами клиента.
Наш подход к анализу проблемы профессиональной этики во взаимоотношениях адвоката с его коллегами следовало бы признать односторонним и в определенной степени примитивным, если не учесть либо умолчать о следующей особенности таких отношений. С одной стороны, адвокат, как мы уже отметили, должен быть предельно честен со своими коллегами, он никогда и ни при каких обстоятельствах не должен сообщать им никакую заведомо ложную информацию. Вместе с тем, нередки ситуации, когда он вынужден уйти от ответа на тот или иной вопрос, прежде всего тогда, когда такой ответ может повредить интересам его клиента. Приведем несколько коротких примеров. Адвокат, представляющий интересы противоположной стороны, интересуется у другого адвоката, есть ли у того доказательства тех или иных обстоятельств (собирается ли он приглашать свидетелей по тому или иному факту). Исходя из тактических соображений, адвокат может считать нецелесообразным разглашать эти сведения своему процессуальному противнику. Это означает, что он вправе уклониться от ответа на этот вопрос, но не вправе давать на него заведомо ложный ответ. Адвокат противоположной стороны интересуется, как, в каком размере оплачена работа его коллеги. Та же ситуация - ложный ответ давать не стоит, но и отвечать по-существу не следует.
Как бестактное и некорректное следует расценить и такое поведение адвоката, когда он, несмотря на то, что этого не требуют объективные обстоятельства, пытается навязать другим адвокатам, представляющим интересы третьих лиц - контрагентов клиента, невозможные, неосуществимые или открыто несправедливые условия договора (проекта, сделки), включая относящиеся к ограничению сроков исполнения обязательств и уплате штрафных санкций.
И, наконец, важнейшим правилом адвокатской этики следует признать готовность со стороны адвоката оказать максимальное содействие своему коллеге в его профессиональной деятельности, помочь советом в определении правовой позиции, в разборе сложного правового спора, коллизии. При этом адвокату нельзя забывать о, так называемом, чувстве такта.
2.2 Этические правила поведения адвоката с клиентом
Этика поведения адвоката с клиентом является наиболее сложным и объемным по содержанию вопросом.
Основу взаимоотношений адвоката с клиентом составляет доверие. В доверии отражается не только правовая природа отношений адвоката с обращающимися к нему лицами, но и нравственная сторона адвокатской деятельности, ее направленность на обеспечение субъективных прав граждан.
Клиент с первых минут разговора должен почувствовать, что адвокат не судья ему, а помощник, что он добивается понимания клиентом того, что его обязанностью и долгом является оказание правовой помощи любому обратившемуся, независимо от того, что он совершил или в чем обвиняется. Он обязан всегда действовать в интересах клиента, информируя его о материалах дела, чтобы тот смог принять обдуманные решения в защиту своих интересов.
Консультируя клиента, адвокат должен помнить, что его задача - не только дать правильный совет, но и убедиться, что этот совет правильно понят. Совет адвоката должен быть понятным и четким, ясно выражающим то, что адвокат откровенно думает по поводу плюсов и минусов рассматриваемой ситуации, а также возможных результатов судебного рассмотрения спора.
Вместе с тем адвокат должен честно высказать клиенту беспристрастное мнение о вероятном исходе дела. Адвокат, помимо ведения дела, оказывает клиенту иную юридическую помощь и, в частности, разъясняет правовое значение возникающих проблем. Советы адвоката не должны выходить за рамки закона.
При общении с клиентом о перспективе дела следует иметь в виду поговорку, приведенную Э. Пикаром в его уже названной книге: «Ничто не навредит так процессу, как название его беспроигрышным».
Отношения адвоката с клиентами строятся на основе следующих этических принципов:
руководствуясь нормами законодательства и Правилами этики адвоката, он всегда обязан действовать в интересах клиента, которые для него всегда превалируют над его собственными и коллег-адвокатов;
адвокат признает право клиента на свободный выбор адвоката. Недопустимо навязывание клиенту своих услуг;
адвокат не должен допускать конфликта интереса своих клиентов и потому не вправе принимать поручения, если представление интересов одного клиента находится в противоречии с интересами других клиентов или его собственными интересами;
адвокат принимает поручение по делу, в котором ранее принимал участие другой адвокат, только после того, как уведомил его об этом;
при обращении клиента с просьбой о ведении дела в его интересах совместно с другим адвокатом, прежде чем дать согласие, адвокат должен согласовать этот вопрос с указанным адвокатом;
адвокат не должен принимать поручения, если не уверен в своей компетентности в вопросах применения соответствующего законодательства;
адвокат высказывает клиенту беспристрастное мнение о вероятном исходе дела. Он не вправе давать заверения в успешном разрешении дела, намекать на особые отношения с представителями судебной власти. Адвокат информирует клиента о материалах дела, чтобы тот смог принять обдуманные решения в защиту своих интересов;
адвокат, помимо ведения дела, оказывает клиенту иную юридическую помощь и, в частности, разъясняет правовое значение возникающих проблем. Советы адвоката не должны выходить за рамки закона;
адвокат проявляет разумную оперативность в отношениях с клиентами, всемерно избегает какого-либо затягивания дела;
адвокат обязан соблюдать адвокатскую тайну, проявлять конфиденциальность в отношении сведений, полученных от клиента. Он обеспечивает высокие стандарты доверия в отношениях с клиентом. Адвокат не может использовать в личных целях полученную от клиента информацию.
Адвокат сохраняет конфиденциальность и после завершения дела. Адвокатской тайной является сам факт обращения к адвокату, сведения о содержании его бесед, устных и письменных консультаций, переговоров с клиентом и иная информация, относящаяся к осуществлению адвокатской деятельности;
адвокат назначает гонорар за свою работу, учитывая при этом следующие обстоятельства" сложность дела; необходимость затраты времени (длительность процесса или соответствующих консультаций и вероятность того, что согласие вести данное дело заставит адвоката отказаться от ведения других дел), материальное положение клиента; традиции, гонорар, обычно выплачиваемый в данном регионе за подобную юридическую помощь; свой профессиональный опыт и собственную - репутацию; необходимость проведения исследований с участием оплачиваемых им специалистов.
Адвокат не должен злоупотреблять гонорарным соглашением, основанным на почасовой оплате, используя процедуры, требующие много времени.
Адвокат обязан отказаться от помощи клиенту, требования которого противоречат закону или когда для защиты своих интересов он требует использовать незаконные средства и способы, а также отказаться от ведения дела в тех случаях, когда клиент для отстаивания своих интересов предлагает использовать нравственно сомнительные средства.
В отношениях с клиентом адвокат не должен заранее гарантировать полное удовлетворение требований клиента. Он не вправе изменять позицию защиты, которую он согласовал с клиентом, и признавать доказанной вину подзащитного, если последний ее не признает.
Адвокату следует проявлять повышенное внимание к подзащитному, который находится под стражей, помня, что арестованный пребывает в состоянии не только социальной, но и физической изоляции, лишен обычной обстановки, связей, изменен его привычный уклад жизни.
К этому следует добавить нравственные и физические страдания, связанные с лишением свободы.
Адвокату следует трезво оценивать свои профессиональные возможности по конкретному делу, и в случае если он не способен провести защиту на должном уровне, он обязан поставить об этом клиента в известность.
Адвокат, выполняющий поручение по обязательному назначению, должен разъяснить своему подзащитному наличие у него права пригласить адвоката по соглашению.
Адвокат не вправе изменять позицию защиты, которую он согласовал с клиентом. Так же адвокат не вправе признавать доказанной вину подзащитного, если последний ее не признает.
В том случае, если подзащитный признает факты, лежащие в основе обвинения, как содержащие признаки состава преступления, но отрицает при этом свою виновность, адвокат должен исходить из необходимости надлежащей правовой оценки этих фактов, разъяснив при этом подзащитному неизбежность расхождения с его позицией.
Если обвиняемый признает свою вину, но это признание не подкрепляется другими доказательствами, и материалы дела, таким образом, свидетельствуют о необоснованности обвинения, адвокат по согласованию со своим подзащитным вправе разойтись с его позицией и занять независимую позицию.
В случае, когда признание виновности было вызвано незаконным воздействием на обвиняемого, адвокат-защитник обязан принять зависящие от него меры к установлению этого обстоятельства и его фиксации в протоколе.
Кроме того, адвокату следует проявлять повышенное внимание к подзащитному, который находится под стражей, поскольку арестованный пребывает в состоянии не только социальной, но и физической изоляции, лишен обычной обстановки, связей, изменен его привычный уклад жизни, испытывает нравственные и физические страдания, связанные с лишением свободы.
Адвокат не вправе принять поручение по гражданскому делу, если требования клиента не защищаются законом. Выяснив характер правоотношений и наличие правовых оснований для выполнения такого поручения, адвокат должен сообщить клиенту свое мнение относительно необходимых доказательств и перспектив судебного разбирательства.
В том случае, если требования клиента противоречат закону или когда для защиты своих интересов он требует использовать незаконные средства и способы, или когда клиент для отстаивания своих интересов предлагает использовать нравственно сомнительные средства, а поддерживание позиции клиента другими способами и средствами невозможно, адвокат обязан отказаться от помощи клиенту. При этом мотивы отказа от дальнейшей работы адвокат должен довести до клиента.
Этическую сторону имеет гонорарная практика адвоката. Как известно, оплата труда адвоката бывает двух видов: по ставкам, установленным государством, и по соглашению с клиентом.
Во втором случае при определении размера гонорара за свою работу адвокат должен исходить из следующего:
сложности дела;
необходимых затраты времени (длительность процесса или соответствующих консультаций) и вероятность того, что согласие вести данное дело заставит адвоката отказаться от ведения других дел;
материального положения клиента;
традиции (гонорар, обычно выплачиваемый в данном регионе за подобную юридическую помощь);
опыта и собственной юридической репутации;
необходимости проведения исследований с участием оплачиваемых специалистов.
При этом размер гонорара должен оставаться справедливым и разумным.
При определении размера гонорара адвокат по просьбе клиента должен разъяснить клиенту принципы его определения.
Особо следует обратить внимание на соблюдение вопросов конфиденциальности.
Адвокат обязан соблюдать адвокатскую тайну, проявлять конфиденциальность в отношении сведений, полученных от клиента, содержание которых стало ему известно благодаря исполнению адвокатом профессиональных обязанностей. Сам факт обращения клиента к адвокату так же составляет адвокатскую тайну. Адвокат не может использовать такую информацию в личных целях, для выгоды третьей стороны или в ущерб клиенту.
Он является правовой нормой, определяющей в ряде случаев права и обязанности участников процессуальной деятельности при отправлении правосудия. Это процессуальное правило имеет глубоко нравственное содержание. Пункт 5 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре устанавливает, что адвокат не должен разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридической помощи, без согласия доверителя.
Это правило, имеющее принципиальный характер, конкретизируется также в Гражданском процессуальном кодексе и Уголовном процессуальном кодексе, устанавливает свидетельский иммунитет для адвокатов в гражданском и уголовном судопроизводстве.
Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского Сообщества определил, что «на обязанность соблюдения конфиденциальности не распространяется действие срока давности».
Не менее важной проблемой является этика поведения при конфликте интересов клиентов.
Адвокат не вправе принимать поручения, если представление интересов одного клиента находится в противоречии с интересами других клиентов или его собственными интересами. В том случае, если конфликт интересов обнаружился в последствии, адвокат должен отказаться от ведения дел лиц, в отношениях которых имеется конфликт интересов.
Однако если адвокат, принявший поручение, в ходе работы по делу обнаруживает несоблюдение клиентом честности и правдивости по всем обсуждаемым вопросам, он имеет полное и моральное, и юридическое право отказаться от дальнейшего ведения дела.
Любые действия или бездействие адвоката, приведшие к возникновению у клиента неверного представления о правоте его позиции, перспективах судебного разбирательства, спора, есть серьезное нарушение адвокатской этики, так как. подобные факты подрывают доверие не только данного клиента к данному адвокату, но и общества в целом к адвокатуре как институту.
Он не вправе ни лгать клиенту, ни скрывать от него те обстоятельства, о которых клиент не спрашивает, но которые, по мнению адвоката, имеют какое-либо прямое или косвенное отношение к делу обратившегося клиента.
Этика поведения адвоката в оказании квалифицированной юридической помощи гражданам и юридическим лицам имеет ряд особенностей. Чаще всего первая встреча с клиентом происходит во время консультации, поэтому важное соблюдение адвокатом правил поведения и профессионального подхода к консультированию является самым важным для дальнейшего совместного сотрудничества.
Приступая непосредственно к консультированию клиента, адвокат должен помнить, что его задача не только дать правильный совет, но и убедиться, что этот совет правильно понят. Совет адвоката должен быть понятным и четким, ясно выражающим его правовую позицию, а также должен содержать возможный результат судебного рассмотрения спора.
Адвокат должен ясно обозначить факты, обстоятельства и предположения, на которых основывается его точка зрения, особенно тогда, когда обстоятельства, сообщаемые клиентом, не подразумевают необходимости проведения всестороннего правового исследования, влекущего значительные расходы для клиента.
Адвокат должен исследовать вопрос достаточно глубоко, с тем чтобы он мог выразить свое компетентное мнение, а не просто дать комментарии со многими оговорками. Нельзя забывать и о том, что адвокату всегда следует критически относиться к сообщаемым клиентом сведениям, на оценке которых будет основываться его консультация, если таковые сведения документально не подтверждены.
Если клиент выразит желание получить консультацию у другого адвоката по интересующей его проблеме, адвокат обязан оказать ему в этом всяческое содействие.
При консультировании иногда возникают вопросы и у адвоката, так как нереально владеть знаниями в правоприменительной практике в совершенстве. Если адвокат скажет прямо о своем желании проконсультироваться со своим коллегой, то тем самым он вызовет к себе уважение и подстрахуется от возможных своих ошибок.
Адвокат должен избрать лучший для клиента способ решения проблемы, помочь выбрать и порекомендовать клиенту наиболее простой и экономичный из них, избавляющий его от необходимости ввязывания в длительную судебную тяжбу (естественно, при том условии, что такой способ не нарушает каких-либо законных интересов клиента).
Случаи, когда рекомендации адвоката о начале или продолжении судебного процесса по спору были продиктованы личной корыстной заинтересованностью адвоката в получении дополнительного гонорара, следует расценивать как исключительно серьезное нарушение требований правил профессиональной этики адвоката.
В силу положений закона об обязанности адвоката отстаивать интересы клиента всеми предусмотренными законом средствами и способами адвокат должен признавать, что никакое постановление Пленума Верховного Суда о порядке применения того или иного закона (как не являющееся источником права), не может рассматриваться как однозначное императивное препятствие к принятию поручения по делу, где клиент занимает отличную от мнения Верховного Суда позицию.
Адвокат не должен отклонять предложение клиента принять поручение по его делу только потому, что сам клиент и его проблема непопулярны или неинтересны, или потому, что в дело вовлечены интересы высокопоставленных или влиятельных лиц, или потому что адвокат уверен в виновности обвиняемого. Профессиональная юридическая помощь должна быть доступна, и необходимо предусмотреть в качестве важнейшего правила положение о недопустимости необоснованного отказа от принятия поручения.
Общее правило относительно действий адвоката в ситуации, когда возможно возникновение конфликта интересов, можно сформулировать следующим образом: адвокат не должен консультировать или одновременно представлять интересы противоположных сторон в споре, а также каким-либо образом действовать по вопросу, в котором присутствует или может присутствовать конфликт интересов сторон, если только такие действия не были однозначно одобрены обеими сторонами.
2.3 Этические правила поведения в системе взаимоотношений адвокат-суд
Адвокат в процессе своей работы вступает в контакт с различными государственными органами: судебными, дознания и следствия, исполнения наказания, налоговыми, прокуратурой, контролирующими органами и т.д. Взаимоотношения адвоката с должностными лицами всех этих органов должны строиться на принципах уважения и признания общественной пользы их деятельности.
Адвокат должен строго и неукоснительно соблюдать правила, действующие в государственных органах. Особенно это касается судов, органов дознания, следствия, исполнения наказания.
Поскольку суд - это основное место работы адвоката, адвокатская этика особое внимание уделяет нормам его поведения в процессе судебного рассмотрения и разрешения дела.
Адвокат обязан соблюдать порядок в ходе судебного заседания, спокойно и вежливо отвечать на все вопросы председательствующего, подчиняться всем его распоряжениям.
Нормы адвокатской этики в сфере отношений адвоката с судом и участниками судебного разбирательства включают следующие положения.
В качестве участника судебного разбирательства при рассмотрении арбитражных, административных, гражданских и уголовных дел адвокат призван способствовать суду в вынесении законного и обоснованного, соответственно, постановления, решения или приговора. С этой целью адвокат принимает активное участие в судебном разбирательстве, исследовании доказательств, излагает суду свои доводы, опираясь на проверенные в судебном заседании факты и материалы дела.
Адвокат в суде должен беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего, соблюдать установленный порядок судебного заседания.
Каждое действие адвоката в суде, каждое произнесенное им слово должно быть обдуманно, взвешенно, аргументирование.
Предупреждение, вынесенное адвокату судом, откладывание дела слушанием по вине адвоката, определение суда о неправильных действиях адвоката в суде с сообщением в президиум коллегии адвокатов рассматриваются последним как грубое нарушение адвокатом процессуальных норм и правил профессиональной этики и влекут за собой дисциплинарную ответственность.
К грубым нарушениям процессуальных норм и профессиональной этики относятся и факты неявки адвоката в суд без уважительной причины, и систематические опоздания в судебные заседания.
Недопустимы пререкания адвоката с судом, непозволительны оскорбления или нетактичные высказывания в адрес участников процесса.
Нарушение присяги, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом возложенных на него профессиональных обязанностей, действия адвоката, подрывающие авторитет адвоката и всего адвокатского сообщества, являются дисциплинарными проступками и влекут за собой применение мер дисциплинарного и морального воздействия.
Статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает, что адвокат, участвуя или присутствуя на судопроизводстве, должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.
Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.
В связи с этим обращают на себя внимание участившиеся случаи в частности, судей Санкт-Петербурга с жалобами на нетактичное поведение адвокатов, нарушение порядка в зале судебного заседания. Приведем пример. Так, поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката МКА «Санкт-Петербург» Борошнева В.И. явилось представление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга. В нем сообщалось о том, что после оглашения приговора в отношении подсудимого Б., защиту которого осуществлял адвокат Борошнев В.И., последний в зале суда на повышенных тонах обвинил прокурора в сговоре с потерпевшей по делу и в том, что прокурор договорилась с судьей о результатах рассмотрения дела. На замечание судьи адвокат заявил: «Вы все у меня получите по полной программе». На вопрос судьи, почему адвокат угрожает, Борошнев ответил, что он»… всем гарантирует неприятности, что суд без доказательств осудил Б.». В целях пресечения нарушений порядка в зале судья предложил адвокату покинуть зал, после чего адвокат заявил, что «все тут взяточники». Описанные события происходили в присутствии судьи, двух помощников прокурора района, помощника судьи и секретаря суда.
Адвокат Борошнев В.И. на заседании Квалификационной комиссии пояснил, что у него не было намерения оскорблять кого бы то ни было. После провозглашения приговора он через секретаря судебного заседания вызвал из совещательной комнаты судью и сказал ему, что тот вынес несправедливый приговор под давлением со стороны прокурора, и что он (Борошнев) молчать об этом не будет.
Проанализировав материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что у нее нет оснований не доверять фактам, изложенным в Представлении федерального судьи. Указанное Представление последовало уже после вынесения приговора, а следовательно не может расцениваться как давление на адвоката в связи с его позицией по делу. Какими-либо данными, свидетельствующими об оговоре адвоката, Квалификационная комиссия не располагает. Квалификационная комиссия приняла во внимание и то обстоятельство, что факты, изложенные в обращении федерального судьи, полностью подтверждаются в обращении Прокурора Московского района Санкт-Петербурга и приложенной к нему копии рапорта помощника Прокурора. В ходе проведения предварительной проверки в Квалификационную комиссию поступили объяснения помощника судьи Московского районного суда и секретаря судебного заседания, которые полностью подтверждают обстоятельства, изложенные судьей в его обращениях, направленных в Адвокатскую палату. Да и сам адвокат Борошнев В.И. не ссылался ни на какие обстоятельства, которые могли быть расценены как основания для предвзятого отношения к нему со стороны суда или прокуратуры.
Его обращение к судье после провозглашения приговора с обвинениями в неправосудности приговора, Квалификационная комиссия расценила как грубейшее нарушение норм профессиональной этики. Адвокат, не согласный с судебным решением или поведением судьи, не должен позволять себе подрывать авторитет суда его публичной критикой, так как его позиция может быть так же ущербна, как и критикуемая. Демонстрация неуважения к суду - путь тупиковый, противоречащий закону и профессиональной морали.
На основании изложенного Квалификационная комиссия пришла к заключению о том, что адвокатом Борошневым В.И. были нарушены положения п. 1 и 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката. А п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предписывает адвокату при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, честь и достоинство не только обратившихся к нему доверителей, но и других лиц. Оценивая поведение адвоката Брошнева В.И., Совет Адвокатской палаты согласился с выводами Квалификационной комиссии и объявил ему предупреждение.
Не секрет, что на сегодняшний день еще нередки случаи некорректного отношения к адвокату или представляемому им доверителю со стороны суда. Такие явления не должны оставаться без внимания адвоката, но реагировать на них он должен строго в рамках, предоставленных законом и допускаемых правилами адвокатской этики. Он может ходатайствовать, желательно в письменной форме, чтобы ходатайство было процессуально зафиксировано, о занесении в протокол судебного заседания своего мнения, о разрешении вести аудио- или видеозапись судебного заседания, что разрешается законом и в значительной мере удерживает и суд, и участников процесса от необдуманных, эмоциональных поступков и замечаний. «Вежливость адвоката не должна переходить в терпимость к нарушениям закона, и адвокат должен быть непримирим к нарушениям процессуального закона, ущемляющего права клиента».
При грубом нарушении судьей правил поведения в процессе, дающем повод сомневаться в его соответствии занимаемой должности, адвокат должен сообщить об этом в соответствующие органы профессионального надзора.
Адвокат не вправе воздействовать на судью, присяжного заседателя, прокурора с помощью средств, запрещенных законом. Непозволительно адвокату вести себя таким образом, чтобы намеренно затянуть или сорвать судебное разбирательство, в том числе путем систематической неявки в суд без уважительных причин.
Адвокат обязан вежливо и корректно вести себя по отношению к другим участникам процесса, не допускать оскорбительных, пренебрежительных, ироничных замечаний в их адрес. С противной стороной и ее представителем он должен держаться максимально беспристрастно, никоим образом не пытаясь помешать пользоваться теми правами, которые даны им законом, в частности, незаконным образом препятствовать их доступу к доказательствам или незаконно изменять, уничтожать, скрывать другие материалы, имеющие потенциальное доказательственное значение, рекомендовать им фальсифицировать доказательства или содействовать этому, советовать свидетелю дать ложные показания или содействовать этому.
Адвокат не должен, прикрываясь интересами доверителя, злоупотреблять своими правами, в частности, подавать необоснованный запрос о предоставлении суду документов или предпринимать усилия для отклонения юридически обоснованного запроса о предоставлении суду документов, сделанного другой стороной; в ходе судебного разбирательства ссылаться на факт, заведомо не относящийся к делу или не подкрепленный доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, считаю, что в настоящее время существует необходимость изменить сложившуюся ситуацию, в частности, изменить психологический климат отношений между судьями, прокурорами и адвокатами. Считаю, что адвокат должен строить свое поведение в суде достойно, такими же должны быть и его публичные высказывания о деятельности того или иного судьи, суда вообще. Поведение адвоката по отношению к суду должно быть всегда безупречным и отвечать особым, значительно более высоким стандартам, чем те, которые предъявляются к иным лицам. Критерием определения допустимого или недопустимого поведения в данном случае не будет служить то обстоятельство, предусмотрены или не предусмотрены законом какие-либо санкции за совершение того или иного поступка в суде. Грубость, провокационное либо несдержанное поведение адвоката, даже если таковое поведение и не было наказано как действие, выражающие «неуважение к суду», должны влечь за собой дисциплинарное взыскание.
Адвокат должен вести себя достойно и тогда, когда он «выиграл» дело, и тогда, когда он его «проиграл». Прав был известный русский адвокат Д. Ватман, писавший: «Безусловное уважение к суду, неизменная сдержанность и самая строгая корректность по отношению к судьям - одно из основных правил поведения адвокатов, обязанных следить за тем, чтобы ни словами, ни действиями не допускать умаления достоинства суда либо давать повод в недостаточной уважительности к правосудию».
Добавлю, что неуважительное отношение к суду, к правосудию - есть прежде всего неуважение адвоката к самому себе, так как адвокат всегда - судебный работник (в широком смысле этого термина).
В самом общем виде, основное правило построения взаимоотношений адвоката с судом должно быть следующее: всеми своими действиями, высказываниями, публичными выступлениями адвокат должен способствовать формированию в обществе уважительного отношения к судебно-правовой системе в целом и к отдельным ее представителям в частности.
Заключение
Адвокатская этика - неотъемлемое начало деятельности адвокатского сообщества. Этика - это учение об основных принципах нравственности и о нормах человеческой деятельности с точки зрения понятий о добре и зле. Этика адвокатской деятельности - это свод основных нравственных правил, которым должен следовать адвокат в своей деятельности.
Эти правила восходят к традициям адвокатуры. Они также соотносятся с условиями и характером задач, выполняемых членами данной организации в рамках судебных и административных процедур, и с государственным законодательством.
Усовершенствование правового опыта, накопленного российским законодателем, а также непосредственно самими адвокатами за многие годы в области этических правил, присущих адвокатской профессии, безусловно, занимает важное место и оказывает знаковое влияние на развитие адвокатского сообщества в целом.
Наиболее правильное законодательное регулирование вопросов, касающихся нравственных критериев и традиций адвокатуры, в конечном итоге может положительно отразиться на престиже адвокатского сообщества, которое сегодня активно борется с проблемой сохранения стандартов этики адвокатской профессии.
Нельзя забывать, что вопросы доработки и сохранения этических правил являются одним из самых важных атрибутов профессии адвоката. Это можно объяснить тем, что в деятельности адвоката значительно чаще, чем в любой другой деятельности юриста, возникают сложные ситуации, правильное разрешение которых зависит от соблюдения не только законодательства, но и морально-нравственных принципов.
Наличие этических правил поведения представителей адвокатской профессии ведет к укреплению общего уровня морали общества, к повышению роста профессионально-этического совершенствования адвоката. Конечно, соблюдение адвокатом, а также другими участниками судебного процесса этических норм в современных условиях является трудновыполнимой задачей. Однако важно понимать, что от того, как ведут себя участники процесса, зависит весь ход судопроизводства.
Современное российское законодательство, регламентируя вопросы профессиональной этики в п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», закрепило правило, согласно которому адвокат несет на себе обязательство «соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката».
Итак, профессиональная этика адвоката приобретает первостепенное значение, поскольку в процессе осуществления своей деятельности адвокат отстаивает и защищает права и интересы граждан, имея возможность повлиять на судьбы людей, а это влечет за собой ответственность строго держать себя в рамках морально-этического поведения.
Несоблюдение этических требований, которое выражается в поведении, порочащем звание адвоката, подрывает общественное доверие к институту адвокатуры и не совместимо с адвокатским статусом. Соблюдение же профессиональной этики адвокатами способствует укреплению престижа адвокатской профессии, не только оказывает положительное воздействие на правильное формирование сознания, взглядов всех работников юридической профессии, но ориентирует людей на неукоснительное соблюдение законодательства, нравственных норм.
Исследование современных проблем этики адвокатской профессии способствует развитию профессиональной этики как целого научного направления, которое призвано изучать различные условия применения норм морали при осуществлении адвокатской деятельности.
Библиография
1. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. - 2-е изд. испр. - М.: 2005. С. 37
Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. - М.: Профобразование, 2000. - С. 22 - 23
Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. 2-е изд., испр. М., 2000. С. 47.
Барщевский М.Ю. Организация деятельности адвокатуры в России - М.: 2000
Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М.: Белые Альвы, 1995. 320 с.
Бахарев П.В. Основы адвокатуры: учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. С. 52
Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура - СПб: 1996
Бойков А.Д., Капинус ЕМ. Адвокатура России: Учебное пособие. - М., 2000. - С. 42.
Букреев В.И., Римская И.Н. Этика прав - М.: 1998
Буробин В.Н. Адвокатская деятельность. - Изд - е 2 - е перераб. И доп. - М: «ИКФ «ЭКМОС», 2003 - 624 с.
Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, нормативно-методические материалы. - М.: Юстицинформ. - 2006.
Ватман Д.П. Адвокатская этика. - «Юридическая литература» - М, 1977. с. 53
Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. - М.: Волтерс Клувер. - 2006.
Грудцына Л.Ю. Адвокатское право. Учебно-практическое пособие. - «Деловой двор», 2009. С. 133
Демидова Л.А. Адвокатура в России. Учебник Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 // #"justify">. Адвокатура в России: Учебник для вузов / под ред. проф. Демидовой Л.А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Юстицинформ». - 2005.
Демидова Л.А. Адвокатура - М.: ЗАО Юстицинформ, 2004 - 574 с.
Зинатуллин Т.З. Этика адвоката-защитника. Ижевск, 1999. С. 13.
Кучерена А.Г. Адвокатура: учебник. - М.: 2009. С. 246
Лубшев Ю.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный). М, 2002. С. 115.
Медведева И.Р. О науке гражданского процесса. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. М., 2006. С. 149
Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. Серия «Высшее образование» - Ростов н/Д: «Феникс», 2004. С. 69-70
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Адвокат как член независимой организации должен всемерно упрочивать честь и достоинство адвокатского корпуса, соблюдать правила адвокатской этики не только при исполнении адвокатских обязанностей, но и в быту, в общественной жизни, осознавать свои правовые и нравственные обязанности в отношении конкретного клиента и общества в целом. Он может придерживаться любого этического учения, но для него возможна одна система ценностей, один выбор стандартов поведения. Прежде всего, деятельность адвоката состоит в оказании квалифицированной юридической помощи гражданам и юридическим лицам.
В странах европейского сообщества существует «Общий кодекс правил для адвокатов стран европейского сообщества». На конференции, которая состоялась в сентябре 1990 г. в Нью-Йорке, Международной ассоциацией юристов был принят правовой документ «Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов».
В России также существует нормативное регулирование основных этических норм в адвокатской деятельности. В частности, первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. принят Кодекс профессиональной этики адвоката. Данный документ устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.
Поведение адвоката как совокупность поступков профессионального поведения, имеющих нравственное значение, поскольку они могут быть подвергнуты моральной оценке, подчиняется правовым и нравственным основам, определяющим существо адвокатской профессии. Необходимость изречения принципов, составляющих суть адвокатской этики, определяется самой природой, ее назначением и реальным влиянием в обществе.
В своей книге «Адвокатская этика» М. Ю. Барщевский выделяет три основных принципа адвокатской профессии: честность, компетентность и добропорядочность. Они проявляются в различных аспектах адвокатской деятельности: при консультировании клиентов, в суде, иных публичных выступлениях, во взаимоотношениях с коллегами, с судебной администрацией, в ситуации конфликта интересов.
Честность адвокатской деятельности предполагает:
1) субъективно честное отношение к высказыванию индивидуальных оценок, личного мнения, собственной позиции адвоката;
2) честное поведение адвоката во взаимоотношениях с окружающими людьми;
3) пресечение нечестности, мошенничества, иного преступления при оказании правовой помощи клиенту;
4) право выбора адвокатом своего поведения и своей позиции во взаимоотношениях с клиентом и судом, совместимого с его адвокатским статусом.
Компетентность и добросовестность, проявляемые адвокатом при исполнении своего профессионального долга, являются необходимыми составляющими, формирующими высокое качество и профессионализм оказываемой им помощи. Для того чтобы добиться достаточного уровня профессионализма в исполнении своих обязанностей, адвокат должен:
1) внимательно следить за развитием законодательства во всех отраслях права, с которыми он сталкивается в своей деятельности, быть в курсе правоприменительной практики, поддерживать и повышать свою квалификацию;
2) уметь правильно оценивать уровень своей компетентности, сложность и специфику поставленной задачи, уметь правильно и своевременно решать проблемы, связанные с исполнением поручения клиента;
3) в случае недостаточной собственной квалификации при обращении клиента с просьбой о ведении дела он должен либо отказаться от поручения, либо получить согласие клиента на консультацию с другим адвокатом, компетентным в данной области, либо на сотрудничество с ним;
4) при отказе от исполнения поручения клиента в силу своей недостаточной компетенции адвокат должен порекомендовать другого специалиста, и такая помощь должна осуществляться по внутреннему убеждению.
Принцип добросовестности означает, что адвокат при выполнении своих профессиональных обязанностей должен действовать с наибольшей отдачей собственных сил и способностей, приложить все усилия для того, чтобы предоставить квалифицированную помощь клиенту в кратчайшие сроки и при максимальном учете интересов последнего, а именно:
1) с разумной быстротой отвечать на всю профессиональную корреспонденцию, а также пунктуальность при выполнении всех иных профессиональных обязательств;
Кодекс профессиональной этики адвоката
Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (с изменениями и дополнениями, утвержденными вторым Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005 г.)
Адвокаты Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и, сознавая нравственную ответственность перед обществом, принимают настоящий Кодекс профессиональной этики адвоката.
Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.
Раздел первый
Принципы и нормы профессионального поведения адвоката
Статья 1
Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.
Адвокаты вправе в своей деятельности руководствоваться нормами и правилами Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского Сообщества постольку, поскольку эти правила не противоречат законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре и положениям настоящего Кодекса.
Статья 2
1. Настоящий Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.
2. Никакое положение настоящего Кодекса не должно толковаться как предписывающее или допускающее совершение деяний, противоречащих требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Статья 3
1. Действие настоящего Кодекса распространяется на адвокатов.
2. Адвокаты (руководители адвокатских образований (подразделений) обязаны ознакомить помощников адвокатов, стажеров адвокатов и иных сотрудников с настоящим Кодексом, обеспечить соблюдение ими его норм в части, соответствующей их трудовым обязанностям.
Статья 4
1. Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии.
2. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.
3. В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.
4. Если адвокат не уверен в том, как действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в Совет соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - Совет) за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.
Статья 5
1. Профессиональная независимость адвоката является необходимым условием доверия к нему.
2. Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия.
3. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.
Статья 6
1. Доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации.
2. Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени.
3. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя.
4. Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу.
5. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:
факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;
все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;
сведения, полученные адвокатом от доверителей;
информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;
все адвокатское производство по делу;
условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;
любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.
6. Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.
7. Адвокат не может уступить кому бы то ни было право денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению.
8. Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность совместно на основании партнерского договора, при оказании юридической помощи должны руководствоваться правилом о распространении тайны на всех партнеров.
9. В целях сохранения профессиональной тайны адвокат должен вести делопроизводство отдельно от материалов и документов, принадлежащих доверителю. Материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие адвокату или исходящие от него.
10. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на помощников адвоката и стажеров адвоката, а также иных сотрудников адвокатских образований.
Примечание: В целях настоящего Кодекса под доверителем понимается:
Лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи;
Лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом;
Лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда.
Статья 7
1. Адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно поддерживать и отстаивать интересы доверителя.
2. Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению.
Статья 8
При осуществлении профессиональной деятельности адвокат:
1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;
2) уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.
Статья 9
1. Адвокат не вправе:
1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне;
2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;
3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает;
4) разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи;
5) принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить;
6) навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами;
7) допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;
8) приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь.
2. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования и с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации или Федеральной палате адвокатов.
Исполнение адвокатом возложенных на него полномочий в связи с избранием на должность в адвокатской палате субъекта Российской Федерации или Федеральной палате адвокатов, а также исполнение адвокатом полномочий руководителя адвокатского образования (подразделения) является его профессиональной обязанностью.
При этом вознаграждение, выплачиваемое адвокату за работу в адвокатской палате субъекта Российской Федерации и Федеральной палате адвокатов в связи с исполнением указанных полномочий, носит характер компенсационной выплаты со стороны соответствующей палаты за вынужденную невозможность в полной мере осуществлять адвокатскую деятельность.
3. Адвокат также не вправе:
заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг;
вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги либо участвовать в организациях, оказывающих юридические услуги;
принимать поручение на выполнение функций органов управления доверителя - юридического лица по распоряжению имуществом и правами последнего. Возложение указанных функций на работников адвокатских образований также не допускается.
4. Выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью.
Осуществление адвокатом иной деятельности не должно порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры.
Статья 10
1. Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.
2. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно свидетельствовать о том, что адвокат для достижения этой цели намерен воспользоваться другими средствами, кроме добросовестного выполнения своих обязанностей.
3. Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.
4. Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя.
5. Адвокат не должен допускать фамильярных отношений с доверителем.
6. При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность.
7. При исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.
8. Обязанности адвоката, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных этим законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар.
9. Если после принятия поручения, кроме поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, он должен расторгнуть соглашение. Принимая решение о невозможности выполнения поручения и расторжении соглашения, адвокат должен по возможности заблаговременно поставить об этом в известность доверителя с тем, чтобы последний мог обратиться к другому адвокату.
Статья 11
1. Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон.
2. Если в результате конкретных обстоятельств возникнет необходимость оказания юридической помощи лицам с различными интересами, а равно при потенциальной возможности конфликта интересов, адвокаты, оказывающие юридическую помощь совместно на основании партнерского договора, обязаны получить согласие всех сторон конфликтного отношения на продолжение исполнения поручения и обеспечить равные возможности для правовой защиты этих интересов.
Статья 12
Участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.
Возражая против действий судей и других участников процесса, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.
Статья 13
1. Помимо случаев, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по одному уголовному делу от двух и более лиц, если:
1) интересы одного из них противоречат интересам другого;
2) интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела;
3) необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия.
2. Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного.
Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.
3. Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката, направленные против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя.
4. Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:
1) по просьбе подзащитного;
2) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам;
3) как правило, в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат.
Статья 14
1. При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.
2. Адвокат вправе беседовать с процессуальным противником своего доверителя, которого представляет другой адвокат, только с согласия или в присутствии последнего.
Статья 15
1. Адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав.
2. Адвокат должен воздерживаться от:
1) употребления выражений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности;
2) использования в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями выражений, порочащих другого адвоката, а также критики действий и консультаций адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь этим лицам;
3) обсуждения с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями обоснованности гонорара, взимаемого другими адвокатами.
3. Адвокат не вправе склонять лицо, пришедшее в адвокатское образование к другому адвокату, к заключению соглашения о предоставлении юридической помощи между собой и этим лицом.
4. Адвокат обязан уведомить Совет о принятии поручения на ведение дела против другого адвоката в связи с профессиональной деятельностью последнего.
Если адвокат принимает поручение на представление доверителя в споре с другим адвокатом, он должен сообщить об этом коллеге и при соблюдении интересов доверителя предложить окончить спор миром.
5. Отношения между адвокатами не должны влиять на защиту интересов участвующих в деле сторон. Адвокат не вправе поступаться интересами доверителя ни во имя товарищеских, ни во имя каких-либо иных отношений.
6. Адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.
7. Адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда в порядке, определяемом адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.
8. Адвокат - руководитель адвокатского образования (подразделения) обязан принимать меры для надлежащего исполнения адвокатами профессиональных обязанностей по участию в оказании юридической помощи бесплатно и помощи по назначению, а также по осуществлению отчислений на общие нужды адвокатской палаты и выполнению иных решений органов адвокатской палаты и Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции.
Статья 16
1. Адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.
2. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.
3. Адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела.
Данное правило не распространяется на имущественные споры, по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела.
4. Адвокату запрещается делить гонорар, в частности под видом разделения обязанностей, с лицами, не являющимися адвокатами.
5. Адвокату запрещается принимать от доверителя какое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре, за исключением денежных сумм, вносимых в кассу адвокатского образования (подразделения) в качестве авансового платежа.
6. В случае если в процессе оказания юридической помощи адвокаты принимают поручение доверителя по распоряжению принадлежащими доверителю денежными средствами (далее - "средства доверителя"), для адвокатов является обязательным соблюдение следующих правил:
Средства доверителя всегда должны находиться на счете в банке или в какой-либо другой организации (в том числе у профессиональных участников рынка ценных бумаг), позволяющей осуществлять контроль со стороны органов власти за проводимыми операциями, за исключением случаев наличия прямого или опосредованного распоряжения доверителя относительно использования средств каким-либо другим образом;
В сопровождающих каждую операцию со средствами доверителя документах должно содержаться указание на совершение данной операции адвокатом по поручению доверителя;
Выплаты какому-либо лицу из средств доверителя, осуществляемые от его имени или в его интересах, могут производиться только при наличии соответствующего непосредственного или опосредованного поручения доверителя, выраженного в письменной форме;
Адвокат в порядке адвокатского делопроизводства обязан вести учет финансовых документов относительно выполнения поручений по проведению операций со средствами доверителя, которые должны предоставляться доверителю по его требованию.
Статья 17
1. Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:
1) оценочных характеристик адвоката;
2) отзывов других лиц о работе адвоката;
3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;
4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.
2. Если адвокату (адвокатскому образованию) стало известно о распространении без его ведома рекламы его деятельности, которая не отвечает настоящим требованиям, он обязан сообщить об этом Совету.
Статья 18
1. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
2. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.
3. Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
4. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса.
При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.
5. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.
Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.
6. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться:
1) замечание;
2) предупреждение;
3) прекращение статуса адвоката.
Раздел второй
Процедурные основы дисциплинарного производства
Статья 19
1. Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, сообщений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений), устанавливается данным разделом Кодекса.
2. Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.
3. Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, сообщений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.
4. При осуществлении дисциплинарного производства принимаются меры для охраны сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайны, а также меры для достижения примирения между адвокатом и заявителем.
5. Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.
6. После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, сообщением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства.
7. Отзыв жалобы, представления, сообщения либо примирение адвоката с заявителем возможны до принятия решения Советом и влечет прекращение дисциплинарного производства. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается.
Статья 20
1. Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:
1) жалоба, поданная в Совет другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";
2) представление, внесенное в Совет вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;
3) представление, внесенное в Совет органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;
4) сообщение суда (судьи) в адрес Совета в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
2. Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:
1) наименование адвокатской палаты, в Совет которой подается жалоба, вносятся представление, сообщение;
2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;
3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;
4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение;
5) фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера;
6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей;
7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
8) перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов.
3. Каждый участник дисциплинарного производства вправе предложить в устной или письменной форме способ разрешения дисциплинарного дела. Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей.
4. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, сообщения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей.
5. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований.
Статья 21
1. Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.
2. В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.
3. Обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства, являются:
1) состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;
2) состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 настоящего Кодекса;
3) истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.
Статья 22
Дисциплинарное производство включает следующие стадии:
1) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;
2) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Статья 23
1. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.
Перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны.
2. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.
Копии письменных доказательств или документов, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее двух суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.
3. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.
4. Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и тех оснований, которые изложены в жалобе, представлении, сообщении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, сообщения не допускаются.
5. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право:
1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств;
2) участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя;
3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства;
4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии;
5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.
6. По просьбе участников дисциплинарного производства комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, на которые участники ссылаются в подтверждение своих доводов.
7. Адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, имеет право принимать меры по примирению с лицом, подавшим жалобу, до решения Совета. Адвокат и его представитель дают объяснения комиссии последними.
8. Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные статьей 18 настоящего Кодекса.
9. По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения:
1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты;
2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действии (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой;
3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;
4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, сообщения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;
5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;
6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.
10. Разбирательство во всех случаях осуществляется в закрытом заседании квалификационной комиссии. Порядок разбирательства определяется квалификационной комиссией и доводится до сведения участников дисциплинарного производства. Заседание квалификационной комиссии ведет ее председатель (назначенный им заместитель из числа членов комиссии), который обеспечивает порядок в ходе ее заседания. Нарушители порядка могут быть отстранены от заседания комиссии по ее решению. Участники дисциплинарного производства вправе присутствовать при оглашении заключения комиссии.
11. Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол ведется одним из членов комиссии, назначенным ее председателем или его заместителем, и подписывается председателем и секретарем комиссии непосредственно после вынесения заключения и перед его оглашением. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу.
12. По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается Советом. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председателем комиссии или назначенным им заместителем. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью.
13. По просьбе участников дисциплинарного производства им в пятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии.
14. Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части заключения указываются время и место вынесения заключения, наименование комиссии, его вынесшей, состав комиссии, участники дисциплинарного производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства.
Описательная часть заключения должна содержать указание на предмет жалобы или представления (сообщения), объяснения адвоката.
В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила профессионального поведения адвокатов, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.
Резолютивная часть заключения должна содержать одну из формулировок, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Статья 24
1. Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.
2. Совет рассматривает жалобы, представления и сообщения в порядке, установленном его регламентом, с учетом особенностей, определенных данным разделом настоящего Кодекса.
3. Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с этим заключением или его поддержка.
4. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, сообщения и заключения комиссии. Представление новых доказательств не допускается.
5. Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, а также высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.
6. Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила профессионального поведения адвоката, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировалось действие (бездействие) адвоката.
7. Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу.
8. Решение по жалобе, представлению, сообщению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в пятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.
Статья 25
1. Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:
1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса;
2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса;
3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию;
4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, сообщения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;
5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенного ею при разбирательстве;
6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией;
7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;
8) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.
2. Совет при принятии решения по дисциплинарному производству, помимо применения мер дисциплинарной ответственности, может обязать адвоката возместить ущерб, причиненный доверителю нарушением, повлекшим применение мер дисциплинарной ответственности.
Статья 26
1. Если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания адвокат не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Совет вправе до истечения года снять дисциплинарное взыскание по собственной инициативе, по заявлению самого адвоката, по ходатайству адвокатского образования, в котором состоит адвокат.
2. Материалы дисциплинарного производства хранятся в делах Совета в течение трех лет с момента вынесения решения. В течение указанного срока участники дисциплинарного производства вправе знакомиться с этими материалами и делать из них необходимые выписки.
3. По истечении указанного срока материалы дисциплинарного производства могут быть уничтожены по решению Совета.
4. Разглашение материалов дисциплинарного производства не допускается.
Статья 27
Настоящий Кодекс, а также изменения и дополнения к нему вступают в силу с момента принятия Всероссийским съездом адвокатов.