ЦАРСТВЕННЫЕ СТРАСТОТЕРПЦЫ. ЗА ЧТО КАНОНИЗИРОВАН ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II И ЕГО СЕМЬЯ?

В 2000 году последний российский император Николай II и его семья были канонизированы Русской Церковью в лике святых страстотерпцев. Их канонизация на Западе — в Русской Православной Церкви Заграницей — произошла еще раньше, в 1981 году. И хотя святые князья в православной традиции не редкость, эта канонизация до сих пор у некоторых вызывает сомнения. Почему в лике святых прославлен последний российский монарх? Говорит ли его жизнь и жизнь его семьи в пользу канонизации, и какие существовали доводы против нее? Почитание Николая II как царя-искупителя — крайность или закономерность?

Об этом говорим с членом Синодальной комиссии по канонизации святых, ректором Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиереем Владимиром Воробьевым.

Семья Николая II: Александра Федоровна и дети — Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия и Алексей. 1913 г.

Смерть как аргумент

— Отец Владимир, откуда такой термин — царственные страстотерпцы? Почему не просто мученики?

— Когда в 2000 году Синодальная комиссия по канонизации святых обсуждала вопрос о прославлении царской семьи, она пришла к выводу: хотя семья государя Николая II была глубоко верующей, церковной и благочестивой, все ее члены ежедневно совершали свое молитвенное правило, регулярно причащались Святых Христовых Тайн и жили высоконравственной жизнью, во всем соблюдая евангельские заповеди, постоянно совершали дела милосердия, во время войны усердно трудились в госпитале, ухаживая за ранеными солдатами, к лику святых они могут быть причислены прежде всего за свое по-христиански воспринятое страдание и насильственную смерть, причиненную гонителями православной веры с неимоверной жестокостью. Но все же нужно было ясно понять и четко сформулировать, за что именно была убита царская семья. Может быть, это было просто политическое убийство? Тогда их мучениками назвать нельзя. Однако и в народе, и в комиссии было сознание и ощущение святости их подвига. Поскольку в качестве первых святых на Руси были прославлены благоверные князья Борис и Глеб, названные страстотерпцами, и их убийство также не было прямо связано с их верой, то явилась мысль обсуждать прославление семьи государя Николая II в этом же лике.

— Когда мы говорим «царственные страстотерпцы», имеется в виду только семья царя? Пострадавшие от рук революционеров родственники Романовых, Алапаевские мученики, к этому лику святых не относятся?

— Нет, не относятся. Само слово «царственные» по своему смыслу может быть отнесено только к семье царя в узком смысле. Родственники ведь не царствовали, даже титуловались они иначе, чем члены семьи государя. Кроме того, великая княгиня Елизавета Федоровна Романова — сестра императрицы Александры — и ее келейница Варвара могут быть названы именно мучениками за веру. Елизавета Федоровна была супругой генерал-губернатора Москвы, великого князя Сергея Александровича Романова, но после его убийства не была причастна к государственной власти. Она посвятила свою жизнь делу православного милосердия и молитве, основала и построила Марфо-Мариинскую обитель, возглавила общину ее сестер. Разделила с нею ее страдание и смерть келейница Варвара, сестра обители. Связь их страдания с верой совершенно очевидна, и они обе были причислены к лику новомучеников — за рубежом в 1981 году, а в России в 1992 году. Впрочем, это теперь подобные нюансы стали важны для нас. В древности не делали различия между мучениками и страстотерпцами.

— Но почему именно семья последнего государя была прославлена, хотя насильственной смертью окончили свою жизнь многие представители дома Романовых?

— Канонизация вообще совершается в наиболее очевидных и назидательных случаях. Не все убитые представители царского рода являют нам образ святости, и большая часть этих убийств совершена была с политической целью или в борьбе за власть. Их жертвы не могут считаться пострадавшими за веру. Что касается семьи государя Николая II, то она была так невероятно оболгана и современниками, и советской властью, что необходимо было восстановить истину. Их убийство было эпохальным, оно поражает своей сатанинской ненавистью и жестокостью, оставляет чувство мистического события — расправы зла с богоустановленным порядком жизни православного народа.

— А каковы были критерии канонизации? Какие были доводы «за» и «против»?

— Комиссия по канонизации очень долго работала над этим вопросом, очень педантично проверяла все доводы «за» и «против». В то время было много противников канонизации царя. Кто-то говорил, что этого нельзя делать потому, что государь Николай II был «кровавым», ему в вину вменяли события 9 января 1905 года — расстрел мирной демонстрации рабочих. В комиссии была проведена специальная работа по выяснению обстоятельств Кровавого воскресенья. И в результате исследования архивных материалов оказалось, что государя в это время вообще не было в Петербурге, он никак не был причастен к этому расстрелу и не мог отдать такого приказа — он даже не был в курсе происходящего. Таким образом, этот довод отпал. Подобным образом рассматривались и все остальные аргументы «против», пока не стало очевидно, что весомых контрдоводов нет. Царскую семью канонизировали не просто за то, что они были убиты, но потому, что они приняли муку со смирением, по-христиански, без противления. Они могли бы воспользоваться теми предложениями о бегстве за границу, которые были сделаны им заблаговременно. Но сознательно не захотели этого.

— Почему нельзя назвать их убийство чисто политическим?

— Царская семья олицетворяла идею православного царства, и большевики не просто хотели уничтожить возможных претендентов на царский престол, им был ненавистен этот символ — православный царь. Убивая царскую семью, они уничтожали саму идею, знамя православного государства, которое было главным защитником всего мирового православия. Это становится понятным в контексте византийской интерпретации царской власти как служения «внешнего епископа церкви». А в синодальный период, в изданных в 1832 году «Основных законах Империи» (статьи 43 и 44) говорилось: «Император, яко христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. И в сем смысле император в акте о престолонаследии (от 5 апреля 1797 года) именуется Главой Церкви».

Государь и его семья были готовы пострадать за православную Россию, за веру, они так и понимали свое страдание. Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский писал еще в 1905 году: «Царь у нас праведной и благочестивой жизни, Богом послан Ему тяжелый крест страданий, как Своему избраннику и любимому чаду».

Отречение: слабость или надежда?

— Как понимать тогда отречение государя от престола?

— Хотя государь и подписал отречение от престола как от обязанностей по управлению государством, но это не означает еще его отречения от царского достоинства. Пока не был поставлен на царство его преемник, в сознании всего народа он по-прежнему оставался царем, и его семья оставалась царской семьей. Они сами так себя осознавали, так же их воспринимали и большевики. Если бы государь в результате отречения потерял бы царское достоинство и стал бы обычным человеком, то зачем и кому нужно было бы его преследовать и убивать? Когда кончается, например, президентский срок, кто будет преследовать бывшего президента? Царь не добивался престола, не проводил предвыборных кампаний, а был предназначен к этому от рождения. Вся страна молилась о своем царе, и над ним был совершен богослужебный чин помазания святым миром на царство. От этого помазания, которое являло благословение Божие на труднейшее служение православному народу и православию вообще, благочестивый государь Николай II не мог отказаться, не имея преемника, и это прекрасно понимали все.

Государь, передавая власть своему брату, отошел от исполнения своих управленческих обязанностей не из страха, а по требованию своих подчиненных (практически все командующие фронтами генералы и адмиралы) и потому что был человеком смиренным, и сама идея борьбы за власть была ему абсолютно чужда. Он надеялся, что передача престола в пользу брата Михаила (при условии его помазания на царство) успокоит волнение и тем самым пойдет на пользу России. Этот пример отказа от борьбы за власть во имя благополучия своей страны, своего народа является очень назидательным для современного мира.

Царский поезд, в котором Николай II подписал отречение от престола.

— Он как-то упоминал об этих своих взглядах в дневниках, письмах?

— Да, но это видно и из самих его поступков. Он мог бы стремиться эмигрировать, уехать в безопасное место, организовать надежную охрану, обезопасить семью. Но он не предпринимал никаких мер, хотел поступать не по своей воле, не по своему разумению, боялся настаивать на своем. В 1906 году, во время Кронштадтского мятежа государь после доклада министра иностранных дел сказал следующее: «Если вы видите меня столь спокойным, то это потому, что я имею непоколебимую веру в то, что судьба России, моя собственная судьба и судьба моей семьи — в руках Господа. Что бы ни случилось, я склоняюсь перед Его волей». Уже незадолго до своего страдания государь говорил: «Я не хотел бы уезжать из России. Слишком я ее люблю, я лучше поеду в самый дальний конец Сибири». В конце апреля 1918 года, уже в Екатеринбурге, Государь записал: «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России: я буду этой жертвой — да свершится воля Божия!»

— Многие усматривают в отречении обыкновенную слабость…

— Да, некоторые видят в этом проявление слабости: человек властный, сильный в обычном понимании слова не отрекся бы от престола. Но для императора Николая II сила была в другом: в вере, в смирении, в поиске благодатного пути по воле Божьей. Поэтому он не боролся за власть — да и вряд ли ее можно было удержать. Зато святое смирение, с которым он отрекся от престола и потом принял мученическую кончину, способствует и сейчас обращению всего народа с покаянием к Богу. Все-таки в значительном большинстве наш народ — после семидесяти лет безбожия — считает себя православным. К сожалению, большинство — не воцерковленные люди, но все-таки и не воинствующие безбожники. Великая княжна Ольга писала из заточения в Ипатьевском доме в Екатеринбурге: «Отец просит передать всем тем, кто ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за него — он всех простил и за всех молится, и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет еще сильнее, но что не зло победит зло, а только любовь». И, может быть, образ смиренного царя-мученика в большей степени подвигнул наш народ к покаянию и к вере, чем мог бы это сделать сильный и властный политик.

Комната великих княжон в Ипатьевском доме

Революция: неизбежность катастрофы?

— То, как жили, как верили последние Романовы, повлияло на их канонизацию?

— Безусловно. О царской семье написано очень много книг, сохранилось множество материалов, которые указывают на очень высокое духовное устроение самого государя и его семьи, — дневники, письма, воспоминания. Их вера засвидетельствована всеми, кто их знал, и многими их поступками. Известно, что государь Николай II построил множество храмов и монастырей, он, государыня и их дети были глубоко верующими людьми, регулярно причащались Святых Христовых Таин. В заключении они постоянно молились и по-христиански готовились к своей мученической участи, а за три дня до смерти охрана разрешила священнику совершить литургию в Ипатьевском доме, за которой все члены царской семьи причастились. Там же великая княжна Татьяна в одной из своих книг подчеркнула строки: «Верующие в Господа Иисуса Христа шли на смерть, как на праздник, становясь перед неизбежной смертью, сохраняли то же самое дивное спокойствие духа, которое не оставляло их ни на минуту. Они шли спокойно навстречу смерти потому, что надеялись вступить в иную, духовную жизнь, открывающуюся для человека за гробом». А Государь записал: «Я твердо верю, что Господь умилосердится над Россиею и умирит страсти в конце концов. Да будет Его Святая Воля». Также хорошо известно, какое место в их жизни занимали дела милосердия, которые совершались в евангельском духе: сами царские дочери вместе с императрицей ухаживали за ранеными в госпитале во время Первой мировой войны.

— Очень разное отношение к императору Николаю II сегодня: от обвинений в безволии и политической несостоятельности до почитания как царя-искупителя. Можно ли найти золотую середину?

— Я думаю, что самым опасным признаком тяжелого состояния многих наших современников является отсутствие всякого отношения к мученикам, к царской семье, вообще ко всему. К сожалению, многие сейчас пребывают в какой-то духовной спячке и не способны в свое сердце вместить какие-либо серьезные вопросы, искать на них ответы. Крайности, которые Вы назвали, мне кажется, встречаются не во всей массе нашего народа, а только в той, которая еще о чем-то думает, еще чего-то ищет, к чему-то внутренне стремится.

— Что можно ответить на такое заявление: жертва царя была совершенно необходима, и благодаря ей была искуплена Россия?

— Подобные крайности звучат из уст людей, богословски неосведомленных. Поэтому они начинают переформулировать некоторые пункты учения о спасении применительно к царю. Это, конечно, совершенно неправильно, в этом нет логики, последовательности и необходимости.

— Но говорят, что подвиг новомучеников много значил для России…

—Только подвиг новомучеников один и смог противостоять тому разгулу зла, которому подверглась Россия. Во главе этого мученического воинства стояли великие люди: патриарх Тихон, величайшие святители, такие, как митрополит Петр, митрополит Кирилл и, конечно, государь Николай II и его семья. Это такие великие образы! И чем больше будет проходить времени, тем будет понятнее их величие и их значение.

Я думаю, что сейчас, в наше время, мы можем более адекватно оценить то, что произошло в начале ХХ столетия. Знаете, когда бываешь в горах, открывается совершенно удивительная панорама — множество гор, хребтов, вершин. А когда удаляешься от этих гор, то все хребты поменьше уходят за горизонт, но над этим горизонтом остается одна огромная снежная шапка. И понимаешь: вот доминанта!

Так и здесь: проходит время, и мы убеждаемся в том, что эти наши новые святые были действительно исполины, богатыри духа. Я думаю, что и значение подвига царской семьи со временем будет открываться все больше, и будет понятно, какую великую веру и любовь они явили своим страданием.

Кроме того, спустя столетие видно, что никакой самый мощный вождь, никакой Петр I не смог бы своей человеческой волей сдержать то, что происходило тогда в России.

— Почему?

— Потому что причиной революции было состояние всего народа, состояние Церкви — я имею в виду человеческую ее сторону. Мы зачастую склонны идеализировать то время, но на самом деле все было далеко не безоблачно. Народ наш причащался раз в год, и это было массовое явление. На всю Россию было несколько десятков епископов, патриаршество было отменено, самостоятельности Церковь не имела. Система церковноприходских школ по всей России — огромная заслуга обер-прокурора Святейшего Синода К. Ф. Победоносцева — была создана только к концу XIX века. Это, безусловно, великое дело, народ стал учиться грамоте именно при Церкви, но произошло это слишком поздно.

Многое можно перечислять. Ясно одно: вера стала во многом обрядовой. О тяжелом состоянии души народной, если можно так сказать, свидетельствовали многие святые того времени — прежде всего, святитель Игнатий (Брянчанинов), святой праведный Иоанн Кронштадтский. Они предвидели, что это приведет к катастрофе.

— Сам царь Николай II и его семья эту катастрофу предчувствовали?

— Конечно, и мы находим об этом свидетельства в их дневниковых записях. Как мог не чувствовать государь Николай II, что происходит в стране, когда прямо у Кремля бомбой, брошенной террористом Каляевым, был убит его дядя, Сергей Александрович Романов? А революция 1905 года, когда бунтом были охвачены даже все семинарии и духовные академии, так что пришлось их временно закрыть? Это ведь говорит о состоянии Церкви и страны. На протяжении нескольких десятков лет перед революцией в обществе происходила систематическая травля: травили в печати веру, царскую семью, совершались покушения террористов на жизнь правителей…

— Вы хотите сказать, что невозможно обвинять исключительно Николая II в свалившихся на страну бедах?

— Да, именно так — ему суждено было родиться и царствовать в это время, он уже не мог просто напряжением воли изменить ситуацию, потому что она шла из глубины народной жизни. И в этих условиях он избрал путь, который был ему наиболее свойственен, — путь страдания. Царь глубоко страдал, душевно страдал еще задолго до революции. Он старался добром и любовью отстоять Россию, делал это последовательно, и эта позиция подвела его к мученичеству.

Подвал дома Ипатьева, Екатеринбург. В ночь с 16 на 17 июля 1918 г. здесь был расстрелян вместе с семьей и домочадцами император Николай II

Какие же это святые?..

— Отец Владимир, в советское время, очевидно, канонизация была невозможна по политическим причинам. Но и в наше время для этого потребовалось восемь лет… Почему так долго?

— Вы знаете, после перестройки прошло больше двадцати лет, а пережитки советской эпохи еще очень сильно сказываются. Говорят, что Моисей потому сорок лет со своим народом бродил по пустыне, что нужно было умереть тому поколению, которое жило в Египте и было воспитано в рабстве. Чтоб народ стал свободным, нужно было тому поколению уйти. И тому поколению, которое жило при советской власти, не очень-то легко изменить свой менталитет.

— Из-за определенного страха?

— Не только из-за страха, скорее, из-за штампов, которые насаждались с самого детства, которые владели людьми. Я знал многих представителей старшего поколения — среди них священники и даже один епископ, — которые еще застали государя Николая II при жизни. И я был свидетелем того, что они не понимали: зачем его канонизировать? какой же он святой? Им трудно было примирить образ, который они с детства восприняли, с критериями святости. Этот кошмар, который мы сейчас себе и не можем представить по-настоящему, когда немцами были оккупированы огромные части Российской империи, хотя Первая мировая война обещала закончиться победоносно для России; когда начались страшные гонения, анархия, Гражданская война; когда наступил голод в Поволжье, развернулись репрессии и т. д. — видимо, как-то оказался увязан в молодом восприятии людей того времени со слабостью власти, с тем, что не было настоящего вождя у народа, который мог бы противостать всему этому разгулу зла. И некоторые люди до конца жизни оставались под влиянием этого представления…

И потом, конечно, очень трудно сопоставить в своем сознании, например, святителя Николая Мирликийского, великих подвижников и мучеников первых веков со святыми нашего времени. Я знаю одну старушку, у которой дядю-священника канонизировали как новомученика — он был расстрелян за веру. Когда ей об этом сказали, она удивилась: «Как?! Нет, он, конечно, был очень хороший человек, но какой же он святой?» То есть людей, с которыми мы живем, принять как святых нам не так-то легко, потому что для нас святые — «небожители», люди из другого измерения. А те, кто с нами вместе ест, пьет, разговаривает и переживает — какие они святые? Трудно образ святости приложить к близкому тебе в быту человеку, и это тоже имеет очень большое значение.

— В 1991 году останки царской семьи были найдены и захоронены в Петропавловской крепости. Но Церковь сомневается в их подлинности. Почему?

— Да, была очень долгая полемика о подлинности этих останков, было проведено множество экспертиз за границей. Одни из них подтверждали подлинность этих останков, а другие подтверждали не очень очевидную достоверность самих экспертиз, то есть была зафиксирована недостаточно четкая научная организация процесса. Поэтому наша Церковь уклонилась от решения этого вопроса и оставила его открытым: она не рискует согласиться с тем, что недостаточно проверено. Есть опасения, что, заняв ту или иную позицию, Церковь станет уязвима, потому что нет достаточного основания для однозначного решения.

Крест на месте строительства храма Державной иконы Божией Матери, монастырь Царственных страстотерпцев на Ганиной Яме. Фото предоставлено пресс-службой Патриарха Московского и всея Руси

Конец венчает дело

— Отец Владимир, я вижу, у Вас на столе среди прочих лежит книга о Николае II. Каково Ваше личное отношение к нему?

— Я вырос в православной семье и с самого раннего детства знал об этой трагедии. Конечно, всегда относился к царской семье с почитанием. Неоднократно бывал в Екатеринбурге...

Думаю, если отнестись со вниманием, серьезно, то нельзя не почувствовать, не увидеть величие этого подвига и не быть очарованным этими чудными образами — государя, государыни и их детей. Их жизнь была полна трудностей, скорбей, но была прекрасна! В какой строгости воспитывались дети, как они все умели трудиться! Как не любоваться поразительной духовной чистотой великих княжон! Современным молодым людям нужно увидеть жизнь этих царевен, столь они были просты, величественны и прекрасны. За одно только целомудрие можно было их уже канонизировать, за их кротость, скромность, готовность служить, за их любвеобильные сердца и милосердие. Они ведь были очень скромными людьми, непритязательными, никогда не стремились к славе, жили так, как их Бог поставил, в тех условиях, в которые они были поставлены. И во всем отличались удивительной скромностью, послушанием. Никто никогда не слышал, чтобы они проявляли какие-либо страстные черты характера. Наоборот, в них было взращено христианское устроение сердца — мирное, целомудренное. Достаточно даже просто посмотреть фотографии царской семьи, они сами по себе уже являют удивительный внутренний облик — и государя, и государыни, и великих княжон, и царевича Алексея. Дело не только в воспитании, но и в самой их жизни, которая соответствовала их вере, молитве. Они были настоящими православными людьми: как верили, так и жили, как думали, так и поступали. Но есть поговорка: «Конец венчает дело». «В чем застану, в том и сужу» — говорит Священное Писание от лица Бога.

Поэтому царская семья канонизирована не за свою жизнь, очень высокую и прекрасную, но прежде всего — за свою еще более прекрасную смерть. За предсмертные страдания, за то, с какой верой, кротостью и послушанием воле Божией они пошли на эти страдания, — в этом их неповторимое величие.

Протоиерей Владимир Воробьев

Бурная деятельность по защите доброго имени императора Николая II от режиссера Алексея Учителя с его фильмом «Матильда», которую развили православные активисты, часть духовенства и даже депутаты Госдумы во главе с Натальей Поклонской, создали у общественности иллюзию того, что быть православным и относиться к последнему русскому императору без трепета невозможно. Однако в Русской православной церкви были прежде и остаются разные мнения насчет его святости.

Напомним, Николай II, его супруга, четыре дочери, сын и десять слуг были канонизированы в 1981 году Русской православной церковью заграницей как мученики, а затем, в 2000 году, царская семья была признана святыми страстотерпцами и Русской православной церковью Московского патриархата. Архиерейский собор РПЦ принял это решение лишь со второй попытки.

Первый раз это могло произойти на соборе в 1997 году, но тогда выяснилось, что против признания Николая II выступают сразу несколько архиереев, а также некоторая часть духовенства и мирян.

Страшный суд

После падения СССР церковная жизнь в России находилась на подъеме, и помимо восстановления храмов и открытия монастырей перед руководством Московского патриархата стояла задача «уврачевать» раскол с белоэмигрантами и их потомками, объединившись с РПЦЗ.

О том, что канонизацией царской семьи и других жертв большевиков в 2000 году было устранено одно из противоречий между двумя Церквями, заявлял будущий патриарх Кирилл, возглавлявший тогда отдел внешних церковных сношений. И действительно, через шесть лет Церкви воссоединились.

«Царскую семью мы прославили именно как страстотерпцев: основанием для этой канонизации стала безвинная смерть, принятая Николаем II с христианским смирением, а не политическая деятельность, которая была довольно противоречива. К слову, и это осторожное решение многих не устроило, потому что кто-то не хотел этой канонизации вовсе, а кто-то требовал канонизации государя как великомученика, „ритуально от жидов умученного“», - рассказывал спустя много лет член Синодальной комиссии по канонизации святых протоиерей Георгий Митрофанов.

И добавлял: «Надо иметь в виду, что кто-то в наших святцах, как это выяснится на Страшном суде, святым не является».

«Государственный изменник»

Самыми высокопоставленными противниками канонизации императора в церковной иерархии в 1990-е годы были митрополиты Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) и Нижегородский и Арзамасский Николай (Кутепов).

Для владыки Иоанна худшим проступком царя было отречение от престола в критический для страны момент.

«Допустим, он почувствовал, что потерял доверие народа. Допустим, была измена - измена интеллигенции, измена воинская. Но ты же царь! И если тебе изменяет командующий, отстрани его. Надо являть твердость в борьбе за российское государство! Недопустимая слабость. Если уж страдать до конца, то на престоле. А он отошел от власти, передал ее, по сути, Временному правительству. А кто его составлял? Масоны, враги. Вот так и открылась дверь для революции», - негодовал он в одном из своих интервью.

Однако митрополит Иоанн скончался в 1995 году и не смог повлиять на решение других архиереев.

Митрополит Нижегородский Николай - воевавший под Сталинградом ветеран Великой Отечественной войны - до последнего отказывал Николаю II в святости, называя его «государственным изменником». Вскоре после собора 2000 года он дал интервью, в котором прямо заявил, что голосовал против решения о канонизации.

«Видите ли, я не стал предпринимать никаких шагов, потому что если уж составлена икона, где, так сказать, царь-батюшка сидит, что же выступать? Значит, вопрос решен. Он без меня решен, без вас решен. Когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался. Он государственный изменник. Он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит. Он должен был применить силу, вплоть до лишения жизни, потому что ему было все вручено, но счел нужным сбежать под юбку Александры Федоровны», - был убежден иерарх.

Что касается православных «зарубежников», то о них владыка Николай высказывался очень жестко. «Сбежать и оттуда гавкать - ума большого не требуется», - говорил он.

Царские грехи

Среди критиков канонизации императора оказался и профессор богословия Московской духовной академии Алексей Осипов, обладающий, несмотря на отсутствие священного сана, большим авторитетом у части православных верующих и епископов: десятки из нынешних архиереев попросту являются его учениками. Профессор написал и опубликовал целую статью с аргументами против канонизации.

Так, Осипов прямо указывал, что царь и его близкие были канонизированы РПЦЗ «главным образом по политическим мотивам» и после распада СССР те же мотивы возобладали и в России, а почитатели Николая II без всяких на то оснований приписывают императору величайшую личную святость и роль искупителя грехов русского народа, что с точки зрения богословия является ересью.

Также профессор Осипов напоминал о том, как Распутин позорил царскую семью и вмешивался в работу Святейшего синода, и о том, что царь не упразднил «введенное по протестантскому образцу антиканоническое возглавление и управление Церкви мирянином».

Отдельно он остановился на религиозности Николая II, которая, по мнению Осипова, «носила отчетливо выраженный характер интерконфессионального мистицизма».

Известно, что императрица Александра Федоровна презирала русское духовенство, называя членов Синода «животными», зато привечала при дворе разного рода магов, проводивших для императорской четы спиритические сеансы, и прочих шарлатанов.

«Этот мистицизм наложил тяжелую печать на весь душевный настрой императора, сделав его, по выражению протопресвитера Георгия Шавельского, „фаталистом и рабом своей жены“. Христианство и фатализм несовместимы», - замечает профессор.

Как и митрополиты Иоанн и Николай, Осипов настаивал, что император своим отречением «упразднил самодержавие в России и тем самым открыл прямую дорогу к установлению революционной диктатуры».

«Никто из ныне канонизированных святых новомучеников российских - патриарх Тихон, митрополит Вениамин Санкт-Петербургский, архиепископ Фаддей (Успенский), митрополит Петр (Полянский), митрополит Серафим (Чичагов), тот же Илларион Троицкий - никто из них не назвал царя святым страстотерпцем. А ведь могли бы. Более того, в решении Святейшего синода по поводу отречения государя не выражено ни малейшего сожаления», - заключает Алексей Осипов.

«Мудрое решение»

Противники канонизации были не только в России, но и за рубежом. Среди них - бывший князь, архиепископ Сан-Францисский Иоанн (Шаховской). Сам первый предстоятель РПЦЗ митрополит Антоний (Храповицкий) - член Святейшего синода, свидетель революции и один из самых уважаемых иерархов своего времени - и не помышлял о канонизации царя, считая его трагическую гибель расплатой за «грехи династии», представители которой «безумно провозгласили себя главою Церкви». Однако ненависть к большевикам и стремление подчеркнуть их жестокость для последователей митрополита Антония оказались важнее.

О том, как митрополит Николай и другие противники канонизации царя оказались на соборе 2000 года в меньшинстве, журналистам позже поведал епископ Вологодский Максимилиан.

«Давайте вспомним Архиерейский собор 1997 года, на котором обсуждался вопрос о канонизации царственных мучеников. Тогда уже были собраны материалы и тщательно изучены. Некоторые архиереи говорили, что надо прославлять государя-императора, другие призывали к обратному, большая же часть епископов занимала нейтральную позицию. В то время решение вопроса о канонизации царственных мучеников, вероятно, могло бы привести к разделению. И Святейший [патриарх Алексий II] принял очень мудрое решение. Он сказал, что прославление должно быть на юбилейном соборе. Прошло три года, и я, беседуя с теми архиереями, которые были против канонизации, видел, что их мнение изменилось. Колеблющиеся стали за канонизацию», - засвидетельствовал епископ.

Так или иначе, но противники канонизации императора остались в меньшинстве, а их доводы - преданы забвению. Хотя соборные решения обязательны для всех верующих и теперь открыто не соглашаться со святостью Николая II они себе позволить не могут, судя по дискуссиям в Рунете вокруг «Матильды», полного единомыслия в этом вопросе в рядах православных добиться не удалось.

Несогласные в РПЦ

Те, кто не готов восторгаться последним царем по примеру Натальи Поклонской, указывают на особый чин святости, в котором он был прославлен, - «страстотерпец». Среди них - протодиакон Андрей Кураев, рассказавший СНЕГ.TV о мифологизации фигуры Николая II.

«Особый чин святости, в котором был прославлен Николай II, - „страстотерпец“ - это не мученик, не вторая версия Христа, который якобы принял на себя грехи всего русского народа, но человек, который смог в ситуации ареста не озлобиться и по-христиански принять все скорби, что выпали на его долю. Такую версию я принять могу, но, к сожалению, дальше начинает работать наш русский максимализм: к этой основе уже начинают добавляться огромные слои мифологии. По-моему, скоро у нас появится догмат о непорочном зачатии Николая II», - заявил он.

«Скандалы вокруг „Матильды“ показывают народное требование, что он был святым не только в минуты кончины, а всегда. Однако на соборе 2000 года подчеркивалось, что его прославление как страстотерпца не означает ни канонизации монархического рода правления как такового, ни конкретно образа правления Николая II как царя. То есть святость не в царе, а в человеке по имени Николай Романов. Вот это сегодня напрочь забывается», - добавил священнослужитель.

Также протодиакон Андрей Кураев утвердительно ответил на вопрос
СНЕГ.TV , была ли канонизация царской семьи условием воссоединения РПЦ и РПЦЗ. «Да, это было, и во многом, конечно, эта канонизация была политической», - отметил Кураев.

Комиссия по святости

Чтобы яснее понять, кого в Церкви называют страстотерпцами, следует обратиться к официальным разъяснениям от Синодальной комиссии по канонизации святых. С 1989 по 2011 год ее возглавлял митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, за это время к лику святых были причислены 1866 подвижников благочестия, в том числе 1776 новомучеников и исповедников, пострадавших в годы советской власти.

В своем докладе на Архиерейском соборе 2000 года - том самом, где решался вопрос о царской семье, - владыка Ювеналий заявил следующее: «Одним из главных доводов противников канонизации царской семьи является утверждение о том, что гибель императора Николая II и членов его семьи не может быть признана мученической смертью за Христа. Комиссия на основе тщательного рассмотрения обстоятельств гибели царской семьи предлагает осуществить ее канонизацию в лике святых страстотерпцев. В богослужебной и житийной литературе Русской православной церкви слово „страстотерпец“ стало употребляться применительно к тем русским святым, которые, подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников».

«В истории русской церкви такими страстотерпцами были святые благоверные князья Борис и Глеб (1015 год), Игорь Черниговский (1147 год), Андрей Боголюбский (1174 год), Михаил Тверской (1319 год), царевич Димитрий (1591 год). Все они своим подвигом страстотерпцев явили высокий образец христианской нравственности и терпения», - отметил он.

Предложение было принято, и собор постановил признать императора, его супругу и детей святыми страстотерпцами, несмотря на то, что Архиерейский собор Русской зарубежной церкви в 1981 году уже признал «полноценными» мучениками всю царскую семью и даже ее слуг, среди которых был католик камердинер Алоизий Трупп и лютеранка гофлектрисса Екатерина Шнейдер. Последняя погибла не с царской семьей в Екатеринбурге, а двумя месяцами позже в Перми. Других примеров канонизации католиков и протестантов православной церковью история не знает.

Несвятые святые

Между тем канонизация христианина в чине мученика или страстотерпца никак не обеляет всей его биографии в целом. Так, святой страстотерпец великий князь Андрей Боголюбский в 1169 году повелел взять штурмом Киев - «мать городов русских», после чего дома, храмы и монастыри были беспощадно разграблены и разрушены, что произвело на современников жуткое впечатление.

В списке святых мучеников можно найти и таких людей, как Варвар Луканский, который первую часть своей жизни занимался разбоями, грабежами и убийствами, а затем внезапно уверовал в Бога, покаялся и погиб в результате несчастного случая - проезжие купцы приняли его в высокой траве за опасное животное и застрелили. Да и по Евангелию первым в рай вошел распятый по правую руку от Христа разбойник, который сам же признал справедливость вынесенного ему приговора, но успел покаяться за считаные часы до смерти.

Тот упрямый факт, что большая часть жизни и все правление императора Николая вплоть до отречения и ссылки отнюдь не являет собой примера святости, было открыто признано и на соборе 2000 года. «Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего российского императора, Комиссия не нашла в одной этой деятельности достаточных оснований для его канонизации. Представляется необходимым подчеркнуть, что канонизация монарха никоим образом не связана с монархической идеологией и тем более не обозначает „канонизации“ монархической формы правления», - заключил тогда митрополит Ювеналий.

Канонизация царской семьи - прославление в лике православных святых последнего российского императора Николая II, его жены и пятерых детей, расстрелянных в подвале дома Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года.

В 1981 году были причислены к лику мучеников Русской Православной Церковью за рубежом, а в 2000 году, после продолжительных споров, вызвавших значительный резонанс в России, были канонизированы Русской Православной Церковью, и в настоящий момент почитаются ею как «Царственные страстотерпцы».

Основные даты

• 1918 год - расстрел царской семьи.
• В 1928 году были причислены к лику святых Катакомбной церковью.
• В 1938 году канонизированы Сербской православной церковью (данный факт оспаривает профессор А. И. Осипов). Первые известия об обращениях верующих в Синод Сербской церкви с прошением о канонизации Николая II относятся к 1930 году.
• В 1981 году были прославлены Русской Зарубежной Церковью.
• Октябрь 1996 года - Комиссия РПЦ относительно прославления Царственных мучеников представила свой доклад
• 20 августа 2000 года были причислены РПЦ к лику святых новомучеников и исповедников Российских, явленных и неявленных.

День памяти: 4 (17) июля (день расстрела), а также в числе Собора новомучеников - 25 января (7 февраля), если этот день совпадет с воскресным днем, а если не совпадет - то в ближайшее воскресенье после 25 января (7 февраля).

Предыстория

Расстрел

В ночь с 16 на 17 июля 1918 года Романовы и их обслуга были расстреляны в подвале Ипатьевского дома по постановлению «Уральского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов», возглавлявшегося большевиками.

Практически незамедлительно после объявления о казни царя и его семьи, в верующих слоях русского общества начали возникать настроения, приведшие в итоге к канонизации.

Через три дня после расстрела, 8 (21) июля 1918 года во время богослужения в Казанском соборе в Москве патриарх Тихон сказал проповедь, в которой обозначил «суть духовного подвига» царя и отношение церкви к вопросу казни: «На днях свершилось ужасное дело: расстрелян бывший Государь Николай Александрович… Мы должны, повинуясь учению слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет и на нас, а не только на тех, кто совершил его. Мы знаем, что он, отрекшись от престола, делал это, имея в виду благо России и из любви к ней. Он мог бы после отречения найти себе безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей, но не сделал этого, желая страдать вместе с Россией. Он ничего не предпринимал для улучшения своего положения, безропотно покорился судьбе». Кроме того, патриарх Тихон благословил архипастырей и пастырей совершать панихиды о Романовых.

Характерное для народа почти мистическое уважение к миропомазаннику, трагические обстоятельства его смерти от рук врагов и жалость, которую вызывала гибель ни в чём неповинных детей - все это стало компонентами, из которых постепенно выросло отношение к царской семье не как к жертвам политической борьбы, а как к христианским мученикам. Как отмечает РПЦ, «почитание Царской Семьи, начатое Тихоном продолжалось - несмотря на господствовавшую идеологию - на протяжении нескольких десятилетий советского периода нашей истории. Священнослужители и миряне возносили к Богу молитвы о упокоении убиенных страдальцев, членах Царской Семьи. В домах в красном углу можно было видеть фотографии Царской Семьи». О том, насколько широко было распространено это почитание, статистики нет.

В эмигрантском кругу эти настроения были ещё более очевидными. Например, в эмигрантской прессе появлялись сообщения о чудесах, совершенных царственными мучениками (1947 год, см. ниже: Объявленные чудеса царственных мучеников). Митрополит Сурожский Антоний в своем интервью 1991 года, характеризующем ситуацию среди русских эмигрантов, указывает, что «многие за границей почитают их святыми. Те, кто принадлежит к патриаршей церкви или другим церквам, совершают панихиды в память их, а то и молебны. А в частном порядке считают себя свободными им молиться», что, по его мнению, уже является местным почитанием. В 1981 году царская семья была прославлена Зарубежной церковью.

В 1980-е годы и в России начали раздаваться голоса об официальной канонизации хотя бы расстрелянных детей (в отличие от Николая и Александры их безвинность не вызывает никаких сомнений). Упоминаются написанные без церковного благословения иконы, в которых были изображены только они одни, без родителей. В 1992 году к лику святых была причислена сестра императрицы великая княгиня Елизавета Фёдоровна, ещё одна жертва большевиков. Тем не менее, существовало и немало противников канонизации.

Доводы против канонизации

• Гибель императора Николая II и членов его семьи не была мученической смертью за Христа, а лишь политической репрессией.
• Неудачная государственная и церковная политика императора, в том числе такие события как Ходынка, Кровавое Воскресенье и Ленский расстрел и крайне неоднозначная деятельность Григория Распутина.
• Отречение миропомазанного царя от престола следует рассматривать как церковно-каноническое преступление, подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана.
• «Религиозность царской четы при всей ее внешне традиционной православности носила отчетливо выраженный характер интерконфессионального мистицизма»
• Активное движение за канонизацию царской семьи в 1990-е годы носило не духовный, а политический характер.
• «ни святой Патриарх Тихон, ни святой митрополит Петроградский Вениамин, ни святой митрополит Крутицкий Пётр, ни святой митрополит Серафим (Чичагов), ни святой архиепископ Фаддей, ни архиепископ Иларион (Троицкий), который, без сомнения, вскоре будет причислен к лику святых, ни другие ныне прославленные нашей Церковью иерархи, новомученики, знавшие значительно больше и лучше, чем мы теперь, личность бывшего Царя - никто из них ни разу не высказал мысли о нём, как святом страстотерпце (а в то время об этом ещё можно было заявить во весь голос)»
• Вызывает глубокое недоумение и пропагандируемая сторонниками канонизации ответственность за «тягчайший грех цареубийства, довлеющий над всеми народами России».

Русская православная церковь заграницей

Зарубежная Русская Православная Церковь причислила к лику святых Николая и всю царскую семью в 1981 году. Одновременно были канонизированы российские новомученики и подвижники того времени, в их числе и Патриарх Московский и всея России Тихон (Беллавин).

РПЦ

Официальная церковь последней подняла вопрос о канонизации расстрелянных монархов (что, безусловно, было связано с политической ситуацией в стране). При рассмотрении этого вопроса перед нею стоял пример других православных церквей, репутация, которой уже давно начали пользоваться погибшие в глазах верующих, а также то, что они уже были прославлены как местночтимые святые в Екатеринбургской, Луганской, Брянской, Одесской и Тульчинской епархиях Русской Православной Церкви.

В 1992 году определением Архиерейского Собора от 31 марта - 4 апреля Синодальной Комиссии по канонизации святых было поручено «при изучении подвигов новомучеников Российских начать исследование материалов, связанных с мученической кончиной Царской Семьи» . С 1992 по 1997 год Комиссия, возглавляемая митрополитом Ювеналием, посвятила рассмотрению этой темы 19 заседаний, в перерывах между которыми члены комиссии проводили углубленную научно-исследовательскую работу по изучению различных аспектов жизни Царской семьи. На Архиерейском Соборе 1994 года в докладе председателя комиссии была изложена позиция по ряду завершенных к тому времени исследований.

Об итогах работы Комиссии было доложено Священному Синоду на заседании 10 октября 1996 года. Был опубликован доклад, в котором была озвучена позиция РПЦ в данном вопросе. На основе этого положительного доклада стали возможными дальнейшие шаги.

Основные тезисы доклада:

• Канонизация не должна дать поводов и аргументов в политической борьбе или мирских противостояниях. Её цель, наоборот, - способствовать объединению народа Божия в вере и благочестии.
• В связи с особенно активной деятельностью современных монархистов Комиссия особо подчеркнула свою позицию: «канонизация Монарха никоим образом не связана с монархической идеологией и, тем более, не обозначает „канонизации“ монархической формы правления… Прославляя святого, Церковь не преследует политических целей… но свидетельствует перед уже чтущим праведника народом Божиим, что канонизуемый ею подвижник действительно угодил Богу и предстательствует за нас пред Престолом Божиим, независимо от того, какое положение он занимал в своей земной жизни».
• Комиссия отмечает, что в жизни Николая II было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода - время царствования и время пребывания в заключении. В первом периоде (пребывания у власти) Комиссия не нашла достаточных оснований для канонизации, второй период (духовных и физических страданий) для Церкви является более важным, и поэтому она сосредоточила свое внимание на нём.

На основании доводов, учтенных РПЦ (см. ниже), а также благодаря прошениям и чудесам, Комиссия озвучила следующий вывод:

«За многими страданиями, перенесенными Царской Семьей за последние 17 месяцев жизни, которая закончилась расстрелом в подвале Екатеринбургского Ипатьевского дома в ночь на 17 июля 1918 года, мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в XX веке. Именно в осмыслении этого подвига Царской Семьи Комиссия в полном единомыслии и с одобрения Священного Синода находит возможным прославить в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев Императора Николая II, Императрицу Александру, Царевича Алексия, Великих Княжен Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию».

В 2000 году на Архиерейском Соборе Русской Церкви царская семья была причислена РПЦ к лику святых в составе Собора новомучеников и исповедников Российских, явленных и неявленных (общим числом включающим 860 человек). Окончательное решение было принято 14 августа на собрании в зале Храма Христа Спасителя, и до самого последнего момента не было известно, состоится ли канонизация или нет. Голосовали вставанием, и решение было принято единогласно. Единственным из церковных иерархов, высказавшихся против канонизации царской семьи, стал митрополит Нижегородский Николай (Кутепов): «когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался. … он государственный изменник. … он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит. » Чин канонизации был совершён 20 августа 2000 года.

Из «Деяния о соборном прославлении новомучеников и исповедников Российских XX века»:

«Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжен Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию. В последнем православном Российском монархе и членах его Семьи мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года, был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в XX веке... Сообщить имена новопрославленных святых Предстоятелям братских Поместных Православных Церквей для включения их в святцы».

Доводы за канонизацию, учтённые РПЦ

• Обстоятельства кончины - физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников.
• Широкое народное почитание царственных страстотерпцев послужило одним из главных оснований для их прославления в лике святых.
• «обращения отдельных клириков и мирян, а также групп верующих из разных епархий с поддержкой канонизации Царской Семьи. Под некоторыми из них стоят подписи нескольких тысяч лиц. Среди авторов таких обращений есть и русские эмигранты, а также клирики и миряне братских Православных Церквей. Многие из обратившихся в Комиссию высказались за скорейшую, безотлагательную канонизацию Царственных мучеников. Мысль о необходимости скорейшего прославления Государя и Царственных мучеников выразил ряд церковно-общественных организаций». За три года было получено 22 873 обращения за прославление царской семьи, по словам митрополита Ювеналия.
• «Свидетельства о чудесах и благодатной помощи по молитвам к Царственным мученикам. Речь идёт в них об исцелениях, соединении разобщённых семей, защите церковного достояния от раскольников. Особенно обильны свидетельства о мироточении икон с изображениями Императора Николая II и Царственных мучеников, о благоухании и чудесном проступании на иконных ликах Царственных мучеников пятен кровавого цвета».
• Личное благочестие Государя: император уделял большое внимание нуждам Православной Церкви, щедро жертвовал на постройку новых храмов, в том числе и за пределами России. Глубокая религиозность выделяли Императорскую чету среди представителей тогдашней аристократии. Все её члены жили в соответствии с традициями православного благочестия. За годы его царствования было канонизовано святых больше, чем за два предшествующих столетия (в частности, Феодосий Черниговский, Серафим Саровский, Анна Кашинская, Иоасаф Белгородский, Гермоген Московский, Питирим Тамбовский, Иоанн Тобольский).
• «Церковная политика Императора не вышла за рамки традиционной синодальной системы управления Церковью. Однако именно в царствование Императора Николая II дотоле два века официально безмолвствовавшая по вопросу о созыве Собора церковная иерархия получила возможность не только широко обсуждать, но и практически подготовить созыв Поместного Собора».
• Деятельность императрицы и вел. княжен как сестёр милосердия во время войны.
• «Император Николай Александрович часто уподоблял свою жизнь испытаниям страдальца Иова, в день церковной памяти которого родился. Приняв свой крест так же, как библейский праведник, он перенес все ниспосланные ему испытания твердо, кротко и без тени ропота. Именно это долготерпение с особенной ясностью открывается в последних днях жизни Императора. С момента отречения не столько внешние события, сколько внутреннее духовное состояние Государя обращает на себя наше внимание». Большинство свидетелей последнего периода жизни Царственных мучеников говорят об узниках Тобольского губернаторского и Екатеринбургского Ипатьевского домов как о людях страдавших и, несмотря на все издевательства и оскорбления, ведших благочестивую жизнь. «Их истинное величие проистекало не из их царского достоинства, а от той удивительной нравственной высоты, на которую они постепенно поднялись».

Опровержение доводов противников канонизации

• Вину в событиях Кровавого Воскресенья нельзя возлагать на императора: «Приказ войскам об открытии огня отдал не Император, а Командующий Санкт-Петербургским военным округом. Исторические данные не позволяют обнаружить в действиях Государя в январские дни 1905 года сознательной злой воли, обращённой против народа и воплощённой в конкретных греховных решениях и поступках».
• Вина Николая как неудачливого государственного деятеля не должна рассматриваться: «мы должны оценивать не ту или иную форму государственного устройства, но место, которое занимает конкретное лицо в государственном механизме. Оценке подлежит, насколько то или иное лицо сумело воплотить в своей деятельности христианские идеалы. Следует отметить, что Николай II относился к несению обязанностей монарха как к своему священному долгу».
• Отречение от царского сана не является преступлением против церкви: «Характерное для некоторых противников канонизации Императора Николая II стремление представить его отречение от Престола как церковно-каноническое преступление, подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана, не может быть признано имеющим сколько-нибудь серьёзные основания. Канонический статус миропомазанного на Царство православного государя не был определён в церковных канонах. Поэтому попытки обнаружить состав некоего церковно-канонического преступления в отречении Императора Николая II от власти представляются несостоятельными». Даже наоборот, «Духовные мотивы, по которым последний российский Государь, не желавший проливать кровь подданных, решил отречься от Престола во имя внутреннего мира в России, придаёт его поступку подлинно нравственный характер».
• «видеть в отношениях Царской Семьи с Распутиным признаки духовной прелести, а тем более недостаточной воцерковленности - нет никаких оснований».

Аспекты канонизации

Вопрос о лике святости

В православии существует очень развитая и тщательно проработанная иерархия ликов святости - категорий, на которые принято разделять святых в зависимости от их трудов при жизни. Вопрос, к какому именно лику святых следует причислить царскую семью, вызывает немало споров среди различных течений православной церкви, по-разному оценивающих жизнь и кончину семьи.

• Страстотерпцы - вариант, избранный РПЦ, не нашедшей оснований для канонизации в лике мучеников. В традиции (житийной и литургической) Русской церкви понятие «страстотерпец» употребляется применительно к тем русским святым, которые, «подражая Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть от рук политических противников. В истории Русской Церкви такими страстотерпцами были святые благоверные князья Борис и Глеб (+1015), Игорь Черниговский (+1147), Андрей Боголюбский (+1174), Михаил Тверской (+1319), царевич Димитрий (+1591). Все они своим подвигом страстотерпцев явили высокий образец христианской нравственности и терпения».
• Мученики - несмотря на отнесение смерти царской семьи к разряду мученической (см. выше определение Архиерейского собора) для причисления к данному лику святости необходимо пострадать именно за свидетельствование своей веры в Христа. Несмотря на это РПЦЗ в 1981 году прославила царскую семью именно в этом лике святости. Причиной этого стала переработка традиционных принципов канонизации в лике мучеников бежавшим из СССР протоиереем Михаилом Польским, который, исходя из признания «советской власти» в СССР по существу антихристианской, полагал «новомучениками российскими» всех православных христиан, убитых представителями государственной власти в Советской России. Причём в его трактовке, христианское мученичество смывает с человека все ранее бывшие грехи.

• Благоверные - наиболее распространённый лик святости для монархов. В России этот эпитет даже выступал частью официального титула великих князей и первых царей. Однако традиционно он не применяется для святых, канонизированных как мученики или страстотерпцы. Другая важная деталь - в лике благоверных прославляются лица, имевшие статус монарха в момент смерти. Николай II, отрёкшись от престола, по указанию профессора Московской Духовной Академии А. И. Осипова, создал соблазн для верующих, не претерпев, по слову Евангелия, до конца (Мф.10:22). Также Осипов считает, что при отречении от престола произошло отречение и от благодати, полученной, по учению церкви, при миропозании в момент венчания на царство. Несмотря на это, в радикальных монархических кругах Николай II почитается и в лике благоверных.
• Также в радикальных монархических и псевдоправославных кругах в отношении Николая II употребляется эпитет «искупитель ». Это проявляется как в письменных обращениях, направлявшихся в Московскую патриархию при рассмотрении вопроса о канонизации царской семьи, так и в неканонических акафистах и молитвах: «О пречудный и преславный царю-искупителю Николае ». Однако на собрании московского духовенства патриарх Алексий II однозначно высказался о недопустимости подобного, заявив что «если он увидит в каком-нибудь храме книги, в которых Николай II именуется Искупителем, то будет рассматривать настоятеля этого храма как проповедника ереси. У нас один Искупитель - Христос ».

Митрополит Сергий (Фомин) в 2006 году неодобрительно высказался по поводу акции о всенародного соборного покаяния в грехе цареубийства, проводимого рядом околоправославных кругов: «Канонизация Николая II и его семьи в лике страстотерпцев не удовлетворяет новоявленных ревнителей монархии », и назвал такие монархические пристрастия «ересью царебожия ». (Причина в том, что лик страстотерпцев кажется для монархистов недостаточно «солидным»).

Канонизация слуг

Вместе с Романовыми были расстреляны и четверо их слуг, последовавших за своими господами в ссылку. РПЦз канонизировала их совместно с царской семьей. А РПЦ указывает на формальную ошибку, совершенную Заграничной церковью во время канонизации против обычая: «следует отметить не имеющее исторических аналогий в Православной Церкви решение включить в число канонизованных, принявших вместе с Царской Семьей мученическую кончину, царского слуги римского католика Алоизия Егоровича Труппа и лютеранки гофлектриссы Екатерины Адольфовны Шнейдер» .

Позиция же собственно РПЦ по поводу канонизации слуг такова: «В связи с тем, что они добровольно остались с Царской Семьей и приняли мученическую смерть, правомерно было бы ставить вопрос и об их канонизации» . Помимо четверых, расстрелянных в подвале, Комиссия упоминает, что этот список должны были бы входить «убиенные» в различных местах и в разные месяцы 1918 года генерал-адъютант И. Л. Татищев, гофмаршал князь В. А. Долгоруков, «дядька» Наследника К. Г. Нагорный, детский лакей И. Д. Седнев, фрейлина Императрицы А. В. Гендрикова и гофлектрисса Е. А. Шнейдер. Тем не менее, Комиссия заключила, что ей «не представляется возможным окончательное решение вопроса о наличии оснований для канонизации этой группы мирян, по долгу своей придворной службы сопровождавших Царскую Семью», так как сведений о широком поименном молитвенном поминовении этих слуг верующими нет, кроме того, нет сведений об их религиозной жизни и личном благочестии. Окончательный вывод был таков: «Комиссия пришла к заключению, что наиболее подобающей формой почитания христианского подвига верных слуг Царской Семьи, разделивших ее трагическую участь, на сегодняшний день может быть увековечение этого подвига в житии Царственных мучеников» .

Кроме того, стоит ещё одна проблема. В то время, как царская семья канонизирована в лике страстотерпцев, причислить к тому же лику претерпевших слуг не представляется возможным, поскольку, как заявил один из членов Комиссии в интервью, «чин страстотерпцев с древности применяется только по отношению к представителям великокняжеских и царских родов».

Реакция общества на канонизацию

Позитивная

• Канонизацией царской семьи устранено одно из противоречий между Русской и Русской зарубежной церквями (которая канонизировала их на 20 лет раньше), отметил в 2000 году председатель отдела внешних церковных сношений митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Ту же точку зрения высказал князь Николай Романович Романов (председатель Объединения Дома Романовых), который, впрочем, отказался от участия в акте канонизации в Москве, сославшись, что присутствовал на церемонии канонизации, которая была проведена в 1981 году в Нью-Йорке РПЦЗ.
• Андрей Кураев: «канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти… XX был страшным веком для русского христианства. И нельзя из него уйти, не подведя каких-либо итогов. Поскольку это был век мучеников, в канонизации можно было идти двумя путями: попробовать прославить всех новомучеников (…) Или канонизировать некоего Неизвестного солдата, почитать одну безвинно расстрелянную казачью семью, а вместе с нею миллионы других. Но этот путь для церковного сознания, наверное, был бы слишком радикальным. Тем более, что в России всегда существовало некое тождество „царь-народ“».

Современное почитание царской семьи верующими

Церкви

• Часовня-памятник усопшим русским эмигрантам, Николаю II и его августейшей семье возведена на кладбище в Загребе (1935 год)
• Часовня в память об императоре Николае II и сербском короле Александре I в Харбине (1936 год)
• Церковь св. царя-мученика и свв. новомучеников и исповедников в Вильмуасоне, Франция (1980-е годы)
• Храм Державной иконы Божией Матери, г. Жуковский
• Церковь св. Царя Мученика Николая в г. Никольское
• Церковь святых царственных страстотерпцев Николая и Александры, пос. Сертолово
• Монастырь в честь Святых Царственных Страстотерпцев возле Екатеринбурга.

Иконы

• Мироточивые иконы
• Мироточивая икона в Бутово
• Мироточивая икона в храме Святителя Николая Чудотворца в Бирюлево
• Мироточивая икона Олега Бельченко (первое сообщение о мироточении в доме писательницы А. В. Дьяковой 7 ноября 1998 года, то есть до момента канонизации царской семьи), находится в храме святителя Николая в Пыжах
• Кровоточивая икона
• Благоухающая икона

Иконография

Встречается как коллективное изображение всей семьи, так и каждого из членов по отдельности. В иконах «зарубежного» образца к Романовым присоединяются канонизированные слуги. Страстотерпцы могут изображаться как в современной им одежде начала ХХ века, так и в стилизованных под Древнюю Русь одеяниях, по стилю напоминающих царские одеяния с парсун.

Фигуры святых Романовых также встречаются в многофигурных иконах «Собор новомучеников и исповедников Российских» и «Собор Святых покровителей охотников и рыболовов».

Мощи

Патриарх Алексий в преддверии занятий Архиерейского собора 2000 года, который совершил акт прославления царской семьи, говорил о останках, найденных под Екатеринбургом: «У нас есть сомнения в подлинности останков, и мы не можем призывать верующих поклоняться лжемощам, если в будущем они будут признаны таковыми.» Митрополит Ювеналий (Поярков), ссылаясь на суждение Священного Синода от 26 февраля 1998 года («Оценка достоверности научных и следственных заключений, равно как и свидетельство об их незыблемости или неопровержимости, не входит в компетенцию Церкви. Научная и историческая ответственность за принятые в ходе следствия и изучения выводы относительно „екатеринбургских останков“ полностью ложится на Республиканский центр судебно-медицинских исследований и Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Решение Государственной Комиссии об идентификации найденных под Екатеринбургом останков как принадлежащих Семье Императора Николая II вызвало серьёзные сомнения и даже противостояния в Церкви и обществе.»), докладывал Архиерейскому собору в августе 2000 года: «Захороненные 17 июля 1998 года в Санкт-Петербурге „екатеринбургские останки“ на сегодняшний день не могут быть признаны нами принадлежащими Царской Семье.»

Ввиду такой позиции Московской Патриархии, которая не претерпела с тех пор изменений, останки, идентифицированные правительственной комиссией как принадлежащие членам царской семьи и захороненные в июле 1998 года в Петропавловском соборе, церковью в качестве святых мощей не почитаются.

Почитаются как мощи реликвии, обладающие более ясным происхождением, например, волосы Николая, остриженные в трёхлетнем возрасте.

Объявленные чудеса царственных мучеников

Чудесное избавление сотни казаков. Рассказ об этом событии появился в 1947 году в русской эмигрантской печати. Изложенная в нём история относится ко времени гражданской войны, когда отряд белых казаков, окружённый и загнанный красными в непроходимые болота, воззвал о помощи к ещё не прославленному официально царевичу Алексею, так как по утверждению полкового священника о. Илии, в беде следовало молиться царевичу, как атаману казачьих войск. На возражение солдат, что царская семья не прославлена официально, священник якобы ответил, что прославление происходит волею «Божьего народа», и клятвенно заверил остальных, что их молитва не останется без ответа, и действительно, казакам удалось выйти сквозь считавшиеся непроходимыми болота. Называются цифры спасенных заступничеством царевича - «43 женщины, 14 детей, 7 раненых, 11 стариков и инвалидов, 1 священник, 22 казака, всего 98 человек и 31 конь ».

Чудо о сухих ветвях. Одно из последних по времени чудес, признанных официальной церковной властью, произошло 7 января 2007 года в храме Преображения Саввино-Сторожевского монастыря в Звенигороде, бывшего когда-то местом богомолья последнего царя и его семьи. Мальчики из монастырского приюта, пришедшие в храм, чтобы отрепетировать традиционное рождественнское представление, якобы заметили, что лежавшие под стеклом иконы царственных мучеников давно засохшие ветви дали семь побегов (по числу лиц, изображённых на иконе) и выпустили зеленые цветы, диаметром в 1-2 см напоминающие розочки, причем цветы и материнская ветка принадлежали к разным растительным видам. По свидетельству изданий, ссылающихся на это событие, служба, во время которой веточки были положены на икону, проводилась в Покров, то есть тремя месяцами ранее.

Чудесным образом выросшие цветы, количеством четыре штуки, были помещены в киот, где ко времени Пасхи «совершенно не изменились», но к началу Страстной Седмицы Великого Поста, неожиданно выбросили зеленые побеги длиной до 3 см. Ещё один цветочек отломился, был высажен в землю, где превратился в небольшое растение. Что случилось с остальными двумя, неизвестно.

С благословения о. Саввы, икону перенесли в собор Рождества Богородицы, в Саввин придел, где она, как видно, обретается и поныне.

Нисхождение чудесного огня. Как утверждается, это чудо произошло в соборе Свято-Иверского мужского монастыря в г. Одессе, когда во время богослужения 15 февраля 2000 года, на престоле храма появился язык снежно-белого пламени. По свидетельству иеромонаха Петра (Голубенкова):

Когда я закончил причащать людей и со Святыми Дарами вошел в алтарь, после слов: «Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твое» на престоле (на дискосе) появилась вспышка огня. Я поначалу не понял, что это такое, но потом, когда разглядел этот огонь, было невозможно описать той радости, которая охватила мое сердце. Сначала я подумал, что это - кусочек угля от кадила. Но этот маленький лепесточек огня был величиной с тополиный листок и весь белый-белый. Потом я сравнивал белый цвет снега - и невозможно даже сравнить - снег кажется сероватым. Я подумал, что это искушение бесовское такое бывает. И когда отнес чашу со Святыми Дарами на жертвенник, возле престола никого не было, и многие прихожане видели, как лепестки Благодатного огня рассыпались по антиминсу, затем собрались воедино и вошли в напрестольную лампаду. Свидетельство того чуда схождения Святого огня продолжалось в течение дня…

Нерукотворный образ. В июле 2001 года в монастырском соборе села Боголюбское, в верхней полусфере потолка постепенно стал проявляться образ с короной на голове, в котором узнали последнего царя Романовской династии. По уверениям свидетелей, создать подобное искусственно не представляется возможным, так как село сравнительно невелико по размеру, и все здесь знакомы друг с другом, к тому же, утаить подобную работу, выстроив ночью леса до самого потолка, и при том уйти незамеченным было бы невозможным. Добавляется также, что образ возник не мгновенно, а проявлялся постоянно, словно на фотографической пленке. По свидетельству прихожан Свято-Боголюбского храма, процесс на том не закончился, но с правой стороны иконостаса постепенно стал проявляться образ царицы Александры Федоровны с сыном.

Скептическое восприятие чудес

Профессор МДА А. И. Осипов пишет, что при оценке сообщений о чудесах, связанных с царской семьёй, следует учитывать, что такие «факты сами по себе совсем еще не подтверждают святости тех (человека, конфессии, религии), через кого и где они совершаются, и что подобные явления могут происходить и в силу веры - „по вере вашей да будет вам“ (Мф.9:29), и по действию иного духа (Деян.16:16-18), „чтобы прельстить, если возможно, и избранных“ (Мф.24:24), и, возможно, по другим, пока неизвестным нам причинам ».

Также Осипов отмечает следующие аспекты канонических норм в отношении чудес:

• Для церковного признания чуда необходимо свидетельство правящего епископа. Только после него можно говорить о природе данного явления - божественное ли это чудо или явление другого порядка. В отношении большинства описанных чудес, связанных с царственными мучениками, такие свидетельства отсутствуют.
• Объявление кого-либо святым без благословения правящего епископа и соборного решения является неканоническим актом и поэтому все упоминания о чудесах царственных мучеников до момента их канонизации должны восприниматься скептически.
• Икона является образом канонизированного церковью подвижника, поэтому чудеса от написанных до официальной канонизации икон являются сомнительными.

«Чин покаяния в грехах русского народа» и другое

С конца 1990-х годов, ежегодно, в дни, приуроченные к годовщинам рождения «царя-мученика Николая» некоторыми представителями клира (в частности, архимандритом Петром (Кучером)), в Тайнинском (Московская область), у памятника Николаю II работы скульптора Вячеслава Клыкова, совершается особый «Чин покаяния в грехах русского народа»; проведение мероприятия было осуждено священноначалием РПЦ (Патриархом Алексием II в 2007 году).

Среди некоторых православных, имеет хождение концепция «Царя-искупителя», согласно которой Николай II почитается как «искупитель греха неверности cвоего народа»; концепция некоторыми именуется «цареискупительской ересью»

Согласно поверьям Русского Севера, в каждом доме есть хозяин - домовой. Редко кому довелось его видеть, однако именно он способен превратить жизнь в доме как в радость, так и в череду несчастий. "Полит.ру" публикует фрагмент главы "Хозяева пространств и духи природы", посвященный домовому и вошедший в книгу Елены Левкиевской "В краю домовых и леших. Персонажи русской мифологии" (М.: ОГИ , 2009) . Книга о русских мифологических существах написана в яркой и увлекательной манере специально для детей младшего и среднего школьного возраста. Она знакомит с преданиями, обычаями и традициями, распространенными в русской народной культуре.

Поздний вечер в крестьянской избе. Время идет к полуночи. Уснули после тяжелого дня хозяин с хозяйкой. На печи спят дети. На половике около печи свернулся клубочком кот. В хлеву мерно жует сено корова, дремлют кони, угомонились овцы. Тишина и покой царят над крестьянской усадьбой. Но кто-то не спит. Какой-то странный маленький старичок (всего-то примерно метр ростом), заросший седой бородой, появляется в дверях хлева. Одет он в белую рубаху с красным поясом, домотканые штаны и лапти. Неспешно, по-хозяйски, обходит скотину, заботливо подбрасывает корове свежего сена, подгребает корм ей прямо под морду. Затем направляется к лошадям, чистит и гладит их, расчесывает гривы, заплетает им в гривах косички, такие мелкие и тугие, что расплести их почти невозможно. Из шалости и озорства обвивает овцам копыта жгутами сена - недолюбливает старичок овец, больно бестолковая скотина.

Управившись со скотом, старичок обходит весь двор. В углу рассыпалась поленница - старичок подбирает разбросанные дрова и аккуратно складывает их. Вот валяется на боку кадушка - это дети днем играли и перевернули ее. Старичок ставит кадушку на место. Потом, неслышно ступая, он заходит в дом, оглядывает избу, спящих в ней людей и удовлетворенно кивает головой - все в порядке. В доме чисто. Печь, как и полагается, на ночь закрыта заслонкой - чтобы из семьи не убывали тепло и богатство. На припечке выстроились в ряд вымытые горшки для борща и каши, кринки для молока. На столе - как положено, - хлеб и соль, закрытые чистым полотенцем. Вот только кот оказался не на месте - улегся прямо на пути у старичка. За это и получил суровое наказание. Безжалостно пнул старичок кота лаптем в бок. И тот, ошалело мяукнув спросонья, мигом вскочил на лавку и забился в дальний угол. Так-то лучше. Не будет следующий раз ложиться на дороге. Окинув взглядом комнату, старичок направляется за печку. Там в крестьянской избе находится голбец - лестница, ведущая в подполье. Поскрипывая ступеньками, вздыхая и что-то бормоча себе под нос, старичок спускается вниз и исчезает в темноте, захлопнув за собой крышку подпола.

Этот старичок - домовой, мифологический покровитель семьи и всей усадьбы. Во всех местах России верили, что в каждом доме должен быть свой домовой. Именно он, незримо присутствуя в хозяйстве, обеспечивает благополучие семьи, здоровье людей и плодородие животных.

Домовой связан с определенным родом. Он - дух умершего предка, глава рода и его хозяин. Домовой - единственный представитель "иного мира", который осознавался не как "нечистик", а как старший член семьи. В отличие от остальной нечистой силы, он даже не боится ни креста, ни молитвы. А ведь они невыносимы для всех демонов.

Как и все мифологические существа, домовой наиболее активен вечером, после захода солнца, и ночью. В это время он ходит по дому и двору, появляется возле скотины, дает о себе знать разными звуками и шумами. Домовой любит жить в подполье, за печью, на печи или под печью (за это его в некоторых местах зовут подпечником или подпечным ), на чердаке или в заднем углу дома, то есть в тех местах, которые традиционно воспринимаются как обиталище душ умерших предков.

Хозяин или хозяюшка живет в углу, за занавесками, везде. Он все слышит, что мы говорим. Дом охраняет. Домовой из тех, кто жил тут - это душа чья-то, может, отец, мать или братья. Если не уважить его - он и колотить будет, спать не будешь. Он хозяин надо всем. Ту же скотину - завела теленка, а не спросилась у хозяина - теленок будет такой истрепанный, измученный, как будто катали его. Если переезжают, просят домового с собой пойти. А пойдет или нет - это уже его дело. (Архангельская обл., Архив РГГУ)

У домового две главные задачи - следить за домом и за скотом. Поэтому его можно увидеть в хлеву сидящим на яслях - кормушке для скота. Любит он расхаживать и по двору. Двор в крестьянской усадьбе - совсем не то же самое, что городской двор. В городе двором называют часть улицы перед домом, где играют дети, а пенсионеры сидят на лавочках. Крестьянский двор - это крытая хозяйственная пристройка к избе. Она составляет с жилой частью дома единое целое. Отделяется она от жилой части избы стенкой или коридором. В избе живут люди, а во дворе стоит скотина, хранится сено, на полках разложена домашняя утварь, висит лошадиная сбруя. Вот там-то и любит находиться дедушка-домовой. Ведь одна из его главных обязанностей - ухаживать за скотом.

Одновременно следить за порядком в семье и присматривать за коровами и лошадьми тяжело даже для мифологического существа. Поэтому в некоторых местах России среди домашних духов произошло разделение труда. Там на одно хозяйство приходится два духа - домовой и дворовой. Домовой живет в доме и отвечает за семью и домашнее хозяйство. Дворовой живет в хлеву или во дворе и отвечает за скот. Однако в большинстве случаев за все хозяйство отвечает только один дух - домовой, которого иногда могут называть и дворовым.

Поведение домового напрямую зависит от отношения к нему людей и от лада в семье. Если в семье царит согласие, хозяин работящий, хозяйка содержит избу в чистоте, а семью в сытости, то и домового не забывают - уважают, кормят, а при переезде в новый дом перевозят с собой. Домовой платит хозяевам тою же монетой. При его добром отношении хозяйство находится в достатке, скот хорошо ведется и плодится, дети здоровы.

- Да только он всегда понимает, какое к нему отношение. Ежели человек о нем хорошо думает, то будет ему от дедушки одно добро: и в хозяйстве помощь, и в семье лады. (Нижегородская обл., Корепова 2007, 14).

Лучший способ задобрить домового и снискать его расположение - хорошо его накормить. Его любимая еда - крутая, рассыпчатая каша. Еду раньше готовили в глиняных горшках. А горшки были без крышек. Чтобы борщ и другие жидкие блюда не выкипали, горлышко горшка обмазывали тестом. В горячей печи тесто запекалось корочкой и выполняло роль крышки. Когда горшок ставили на стол, эту корочку просто пробивали ложкой и съедали. Горшки с кашами тестом не замазывали, поэтому аппетитная, румяная верхушка каши вылезала из горшка. Эта верхушка и была долей домового. Ее клали за печку, на припечек (его еще называли шестком ) - выступающую часть печи, где обычно стояла посуда. Щедрые хозяева на праздники ставили домовому целый горшок каши - ешь, хозяин. За такую щедрость домовой платил сторицей - холил скот, следил за хозяйством, охранял его от злых людей, предупреждал хозяев об опасности.

Построил в Травяной пади один наш мужичок зимовье. Скот там пасти... Скотину перегнал. А перед тем попросился у домового:

- Хозяин-хозяин, пусти меня к себе и скотину мою жалуй.

На ночь каши наварил полный горшок, сам не тронул, а на шесток домовому поставил. Ну вот. Загнал во дворы скотину, стал жить, пасти. И как-то раз дождь был. Он промок весь, к вечеру загнал во дворы, пошел, согрелся и уснул. Спит, вдруг кто-то его за плечо встряхнул:

- Хозяин-хозяин! А быки-то твои загон разбили, ушли вверх по паде!

Соскочил он. Выбежал: правда, дворы пусты Он - на коня и вверх по паде. И уже в вершине догнал, заворотил. Потом снова как-то... Спит, слышит:

- Хозяин, у тебя зимовье-то горит!

Проснулся: вот беда! - все огнем занялось!

- Дедушка-домовой, помогал бы мне тушить-то.

И сразу дело лучше пошло, затушил скоро, ничего как-то не погорело. (Восточная Сибирь, Зиновьев 1987, 79-80).

Домового почитают и слушаются. Помнят, что незримо присутствующий домовой все видит, все знает и может сурово наказать домочадцев за лень, ругань, грязь в доме. Особенно не любит домовой ссоры в семье. В отместку за непорядок он проявляет агрессию и причиняет хозяйству убытки - бьет посуду, рвет одежду, ломает и разбрасывает вещи, мучит скот, бьет кошку, давит спящих людей и стаскивает с них одеяло. Если кто-то из домашних ссорится, ему говорят: “Я расскажу домовому, он тебе правило даст, как с людьми жить”. Не нравится ему, когда хозяева плохо ухаживают за скотом - тогда он может сделать выговор.

Хлев вот был. Одна старуха рассказывала: “Я шла сей год ночью, не во время поила скотину. Люди уж спать стали ложиться, а я пойду скотину поить. Раз прихожу, а он на яслях сидит и говорит: “Неужели тебе, Марфа, некогда днем прийти?” “Я, - говорит, - гляжу: как будто мой дедко. Такой лохматый сидит. Я и подумала: “Дедко у меня остался на лежанке лежать. А с чего он сюда пришел?” Двери раскрыла - сидит на яслях. Я после этого больше не ходила ночью скотину поить. Надо во время все делать.” (Вологодская обл., Белозерье, 107)

Старшинство домового подчеркивают его названия. Чаще всего его называли просто хозяином . Еще его уважительно величали: дедушка, дедушко-дед, дедушка-домовеюшко, отец домовой, батюшка домовой, домовушко-батюшко, домовой-родовой, дедушко-браток, братанушко, хозяюшко-господин, избенной большак, кормилец . Но эти названия указывают и на его мифологический статус - предка рода. В народе "дедами", "родителями" назвались не только ныне живущие родственники. Так обозначались все умершие члены семьи. Поэтому у русских годовые поминальные дни называются "родительскими субботами", у украинцев и белорусов - "дедами", у поляков - "dziadami", то есть "дедами".

Хотя домовой и хозяин в доме, все же он - "не свой дух", "нежить". Он принадлежит к миру мертвых. Но мертвые всегда опасны для живых сородичей. Поэтому домового не только почитали, но и боялись. Его иногда называли другая половина, сосед, соседушка, соседушко батюшко , подчеркивая принадлежность домового к "другому", "соседнему" миру.

О семейном положении домового говорят по-разному. По мнению одних, домовой одинок - у него нет ни жены, ни детей. По мнению других, у домового есть жена домовиха или домовилиха , которая похожа на хозяйку дома. Обращаются к ней уважительно, называя матушкой-хозяюшкой или хозяюшкой домовой и веря, что она вместе с мужем-домовым вершит все дела в доме. Любимое занятие домовихи - прясть по ночам пряжу, оставленную хозяйкой без благословения. Только от такого прядения толку не много - домовиха или спутает пряжу, или слижет ее, так, что на прялке почти ничего не останется.

Как спать ложишься, надо не оставлять безо всякого приберегу прялку-то. К ночи я говорила: “ Хозяюшка домовая, не трогай моей прялочки. Пускай она тут лежит”. Надо еще веретена убрать - чтобы не попряла. А то оставишь веретешко да пряжи немножко - все слижет, говорят. (Архангельская обл., Левкиевская 2001, 474).

Во многих местах Русского Севера не только не сомневаются в семейном статусе домового, но и знают состав его семьи. Он полностью повторяет состав человеческой семьи, которая живет в этом доме. Если в семье хозяина дома два сына и три дочери, то и у домового столько же сыновей и дочерей того же возраста, что и у человека. Обычно домовой - мужчина, мужик, надежа и опора дома. Но если в семье одни женщины и нет мужчин, то и домовой в таком доме - женщина, домовиха . Она похожа на хозяйку дома, старшую женщину в семье.

В обычной, повседневной жизни домовой невидим. Он незримо присутствует в доме, давая о себе знать то странным шумом за печкой, то шагами на чердаке, то кашлем и вздохами в подполье. Внезапно, без видимой причины, открывается со скрипом входная дверь - но за ней никого нет. Ни с того, ни с сего с полки падает горшок. Думают, виновата кошка, но она в это время гуляет во дворе. Хозяйка точно помнит, что оставила свою кофту на лавке - хвать, а ее там нет. Ищет, ищет, а она почему-то оказывается на печи. Так проявляет себя домовой.

Дедушка домовой жил у нас в доме. Бывало, кричали его: "Дедушка домовой! А дедушка домовой!" Слышать его - слышали: шуршал, а видеть - не видели.

Вот, бывало, мигает свет или дверь откроется, закроется ночью. Так вот это все якобы домовой ходит. Шаги в сенях часто я слышу-то. А то пропадет что из дому, и все говорят: "Домовой, чай, утащил". (Нижегородская обл., Корепова 2007, 21).

Увидеть домового все-таки можно. Чаще всего это происходит случайно, и человек не сразу понимает, что перед ним - дедушка домовой. Появляется и исчезает он всегда неожиданно. Облик домового переменчив и непостоянен. Может он показаться и человеком, и животным, и неким непонятным существом. В человеческом облике его чаще всего представляют невысокого роста стариком, обросшим длинной седой бородой. Говорят, что у него лохматая голова и мохнатые руки. Одет он в обычную крестьянскую одежду - в белую или красную рубаху, подпоясанную красным поясом, в синие штаны, лапти или валенки. На голове - шапка. Только цвет и ветхость одежды домового говорят о его принадлежности к "иному" миру. Красный, белый и синий цвета характерны не только для одежды домового, но и для других потусторонних существ. Его "ветхая шубенка", "драна-драна шапка", подшитые валенки - тоже признаки "того света", к которому принадлежит домовой.

- А в избе есть домовой?

- Есть и домовой. В каждом дому, чай, есть. Вот, ей-Богу, как сейчас помню. Была маленька, в старой избе видала его. Мамка ходила в магазин, меня садила на печь <...> Играть на печи, не слазить. И сижу я раз, а светло было<....> Смотрю, а чего посмотрела, не знаю: во второй комнате дверка открыта, а на полу капуста лежала под мешками. Верхом на кочане сидит мужичок маленькой. В лапотках сидит, в белых онучах, а шапка драна-драна. Вот, помню, шапка уж больно плохая была <...> Мужичок не сильно старый, только маленький совсем. Занавеску-то дерг! Не дышу. Страшно, а интересно. Выглядаю, а его уж там нет. Мама пришла, я ей рассказываю. А она говорит: "И ничего не бойся, ведь ты домового видала, ну и чего ты испугалась?"

Я вот с тех вот пор всегда. И поесть ему давать стала <...> Чего с ужина, молочка в кружку <...> Ел ведь. Поставлю все за печь - утром уж нет или накусано бывает.

- Он у вас за печкой жил?

- Может, и за ней, а может, в чулане. А может, на сушиле. Хозяин дома - где уж хотел. Я с ним все говорила. Поесть принесу: "Это тебе, дедушка домовой". А то не съест <...> Слышала, как он ночью по бочкам да по чанам лазил. Может, проверял чего, а может, пробовал. (Нижегородская обл., Корепова, 2007, 18-19).

Показывается он и мужчиной средних лет, волосы и борода у которого того же цвета, что и у хозяина-человека. И это понятно. Ведь домовой - мифологический двойник хозяина дома. Поэтому он часто предстает перед домочадцами в облике самого хозяина или старшего члена семьи. Такое сходство хозяина-человека и хозяина-духа служит причиной всевозможных недоразумений. Уедет хозяин на ярмарку в соседнее село или уйдет косить на дальние луга. Все точно знают, что его нет дома. Вдруг хозяйка случайно выглядывает в окно - что такое! - ее муж несет по двору охапку сена для скота. И одежда на нем та самая, в которой он уехал. Когда же он успел вернуться? И почему ей ничего не сказал? Она зовет его в окно - но он лишь молча, с сердитым видом скрывается в хлеву. Она бежит за ним, открывает дверь хлева - а там никого! Что за наваждение? - хозяйка не может прийти в себя от изумления. Вечером возвращается хозяин - жена к нему: "Это ты сегодня днем скоту сено по двору носил?" - "Да что ты!? Я же косил весь день почти у самого леса. Как бы я мог вернуться?" - "Как же так, ведь я собственными глазами тебя видела - и одежда была твоя, и цвет волос!" Поразмыслив немного, супруги приходят к выводу, что это домовой в отсутствие хозяина носил сено. А сердитым он был потому, что не любит, когда его замечают люди.

Случай был. Раз идет женщина, а из сарая идет, несет охапку сена вроде как ее свекр. Она его окликнула, а он наклонился, цоп кирпичиной в дверь, она и разлетелась. Баба едва успела в избу забежать. Глядит, а свекр в избе сидит. Она бросилась к нему с испугу, а он ей говорит: “Крестись, детонька, это дворовой”. (Новгородская обл., Черепанова, 1996, 42).

Часто о домовом рассказывают как о чем-то лохматом, мохнатом, заросшем шерстью или волосами. И это не случайно. Шерсть и волосы в народной традиции символизировали богатство и плодородие. При строительстве нового дома в его основание клали шерсть, зерно и деньги, чтобы в доме богато жилось. Жениха и невесту за свадебным столом сажали на тулуп, вывернутый шерстью наружу, - тоже для богатой жизни. Поэтому, если домовой мохнатый, обросший шерстью, значит и семья живет в достатке. У бедняков домовой голый.

Домовой показывается в виде неопределенного существа. Пробежит по полу что-то мягкое, серое, покрытое шерстью и исчезнет в темном углу - то ли кошка, то ли медвежонок, то ли пушистый клубок прокатится. Оборачивается он и кошкой, и собакой.

Видели его люди как маленькую серую собачку. Да, бегает она, эта собачка-то, по дому, двору, чердаку, вот. А еще увидеть его можно старичком, но это только со сна. Глаза откроешь - а он тут, а потом исчезнет. (Нижегородская обл., Корепова 2007, 20).

Домовой, если захочет, может принять любой облик. Но есть у него два любимых и постоянных воплощения - это ласка и уж. При этом образ домового раздваивается - он видится и как человек, и как животное. По отношению к людям он проявляет себя в человеческом облике. По отношению к скоту - в животном. Небольшой зверек ласка, которого часто можно видеть в хлеву возле лошадей, - одно из воплощений дедушки домового. Какой масти в хлеву ласка, такой масти держи скот. Тогда он будет хорошо вестись, будет всегда здоровым и плодовитым. Если хозяин даст промашку, и заведет лошадь или корову не той масти, пользы все равно не будет. Ласка замучит бедное животное, будет ездить на нем по ночам, путать гриву, пока совсем не изведет.

Сам-то ведь дед-домовой - это ласка, зверек такой. Ушки черненьки. Она скотину новую не любит, завьет гриву-то. А у меня серых овец не любила, так все гоняла овец-то до ночи... Заберется на спину и гоняет. Это-то домовейко и был, ласка-то. (Архангельская обл., Черепанова 1996, 45).

Змея, которая живет в хлеву, во дворе или под домом, также считается домовым духом и воплощением души умершего предка. Строго-настрого ее запрещено убивать. Иначе погибнет весь скот, а семью будут преследовать неудачи. Домовая змея особенно любит коров. Ходят слухи о том, что она, якобы выбирает одну корову, обвивается вокруг задней ноги и сосет у нее молоко. Но это идет корове только на пользу. Любимая корова домовой змеи становится гладкой, здоровой, а молока начинает давать столько, - хоть залейся. Рассказывают, что в одной семье убили такого домовую змею, по ошибке приняли ее за ядовитую змею. В этот же день погибла и корова, которую она любила.

Ну, пришла я, значит, доить корову. Утром рано. Черная корова такая у меня. Ну, смотрю: серая клубочком свернувшись как раз вдоль хребта - и лежит эта серая гадюка. Ничего я доить не стала. И не то, что побоялась. Но как-то я слышала такое, что во дворе змею бить нельзя. Нельзя, нельзя, это дворовая. Да, ну, значит ушла домой. Минут двадцать погодила - и все. Она уже, знать ушла. И я корову спокойно подоила. (Новгородская обл., Традиционный фольклор, 278).

От благосклонности домового полностью зависит, будет ли в хозяйстве вестись скот. Если домовому корова или лошадь пришлась "по нутру", " по нраву", она всегда будет сытая, гладкая, ухоженная, чистая с блестящей, здоровой шерстью. Домовой сам подсыпает корм любимым коровам и лошадям, носит для них сено с сеновала. Вот за этой работой его чаще всего и застают удивленные хозяева, которым сразу и невдомек - кто это для их скота корм носит.

Да, вот еще мама рассказывала: ейный отец пошел класть корм коровам. Коровам или лошадям. У них были и лошади раньше в старину, наших шестнадцать коров было. Вот. Пошел класть во двор. Приходит, говорит:

- Кладет [корм] там какой-то мужик!

Он обратно домой - испугался. Говорит:

- Господи, кто это, говорит, - нашим лошадям кладет!

А маменька ему говорит:

- Крестись ты, это домовой кладет!

Виделось ему, а было ли на самом деле - не знаю. Это хорошо, хорошо. У каждого за животиной [смотрит] домовой. Правда, нет ли, но говорили: всегда этот, домовой есть

И даже вот приду - коса заплетена прямо на лошадях. Коса заплетена как руками! И уж его, домового, косу не расплетай! Если расплетешь - ему не понравится. Не тронь. (Новгородская обл., Традиционный фольклор, 231).

Домовой чистит шерсть любимой лошади, гриву и хвост расчесывает, а в знак особого расположения по ночам заплетает в косички.

У деда вот конь был белый. А домовой, уж коли скотину полюбит, так все ей сделает, а если не полюбит, так изведет. Так вот, конь-то был белый. Бывало, придет дед в конюшню, а у коня сено положено. “Батя, ты клал?” - “Нет, не я.” А в другой раз и коса у коня заплетена. Спрятался дед, смотрит: человек-то будто высокий такой подошел к коню да и сена ему наложил и косу заплел. Вот дед пошел домой и сказал, что домовой сено кладет. (Черепанова 1996, 42).

Домовой любит лошадей и в знак любви заплетает им гривы в косички. Придя на следующее утро в хлев, хозяин только руками всплеснет - у лошадей все гривы в мелких косичках. Косички, которые домовой заплетает в лошадиных гривах, расплести трудно, да и делать этого не рекомендуется - домовой может рассердиться на хозяев и невзлюбить такую лошадь. Тогда по ночам он будет мучить ее, ездить на ней, пока лошадь не покроется потом. А если домовой невзлюбит скотину - жди беды. Такое животное лучше сразу продать, все равно проку от него не будет - домовой изведет.

Отношение домового к скоту зависит от того, нравится ли ему масть животных. Если скотина чахнет, худеет, а утром оказывается мокрой от пота, значит она пришлась домовому “не ко двору”, “не по масти”, “не в руку”. Он спутывает лошади гриву в колтуны, отбирает у нее корм, а в кормушку кладет навоз.

У нас четыре коня было. Одного-то невзлюбил домовой и все. Утром приходят мужики: у всех коней овес насыпан, гривы заплетены (он им косички мелкие-мелкие плетет). А этот вспаренный весь, храпит. Ну, решили мужики подкараулить его. Взяли, подвесили дырявое ведро под овес, а сами за скирдой спрятались. А домовой пришел, стал овес насыпать, а ведро дырявое. Он как кинет его в скирду, в мужиков. Ох, перепугались они и убежали. (Владимирская губ., Максимов I, 38)

Поскольку благополучие скота целиком зависело от милости домового, перед покупкой новой лошади или коровы старались узнать, скотину какой масти он предпочитает. Для этого известно много разных способов. Можно в Страстной четверг подняться со свечкой на чердак - в это время домовой обычно сидит около печной трубы в виде кота или собаки. Какого цвета у него будет шерсть, такой масти и нужно покупать скотину.

В других случаях на ночь оставались в хлеву, прикрывшись бороной, и смотрели, какой у домового цвет волос - такого же цвета должна быть новая корова или лошадь. Домовой и сам может высказать пожелания относительно масти скота.

Один хозяин, чтобы узнать мнение домового о новой лошади, спрятался на ночь в хлеву за яслями и увидел, как домовой соскочил с сеновала, подошел к лошади и стал плевать ей в морду, а левой лапой у нее корм выгребал. Хозяин испугался, а домовой ворчит про себя, но так, что слышно: “Купил бы кобылу пегонькую, задок беленький!” Послушали его и купили. Опять хозяин спрятался в хлеву и увидел, как домовой в лохматой шапке и желтой свитке подошел к лошади, осмотрел ее и сказал: “Вот это лошадь! Эту стоит кормить, а то купил какую-то клячу.” И домовой стал ее гладить, расчесал и заплел гриву и начал ей под самую морду подгребать овес. (Владимирская губ., Максимов I, 38-39)

Купив новую лошадь или корову, ее непременно представляют домовому. А как же иначе! Хороший хозяин должен знать, что у него в доме творится. Новую скотину вводят во двор, кланяются во все стороны и просят домового хозяина взять ее под свое покровительство.

Купили корову, когда привели, надо обязательно у батюшки, у матушки-хозяюшки просить разрешения ввести ее во двор. Когда корова подошла к двору-то, из-под заднего копыта я взяла ком земли, бросила через весь двор, есть слова там, говоришь: “В гостях гостила, в гости пришла”. Потом... с северной стороны начинаешь на четыре стороны кланяться, говорить, что “Матушка хозяюшка, батюшко-хозяюшко, вот тебе скотинушка. Мы ее будем рядить да кормить, а ты ее люби да храни”. Три раза повторяешь. А если не полюбит, она может заболеть и пропасть. (Левкиевская 2001, 434).

Домовому представляют не только новую скотину, но и нового члена семьи. Ему сообщают о прибавлении в семействе.

Бабушка этим делом заведовала. Старша хозяйка раньше считалась в семье. Вот она и хозяину все говорила про это. Что в семье вот родился [новый человек]. Чтобы полюбил и помог. Семейка прибыла. (Архангельская обл., Левкиевская 2001, 409).

Домовой способен предвещать будущее. Он дает знать членам семьи о предстоящих событиях в их жизни - вступлении в брак, болезни, смерти близких, отъезде из дому, пожаре. Но сообщает об этом не прямо, а знаками. Обычно домовой невидим, но если внезапно, без причины покажется человеку - жди перемен в жизни. И не всегда эти перемены будут хорошими.

Лежу я на печи и вдруг чую, что половицы-то скрипят и кто-то дышит. Я-то молчу, притаилась, поняла, что это домовик. Он залез на печь, посидел возле меня и молча ушел. Я все думала, к чему это, а утром у меня мама заболела тяжело. (Нижегородская обл., Корепова 2007, 44).

Перед смертью одного из членов семьи, перед войной или пожаром домовой воет, стонет, вздыхает в подполье, стучит и шумит по ночам, не дает заснуть. Так он дает понять хозяевам, что их ждет беда. Услышав домового, нужно спросить: “К добру или к худу?” Домовой ответит.

Домовой плачет и стонет по-человечески. Это и к добру, и к худу. У сына жена хворала, а у меня две коровы потом околело. Так плакал перед тем, прямо как человек. Я его спросила: “К добру или к худу?” А он тихонько ответил: “К худу”. (Корепова 2007, 41).

Домовой предсказывает грядущие события не только звуками. Он наваливается ночью на спящего человека и начинает его душить. В этот момент нужно не растеряться и спросить: “К добру или к худу?” Домовой тотчас отпустит человека и шепнет ему на ухо, что его ждет впереди - худое или доброе.

А мне два раза так. Первый раз я девчонкой была. А ночью спать легла. Вот такой сон: пришло, сначала на ногу навалилось, потом на грудь, потом за горло меня взял... Думаю - больше я не буду спать, не буду спать. Нет, опять сомкнуло глаза мне. Сомкнуло - и потом уж опять меня крепко душить начало. Я проснулась - под утро уже, все, приезжает рано брат ко мне, говорит: “Аня, едем домой, отец при смерти”. Я пришла к родственнице, говорю: “Я еду домой, мне вот такое ночью, душило сильно”. Говорит: “ А ты чего не спросила - худо ли, к добру?” Я говорю: “Я откуда знала?” Ведь я же ничего не знала, девчонкой была. А потом я запомнила, уже само по себе, как только дойдет, уже у тебя сразу выработается. Спрашиваешь: “К худу ли, к добру?” И вот это весть такая. Кому скажет к хорошему, кому - к плохому. (Архангельская обл., Левкиевская 2001, 432).

Самому вызывать домового, чтобы узнать будущее - большая дерзость, за которую он может сурово наказать. На такое решались только в крайних случаях. Например, во время войны, когда долго не было писем от мужа с фронта. Тогда женщины вызывали домового, чтобы узнать, жив ли муж. Не всякая женщина на такое решится. Для этого надо быть не просто храброй, но и очень умелой. Ведь вызывать домового хозяина - целая наука. Нужно ночью, в темноте, пойти в хлев, где он обычно ночует. Потом произнести правильные слова и не испугаться, когда в углу хлева зашевелится солома - это домовой вылезает наружу. Затем нужно вежливо задать вопрос - домовой даст на него ответ. Некоторые, испугавшись шуршащей и поднимающейся вверх соломы, в ужасе убегали прочь из хлева. Зря потревоженный домовой за такое может и побить, и даже задушить.

Одна пошла к хозяину спрашивать о муже. Ну, а хозяина потревожила. Не дождалась его, стала солому отодвигать, хлев начал шевелиться. Он живет в хлеву на зиму, в тепле. Она и побежала. У ней было два ребенка небольшие, на печи спали зимой. Она прибежала да в серединке между ребят-то легла. [На следующий день она рассказала все брату]: “Ой, говорит, - Иван, - я вчера сходила в хлев, да так напугалась, брат”. - “Чего ты хозяина-то не дождалась? Ты бы его дождалась. Он бы тебе сказал: “Ну, чего надо?” У него страшный такой голос. Ты бы сказала: “Жив ли у меня муж?” Он бы тебе ответил. Моли Бога, что вот у тебя дети-ангелки кругом тебя, а не то бы он тебя запетушил, захватил за горло, да и все. А то бы сказала: “Батюшко-хозяюшко, скажи, хозяин жив или нет, придет иль нет из плена, двое детей у меня”. А он стал шевелиться, солому вздувать, солома вздувается кверху, а ты убежала” (Архангельская обл., Левкиевская 2001, 436).

Живет семья в своем доме, и все в нем хорошо и благополучно. Только со временем старый дом обветшал и стал тесным. Нужно строить новое жилье и устраивать там новоселье. А что самое главное при переезде в новый дом? Забрать с собой стол, стулья, шкафы, кухонную утварь? Нет, это все наживное. Можно купить новый стол и новые кастрюли, новые занавески и новую одежду. Но нового домового купить нельзя, потому что домовые не продаются в магазине. Самое главное при новоселье - забрать с собой из старого жилья дедушку домового. Без него в новом доме все равно не будет хорошей жизни, все пойдет кувырком, неудача будет следовать за неудачей.

Домовой-то есть в каждом доме. Многие только думают, что его нет. Расскажу одну историю. Переезжали мы из одного дома в другой. Захотели поближе к сыну быть. Все вещи перевезли. Стали в новом дому жить. Только все беды какие-то случались. Дед ногу сломал, ночью воры залезли к нам через крышу, связали нас с дедом, деньги собрали, а потом избили. И еще много чего случалось. И вспомнила я, что домового своего забыла позвать. Мне моя бабка всегда говорила, что нельзя домового оставлять. Что делать? Надо идти. Пошла туда, разговариваю с новой хозяйкой. Пока она ходила чайник ставить, я быстренько позвала домового: “Домовой, домовой, пойдем со мной домой”. После этого все хорошо стало. По ночам еще, бывает, слышу, как он отряхивается, как собака. Это значит, что на столе ему ничего не оставила поесть.

Да и домовому без своей семьи очень плохо. Домовой, оставленный в суматохе переезда, одинокий и несчастный, плачет по ночам в старом доме. Самостоятельно, без особого приглашения, он не может перейти в новый дом вслед за людьми. Вот и мается, бедный, в опустевшей избе, воет, стонет, не дает спать соседям.

Сгорели мы. Пошли на новую квартиру, а домового не пригласили. Пошла я стадо пасти, а женщина, соседка, сказала, что дед домовой вопит у меня на старом дому: “Эх, да оставила она меня одного, и жить-то мне негде”. Я пошла и позвала: “Домовой-домовой, пойдем со мной но ново жительство, а то ты остаешься один”. Он и перешел ко мне. (Нижегородская обл., Корепова 2007, 51).

Чтобы таких казусов не случилось, хозяйка должна вовремя позаботиться о переводе домового на новое место жительства. Для этого открывают лаз в подполье или подходят к печи и зовут: “Мой домовой, пойдем со мной!” После этого берут какую-нибудь вещь из старого хозяйства - метлу, веник, кочергу, рукавицу, старый лапоть, переносят ее из бывшего жилья в новое и там кладут под печь. Сидя на этой вещи, домовой переезжает в новый дом. Раньше, в XIX веке крестьяне даже привязывали веревочку к старому лаптю и тащили его за собой в новую избу. В этом лапте, как в карете, домовой переезжал в свои новые владения. Были и более сложные способы перевода домового. В старом доме накануне переезда хозяйка ставила тесто в квашне. На следующий день семья переезжала в новую избу и везла с собой квашню с тестом. Первым делом в новом жилище хозяйка пекла хлеб из этого теста. Хлеб замешивался в старом доме, а выпекался в новом. Хлеб всегда был символом богатства и благополучия. Ведь это - главная еда человека. Как хлеб перешел из старого дома в новый, так и дедушка домовой - податель этого благополучия - вместе с ним перешел в новый дом.

Кроме своего родного домового-благодетеля, в доме может завестись чужой, или как раньше говорили, "наброжий" домовой. “Наброжий” - от слова “бродить”, “набредать”. Чужой домовой опасен для семьи и для хозяйства. Он ведет себя в доме как злой и враждебный дух. Для дома посторонний домовой - настоящая беда. Он изводит и губит скотину, разрушает хозяйство, вредит домашним. Откуда же берутся “наброжие” домовые? В большинстве своем они получаются из тех домовых, которых хозяева забыли при переезде в новый дом. Если старое жилье с оставленным там домовым пустует, он тоскует и воет. Но если в этот дом въедет другая семья, то озлобленный домовой начинает делать ей пакости. Ведь для него эта семья - чужая, она не связана с ним родством.

Домовой есть. Когда в новый дом переходишь, его нужно приглашать с собой и увозить своего домового. И он всегда будет помогать. А когда придешь в чужой дом и там чужой домовой, то там начинаются всякие неприятности. Даже могут смертельные исходы быть. Мы ж своего-то домового не взяли. И этот, чужой - недобрый уже для нас. А свой-то, он добрый, он помогает. Он помогает в том, чтобы и скотина велась, ну, вообще вся живность во дворе чтоб была. А чужой домовой не будет помогать, а наоборот все будет. Скотина будет сдыхать. Ничего не будет вестись. (Нижегородская обл., Корепова 2007, 54)

Настоящая неразбериха бывает тогда, когда в доме в результате переезда образовываются сразу два домовых - прежний домовой, оставленный старыми хозяевами, и вновь прибывший, которого новые жильцы привезли с собой. Два домовых в одном доме ужиться не могут. Дерутся они целыми днями, один другого старается выгнать. А хозяевам от этого - одни убытки и беспокойство. Ведь пока домовые выясняют отношения, за хозяйством-то никто не смотрит. По ночам спать невозможно - шум, гам, беготня за стеной. Единственный способ прекратить этот беспорядок - защитить своего домового и выгнать из дому чужого. Иначе жизнь в доме превращается в настоящий кошмар.

А когда переходят в новый дом-то, его ведь с собой забирают: “Пойдем, хозяин, пойдем”. Вот случай-то в деревне был: построил мужик в деревне новый дом, а домового позвать забыл. Так и остался он в этом доме. Приехали новые хозяева со своим домовым, тут и сошлись два домовых. Старый нового выгоняет. Вот и пошла у них вражда. Наступит, бывает, ночь, пойдут плетками хлестать по стенам, и идет шум по всему дому. Думали, думали хозяева, как избавиться от старого домового, и надумали: открыли дверь и сказали: “Уходи, уходи, у нас свой хозяин”. Так и прогнали. (Нижегородская обл., Корепова 2007, 52).

Бывает и так, что домовой из другого дома по каким-то причинам невзлюбит соседей. Он приходит по ночам в чужой двор, гоняет и мучит скотину, ворует у нее корм и уносит в свой двор, бьет посуду, переворачивает утварь вверх дном, в общем, - вредит, как может. Если не выгнать его со двора, он измучит всех коров и лошадей и перетаскает весь корм своему скоту.

Пошел мой старик лошади [корм] месить. Вдруг видит: стоит рядом с ним в белом пальто и красным опоясанный. В руках с лукошком. Все месиво-то себе в лукошко вывалил и начал лошадь по хлеву гонять. Старик взял лукошко, липовые палки и закричал: “Чужой дворовой, уходи на свой дом домой, а свой дворовой, ходи за скотиной своей, погляди. Не мучь свою скотинушку и не губи. И всю свою скотинушку люби”. Три раза постучит палкой, и дворовой уходит. (Нижегородская обл., Корепова 2007, 52-53).

Образ домового известен нам по народным верованиям, записанным в XVIII-XX веках. Один из первых собирателей русской мифологии XVIII в. М.Д. Чулков писал: “...верят, что во всяком доме живет черт под именем домового, он ходит по ночам в образе человека, и когда полюбит которую скотину, то оную всячески откармливает, а буде не полюбит, то скотина совсем похудеет и переведется, что называется не ко двору".

Название "домовой" появилось у восточных славян достаточно поздно (предполагается, что не раньше XVII века). Но сам образ домового, связанный с культом предков, начал формироваться очень давно - еще во времена язычества.

Во времена язычества восточные славяне молились Роду и Рожаницам. По мнению ученых, этими именами назывались духи рода и семьи, “отвечавшие” за его благополучие, плодовитость, рождение детей. Предположительно, эти древнерусские персонажи символизировали собой души первых предков, основателей рода, опекавших живых родственников. Во всяком случае, Роду и Рожаницам готовили такие же трапезы, как и душам умерших. В древнерусском поучении XII века епископ осуждал тех, кто Роду и Рожаницам в качестве жертвы приносил хлеб, сыр и мед, а также осуществлял возлияния в их честь: “горе пьющим рожанице...” В поучении 1271 года упоминаются те, кто “готовит рожаницам трапезу”.

Умершие предки рода должны оказывать помощь и покровительство своим живым родственникам - эта мысль не подвергалась сомнению ни во времена язычества, ни гораздо позже. Поэтому свадебный заговор XVII в., обращается к покойным “дедам и бабам” с просьбой охранить жениха от колдовства: “... станьте вы, деды и бабы, и весь род мой, и князя новобрачного постерегите и поберегите на воде и на земле...”.

Черты домового прослеживаются и в некоторых описаниях бесов, встречающихся в древнерусских книгах. Так в “Житии Феодосия Печерского” (XII в.) рассказывается о бесах, которые живут в хлеву и мучают скотину, не давая ей есть: “В один из дней из одной деревни пришел монастырский монах к блаженному отцу нашему Феодосию и рассказал, что в хлеву, где скот затворяют, жилище бесов есть. Они многую пакость творят там, не давая скоту есть. Много раз пресвитер молитву творил и водою святой окроплял, но, несмотря на это, остались злые те бесы, творя муку и досель скоту”. Бесы, которые живут в хлеву и мучают скотину, не давая ей есть, очень напоминают домового, который мучает скотину, пришедшуюся “не ко двору”, и выгребает у нее из яслей корм. В книге “Златая цепь” за 1400 год упоминается некий “бес-хороможитель”, - о нем говорится в молитве, сохраняющей “от всякой козни сатанинской и... от проклятого беса хороможителя”. По предположению исследователей, такими именем христианский книжник назвал домашнего духа, который позже получит в народе имя домового.

Кто такой Дворовой , Дворничий? Думаете, что это дворник, танцующий с метлой по двору? Нет, речь пойдет о младшем брате Домового, это ещё один легендарный герой славянской мифологии. Этот дух имеет несколько названий, и все будут правильными — его называют также Хлевником, Стайником, Дворовушкой. Дворовой редко попадается на глаза человеку, всё чаще его присутствие замечают по поступкам, шалостям. А когда всё мирно, да гладко во дворе у крестьянина, так вроде бы и ни при чём наш сегодняшний персонаж.

Где живёт Дворовой и чем он занимается?

Младший брат Домового никогда не заходит в дом, живёт в хлеву вместе со скотом. И служба у него простая (а может, и не очень простая)- следить за порядком во дворе и в загоне для домашних животных.

Дворового не слышно и не видно до тех пор, пока хозяева дома ведут себя прилично (по мнению хозяина двора). Но, как только что-то придётся не по нраву, тут он себя проявит на полную катушку. В итоге всех его безобразий пострадает в первую очередь скотина: чахнуть начнёт, расти плохо, коровы доиться перестанут, куры плохо нестись. Дело может дойти до гибели животного. Тогда крестьянину придется продать животное.

Что может разозлить духа двора?

Почему Дворовой может навести порчу на скот ? А всё дело в самих хозяевах. Своим поведением Хлевник хочет показать своё неуважение к хозяину дома, если он ленив и неопрятен, если долго спит с утра, а работу по двору и в хлеву доделывает поздно вечером. Так же Дворовой не любит нечёсаных женщин, с непокрытой головой.

А самое страшное наказание Дворовой может учинить за брань между супругами. Особенно, если они начинают скандалить прямо в стойле для животных.

Тут уж Дворовушка покажет, на что способен: перевернёт кормушки, разбросает зерно по хлеву, накидает в кормушки навоза. Во дворе подымет пыль, развалит поленницу дров, сломит забор, ещё и нечисть всякую соберёт во дворе, так что даже куры с котами попрячутся.

Дело в том, что Дворовой питает особую симпатию и собакам, их он не обижает. Так же он не трогает козлов, а куры ему просто неподвластны — у них есть свой куриный бог.

В общем, от взбалмошности Дворовушки могут перепугаться все вокруг.

Как утихомирить взбесившегося Хлевника?

Простой способ использовали предки, чтобы поставить на место распоясывавшегося духа: подвязывали за лапку дохлую сороку, подвешивали её посредине хлева, под потолком вниз головой. При виде дохлой сороки Дворовой утихал и забивался в углу.

Чтобы впредь такого не случалось, хозяева должны себя вести подобающим образом, и Дворового вовремя задабривать и благодарить за то, что он их животинку бережёт от разной нечисти.

Как задобрить дворового духа?

• Хозяева должны вовремя чистить хлев, прибирать двор.
• Перед тем, как войти в хлев, хозяйка должна кашлянуть или ещё как-то дать понять, что она сейчас войдёт.
• После того, как покормят скотину, нужно и Дворового угостить — оставить краюшку хлеба, кусочек сахара или каши лужку, положить всё это в уголке со словами: «Вот и тебе гостинчик, батюшка дворовой. Угощайся, не побрезгуй, мы к тебе со всей душой».
• Иногда хозяева, обеспокоенные поведением домашних животных, привязывают в хлеву под потолком мешочек с монетками. Говорят, что если подойти тихонько к дверям и прислушиваться, можно уловить звон монеток — это Дворовой забавляется.
• Ещё рекомендуется в хлеву подвесить большую метлу из пышных еловых или сосновых веток.

Все эти нехитрые мероприятия подружат хозяев дома с дворовым духом.

На ласку и добро и капризный дух ответит добром

Дворовой любит, когда с ним советуются, если надумают привести новое животное в дом. Заранее нужно приготовить коробку с монетками и разноцветными лоскутами, тарелочку с едой и обратиться к Дворовому:

«Батюшка Дворовой, всей скотинки смотровой. Любим тебя и почитаем, всех зверушек тебе доверяем. Прими и ещё одну зверушку под свой надзор».

После такой просьбы-обращения можно во двор новое животное заводить.
Этот же обряд можно проводить и в тех случаях, когда домашнее животное приболело, стало вялым или буйным.

А чтоб не доводить дело до крайности, дворового духа, Хлевника, нужно почитать постоянно. Вот такой загадочный – добрый смотритель за двором , и строгий «воспитатель» для нерадивых хозяев дома.