Решение № 3А-118/2017 3А-118/2017(3А-882/2016;)~М-855/2016 3А-882/2016 М-855/2016 от 13 ноября 2017 г. по делу № 3А-118/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Медведевой С.Л.

с участием прокурора Михлиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-118/17 по административному исковому заявлению ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай», ООО «Пригород Лесное», ООО «Вудлэнд», ООО «Южные горки», ООО «Аматол», ООО «Квартал Гальчино» о признании недействующей с даты принятия Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016г. № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», в части: п/п № 1 Таблицы 3.1. «Площадь планируемых зон с особыми условиями использования территории от объектов инфраструктуры авиационного транспорта» Раздела 3 «Зоны с особыми условиями использования территории от линейных объектов и сооружений транспортных инфраструктур Московской области и в части приложения «Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Схема развития объектов транспортной инфраструктуры Масштаб 1: 100000». (Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанных с транспортными инфраструктурами в Московской области) в части графического отображения в отношении аэропорта «Домодедово» Зоны авиационного шума по максимальному уровню звука 85 дБА (день), Зоны авиационного шума по максимальному уровню звука 75 дБА (ночь) применительно к городскому округу Домодедово, Ленинскому муниципальному району, Раменскому муниципальному району Московской области,

установил:

25 марта 2016 года Правительством Московской области принято Постановление № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» (далее – Постановление от 25.03.2016 г. № 230/8) (л.д. 15-21 т.1, схема – л.д.146 т.7)..

В подпункте 1 таблицы 3.1 «Площадь планируемых зон с особыми условиями использования территории от объектов инфраструктуры авиационного транспорта» раздела 3 «Зоны с особыми условиями использования территории от линейных объектов и сооружений транспортных инфраструктур Московской области» Схемы территориального планирования транспортного обслуживания указана площадь зон с особыми условиями использования территории аэропорта «Домодедово»: Городской округ Домодедово - 18728 га. Ленинский муниципальный район - 4053 га. Раменский муниципальный район - 16546 га. Границы «Зоны авиационного шума по максимальному уровню звука 85 дБА (день)» и «Зоны авиационного шума по максимальному уровню звука 75 дБА (ночь)» отображены в «Схеме зон с особыми условиями использовании от объектов транспортной инфраструктуры Масштабы 1:100000», являющейся графическим приложением к утверждаемой части Схемы территориального планирования транспортного обслуживания.

ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением, уточнив требования, просило признать недействующим с даты принятия Постановления от 25.03.2016г. № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», в части: п/п № 1 Таблицы 3.1. «Площадь планируемых зон с особыми условиями использования территории от объектов инфраструктуры авиационного транспорта» Раздела 3 «Зоны с особыми условиями использования территории от линейных объектов и сооружений транспортных инфраструктур Московской области и в части приложения «Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Схема развития объектов транспортной инфраструктуры Масштаб 1: 100000». (Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанных с транспортными инфраструктурами в Московской области) в части графического отображения в отношении аэропорта «Домодедово» Зоны авиационного шума по максимальному уровню звука 85 дБА (день), Зоны авиационного шума по максимальному уровню звука 75 дБА (ночь)» применительно к городскому округу Домодедово, Ленинскому муниципальному району, Раменскому муниципальному району Московской области, ссылаясь на то, что общество производит реконструкцию микрорайонов городского округа Домодедово на основании инвестиционного контракта на застройку. Правительство Московской области не наделено полномочиями по установлению зон с особыми условиями использования территорий для целей использования объектов федерального значения. Постановлением от 25.03.2016 г. № 230/8 создаются препятствия для завершения комплексной застройки, нарушаются положения федерального законодательства, а также права и законные интересы общества (л.д. 3-10, 69-74 т.1).

ООО «Русскарт» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением, уточнив требования, просило признать недействующей с даты принятия Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016г. № 230/8 в части, касающейся размещения на земельных участках с кадастровыми номерами линий рельсового скоростного пассажирского транспорта, ссылаясь на то, что является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Земельные участки расположены в зоне планируемого размещения линий рельсового скоростного пассажирского транспорта «Шереметьево-Долгопрудный-Мытищи», в связи с чем нарушаются права и законные интересы общества (л.д. 50-53 т. 1).

ООО «Пригород Лесное» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующей с даты принятия Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016г. № 230/8 в указанной выше части, ссылаясь на то, что осуществляет реализацию инвестиционного проекта по комплексной жилой застройке на земельных участках, принадлежащих ООО «Пригород Лесное» на праве собственности, расположенных по адресу: . Однако, Постановлением от 25.03.2016 г. № 230/8 создаются препятствия для комплексной жилой застройки, в связи с чем нарушаются права и законные интересы общества (л.д. 3-10 т. 2).

ООО «Вудлэнд» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующей с даты принятия Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016г. № 230/8 в указанной выше части, ссылаясь на то, что осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству жилых домов на земельных участках, принадлежащих ООО «Вудлэнд» на праве собственности, расположенных по адресу: Однако, Постановлением от 25.03.2016 г. № 230/8 создаются препятствия для строительства жилых домов, в связи с чем нарушаются права и законные интересы общества (л.д. 3-7 т. 3).

ООО «Аматол» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующей с даты принятия Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением от 25.03.2016г. № 230/8 в указанной выше части, ссылаясь на то, что осуществляет реализацию инвестиционного проекта по комплексной жилой застройке территории западной части микрорайона 6 г.п. Видное Ленинского района Московской области. Постановлением от 25.03.2016 г. № 230/8 создаются препятствия для завершения комплексной застройки, нарушаются положения федерального законодательства, а также права и законные интересы общества (л.д. 9-13 т.5).

ООО «Квартал Гальчино» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующей с даты принятия Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016г. № 230/8 в указанной выше части, ссылаясь на то, что является застройщиком среднеэтажной жилой застройки микрорайона «Квартал Гальчино» г.о. Домодедово Московской области на арендуемых ООО «Квартал Гальчино» у Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово земельных участках, расположенных по адресу: . Однако, Постановлением от 25.03.2016 г. № 230/8 создаются препятствия для строительства, в связи с чем нарушаются права и законные интересы общества (л.д. 3-8 т. 6).

ООО «Южные горки» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующей с даты принятия Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016г. № 230/8 в указанной выше части, ссылаясь на то, что осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов в городском поселении Горки Ленинские Ленинского района Московской области. Однако, Постановлением от 25.03.2016 г. № 230/8 создаются препятствия для строительства объектов, в связи с чем нарушаются права и законные интересы общества (л.д. 29-33 т. 7).

Определениями Московского областного суда вышеуказанные дела были объединены в одно административное дело № 3а-118/17(л.д. 59-60 т. 2, 52-53 т.3, 28-30 т.5, 1-2 т.6, 53-54 т.7).

Определением Московского областного суда от 20 декабря 2016 года производство по административному исковому заявлению ООО «Русскарт» прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д.184-187 т. 1).

В судебном заседании представители ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай», ООО «Пригород Лесное», ООО «Вудлэнд», ООО «Южные горки», ООО «Аматол», ООО «Квартал Гальчино» (далее - административные истцы) поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что Постановлением от 25.03.2016 г. № 230/8 с даты его принятия в оспариваемой части созданы препятствия для получения разрешительных документов на осуществление застройки соответствующих территорий, сдачу построенных объектов недвижимости в эксплуатацию. Постановление в оспариваемой части принято Правительством Московской области с превышением полномочий, в силу статьи Российской Федерации нарушает права истцов как землевладельцев.

Представители административного ответчика Правительства Московской области, заинтересованных лиц Федерального агентства воздушного транспорта, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области административный иск признали, ссылаясь на то, что в оспариваемой части Постановление от 25.03.2016 г. № 230/8 противоречит федеральному законодательству в области воздушного транспорта. Представлены письменные объяснения (л.д. 61-70 т.2, 57-67, 83-85 т.3,112-113, 117-119, 120-126 т.7).

Представители заинтересованного лица ООО «Международный Аэропорт Домодедово» возражали в удовлетворении требований, полагая, что нормативный правовой акт в оспариваемой части принят уполномоченным органом; зоны шумового дискомфорта, установленные в оспариваемой Постановлении как зоны шумового воздействия, призваны ограничить вовлечение территорий в экономический оборот, обуславливают ограничения в их функциональном и градостроительном использовании. Представлены письменные пояснения (л.д.81-84 т.1, 13-18 т.7)

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области не явился, ранее представлены письменные пояснения (л.д. 100-108 т.7).

Суд, руководствуясь статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителей административных истцов, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что Постановление от 25.03.2016 г. № 230/8 подлежит признанию недействующим с даты вынесения судом решения, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, не соответствующие федеральным законам, нарушающие права и свободы человека и гражданина, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 21. Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами > Статья 208. Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим" target="_blank">208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу положений части 7 статьи Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 21. Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами > Статья 213. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" target="_blank">213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Как установлено при рассмотрении настоящего административного дела одним из основных видов деятельности, осуществляемой административными истцами на территории городского округа Домодедово, Ленинского муниципального района, Раменского муниципального района Московской области, является строительство. Административные истцы являются участниками инвестиционных проектов по комплексному проектированию, строительству, реконструкции объектов недвижимости на указанных территориях. Такого рода участия обеспечено договорами о комплексном освоении территорий, иными инвестиционными программами, предусматривающими обязательства административных истцов в установленные сроки осуществлять мероприятия по проектированию, строительству, реконструкции жилой застройки и объектов инфраструктуры, что в целом призвано обеспечивать благоприятные, комфортные условия проживания и безопасной среды жизнедеятельности в границах застраиваемых территорий.

Как следует из Постановления Правительства Московской области от 25.03.2016 г. № 230/8 подпунктом № 1 Таблицы 3.1. «Площадь планируемых зон с особыми условиями использования территории от объектов инфраструктуры авиационного транспорта» Раздела 3 «Зоны с особыми условиями использования территории от линейных объектов и сооружений транспортных инфраструктур Московской области и приложением «Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Схема развития объектов транспортной инфраструктуры Масштаб 1:100000». (Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанных с транспортными инфраструктурами в Московской области) в части графического отображения в отношении аэропорта «Домодедово» установлены на части территорий городского округа Домодедово, Ленинского муниципального района, Раменского муниципального района зоны авиационного шума по максимальному уровню звука 85 дБА (день), зоны авиационного шума по максимальному уровню звука 75 дБА (ночь).

Исходя из положений статьи Российской Федерации (действующей на дату принятия оспариваемого акта), определявшей, что проектирование, строительство и развитие поселений, а также строительство и реконструкция промышленных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома, а также с учетом того, что оспариваемым в части нормативным правовым актом установлены площади и границы территорий земельных участков, расположенных в зонах шумового воздействия аэропорта «Домодедово», суд приходит к выводу, что административные истцы как законные правообладатели земельных участков являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом.

Согласно пунктам «б», «в» и «д» части 1 статьи , части 2 статьи Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также вопросы охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Частью 3 статьи , частью 3 статьи (ред. от 08.03.2015) > "> Глава V. Вступление в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации > Статья 11. Установление результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации" target="_blank">11 и статьёй предусмотрено, что транспорт входит в предмет ведения и полномочий государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 и пунктом 2 статьи Федерального закона от 6.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 184-ФЗ) законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Подпунктом 42 пункта 2 статьи (ред. от 06.02.2019) > "> Глава IV.1. Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации > Статья 26.3. Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации" target="_blank">26.3 Федерального закона № 184-ФЗ решение вопросов утверждения схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, утверждения документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования, осуществления государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление от 25.03.2016 г. № 230/8 в соответствии с Законом Московской области № 230/2005-ОЗ от 02.11.2005 г. «О Правительстве Московской области» опубликовано на официальном интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 25.03.2016 г., а также в периодических изданиях «Ежедневные Новости. Подмосковье» от 22.04.2016 г. № 72, «Ежедневные Новости. Подмосковье» 26.04.2016 г. №74, «Информационный вестник Правительства МО» от 28.07.2016 г. № 10 (л.д. 68-77 т.3). Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из части 1 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 9. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике > Статья 9.5.1. Выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, или с нарушением требований, установленных законодательством о градостроительной деятельности, к лицам, имеющим право на выполнение таких работ по соответствующему договору, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров" target="_blank">9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) территориальное планирование направлено на определение назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. К документам территориального планирования относятся схемы территориального планирования Российской Федерации; схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 18 статьи 1, части 1 статьи 10 ГрК РФ и Перечню видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, утверждённому распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.02.2012 г. № 162-р, аэропорты (аэродромы) как объекты федерального значения подлежат отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 г. № 384-р (в редакции распоряжения на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта), утвердившем Схему территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного) определено, что приаэродромная территория призвана обеспечивать исключение воздействия на здоровье людей и деятельность организаций; относится к зонам с особыми условиями использования территории; границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 километров от контрольной точки аэродрома.

Аналогичные положения содержатся в абзацах первом и втором пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. № 138.

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГрК РФ в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, указываются характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, сведения о приаэродромной территории аэропорта «Домодедово» внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом, как это следует из Схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта площади и границы зон авиационного шума уполномоченным органом Российской Федерации не установлены.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены утверждать документацию по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных ГрК РФ (пункт 2 статьи 7 ГрК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 45 ГрК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение объектов регионального значения.

Как следует из частей 3,4 и 9 статьи 14 ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся, в том числе к области воздушного транспорта регионального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

При таких обстоятельствах и с учетом пунктов 18, 19 статьи 1 ГрК РФ, определяющих понятия объектов федерального и регионального значения, такие характеристики как – Зона авиационного шума по максимальному уровню звука 85 дБа (день) и Зона авиационного щума по максимальному уровню звука 75 дБа (ночь) в отношении объекта федерального воздушного транспорта - аэропорт «Домодедово» Правительством Московской области были указаны с превышением предоставленных ему полномочий.

Установив противоречие оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления о признании в оспариваемой части недействующим Постановления от 25.03.2016г. № 230/8.

Согласно пункту 1 части 4 статьи Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 21. Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами > Статья 215. Решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта" target="_blank">215 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска оспариваемый нормативный правовой акт признается недействующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты.

Как следует из части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Исходя из того, что оспариваемое в части Постановление от 25.03.2016г. № 230/8 принято Правительством Московской области с превышением полномочий, Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области в оспариваемой части противоречит документам территориального планирования Российской Федерации как устанавливающая не предусмотренные действующим федеральным законодательством в отношении аэропорта «Домодедово» границы и характеристики Зоны авиационного шума по максимальному уровню звука 85 дБА (день) и Зоны авиационного шума по максимальному уровню звука 75 дБА (ночь) применительно к городскому округу Домодедово, Ленинскому муниципальному району, Раменскому муниципальному району Московской области, с учетом пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи Российской Федерации, определяющей основания и условия ограничения прав на землю, нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим со дня принятия.

Руководствуясь ст. , Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 21. Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами > Статья 215. Решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта" target="_blank">215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай», ООО «Пригород Лесное», ООО «Вудлэнд», ООО «Южные горки», ООО «Аматол», ООО «Квартал Гальчино» удовлетворить.

Признать недействующим с даты принятия Схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденную Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016г. № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», в части: п/п № 1 Таблицы 3.1. «Площадь планируемых зон с особыми условиями использования территории от объектов инфраструктуры авиационного транспорта» Раздела 3 «Зоны с особыми условиями использования территории от линейных объектов и сооружений транспортных инфраструктур Московской области и в части приложения «Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области. Схема развития объектов транспортной инфраструктуры Масштаб 1: 100000». (Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанных с транспортными инфраструктурами в Московской области) в части графического отображения в отношении аэропорта «Домодедово» Зоны авиационного шума по максимальному уровню звука 85 дБА (день), Зоны авиационного шума по максимальному уровню звука 75 дБА (ночь) применительно к городскому округу Домодедово, Ленинскому муниципальному району, Раменскому муниципальному району Московской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок.

Судья Л.И. Ракунова

Суд:

Московский областной суд (Московская область)

Истцы:

ООО Производственно-коммерческая фирма "Гюнай"

Ответчики:

Правительство МО

Иные лица:

Главное управление архитектуры и градостроительства МО
Министерство строительного комплекса МО
Московская региональная прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте
Пащенко Е.Н.

2281 0

В Чехове планируется изъятие частных участков под строительство дороги.

То, что на бумаге выглядит, как ряд простых предложений, в реальности, зачастую, может кардинально изменить жизнь людей.
В Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 №230/8, есть несколько предложений, которые мало, кто читал.
Впрочем, и сам документ, навряд ли, кто видел, и уж, тем более внимательно изучал.
«В части городского округа Чехов, там предусмотрена реконструкция автомобильной дороги «Старосимферопольское шоссе на участке «МКАД - Серпухов», со строительством нового участка дороги в обход городского поселения Чехов с западной стороны».
Одна фраза, мало понятная для стороннего человека, мигом изменяла жизнь сотен людей, проживающих на улицах: Еловая, Отрадная, Раздольная, Радужной, Арматурной, и Шараповской.
Теперь у людей построивших здесь дома, отказываются вводить их в эксплуатацию, по причине того факта, что именно по их участкам проляжет дорога. Если бы не данное стечение обстоятельств, а именно - попытка зарегистрировать частные дома, то люди так бы и продолжали жить в неведении, что их участки, находящиеся в собственности, в ближайшем будущем будут изымать для нужд муниципалитета.
Помимо этого, в СТП Транспортного обслуживания, указаны улицы: Полиграфистов - Мира; Товарная; Вокзальная - Солнышевская - Колхозная; ул. Дружбы; Гарнаева; Октябрьская; Весенняя; Пушкина;
Шоссейная - Дорожная - участок автомобильной дороги «Чехов - Кресты» - Южный»; планируемая улица, соединяющая улицу Мира с улицей Чехова; планируемая улица, соединяющая улицу Центральную с а/д «Чехов - Попово».
Добавлю, что СТП, это, по-сути, посыл к действию. А, как именно пролягут дороги, и, какие участки будут изыматься, это решается отдельными Постановлениями и нормативно-правовыми актами.
И еще важный момент.
В СТП ТО имеется интересная приписка.
«предусмотрены новые улицы на планируемых под строительство территориях».
Именно в этом предложении скрыта «мина замедленного действия». Какое именно строительство, и на каких территориях, не известно. Но после принятия того или иного инвестконтракта или ДРЗТ, в соответствии с данным документом, можно начинать процедуру изъятия частной земли для муниципальных нужд, для обеспечения новых улиц и микрорайонов - дорожной инфраструктурой.
И это только в Чехове. а ведь в СТП ТО МО расписаны все муниципальные образования.

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой В.А, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Светлана" к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Московской области, Комитет по управлению Муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства МО, Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор», Главное управление дорожного хозяйства Московской области, ОАО «РЖД», ТУ Росимущества в МО, ГУП МО «НИиПИ градостроительства», администрация г. п. Одинцово,

о признании незаконным отказа.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 16.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

1. Признать незаконным отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выраженный письмом от 02 ноября 2016 г. № М503-8391349944-2417681 об отказе в предоставлении в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Светлана» земельного участка с К№ 50:20:0030109:61 площадью 3600+/-42 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, владение 10, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственно-складского комплекса.

2. Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области, принять решение о предоставлении в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Светлана» земельного участка с К№ 50:20:0030109:61 площадью 3600+/-42 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, владение 10, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственно-складского комплекса и направить Обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» проект договора купли- продажи земельного участка с К№ 50:20:0030109:61 площадью 3600+/-42 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, владение 10, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственно-складского комплекса.

3. Признать незаконным отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выраженный письмом от 02 ноября 2016 г. № М503-8391349944-2411741 об отказе в предоставлении в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Светлана» земельного участка с К№ 50:20:0030109:64 площадью 5606+/-52 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, владение 10, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственно-складского комплекса.

4. Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области, принять решение о предоставлении в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Светлана» земельного участка с К№ 50:20:0030109:64 площадью 5606+/-52 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, владение 10, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственно-складского комплекса и направить Обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030109:64 площадью 5606+/-52 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, владение 10, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственно-складского комплекса.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, Комитет по управлению Муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства МО, Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор», Главное управление дорожного хозяйства Московской области, ОАО «РЖД», ТУ Росимущества в МО, ГУП МО «НИиПИ градостроительства», администрация г. п. Одинцово.

Представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что результаты экспертизы соответствуют его позиции, пояснил, что дополнительную и повторную экспертизы проводить не требуется.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства МО в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ТУ Росимущества в МО в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" target="_blank">156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, установил следующее.

Между тем, согласно отзыву Главного управления архитектуры и градостроительства МО, представленному в материалы дела, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области обратилось с запросом от 12.05.2017 к ГУП МО «НИиПИ градостроительства» о предоставлении информации о нахождении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0030109:61 и 50:20:0030109:64 в зоне планируемого развития транспортных инфраструктур Московской области и зоне с особыми условиями планирования территорий, связанных с транспортными инфраструктурами в Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016.

ГУП МО «НИиПИ градостроительства» письмом от 27.06.2017 № 19/223-2567, сообщило, что в соответствии со «Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», утвержденной постановлением Правительства кой области № 230/8 от 25.03.2016 земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030109:61 и 50:20:0030109:64 входят в зону планируемого размещения, для строительства высокоскоростной специализированной магистрали «Москва-Смоленск-Красное». Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:64 частично входит в зону планируемого использования для строительства переезда через Смоленское направление МЖД.

Определением суда от 27.07.2017 по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Определить в каких границах в месте расположения земельных участков К№ 50:20:0030109:61, К№ 50:20:0030109:64 подлежит к размещению предполагаемая к строительству трасса ВСМ;

Определить существует ли наложение земельных участков К№ 50:20:0030109:61, К№ 50:20:0030109:64 на зону планируемого размещения трассы ВСМ;

Определить в каких границах в месте расположения земельных участков К№ 50:200030109:61, 50:20:0030109:64 подлежат к размещению предполагаемые к строительству объекты автомобильного транспорта;

Определить существует ли наложение земельных участков К№ 50:20:0030109:61, К№ 50:20:0030109:64 на зону планируемого размещения предполагаемых к строительству объектов автомобильного транспорта.

Согласно экспертному заключению, представленному в материалы дела, на основании проведенного исследования, по первому и второму вопросу, эксперты установили следующее:

Если принять во внимание текстовую часть Схемы территориального планирования транспортного облуживания Московской области (см. п.2.3.1), утвержденной Постановлением Правительства МО №230/8, то зона планируемого размещения трассы ВСМ «Москва - Смоленск - Красное» примыкает к южной границе земельного участка с КМ50:20:0030109:64 и наложения земельных участков КМ50:20:0030109:61 и КМ50:20:0030109:64 на зону планируемого размещения трассы ВСМ не имеется,

Если принять во внимание табличную часть Схемы территориального планирования транспортного облуживания Московской области (см. таблицу Z-3.3: Планируемые характеристики линий высокоскоростного железнодорожного движения), утвержденной Постановлением Правительства МО №230/8, то, на основании имеющихся в деле документов, точно установить, где проходит граница зоны планируемого размещения трассы ВСМ «Москва - Смоленск - Красное» не представляется возможным.

По вопросам три и четыре экспертами установлено следующее:

В материалах дела имеется только электронная форма Схемы территориального планирования транспортного облуживания, с указанием зоны планируемого размещения предполагаемых к строительству объектов автомобильного транспорта (в месте расположения земельного участка с К№50:20:0030109:6)4), созданная 20.02.2017г. в электронном виде Бузыновой Н.В. (представителем Главного управления архитектуры и строительства Московской области) которая представлена в т.2 на л.д.24 (копия приведена в Приложении данного заключения). Электронной формы Схемы территориального планирования транспортного облуживания, с указанием зоны планируемого размещения предполагаемых к строительству объектов автомобильного транспорта (в месте расположения земельного участка с К№50:20:0030109:61), в материалах дела не имеется. При этом, в материалах дела также не имеется самой Схемы территориального планирования транспортного облуживания Московской области с указанием зоны предполагаемых к строительству объектов автомобильного транспорта с графическим материалом, из анализа которого можно было бы определить достоверность данных представленных в электронной форме Схемы территориального планирования транспортного облуживания, с указанием зоны планируемого размещения предполагаемых к строительству объектов автомобильного транспорта (в месте расположения земельного участка с К№50:20:0030109:64), созданной 20.02.2017г. в электронном виде Бузыновой Н.В.

Имеющееся в открытом доступе в сети Интернета Постановление Правительства Московской области от 25.03.2016г. №230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области», с графическим приложением Схем территориального планирования транспортного облуживания Московской области масштаба 1:100 ООО (копии приведены в Приложении данного заключения), не позволяют провести экспертные исследования на предмет установления границ планируемого размещения предполагаемых к строительству объектов автомобильного транспорта в месте расположения земельных участков с КУо_50:20:0030109:61 и КМ50:20:0030109:64, а также определить достоверность данных представленных в электронной форме Схемы территориального планирования транспортного облуживания, с указанием зоны планируемого размещения предполагаемых к строительству объектов автомобильного транспорта (в месте расположения земельного участка с 50:20:0030109:64), созданной 20.02.2017г. в электронном виде Бузыновой Н.В.

Таким образом на основании проведенного исследования, экспертами установлено, что определить в каких границах в месте расположения земельных участков с К№50:20:0030109:61, К№50:20:0030109:64 подлежат к размещению предполагаемые к строительству объекты автомобильного транспорта, а также, существует ли наложение указанных земельных участков на зону планируемого размещения предполагаемых к строительству объектов автомобильного транспорта, не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как однозначного ответа в экспертном заключении не усматривается, от повторной экспертизы заявитель отказался, а администрация и Главное управление архитектуры и градостроительства МО представили доказательства того, что спорный участок входит в СТП предназначенную для ВСМ и реконструкции автодороги.

Руководствуясь статьями ст. , - , Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд