Функционально-стоимостной анализ

В данном разделе рассматриваются вопросы функционально-стоимостного анализа (ФСА) и функционального управления (ФУ).

Дается определение основных терминов и приводятся примеры применения ФСА в различных отраслях.

Вводится понятие функционального управления, анализируется взаимосвязь и отличия ФСА и ФУ.

Представлены примеры применения функционального управления.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА) представляет собой управленческий инструмент, возникновение которого связано с изменением структуры затрат, вызванным использованием новейшей техники и технологии в производственных процессах. Применение ФСА позволяет точнее распределять затраты, связанные с той или иной продукцией и видами деятельности организации, выявлять возможности по снижению затрат и усовершенствованию процессов функционирования организации.

Функционально-стоимостной анализ (Activity Based Costing, произносится [активити бэйсд костинг]) – это методология измерения стоимости и эффективности организации, ее ресурсов и объектов учета затрат (конечных элементов поглощения затрат).

В основе концепции ФСА лежит предпосылка о том, что для производства и поставки продукции или услуг организации необходимо выполнить некоторые функции (бизнес-процессы), что потребует определенных затрат. В системе ФСА все затраты, которые нельзя отнести прямо на продукцию или услугу (косвенные затраты), прослеживаются по бизнес – процессам, с которыми связано возникновение этих затрат. Накопленная стоимость каждого бизнес – процесса затем прослеживается в других функциях, видах продукции или услугах, с которыми связано выполнение данной функции.

Фактор, вызывающий появление затрат, называют носителем затрат . Посредством носителя затрат устанавливается причинно-следственная и количественная взаимосвязь между функцией, понесенными затратами и объектами учета затрат (видами продукции/ услуг). Носитель затрат отражает поглощение затрат бизнес – процессами, а бизнес – процессы – другими функциями или видами продукции/ услуг.

Например, на производственном предприятии установлена следующая процедура: согласно выписанным требованиям на отпуск материалов на складе формируются комплекты материалов, которые затем перемещают в цех. Таким образом, появление требований на отпуск материалов вызывает расходы на формирование комплектов. Следовательно, в данном примере, требования на отпуск материалов будут рассматриваться в качестве носителя затрат.

В следующей таблице продемонстрировано несколько возможных носителей затрат, связанных с различными функциями процесса закупки.

Примеры носителей затрат

В некоторых случаях носители затрат для ФСА и основа распределения косвенных затрат для традиционных методов калькуляции могут совпадать, например для функции «Техническое обслуживание машин и оборудования» в качестве носителя затрат можно использовать количество часов, потраченных на техническое обслуживание; для функции «Контроль качества» – количество проведенных проверок.

В отличие от ФСА, при использовании традиционных методов затраты распределяются на продукцию на основе атрибутов единицы продукции. Типичными атрибутами единицы продукции являются, например: количество человеко-часов прямых трудозатрат, потраченных на изготовление единицы продукции; количество машино-часов; объем выпущенной продукции; закупочная стоимость товаров, предназначенных для последующей продажи; количество дней обслуживания. Таким образом, при распределении затрат на основе использования традиционных методов калькулирования затрат существует прямая зависимость величины косвенных затрат от объема произведенной продукции, стоимости проданных товаров или времени, потраченного на обслуживание заказчика (см. подробнее Шевчук Д.А. Как составить бизнес-план: первый шаг к своему бизнесу. – М.: АСТ: Астрель, 2008).

В качестве примера рассмотрим производственную компанию, которая распределяет косвенные затраты между видами продукции, используя в качестве базы распределения время, затраченное основными производственными рабочими. В течение последних нескольких лет эта компания дополнительно приобрела несколько единиц оборудования, использование которых позволило автоматизировать часть ручного труда и в структуре затрат данной компании произошло изменение – доля затрат времени основных производственных рабочих начала уменьшаться, а доля машино-часов начала увеличиваться. Данное изменение показывает, что затраты времени основных производственных рабочих (человеко-часы) теперь не могут рассматриваться в качестве корректной базы для распределения косвенных затрат. Однако простой переход к использованию другой базы распределения, то есть машино-часов, хотя и будет положительным изменением в системе калькуляции затрат, является не самым лучшим решением вопроса. В таких случаях может оказаться целесообразным применение функционально-стоимостного анализа для более точного распределения косвенных затрат между видами продукции. Данной производственной компании необходимо определить все виды деятельности, осуществляемые в процессе производства продукции (например, проектирование и разработка; перемещение сырья, материалов и полуфабрикатов по территории предприятия; пуско-наладочные работы; контроль качества продукции и т. д.), а затем проанализировать и рассчитать затраты, связанные с осуществлением этих видов деятельности (например, заработная плата, время простоев, арендная плата, затраты на электроэнергию и т. д.). Затем эти затраты необходимо распределить между видами продукции или между производственными линиями, исходя из того, какой объем деятельности (объем работ) нужно выполнить для производства того или иного вида продукции.

Систему ФСА можно рассматривать в двух представлениях: в представлении назначения затрат и в представлении процессов. Представление в виде назначения затрат позволяет получать информацию о ресурсах, функциях и объектах затрат (вертикальная часть примера). Представление в виде процессов дает оперативную, в том числе нефинансовую, информацию о функциях (горизонтальная часть примера).

Два представления ФСА

Подходы к системе ФСА, представленной в виде назначения затрат, можно разбить на две основные категории: двухуровневый подход и многоуровневый .

При двухуровневом подходе затраты, собранные по типам, распределяются по различным функциям в соответствующих пропорциях с использованием носителей затрат «первого уровня». Затраты, накопленные этими функциями, затем распределяются по носителям затрат «второго уровня». Например, затраты на медицинскую страховку и электроэнергию могут быть отнесены на функции на основе количества человек и часов работы оборудования в качестве носителей затрат первого уровня. Затраты, накопленные в различных функциях, могут быть затем распределены на продукцию на базе носителей затрат второго уровня, таких как заказы, часы работы оборудования, человеко-часы и т. п.

Двухуровневый подход

Многоуровневый подход применяется для более точного отражения фактического движения затрат по всей организации. В этом случае во главу угла ставится взаимосвязь между функциями, а также между функциями и объектами учета затрат. При многоуровневом подходе путь затрат от мест их возникновения до объектов их учета прослеживаются не на двух, а на нескольких этапах, каждый из которых основан на причинно-следственной связи.

Например, функции «Техобслуживание» и «Изготовление оснастки» накапливают затраты, которые напрямую связаны с ними. В соответствии с двухуровневым подходом, определяются носители затрат второго уровня для распределения затрат этих функций между объектами учета затрат. При многоуровневом подходе признается, что функция «Техобслуживание» не связана напрямую с объектами учета затрат. Она поддерживает другие функции, в том числе «Изготовление оснастки», которая напрямую связана с объектами учета затрат и другими функциями. Затраты, накопленные этими функциями, будут распределяться либо на объекты учета затрат, либо на другие функции на основе потребности в этих функциях, услугах или ресурсах (см. подробнее Шевчук Д.А. Как составить бизнес-план: первый шаг к своему бизнесу. – М.: АСТ: Астрель, 2008).

Многоуровневый подход

Как двухуровневый, так и многоуровневый подходы могут использоваться для получения информации о ресурсах организации, функциях и объектах учета затрат и для получения данных, составляющих представление ФСА в виде процессов.

В связи с применением высокотехнологичного оборудования, автоматизации производства на предприятиях сокращалась доля прямых трудозатрат, а доля косвенных расходов, включающих стоимость технических средств, труд непроизводственных рабочих, нанятых для их эксплуатации, повышалась и со временем доля накладных расходов в общей структуре затрат стала весьма значительной. Однако системы калькуляции затрат не были адаптированы к произошедшим изменениям, что в результате привело к возникновению ряда проблем.

На многих предприятиях выпускается очень широкий ассортимент продукции. Некоторые виды продукции выпускаются в больших объемах (массовое производство), а другие в небольших объемах. Использование традиционных методов калькуляции затрат приводит к тому, что на те виды продукции, производство которых осуществляется в больших объемах, в особенности на те виды продукции, процесс производства которых является достаточно простым, относится больше затрат, чем фактически было понесено (переоценка затрат ). В то же самое время, на те виды продукции, производство которых осуществляется в небольших объемах, и в особенности на те виды, процесс производства которых является достаточно сложным, относится меньшее количество затрат, чем было понесено в действительности (недооценка затрат ).

В результате, после распределения косвенных затрат между видами продукции при помощи традиционных методов калькуляции затрат предприятие получает искаженные данные по себестоимости этих видов продукции. Традиционная система калькуляции затрат распределяет косвенные затраты между видами продукции используя один (иногда несколько) коэффициент(ов) распределения, в основу расчета которого(ых) положен объем выпускаемой продукции в натуральном выражении.

В тех случаях, когда предприятием выпускается много видов продукции и доля косвенных затрат в общем объеме затрат является существенной, а также когда к возникновению этих затрат приводят факторы, отличные от объема производства, существует высокая степень вероятности того, что себестоимость этих видов продукции будет искажена. Это искажение связано с тем, что расчет себестоимости производится при помощи использования традиционного метода калькуляции затрат.

Развитие функционально-стоимостного анализа в середине 80-х годов было основным решением проблем, возникших в связи с использованием традиционного метода калькуляции затрат на производствах с широким ассортиментом выпускаемой (продаваемой) продукции.

Первоначально метод ФСА использовался для более точного распределения косвенных производственных затрат между объектами затрат (видами/ единицами продукции), но вскоре после начала его применения было обнаружено, что использование этого метода дает многие другие преимущества. Например, одно из таких преимуществ заключается в том, что диапазон распределяемых затрат может быть расширен с целью включения в него непроизводственных затрат, что очень важно для разработки ценовой политики компании .

В начале 90-х годов для большинства руководителей стало очевидным, что система управленческого учета является не только механизмом для расчета себестоимости, но и логической концептуальной основой для управления деятельностью предприятия посредством анализа основных ее характеристик, таких как факторы затрат и показатели деятельности.

Как уже было отмечено ранее, автоматизация производственного процесса, а также расширение ассортимента выпускаемой продукции приводит к тому, что в структуре производственных затрат компаний происходит увеличение доли косвенных затрат и уменьшение доли прямых затрат.

При таких обстоятельствах использование традиционных методов калькуляции затрат может привести к искажению величины себестоимости выпущенной продукции.

Руководители тех компаний, у которых вопросы, связанные с себестоимостью продукции занимают существенное место в процессе принятия решений, планирования и осуществления контроля, могут испытывать большие трудности в связи с тем, что информация, получаемая на основе использования традиционного метода калькуляции затрат, является неадекватной их информационным потребностям для принятия обоснованных экономических решений.

Для таких компаний переход к применению ФСА был бы оптимальным решением этой проблемы. Однако решение относительно целесообразности использования этого метода необходимо принимать только после тщательной оценки затрат и выгод, связанных с переходом на новый метод.

Пусть компания «INTERFINANCE» применяет в одном из своих магазинов систему калькуляции себестоимости с одной категорией прямых затрат (товары, приобретенные на продажу) и одной категорией косвенных затрат (содержание магазина). Ниже представлена схема распределения затрат компании «INTERFINANCE».

Примеры носителей затрат

Затраты на содержание магазина относятся на товары из расчета 30 % от себестоимости товаров. Например, на кофе стоимостью 63 руб. относятся косвенные затраты 18,9 руб. (63 х 30 %). В таблице показана прибыльность товарной линии (группы схожих товаров) при таком методе калькуляции себестоимости. Себестоимость товаров, приобретенных для последующей реализации составляет до 76,92 % общих затрат (1 000 000 руб.: 1 300 000 руб.) По соотношению операционной прибыли к выручке товарные линии выстроятся в таком порядке: (1) свежие продукты (7,17 %); (2) фасованные продукты (3,30 %); и (3) безалкогольные напитки (1,70 %).

Прибыльность товарных линий в компании «I NTERFINANCE» согласно прежней системе калькуляции себестоимости представлена в таблице.

Месячный отчет INTERFINANCE о прибыльности

Организация решила расширить магазин. В связи с этим необходима точная информация о прибыльности отдельных товарных линий: существующие данные о прибыльности товарных линий основаны на усреднении затрат на содержание магазина. Исследование работы магазина показывает, что отдельные товарные линии по-разному используют ресурсы организации.

Для калькуляции себестоимости товарных линий решено применить метод ФСА. После анализа операций и информационных систем в методику калькуляции себестоимости внесены следующие поправки.

1. Выявление прямых затрат. Введена еще одна категория прямых затрат: возврат бутылок. Категория применима только к линии безалкогольных напитков; ранее входила в центр косвенных затрат на содержание магазина.

2. Центры косвенных затрат и базы распределения затрат. Вместо одной категории косвенных затрат на содержание магазина выбраны центры затрат, представляющие четыре вида деятельности. Определены носители затрат, которые далее станут базой для распределения затрат.

Заказ товаров . Носитель затрат – количество заказов на поставку товаров. В 2003 г. фактические затраты составили 1 000 руб. на заказ.

Доставка включает физический завоз и приемку товарной продукции. Носитель затрат – количество поставок. В 2003 г. фактические затраты на поставку составляли 800 руб.

Выкладка товара в торговом зале включает перемещение товара в торговый зал и размещение его на полках, витринах и т. п. Носитель затрат – часы раскладки товара. В 2003 г. фактические затраты были 200 руб. в час.

Помощь клиентам включает работу с клиентами, в т. ч. кассовый контроль и развешивание товаров. Носитель затрат – количество проданных единиц товара. В 2003 г. фактические затраты составляли 2 руб. на каждую проданную единицу товара.

Схема распределения затрат компании «INTERFINANCE» по системе ФСА

В компании «INTERFINANCE» получили следующие данные за декабрь 20__ г.

Общее количество носителей затрат

Согласно приведенным выше данным была рассчитана прибыльность товарных линий по системе ФСА.

Месячный отчет INTERFINANCE о прибыльности за декабрь 20__ г. по системе ФСА

Функционально-стоимостной анализ точнее прежней системы калькуляции себестоимости: здесь более наглядны различия между видами деятельности организации и отражается использование ресурсов отдельными товарными линиями. Ранжирование относительной прибыльности (процентное отношение операционного дохода к выручке) трех товарных линий в прежней системе калькуляции и в системе ФСА таково:

Сравнение относительной прибыльности товарных линий компании INTERFINANCE

Соотношение выручки, стоимости товаров на продажу и затрат по видам деятельности для товарных линий приведены в таблице. Меньше всего ресурсов требуют безалкогольные напитки: меньше случаев завоза, и пополнение запаса реже, чем для свежих или фасованных продуктов. Большинство поставщиков напитков доставляют товар к магазинным полкам и сами его там раскладывают. Напротив, на свежие продукты приходится больше всего случаев подвоза, и они требуют много времени на пополнение товара. Число проданных единиц товара здесь тоже больше всего. Прежняя система калькуляции основывалась на допущении того, что все товарные линии используют ресурсы пропорционально отношению индивидуальных затрат на реализацию данного товара к общим затратам на реализацию. Такое допущение неверно.

Соотношение выручки, себестоимости товаров на продажу и затрат по видам деятельности для товарных линий

Данные ФСА могут помочь руководству компании «INTERFINANCE» принять решение о распределении дополнительных торговых площадей. Например, будет отведено больше места под напитки. Однако данные ФСА должны быть лишь одним из факторов при решении о распределении торговых площадей.

В ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ» собирается и испытывается более 80 электронных печатных плат. На каждой плате монтируются различные детали (диоды, конденсаторы, интегральные схемы). В компании используется позаказная система калькуляции себестоимости. Рассмотрим прежнюю систему калькуляции себестоимости и изменения, вызванные внедрением ФСА для более точного определения себестоимости продукции.

Основу прежней системы позаказной калькуляции себестоимости в ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ» составляют две категории прямых затрат и два центра косвенных производственных затрат.

Прямые производственные затраты:

Прямые материальные затраты

Прямые трудозатраты

Косвенные производственные расходы:

Снабжение (закупка) – относится на товар в размере 40 % от прямых материальных затрат

Существующая система калькуляции использует фактические затраты по двум категориям прямых затрат и расчетные данные по двум категориям косвенных затрат. В таблице показан расчет себестоимости печатных плат X и Y согласно существующей системе калькуляции себестоимости. Общая схема позаказной калькуляции представлена на рисунке ниже.

Расчет себестоимости производства товаров за 20__ г.

Схема позаказной калькуляции себестоимости

При применении такой системы калькуляции себестоимости, данные системы не отражают различия в использовании ресурсов разной продукцией. Например: при использовании детали «конденсатор» стоимостью 0,20 руб. косвенные затраты, связанные со снабжением, составляют 0,08 руб., а в случае сопроцессора ценой 100 руб. они равны 40 руб., тогда как для закупки и доставки сопроцессора не нужно в 500 раз больше ресурсов (40 руб.: 0,08 руб. = 500), чем для конденсатора.

Затраты на разные виды деятельности определены различными факторами, но система калькуляции себестоимости не дает информации об этих различиях. Система калькуляции ведет к завышению стоимости ходовых массовых товаров, таких как плата Х. Причина заключается в том, что на массовые товары относится слишком много косвенных производственных затрат, а на мелкосерийные товары – слишком мало.

Коррекция себестоимости с помощью ФСА

Этап 1: Заказ-наряд выбран объектом затрат. В ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ» нарядом считается заказ любого размера на изготовление одной или более из 80 различных печатных плат производственной номенклатуры.

Этап 2: Определение прямых затрат по наряду. В исправленной системе калькуляции себестоимости компании «ИНТЕРФИНАНС МВ» сохранены две существующие категории прямых затрат: прямые материальные затраты и прямые трудозатраты.

Этап 3: Определение центров косвенных затрат по наряду. В скорректированной системе – пять центров косвенных затрат. Эти центры косвенных затрат представляют виды производственной деятельности ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ».

1. Обработка материалов. Комплектуются все необходимые для производства печатных плат детали.

2. Автоматический монтаж. Автоматы и полуавтоматы устанавливают детали на плату.

3. Ручной монтаж. Квалифицированные рабочие монтируют детали, которые не может установить автоматика (вследствие формы, веса, положения на плате и т. д.).

4. Волновая пайка . Все установленные детали закрепляются одновременно волной припоя.

5. Контроль качества. В ходе испытаний проверяется, все ли компоненты установлены, на нужные ли места, и соответствует ли готовая продукция спецификациям.

Этап 4: Выбор базы распределения затрат для отнесения всех косвенных затрат по нарядам. Руководствуясь основополагающим для ФСА принципом причинно-следственной связи между выполнением отдельных функций и возникновением затрат, были определены носители затрат. Группа по проекту внедрения ФСА опросила технических работников, изучила работу завода и проанализировала данные по каждой сфере деятельности. Выбранные носители затрат и их ставки представлены на этапе 5.

Этап 5: Численная оценка всех носителей затрат для распределения косвенных затрат на наряд. Рассмотрим косвенные затраты на автоматический монтаж деталей. В 2003 году общие затраты по этой деятельности достигли 20 млн руб. Число автоматически смонтированных деталей в 2003 г. составило 4 млн шт. Таким образом, ставка косвенных затрат на автоматический монтаж равна 5 руб. за деталь (20 млн руб.: 4 млн деталей). Подобная процедура используется для расчета каждой из следующих ставок распределения косвенных затрат в 2003 г. по всем функциям. Фактические ставки итогового распределения представлены в таблице.

Носители затрат и их ставки

В следующей таблице показан расчет себестоимости печатных плат Х и Y по системе ФСА с учетом фактических количественных данных по предприятию.

Расчет себестоимости производства товаров за 20__ г. по ФСА

Новая схема распределения затрат в соответствии с ФСА показана на рисунке.

Схема калькуляции себестоимости по методу ФСА

Увеличение числа центров косвенных затрат до пяти привело к большей точности распределения затрат. Например, в сфере контроля качества затраты зависят от часов испытаний, а затраты на автоматический монтаж деталей измеряются другой единицей (детали, установленные автоматически), что дает более адекватную оценку себестоимости.

ФСА дает снижение себестоимости на 11,9 % по плате X в сравнении с себестоимостью 11 280 руб. в прежней системе: (9 940 руб. – 11 280 руб.) / 11 280 руб.= -11,9 %. Напротив, по плате Y в ФСА имеет место повышение на 24,8 % – сравните с себестоимостью 8 950 руб. в прежней системе: (11 180 руб. – 8 960 руб.) / 8 960 руб. = 24,8 %.

Функционально-стоимостной анализ позволяет дать предприятию «ИНТЕРФИНАНС МВ» ряд рекомендаций.

1. Из разницы в себестоимости плат Х и Y по ФСА видно, насколько по-разному эти продукты поглощают ресурсы во всех видах деятельности. Рассмотрим разницу в использовании ресурсов в четырех из имеющихся пяти видов деятельности.

Сравнение использования ресурсов при производстве печатных плат

Калькуляция себестоимости по ФСА точнее прежней системы и дает цифры затрат, нагляднее отражающие различия в использовании ресурсов предприятия при обработке, производстве, контроле качества и т. д. Эти различия помогают увидеть, насколько в прежней системе калькуляции себестоимость платы Х была завышена, а платы Y занижена. Отдел маркетинга может снизить цену платы Х и все еще получать разумную прибыль. Из-за неточно рассчитанной себестоимости, а значит и неправильно установленной цены, предприятие могло потерять долю рынка этого массового продукта.

2. Система ФСА указывает на возможности снижения затрат. Руководство может спросить, почему плата Х обходится дешевле? ФСА называет три причины:

а) в плате Х меньше деталей;

б) в плате Х больше деталей устанавливается автоматически (это дешевле, чем вручную);

в) на контроль качества платы Х уходит меньше времени.

Функционально-стоимостной анализ наглядно показывает, что пункты а), б) и в) ведут к снижению затрат на сборку печатной платы. Действительно, Х – типовая плата, которую ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ» производит в массовом порядке.

3. Система ФСА лучше координирует усилия производственного отдела ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ», направленные на снижение затрат. Пять видов деятельности измеряются разными показателями. Теперь можно ставить цели по удешевлению, связанные со снижением затрат на единицу в каждом виде деятельности. Например, бригадиру участка обработки материалов можно дать целевой показатель, чтобы затраты на обработку были менее 20 руб. на деталь. Заметьте: каждая из баз распределения косвенных затрат в системе ФСА – нефинансовая переменная (количество деталей, часы проверки, и т. д.). Часто для производственников контроль таких физических единиц как часы или детали – фундаментальный способ управления затратами.

В любой системе калькуляции себестоимости с плановыми ставками косвенных затрат в конце периода возникает вопрос уточнения недо– или перераспределенных косвенных затрат.

В ООО «ИНТЕРФИНАНС МВ», например, плановая ставка затрат есть для каждого из пяти видов деятельности: это косвенные затраты на изготовление печатных плат. Недо– и перераспределенные затраты могут иметь место в любом виде деятельности. Для уточнения этих затрат в конце учетного периода может потребоваться ряд корректирующих проводок.

Если цель корректировки в конце периода – уточнить себестоимость конкретной продукции, то для недо– и перераспределенных затрат по видам деятельности надо применять метод скорректированной ставки распределения, если он экономически оправдан.

Если же цель корректировки в конце периода сводится к желанию точнее учесть товароматериальные запасы и затраты на реализацию, то вполне достаточно пропорционального распределения (на основе затрат по видам деятельности, отнесенных на продукцию). В случае предприятия «ИНТЕРФИНАНС МВ», такое пропорциональное распределение включало бы компонент «материалы» из товарных запасов на конец периода.

Причина этого заключается в том, что косвенные затраты на обработку материалов распределяются между всеми материалами. Недо– или перераспределение косвенных затрат на обработку этих материалов требует уточняющей проводки в конце периода по всем трем компонентам товарных запасов конца периода (материалы, незавершенное производство, готовая продукция), а также по затратам на реализацию продукции.

Переход от традиционного метода калькуляции себестоимости к методу функционально-стоимостного анализа будет наиболее выгодным в тех случаях, когда верно одно или несколько из нижеследующих утверждений:

Доля косвенных затрат является существенной в общем объеме затрат, и большая часть косвенных затрат не связана непосредственно с объемом выпускаемой продукции;

У компании широкий ассортимент выпускаемой продукции и количество затрат, фактически поглощаемое каждым видом продукции, отличается от суммы затрат, относимой на них с использованием коэффициента распределения. Этот коэффициент рассчитывается при помощи факторов затрат, связанных с объемом выпускаемой продукции;

Разные виды продукции выпускаются в разных объемах. Также в зависимости от вида продукции различается и уровень сложности производственного процесса;

Принимаемые руководством компании решения являются неэффективными в результате того, что представляемая информация о себестоимости выпускаемой продукции является недостоверной;

Затраты, требуемые на разработку, внедрение и поддержку системы функционально-стоимостного анализа будут относительно невысокими в силу того, что у компании имеется современное программное обеспечение и соответствующие специалисты.

Преимущества от использования этого метода калькуляции могут быть следующими:

Более точный расчет себестоимости выпускаемой продукции;

Возможность расчета себестоимости выполнения работ и предоставления услуг внутренними подразделениями компании (выполнение работ/оказание услуг одним подразделением другому);

Возможность осуществления оценки расходов, связанных с обслуживанием покупателей;

Более точная оценка затрат, связанных с выполнением того или иного проекта;

Возможность определения того, какое направление деятельности компании требует дополнительных усилий в отношении управления и развития;

Информация, получаемая при помощи использования данного метода калькуляции затрат является очень полезной для осуществления анализа добавленной экономической стоимости компании (EVA);

В результате формирования более достоверной информации о себестоимости выпускаемой продукции у руководства компаний появляется возможность принимать более правильные решения, что в результате приводит к повышению эффективности деятельности компании.

В качестве проблемных вопросов, связанных с использования этого метода калькуляции затрат можно привести, например, следующие:

затраты : затраты на внедрение системы ФСА могут быть значительными и могут стать помехой для предприятия, которое только что осуществило крупное капиталовложение в современное производственное оборудование. Однако опыт показывает, что затраты на переход от традиционной системы калькуляции затрат к функционально-стоимостному анализу на таких предприятиях обычно компенсируются совершенствованием системы контроля затрат и получением своевременной и достоверной информации о себестоимости выпущенной продукции, что помогает руководству предприятий в принятии наиболее эффективных экономических решений (в том числе и о загрузке этого оборудования);

косвенные затраты : для метода ФСА, как и для других методов калькуляции затрат, остается проблемой определение соответствующей базы распределения косвенных производственных затрат к объектам затрат (видам/ единицам продукции). Проблема возникает по той причине, что, по определению, косвенные затраты могут быть вызваны не устанавливаемыми отдельно носителями затрат и не связаны непосредственно с конкретными объектами затрат. Поэтому при выборе носителей затрат необходим взвешенный подход с целью определения их адекватности;

уровень детализации : использование ФСА требует более подробного анализа затрат и отражения их в отчетности, чем при использовании традиционной системы. Уровень сложности этой системы может увеличиваться, если она используется не только с целью калькуляции себестоимости выпущенной продукции, но и с целью осуществления функционального управления, так как в целях осуществления такого управления руководству компании необходим более обширный и детальный анализ как затрат, так и бизнес-процессов.

ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Функциональное управление (Activity Based Management, произносится [активити бэйсд мэнэджмэнт]) – это метод принятия управленческих решений на основе информации, полученной из системы ФСА, с целью осуществления анализа эффективности различных направлений деятельности, снижения затрат, оптимизации бизнес-процессов, достижения стратегических целей предприятия.

Необходимо избегать смешения понятий, которое иногда возникает в отношении функционально-стоимостного анализа и функционального управления. Взаимосвязь между функционально-стоимостным анализом и функциональным управлением, а также различия между их целями и задачами представлены в таблице.

Взаимосвязь и различия между ФСА и ФУ

Функциональное управление не заменяет, а дополняет существующие методы управления, создавая возможность учета, измерения результатов и определения приоритетов деятельности предприятия.

ПРИМЕНЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Функциональное управление связано с целым набором действий, которые можно предпринимать на основе качественной информации, полученной на основе использования ФСА. Причинами для внедрения функционального управления могут быть потребность в оптимизации процесса принятия решений, улучшении результатов деятельности, получении более высокого уровня дохода от используемых активов.

Примерами практического применения ФУ в организации являются атрибутивный анализ, стратегический анализ, сравнительный анализ показателей, операционный анализ, анализ прибыльности/ ценообразования и усовершенствование процессов.

Атрибутивный анализ – это метод классификации и группировки данных по затратам и результатам. В системах ФСА/ФУ могут применяться различные атрибуты данных для отдельных затрат. Атрибуты данных позволяют организации производить анализ в различных разрезах управленческих проблем на основе создания простого хранилища данных, например, с помощью OLAP-систем. К формам анализа атрибутов относятся:

стоимостной анализ: данный метод использует информацию о бизнес-процессах и исследует атрибуты процессов для выявления возможных способов повышения эффективности процессов;

анализ временных изменений: данный метод исследует затраты времени, необходимого для выполнения функции, и определяет способы минимизации этих затрат;

анализ затрат на обеспечение качества: данный метод используется для подготовки и представления управленческой информации в отношении затрат на обеспечение качества. Затраты определяются и оцениваются на основе использования следующих категорий: предупреждение возникновения брака; выявление брака; проблемы, вызванные внутренними факторами; проблемы, обусловленные внешними факторами.

Стратегический анализ – это метод определения различных путей создания конкурентных преимуществ на рынке для организации. Стратегический анализ позволяет определить способы воздействия на будущие затраты и повысить будущую прибыльность организации за счет определения стоимости различных объектов учета затрат, таких как производимая продукция, заказчики, каналы сбыта. Создаются комбинации натуральных и финансовых показателей для исследования влияния альтернативных стратегических позиций.

Сравнительный анализ показателей – это метод определения для функции контрольных показателей и последующего их сравнения с показателями однотипных функций. Данный метод применяется для определения процесса или технологии, которые могли бы повысить эффективность или производительность функции. В рамках функционального управления поддерживаются следующие виды сравнительного анализа:

Сравнение с внутренними контрольными показателями;

Сравнение с отраслевыми контрольными показателями и показателями конкурентов;

Сравнение с лучшими контрольными показателями предприятий той же отрасли.

Операционный анализ – это метод идентификации, измерения и усовершенствования текущих результатов по ключевым процессам и операциям внутри организации. Систему функционального управления полезно использовать для осуществления, например, следующих видов операционного анализа:

Анализ «что, если»;

Анализ эффективности управления проектами;

Анализ использования производственных мощностей;

Анализ ограничений (лимитирующих факторов).

Анализ прибыльности/ ценообразования является ключевой задачей любой организации. ФУ помогает организации в проведении анализа затрат и выгод по видам продукции и процессам как с точки зрения сценариев «как есть», так и для проведения усовершенствований по сценарию «как должно быть». Задачи по адаптации организации к изменениям в конкурентной среде, для решения которых ФУ может оказаться полезным, включают в себя:

Анализ прибыльности продукции/ услуг;

Анализ прибыльности сегментов рынка;

Калькуляция себестоимости жизненного цикла продукта и целевая калькуляция себестоимости.

Усовершенствование процессов лежит в основе всех современных методик управления. Используя результаты функционально-стоимостного анализа, определяя недостаточную эффективность использования потребляемых ресурсов, усовершенствование процессов направлено на достижение как количественных, так и качественных изменений в деятельности организации для повышения общей эффективности. Ниже приведены направления применения ФУ для усовершенствования процессов:

Моделирование бизнес-процессов;

Инициативы по обеспечению комплексного качества;

Обоснованном изменении бизнес-процессов;

Анализ возможностей некоторых производственных функций за рамки производственной деятельности и услуг коллективного использования.

ПРЕИМУЩЕСТВА ФУНКЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ФУ используется для поддержки широкого спектра управленческих задач, помогающих организациям повысить ценность, создаваемую для своих клиентов, и при этом снизить стоимость операций. К основным преимуществам, которые получает организация при применении ФУ, относятся:

выявление избыточных затрат;

анализ полезных и бесполезных затрат;

поэлементное определение затрат на обеспечение качества;

идентификация функций, связанных с обслуживанием заказчиков (клиентов компании);

анализ затрат по уровням сложности производства различных видов продукции;

анализ эффективности осуществляемых компанией направлений деятельности;

прогнозирование и оценка воздействия решений по реорганизации;

улучшение понимания структуры носителей затрат;

функциональное бюджетирование.

НЕДОСТАТКИ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Недостатком функционального управления является тот факт, что оно не может быть применено без внедрения системы функционально-стоимостного анализа. Требуется также перестройка мышления персонала, занимающегося учетом.

| |

Функционально-стоимостной анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

формирование релевантной информации об эффективности деятельности центров ответственности на предприятии;


определение и проведение общего анализа себестоимости бизнес-процессов на предприятии (маркетинг, производство продукции и оказание услуг, сбыт, менеджмент качества, техническое и гарантийное обслуживание и др.);


проведение сравнительного анализа и обоснование выбора рационального варианта технологии реализации бизнес-процессов;


проведение функционального анализа, связанного с установлением и обоснованием выполняемых структурными подразделениями предприятий функций с целью обеспечения выпуска высокого качества продукции и оказания услуг;


определение и анализ основных, дополнительных и ненужных функциональных затрат;


сравнительный анализ альтернативных вариантов снижения затрат в производстве, сбыте и управлении за счет упорядочения функций структурных подразделений предприятия;


анализ интегрированного улучшения результатов деятельности предприятия и др.


Функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, АВС) — метод определения стоимости и других характеристик изделий, услуг и потребителей, в основе которого лежит использование функций и ресурсов, задействованных в производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслуживании клиентов, а также в обеспечении качества.


Метод ФСА разработан как «операционно-ориентированная» альтернатива традиционным финансовым подходам. В частности в отличии от традиционных финансовых подходов метод ФСА:


предоставляет информацию в форме, понятной для персонала предприятия, непосредственно участвующего в бизнес-процессе;


распределяет накладные расходы в соответствии с детальным просчетом использования ресурсов, подробным представлением о процессах и функциях их составляющих, а также их влиянием на себестоимость.


Под функционально-стоимостным анализом понимается метод системного исследования функций отдельного изделия или определенного производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры, направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, освоения производства, сбыта, промышленного и бытового потребления при высоком качестве, предельной полезности и долговечности.


Как правило ФСА-информация представляется в виде системы стоимостных и временных показателей, показателей трудоемкости и трудозатрат, а также относительных показателей, характеризующих эффективность деятельности центров ответственности на предприятии.


Систему показателей можно использовать как для текущего (оперативного) управления, так и для принятия стратегических решений. На уровне оперативного управления информацию из ФСА-модели можно применять для формирования рекомендаций по увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности предприятия. На стратегическом — помощь в принятии решений относительно реорганизации предприятия, изменения ассортимента продуктов и услуг, выхода на новые рынки, диверсификации и т.д. ФСА-информация показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой, помогает выявить возможности тех факторов (качество, обслуживание, снижение стоимости, уменьшение трудоемкости), которые имеют наибольшее значение, а также определить наилучшие варианты капиталовложений.


Функционально-стоимостной анализ базируется на присущей только ему основе, на только ему свойственных принципах. К ним в первую очередь относятся: творческое новацион-ное мышление, системность, комплексность, функциональность объектов анализа и затрат на их осуществление, сложение разума и опыта научных и практических работников разных отраслей знаний.


Выбор оптимального варианта решения наталкивается на явления конформизма, свойственные каждой творческой группе, выступающей в качестве разработчиков. Преодолеть эти явления можно с использованием специальных методов: «Дельфи», ПАТТЕРН и их модификаций.


Метод «Дельфи» признается в качестве основного и с методической стороны наиболее апробированного. Особенность этого метода состоит в исключении явлений конформизма, в изолированной работе каждого члена экспертной группы, независимости его суждений. Здесь полностью исключается влияние таких психологических факторов, как стороннее внушение, приспособление к чужому мнению, мнению большинства.


Данный метод поначалу не был лишен и недостатков, которые удалось устранить в его модификациях: «Дельфи-ПЕРТ», метод СИИР и др.


Метод ПАТТЕРН, складывающийся из первых букв английских слов, означающих помощь планированию посредством количественной оценки технических данных, был разработан в 1962-1964гг. В процессе применения этого метода


Метод ПАТТЕРН имеет многочисленные модификации и аналоги: ПРОФАЙЛ, КПЕ, КУЕСТ, ПРОПЛЕН, МАРСЕН, ЭЛЕКТРЕ. КАРИ и др. Однако и рассматриваемый метод не лишен недостатков: недостаточная определенность в построении «дерева решений», отсутствие барьеров в проявлении конформизма, нечеткость в подборе экспертов и др. Из-за своих недостатков этот метод не получает в нашей литературе полного признания (в частности, при оценке качества товаров).


Специалисты сходятся на том, чтобы в процессе экспертных оценок можно было воспользоваться обобщенным методом, исключив отрицательные моменты и метода «Дельфи», и метода ПАТТЕРН.


Задачами функционально-стоимостного анализа являются:


определение соотношения экономической эффективности производства на всех уррвнях и особенно на микроуровне со всей совокупностью затрат живого и овеществленного труда (при всемерной минимизаций последних с непременным соблюдением всех параметров конечного продукта или услуги):


разработка системы показателей и технико-экономических нормативов, приемлемых для всех уровней управленческой системы;


организация технологического и управленческого процесса по всей цепочке производственно-финансовой деятельности:


активизация экономических рычагов, влияние которых ранее умалялось;


систематическое наблюдение за эффективностью, надежностью, долгосрочностью использования продукции, платных услуг, консультаций и конструктивных рекомендаций в сфере промышленного и бытового использования.


Выполнение всех этих задач под силу только коллективу научных и практических работников различных научных направлений и сотрудников, обладающих богатым опытом и определенной творческой фантазией.


Функционально-стоимостной анализ относится к научным дисциплинам, сформировавшимся относительно недавно.


Этапы ФСА можно, применительно к конструированию принципиально новых изделий, сформулировать следующим образом: 1) информационно-подготовительный, 2) аналитико-творческий, 3) пусконала-дочный, 4) поточно-производственный, 5) коммерческо-сбытовой, 6) контрольно-эксплуатационный.


Информационно-подготовительный этап начинается с выбора объекта.


Им может быть создание принципиально нового изделия промышленного или бытового назначения или же кардинальная реконструкция ранее действовавшего.


Аналитико-творческий этап, продолжая и развивая изложенное выше, наиболее полно выражает суть функционально-стоимостного анализа. На этом этапе всесторонне взвешивается конструктивность самой идеи, выдвигается множество альтернативных идей, производится тщательный их теоретический разбор, аналитическое взвешивание всех «за» и «против». Многовариантность идей - непременное условие аналитико теоертической разработки нового или кардинальной реконструкции действующего.


Перечень работ на аналитическом и творческом этапах:


формирование всех возможных функций объекта анализа и его составных частей;


классификация и группировка функций, определение главной, основных, вспомогательных, ненужных функций исследуемой системы и ее компонентов;


построение функциональной модели объекта;


анализ и оценка значимости функций;


построение совмещенной, функционально-структурной модели объекта;


анализ и оценка затрат, связанных с осуществлением выявленных функций;


построение функционально-стоимостной диаграммы объекта;


сравнительный анализ значимости функций и затрат на их реализацию для выявления зон с неоправданно высокими затратами;


проведение дифференцированного анализа по каждой из функциональных зон, сосредоточения резервов экономии трудовых и материальных затрат;


поиск новых идей и альтернативных вариантов более экономичных решений;


эскизная проработка предложений, сформулированных творческим коллективом, их систематизация в целом и по функциям:


анализ и формирование вариантов практического исполнения объекта (изделия, конструкции, технологии);


оформление материалов, связанных с осуществлением тво-рческо-аналитического этапа.


Пусконаладочный этап ФСА связан с экспериментальной, стендовой проверкой принципиально нового изделия, предложенного творческим коллективом. Не часто бывает так, чтобы теоретические разработки передавались в массовое производство без подобных проверок. Более того, стендовые проверки выявляют те или иные недоработки, в том числе и существенного порядка. В этом случае возможны такие ситуации, при которых вся аналитико-творческая процедура повторяется или частично, или же в полном объеме.


Экономический анализ объема выпуска продукции (в натуральном и денежном выражении), валовой продукции (включая незавершенное производство), товарной и реализованной продукции; анализ произведенной продукции по ассортименту (с выделением новых образцов), анализ себестоимости изделий, их рентабельности в целом и по видам продукции - все это выделяется особо и непосредственным этапом ФСА в целом не является.


Коммерческо-сбытовой этап ФСА в прежних работах, как правило, опускался. Завод-изготовитель преследовал решение своей основной задачи - выполнение производственной программы, государственного заказа. Коммерческая деятельность отходила на второй план.


Последний этап ФСА - контрольно-эксплуатационный ранее вовсе не рассматривается или же рассматривался крайне сжато. Более того, он не всегда считался самостоятельным этапом функционально-стоимостного анализа. Производство и сбыт продукции завершались как бы вывозом продукции за. ворота предприятия. Дальнейшая судьба произведенного изготовителя интересовала мало или совсем не интересовала. Ограниченное число фирменных магазинов, крайне редкое появление производителя за прилавком обычных розничных предприятий этой важной задачи не решали. Изготовители обычной продукции (обувь, одежда и др.) и тем более продовольственных товаров не интересовались мнением Потребителя о качестве произведенного (за исключением случаев возврата некачественного с требованием его замены).


Конструирование и кардинальная реконструкция изделий, технологий, организационных процессов выражаются в итоге сокращением совокупных затрат, повышением экономической эффективности, увеличением прибыли. Совокупные затраты выявляются в процессе функционально-стоимостного анализа по каждому из альтернативных однопорядковых вариантов. Далее производится их ранжирование: на первое место ставится вариант с наименьшими приведенными затратами, затем по возрастающей, до последнего варианта с наиболее высоким уровнем затрат.


При решении организационно-производственных задач значение ФСА возрастает и заметно усложняется.


Особенности функционально-стоимостного анализа в решении организационно-производственных задач выглядят следующим образом (с некоторыми нашими корректировками):


выбор в первую очередь таких объектов анализа (производственных систем и подсистем), которые отличаются крайней неустойчивостью выполнения бизнес-планов, заданий, нормативов по выпуску основной продукции; наличием технологически не мотивированного брака готовых изделий; нерациональным использованием станков, агрегатов, поточных линий; избыточным потреблением энергоносителей, сырья, материалов;


текучестью кадров, низким уровнем техники безопасности как на рабочих местах, в цехах, так и в целом на предприятии;


сбор и предварительный анализ всей совокупности экономической информации (технологической, инженерно-технической, планово-нормативной, учетно-отчетной), отражающей соответствие технологии современным требованиям, инженерно-техническое оснащение, наличие и использование основных и вспомогательных производственных помещений, организационное состояние технологического процесса в пространстве и времени (длительность производственных циклов, загрузка оборудования и рабочих, вынужденные простои, объем незавершенного производства, качество продукции);


построение внешней структурной модели производственной системы, ее коммуникационные связи с другими системами и подсистемами; состав входов и выходов системы (энергетических, материально-сырьевьрс, инженерно-технических, технологических, информационных), а также связь с обслуживающими системами (ремонтными, инструментальными, складскими, транспортными), с управляющими системами (контрольными, плановыми, учетными);


структурное описание производственной системы: состав и соподчиненность составных элементов, размеры подразделений, их формы; построение, взаимосвязь (с выделением частных производственных систем, связанным между собой однородным энергетическим, материально-сырьевым и информационным потоком);


функциональное описание производственной системы с выделением главной функции, определяющей ее специализацию, второстепенных функций, характеризующих коммуникационные связи с внешней средой (отправляющими органами, с поставщиками и потребителями), а также внутренних функций, связанных с частными производственными системами: составление линейного или сетевого графика технологического процесса;


построение матрицы совместимости внутренних функций во времени, отражающей реальные условия деятельности производственной системы в каждый из моментов времени с последовательным переходом системы из -одного состояния в другое;


построение карты функциональных состояний, происходящее в два этапа: на первом для каждого элемента производственной системы осуществляется связка типа «частные технологические функции элемента - перечень состояний элемента», а на втором - истинный переход от описания функционирования каждого отдельного элемента к целостному процессу (с его машинным моделированием);


построение матрицы функциональной связанности, позволяющей произвести информационную оценку взаимной связанности любой пары функций и принимающей обычно форму треугольной матрицы взаимосвязи всех пар ее функций;


построение структурно-функциональной модели производственной системы посредством соединения элементов структурной модели с внутренними элементами функциональной модели (блок функциональных состояний);


оценка производственных затрат, производимая соотнесением затрат со всей совокупностью функций по схеме: элемент -- состояние - функция, с использованием следующих количественных показателей-коэффициентов: ритмичности, параллельности, прямоточности, длительности (межоперационных перерывов), закрепления операций за рабочим местом, непрерывности (в работе оборудования и исполнителя), незавершенного производства, автоматизации и др.;


оценка качества функционирования производственной системы и уровня ее организации, являющаяся обобщающей характеристикой функционирования через показатель функционально-структурной организации системы. Показателем, отражающим затраты и результаты, степень использования в пространстве и во времени основных элементов производства (рабочей силы, орудий и предметов труда), может служить коэффициент организаций производственной системы.


В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА.


Преимущества

Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:


а) назначению цен на продукцию;


б) правильному сочетанию продуктов;


в) выбору между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;


г) вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.


Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:


а) уделить больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности дорогостоящих операций;


б) выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.


Недостатки:

Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать.


Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается


Для качественной реализации требуются специальные программные средства.


Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями.


Реализация часто рассматривается как ненужная «прихоть» финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством.


Задание 2


Проанализируйте эффективность использования основных фондов предприятия. Определите влияние факторов (среднесписочночной численности работников, их фондоворуженности и фондоотдачи основных производственных фондов) на их фондовооруженности и фондоотдачи основных производственных фондов) на изменение товарной продукции. Определите тип факторной модели. Сделайте вывод.


Таблица 8.241– Анализ эффективности использования трудовых ресурсов


Показатели	Базовый год	Отчетный год
	1184	1203
3. Фондовооруженность, р.
4. Фондоотдача, р.

Решение


Фондовооруженность определяется как отношение среднегодовой стоимости основных фондов О к среднесписочной численности работников N:


Ф в = О/N (1)


Фондоотдача определяется как отношение объема товарной продукции к среднегодовой стоимости основных фондов:


Ф = Т/О. (2)


Результаты расчетов вносим в таблицу.


Таблица – Анализ эффективности использования трудовых ресурсов


Показатели	Базовый год	Отчетный год	Абсолютный прирост	Темп роста, %
1. Объем товарной продукции, тыс. р.	1184	1203		101,6
2. Среднесписочная численность работников, чел.
3. Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс.р.				94,2
3. Фондовооруженность, р.	6,34	5,19	1,15	81,9
4. Фондоотдача, р.	1,868	2,015	0,147	107,9

На основании формулы (1) получаем


О = Ф в *N , (3)


На основании формулы (2) получаем


О = Т/Ф (4)


На основании формулы (3), (4) составим факторную модель товарной продукции


Ф в *N = Т/Ф (5)


Т = Ф*Ф в *N (6)


Даня модель относится к мультипликативной трехфакторной модели. Проанализируем влияние указанных факторов на изменение товарной продукции


В базовом году


Т 0 = Ф 0 *Фв 0 *N 0 = 1,868*6,34*100 =1184 тыс.р.


Влияние фондоотдачи


Т усл.1 = Ф 1 *Фв 0 *N 0 = 2,015*6,34*100= 1277,5 тыс.р.


93,8 тыс.р.


Влияние фондовооруженности


Т усл.2 = Ф 1 *Фв 1 *N 0 = 2,015*5,19*100 =1045,8 тыс.р.


232 тыс.р.


Влияние среднесписочной численности работников


Т 1 = Ф 1 *Фв 1 *N 1 = 2,015*5,19*115= 1203 тыс.р.


157,2 тыс.р.


Общее влияние факторов составляет 19 тыс.р.


Вывод: объем товарной продукции увеличился за исследуемый период на 19 тыс.р. или 101,6%, в том числе за счет изменения фондоотдачи на 93,8 тыс.р., за счет изменения фондовооруженности работников на -232 тыс.р., за счет роста среднесписочной численности работников на 157,2 тыс.р. Среднесписочная численность работников увеличилась на 15 человек или 115%, среднегодовая стоимость основных фондов снизилась на 37,2 тыс. р. (94,2%), фондовооруженность снизилась на 1,15 р., а фондоотдача увеличилась на 0,147 р.


Задание 3


Осуществите комплексный экономический анализ деятельности предприятия. Определите характер развития предприятия, относительную экономию (перерасход) ресурса, комплексный экономический эффект, соотношение темп прироста продукции и ресурса. Сделайте вывод.


Таблица 8.31– Анализ основных показателей предприятия


Показатели	Базовый год	Отчетный год
	78951	79564
3. Оплата труда, тыс.р.	21364	22315
4. Материальные затраты, тыс.р.	35473	36145
5. Амортизация, тыс.р.	3256	33141
6. Основные производственные фонды, тыс.р.	48973	496143
7. Оборотные средства, тыс.р.	10230	10564

Решение


В целях комплексного экономического анализа деятельности предприятия необходимо рассчитать следующие показатели:


прибыль реализации,


рентабельность продаж,


рентабельность производства,


производительность труда производственного персонала,


фондоотдачу,


фондооруженность,


фондорентабельность,


относительную экономию основных фондов,


фондоемкость,


материлоотдачу,


проанализировать темп роста и прироста продукции и ресурса.


Расчеты производим в таблице.


Таблица – Анализ основных показателей предприятия


Показатели	Базовый год	Отчетный год	Абсолютный рост	Темп роста, %	Темп прироста, %
1. Товарная продукция, тыс. р.	78951	79654		100,8
2. Производственный персонал, чел.				100,3
3. Производительность производственного персонала (1: 2), тыс.р./чел.	246,0	247,1		100,4
4. Оплата труда, тыс.р.	21364	22315		104,5
5. Материальные затраты, тыс.р.	35473	36145		101,9
6. Материалоотдача, (1:5)	2,226	2,204	0,022	99,0
7. Амортизация, тыс.р.	3256	33141	29885	1017,8	917,8
8. Себестоимость продукции (4 + 5 +7), тыс.р.	60093	91601	31508	152,4	52,4
9. Прибыль (убыток) реализации (1 – 8), тыс.р.	18858	12037	30895	263,8	163,8
10. Рентабельность реализации (9:8), %	32,4	13,1	45,5
11. Рентабельность производства (9: 1), %	23,9	15,1
12. Основные производственные фонды, тыс.р.	48973	49614		101,3
13. Фондоотдача (1: 12) р.	1,61		0,01	99,4
14. Фондоемкость (12: 1), р	0,62	0,62
15. Фондовооруженность (12: 2), р.	152,6	154,1		101,0
16. Фондорентабельность (9: 12), %	38,5	24,3
17. Оборотные средства, тыс.р.	10230	10564		103,3
18. Оборачиваемость оборотных средств (1: 17), раз	7,72	7,53	0,19	97,5

Перейдем к анализу относительной экономии ресурсов.


Относительная экономия персонала


Эп = N– N 0 *I = 322 – 321*1.008 = -2 чел.


где N , 0 – численность персонала в отчетном и базовом периодах соответственно;


I – индекс товарной продукции.


Относительная экономия фонда оплаты труда


Э опл.труда = З 1 – З 0 *I = 22315 – 21364*1.008 = 780,1 тыс.р.


где З 1, 0 – фонд оплаты труда в отчетном и базовом периодах соответственно.


Относительная экономия материальных затрат


Э опл.труда = М 1 – М 0 *I = 36145 – 35473*1,008 = 388,2 тыс.р.


где М 1, 0 – материальные затраты в отчетном и базовом периодах соответственно.


Относительная экономия основных производственных фондов


Э опл.труда = О 1 – О 0 *I = 49614 – 48973*1,008 = 249,2 тыс.р.


где О 1, 0 – основные производственные фонды в отчетном и базовом периодах соответственно.


Относительная экономия оборотных средств


Э опл.труда = ОС 1 – ОС 0 *I = 10564 – 10230*1,008 = 252,2 тыс.р.


где ОС 1, 0 – оборотные средства в отчетном и базовом периодах соответственно.


Вывод: на исследуемом предприятии наблюдается незначительный рост товарной продукции – всего на 613 тыс.р. или (100,8%). Численность персонала выросла всего на 1 человека. Производительность труда выросла незначительно – всего на 1,1 тыс.р. (100,4%). Оплата труда выросла на 951 тыс.р. Возросли материальные затраты на 672 тыс.р. с одновременным снижением материалотдачи на -0,022 тыс.р. Довольно значительно выросла амортизация на 29885 тыс.р. (или более чем 10 раз). Вследствие этого значительно выросла себестоимость выпускаемой продукции на 31508 тыс.р. (152,4%) и если предприятие в базовом году имело прибыль в размере 18858 тыс.р., то в отчетном году наблюдается убыток на 12037 тыс.р. рентабельность реализации, рентабельность производства в базовом году положительны, а в отчетном году являются отрицательными величинами. Фондоотдача и фондоемкость практически не изменились и составляют соответственно 1,6 и 0,62. Фондовооруженность увеличилась на 1,5 р. Фондорентабельность снизилась довольно значительно с 38,5% до -24,3%, так как в отчетном году наблюдается убыток. Оборачиваемость оборотных средств снизилась с 7,72 до 7,53 оборотов в отчетном году.
Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле.–М.: Новое знание, 2004. Принцципы и этапы, задачи функционально-стоимостного анализа Общая характеристика процедуры исполнения наказаний за рубежом НА ПРИМЕРЕ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ ПОКАЗАТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 6 ЧАСТНЫХ МЕТОДОВ И ПРИЕМОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ФСА - метод системного исследования функций, работоспособности различных объектов и затрат на их реализацию. Наиболее широко ФСА в настоящее время применяется для технических объектов-изделий, их частей и деталей, оборудования, технологических процессов производства. Основная цель анализа при этом - выявление резервов снижения затрат на исследования и разработки, производство и эксплуатацию рассматриваемых объектов. Кроме конструирования и технологии технических объектов на поле деятельности ФСА в настоящее время включаются организационные и управленческие процессы, производственные структуры предприятий, объединений и научно-исследовательских организаций. Если исходить из общей предпосылки системного анализа, то объектом ФСА может быть любой элемент сложной производственно-экономической системы народного хозяйства, отвечающий требованиям выделенных выше признаков. Развитие теории ФСА нашло широкое применение в отраслях машиностроения, электротехнической и электронной промышленности. Это связано с системностью метода, ставящего своей задачей в каждом конкретном случае выявить структуру рассматриваемого объекта, разложить его на простейшие элементы, дать им двойственную оценку (со стороны потребительной стоимости - интегрального качества и со стороны стоимости затрат на исследования, производство и эксплуатацию). В силу своей системности ФСА позволяет выявить в каждом изучаемом объекте причинно-следственные связи между, качеством - эксплуатационно-техническими характеристиками и затратами. На основе этого создаются основания для исключения механических методов планирования затрат от достигнутого уровня, установления нормативов на основе сложившегося уровня трудоемкости себестоимости и расхода материалов.

Достоинством ФСА является наличие достаточно простых расчетных и графических методов, позволяющих дать двойственную количественную оценку выявленных причинно-следственных связей. Это достоинство ставит ФСА вряд наиболее эффективных методов анализа не только технических, но и производственно-экономических систем, структур, методов организации и планирования, управления производством и научными исследованиями. Однако работы по ФСА проводятся в отрыве от экономических расчетов на предприятиях и в объединениях. Поэтому экономические нормативы действующего производства не охвачены функциональным подходом, базируются на предметном экономическом анализе, планировании от достигнутого уровня. . Методические положения ФСА изделий и технологии проработаны достаточно глубоко, базируются на единых принципах сходных приемах и одинаковых количественных оценках.

ФСА определяется как метод комплексного технико-экономического исследования функций объекта, направленный на оптимизацию соотношения между качеством исполнения заданных функций и затратами на их осуществление. Иногда этот метод называют анализом затрат на основе потребительной стоимости. ФСА базируется на предположении о том, что в каждом объекте, системе, подлежащих анализу, сосредоточены как необходимые в соответствии с существующим развитием производства, так и излишние затраты. Эти излишние затраты и являются объектом анализа, изучения, и нахождения путей устранения. Излишние затраты обычно связаны с повышенной, не требующейся потребителю функциональностью изделий, либо с недостаточно экономичной конструктивно-технологической или организационной реализацией производства. Понятие необходимых и излишних затрат существенны и важны не только для технических, но и любых производственно-экономических систем .

В основе ФСА лежит функциональный подход в отличие от наиболее распространенного в настоящее время при анализе затрат предметного подхода. При предметном подходе решается вопрос, как снизить затраты на элемент, узел, прибор или систему в целом. При функциональном подходе прежде всего рассматривается состав необходимых при эксплуатации оборудования или других объектом функций, задач, целей. Только после этого выявляются возможные способы конструктивной, технологической или организационной реализации элементов- узлов и блоков оборудования, операций технологического или производственного процесса, подразделений предприятий и объединений. Это позволяет либо выявить в рассматриваемой системе не несущие функциональной нагрузки элементы, либо совместить водном элементе выполнение различных функций, решение нескольких задач.

Функционально-узловой метод проектирования уже дли тельное время применяется в радиоэлектронной промышленности и ряде других отраслей машиностроения. Функциональный подход при совершенствовании организации и управления производством используется недостаточно. В современных условиях совершенствования хозяйственного расчета и интенсификации он должен быть основным, что позволит упростить производственную структуру отраслей и предприятий, исключить из- лишнее с точки зрения их работоспособности и целевой направленности звенья как в промышленности в целом, так и отдельных производственных и научных объединениях. .

Функциональный подход позволяет проводить экономический анализ конструкций и технологии изготовления приборов и оборудования с точки зрения интересов потребителя. Потребителя, в свою очередь, интересуют не предметы и изделия как каковые, а выполняемые ими функции. С помощью функционального подхода можно более систематизировано и логично оценить, связи в таких системных процессах, как повышение эффективности производства, внедрение новой техники и технологии, специализация и кооперирование предприятий, техническое перевооружение производства и др.

Центральное понятие ФСА - понятие функций: внешнее проявление свойств объекта в рассматриваемой системе отношений, т.е. в определенной, конкретной предполагаемой или сложившейся обстановке. Как известно, совокупность полезных свойств изделия. определяет его потребительную стоимость. Только на эти полезные свойства обращается внимание потребителя. Отсюда и связь функционально-стоимостного анализа с потребительной стоимостью.

Потребительная стоимость может определяться одним или несколькими свойствами. Например, главное потребительское свойство точечной сварки - жесткое соединение. Сварной шов трубопровода должен иметь два важных потребительских свойства: заданную жесткость соединения и его герметичность. Сложное современное оборудование, радиоэлектронная аппаратура (РЭА) могут иметь десятки и сотни разнообразных потребительских свойств. Кроме непосредственно интересующих потребителя рабочих свойств каждое изделие имеет эстетические (форма, окраска), физиологические (шумность, температура, запах, вибрация и т. д.) и прочие объективные свойства. К прочим обычно относятся свойства изделий, не требующиеся конкретному потребителю в рассматриваемых условиях. Например, устойчивость электронного прибора к воздействию насекомых не интересует разработчиков РЭА, предполагаемой к использованию только на территории нашей страны. Однако производство аппаратуры для тропических стран делает это свойство одним из «рабочих». Или, например, устойчивость электронных элементов к низким отрицательным температурам становится рабочим свойством только при использовании РЭА вне помещений в северных и высокогорных районах. В соответствии с разделением потребительских свойств изделий на рабочие, эстетические, физиологические и прочие выделяются главные и второстепенные функции рассматриваемых объектов. Среди второстепенных функций, связанных с эстетическими, физиологическими и прочими свойствами изделий, и сосредоточена основная часть излишних затрат, которые требуется вы явить и устранить. Однако среди прочих свойств можно найти такие, которые при определенных условиях позволяют удовлетворять соответствующие потребности без дополнительных затрат.

Для сложных производственно-экономических систем экономически целесообразно вместо устранения излишних функций находить пути их рационального использования с помощью специализации производства. Этот вопрос требует для решения обоснованной экономической оценки. В ряде работ, посвященных ФСА, потребительная стоимость определяется более широко, с учетом условий функционирования систем. При этом выделяются такие факторы потребительной стоимости, как внешние условия функционирования, параметры назначения, функциональные и параметрические резервы, режим функционирования. Такой подход позволяет повысить уровень системности при проведении ФСА, обратить особое внимание на третью группу системных признаков объекта - признаки поведения, функционирования. .

Расширительное понимание потребительной стоимости позволяет в большей мере учесть при анализе воздействие внешней среды на рассматриваемую систему. Объективное исследование производственно-экономических систем и сложных экономических процессов возможно лишь при глубоком анализе внешних условий функционирования.

Функция - качественный аспект потребительского свойства, которые подразделяются на:

• 1. главную функцию, выражающую назначение объекта;
• 2. основные функции, обеспечивающие выполнение главной;
• 3. вспомогательные функции, реализующие основные;
• 4. излишние или ненужные функции;
• 5. вредные функции (например, те же часы или телевизор могут быть излишне тяжелыми и громоздкими и т.д.)

Количественная оценка функций возможна с помощью одной или нескольких тесно связанных эксплуатационных характеристик. Например, процесс транспортирования или механообработки количественно определяется производительностью транспортного или металлообрабатывающего оборудования и зависит, кроме того, от типа перемещаемого груза, характеристик обрабатываемых деталей, условий работы. Функционирование электронных элементов определяется параметрами системы, в которую они включены. Так, электрический конденсатор выделяет сигнал определенной частоты при заданных количественных характеристиках номинальной емкости и напряжения, температурного коэффициента емкости, тангенса угла потерь, уровня влагозащиты. Количественное определение функций позволяет сопоставлять одинаковые в качественном отношении потребительские свойства и их совокупность - потребительные стоимости. .

Легко сопоставлять изделия, потребительная стоимость которых определяется одним свойством. При наличии нескольких свойств улучшение одного из них, например, в два раза, не влечет за собой пропорционального повышения всей потребительной стоимости рассматриваемого изделия. Возникает необходимость в оценке значимости потребительных свойств и функций. Тогда потребительная стоимость изделия (F), его функциональность может быть количественно определена выражением, применяемым для оценки интегрального качества (коэффициент качества):

где: рi, - эксплуатационно-техническая характеристика i-го потребительского свойства, рассчитываемая в относительных величинах;

ni,- коэффициент значимости i-го потребительского свойства в общей эксплуатационно-технической характеристике изделия (т.е. в общей функциональной полезности или потребительной стоимости).

Связь между потребительной стоимостью изделий в целом и отдельными потребительскими свойствами довольно сложна в силу различного назначения похожих по функциям приборов и устройств. Например, различную потребительную стоимость имеют микро ЭВМ общего и специального назначения, несмотря на одинаковость качественной характеристики главной функции: проводить расчеты, выполнять вычисления. Нельзя сказать, что потребительная стоимость автобуса с 60 пассажирскими местами в 12 раз выше, чем 5-местного автомобиля, так как назначение этих транспортных средств разное. Отсюда возникает необходимость при ФСА, так же как при расчетах сравнительной экономической эффективности новой техники. При оценке технического уровня изделий и расчетах коэффициента качества, правильно выбирать изделия, приборы для анализа и сопоставления. Для ФСА необходимо выбирать изделия, объекты одинакового назначения, имеющие близкие области применения.

Функциональный подход к решению производственно-технических задач создает предпосылки именно такого выбора. Производственные системы (отрасль, объединение, предприятие и их подразделения) в качестве главной функции имеют выпуск продукции заданного технического уровня (качества). Количественное измерение объемов производства в машиностроении осуществляется в натуральном и стоимостном выражении. На практике интегральная оценка функциональности такой системы производится с помощью расчета стоимостных показателей объема производства: валовая, товарная, реализованная продукция или другие .

ФСА базируется на следующих принципах:

Принцип ранней диагностики - сущность его состоит в том, что величина выявленных резервов зависит от того, на какой стадии жизненного цикла изделия проводится ФСА: предпроизводственной, производственной, эксплуатации, утилизации. Излишние затраты в основном закладываются на этапе проектирования. То есть максимальный эффект от проведения анализа может быть получен на этом этапе, когда можно предупредить излишние затраты не только на изготовление изделия, но и на подготовку его производства. На стадии промышленного выпуска продукции размер эффекта снижается за счет того, что уже проведены работы по обеспечению его функционирования, налажен производственный процесс. Вмешательство в этот процесс не обойдется без потерь. Еще большие потери будут при внесении изменений в конструкцию изделия на стадии его эксплуатации. Поэтому наиболее целесообразно проводить ФСА при конструкторской разработке изделий. К примеру, ликвидировать ошибку при разработке изделия в 10 раз дешевле, чем в процессе производства, и в 100 раз дешевле, чем в процессе эксплуатации изделия потребителями.

Принцип приоритета - поскольку метод ФСА не имеет еще широкого распространения и не охватывает всевозможные объекты (виды продукции, технологии и т.д.), а количество специалистов, владеющих методикой, недостаточно, то в первую очередь ФСА должны подвергаться процессы и изделия, которые находятся на стадии конструкторской разработки и будут производиться в больших масштабах. Это позволит, во-первых, сделать максимальным результат ФСА при минимальных затратах на его проведение. Во-вторых, значительный эффект от применения метода будет способствовать его более широкому признанию.

Принцип оптимальной детализации, главный смысл метода -- выделение потребительских функций, свойственных объекту. Но если исследуемый объект слишком сложный, то в результате его деления на функции последних может образоваться очень много. Такая узкая детализация делает очень громоздкой и малопонятной программу анализа, и не будет способствовать быстроте и результативности его выполнения. В этом случае исследование сложного объекта лучше решать в два этапа:

• 1. Деление объекта на крупные части (отдельные узлы машин или приспособления, более-менее обособленные группы технологических операций).
• 2. Выполнение ФСА каждого из выделенных более мелких объектов.

Принцип последовательности - выполнение комплекса работ по ФСА требует определенной последовательности в исследовании, прежде всего предварительного изучения будущего объекта и всех обстоятельств, связанных с его производством и использованием. При этом необходимо следовать логической схеме детализации -- от общего к частному (объект -- узел -- функция). Необходимо помнить, что при выполнении ФСА результаты его проведения на каждом этапе зависят от полноты и качества выполненных работ на предыдущих этапах.

Принцип выделения ведущего звена (ликвидации узких мест) - чаще всего при анализе выясняется, что или в хозяйственном комплексе, или в отдельно взятом изделии имеется какая-то часть, которая требует больших затрат на обеспечение жизнеспособности этого объекта или сдерживает получение эффекта от его использования. Понятно, что в данном случае исследования более целесообразно направлять на ликвидацию этих сдерживающих обстоятельств или направлений. Благодаря такому выбору направления исследования минимальные затраты на проведение ФСА приведут к активизации всей анализируемой системы и существенно увеличат общий эффект от ее функционирования .

Функционально-стоимостный анализ - это метод системного исследования объекта (отдельного изделия или определяемого производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры), направленный на оптимизацию соотношения между потребительскими свойствами и затратами на создание, производство и применение (эксплуатацию) объекта, при высоком качестве, предельной полезности и долговечности.

На стадии проектирования изделия, например издания, целью функционально-стоимостного анализа является нахождение оптимального варианта конструкции и организационно-экономических решений, обеспечивающих выполнение изделием функций с минимальными затратами; на стадии производства - повышение потребительских свойств изделия, совершенствование организации и технологии его производства.

Главная задача функционально-стоимостного анализа - поиск новых, более экономичных вариантов осуществления анализируемым объектом своих функций на всех стадиях его цикла: разработка, производство, использование. Это достигается в основном за счет установления наилучшего соотношения между потребительской стоимостью изделия (объекта) и затратами на его разработку, сохранение (обеспечение) необходимых потребительских свойств.

Снижение затрат на единицу полезного эффекта можно обеспечить:

• сокращением затрат при одновременном повышении потребительских свойств;
• повышением качества при сохранении уровня затрат;
• уменьшением затрат при сохранении уровня качества;
• сокращением затрат при обоснованном снижении технических параметров до их функционально необходимого уровня.

Объектами функционально-стоимостного анализа могут быть конструкторская и технологическая подготовка производства, внедрение механизации и автоматизации, управление качеством, использование основных фондов, материальных и трудовых ресурсов; организация труда, производства и управления, снабжение и сбыт, финансово-хозяйственная деятельность.

Важнейшими принципами функционально-стоимостного анализа являются функциональный подход, народнохозяйственный подход, системный, комплексный подход, принцип соответствия полезности функций общественно необходимым затратам на их осуществление, принцип коллективного творчества.

Функциональный подход состоит в том, что каждый объект анализа рассматривается, анализируется и совершенствуется как совокупность (комплекс) функций.

Все функции подразделяются на:

• основные, для осуществления которых предназначенный объект является обязательным. С ликвидацией этих функций система (объект) перестает существовать как таковая;
• вспомогательные, способствующие экономичному, надежному осуществлению основных функций;
• ненужные или бесполезные, которые в силу тех или иных причин попали в объект и могут быть без ущерба ликвидированы. Сюда же относятся функции «вредные» (дисфункции), т.е. отрицательно воздействующие на эксплуатацию системы (объекта). Причинами наличия у объекта (изделия) ненужных функций могут быть недостаток технической информации, стремление к излишней унификации изделия без достаточного экономического обоснования, недостаток новых идей, нечеткая организация процесса конструирования, фиксация внимания на первом варианте решения и др.

Кроме того, каждая из групп функций может быть подразделена на две подгруппы: рабочие функции, т.е. связанные с непосредственным применением системы, ее эксплуатацией, и нерабочие - эстетические функции (форма, компоновка, отделка, цвет, внешний вид и т.д.).

Для основных и вспомогательных функций характерна изменяемость, обусловленная научно-техническим прогрессом и связанная с практически неограниченными возможностями осуществления различных вариантов выполнения основных функций.

При изучении объекта анализа (изделия, процесса и т.д.) важно выявить все выполняемые им функции, даже те, для осуществления которых он не предназначен. Это необходимо потому, что помогает в дальнейшем выявить ненужные функции и свойства, находить пути их устранения.

Четкая формулировка функций открывает новые, ранее неизвестные возможности в системе управления, конструирования, организации производства, обслуживания, в системе проектирования в широком смысле этого слова.

Одним из принципов функционально-стоимостного анализа является принцип соответствия полезности функций общественно необходимым затратам на их осуществление. Это вытекает из того, что для функционально-стоимостного анализа характерен стоимостный подход к изучению объекта анализа. Стоимостный подход означает денежную оценку затрат, в которые обходится или должно обходиться выполнение функций.

Затраты подразделяются на две основные группы:

1) полезные, абсолютно необходимые для выполнения системой, изделием, отдельным узлом своего функционального назначения, т.е. затраты, связанные с выполнением основных и вспомогательных полезных функций;

2) бесполезные, лишние затраты, связанные с выполнением ненужных и даже вредных функций, представляющие собой завуалированные потери ресурсов при производстве материальных благ.

Поэтому одна из главных задач проведения функционально-стоимостного анализа - найти эти лишние затраты, проанализировать причины их возникновения, предложить конкретные пути улучшения конструкции, технологии изготовления, устраняющие ненужные затраты, дать четкие рекомендации, обеспечивающие повышение эффективности производства и качества изделия.

Причины лишних затрат:

• цель существенного снижения затрат не всегда ставится перед конструкторами, проектировщиками;
• не подвергаются проверке заявленные заказчиком требования, не анализируются реальные условия эксплуатации;
• часто не проводятся предварительные научные исследования;
• не всегда правильно понимается требование взаимозаменяемости, стандартизации и унификации;
• неправильно используется научно-техническая и экономическая информация;
• поставленная конкретная задача по созданию изделия (процесса) решается в отрыве от решения задачи более высокого уровня или системы, в которую она входит;
• не в полной мере учитываются опыт, квалификация и достижения специалистов в смежных областях деятельности;
• считается «мелочью» конструктивно-технологическая недоработка отдельных элементов;
• медленными темпами совершенствуется сам процесс проектирования;
• не всегда учитываются психологические особенности творческой работы;
• нередко нарушается пропорциональность в категориях творческих работников.

Функционально-стоимостный анализ призван обеспечить улучшение в соотношении между потребительской стоимостью объекта исследования, его полезностью F, выраженной в единицах, измеряющих отдельные потребительские свойства (или их совокупность), и затратами, обеспечивающими проявление этой полезности, т.е. .

Резервы снижения себестоимости объекта анализа кроются в затратах, возникновение которых связано с применением несовершенных и неэкономических технологических процессов, недостаточно эффективной организацией производства, управления, обслуживания; недостатками и несовершенством конструкции объекта, включая не только проектные решения, но и подбор материалов, из которых объект должен быть изготовлен.

Важным принципом функционально-стоимостного анализа является народнохозяйственный подход к оценке потребительских свойств объекта и затрат на разработку, производство и его использование. Данный принцип означает, что при анализе следует принимать во внимание не только затраты на производство, но и потребительские свойства объекта; вариант решения должен быть экономичным как с точки зрения производителя, так и с точки зрения потребителя; главной категорией при сравниваемых вариантах выступает народнохозяйственная эффективность.

К числу важнейших принципов функционально-стоимостного анализа относится системный, комплексный подход к изучению объекта анализа. Это означает, что объект исследования всегда рассматривается как система, т.е. ограниченный определенными рамками интегрированный комплекс элементов. Анализ с позиции системного подхода предполагает исследования взаимодействия между средствами обеспечения результата и самим результатом. Системный подход позволяет анализировать объект и его составные части во всем многообразии связей и взаимоотношений.

Комплексность функционально-стоимостного анализа заключается в исследовании всех факторов, определяющих качество и затраты, если это относится к проектированию нового изделия.

Комплексность состоит также в том, что рассматриваются вместе вопросы конструирования изделия, технологии и организации производства, все виды ресурсов - трудовые, материальные, технические, энергетические, эстетические, финансово-экономические; на всех стадиях движения изделия - предпроектной, проектной, изготовления опытного образца, его стендовая проверка, наладка и производство, организация сбыта, надежности и долговечности в эксплуатации, утилизации отходов.

Важнейшим, свойственным только функционально-стоимостному анализу, является принцип творческого новационного мышления, который в отдельных работах называется принципом коллективного творчества. Этот принцип предполагает широкое участие в проведении функционально-стоимостного анализа специалистов самых разных профессий (технологов, экономистов, представителей смежных производств, заказчиков и др.) и предусматривает упор на оригинальные, нестандартные решения, вытекающие из применения современных методик технического творчества. Предпочтение отдается не установившейся практике и привычному, стереотипному образу мышления, а поискам принципиально новых, специфических идей, которые способны обеспечить выполнение функций при гораздо меньших затратах, чем это было проектировано раньше.

Таким образом, творческое новационное мышление основывается на сочетании научно-технической интуиции, обусловленной надежной изобретательской практикой, глубокими научными запасами в данной области, использованием специальных методов активизации творческого мышления.

В специальной литературе широко отражены методы активизации творческого мышления, которые применяются для поиска новых технологических решений .

Метод контрольных вопросов, сущность которого заключается в составлении списка контрольных вопросов, позволяющих сосредоточить внимание исследователей на отдельных сторонах исследуемого объекта и помогающих выявить новые идеи и решения путем целенаправленной постановки вопросов.

Например, можно ли применить другой материал? Можно ли уменьшить отходы или использовать их?

Метод «мозговой штурм», который предусматривает генерирование новых идей с помощью группы специалистов разного профиля, собираемых на специальные совещания, проводимые по строго регламентированным правилам: запрещается критика выдвинутых идей, ориентировка не на их качество, а на их количество; поощряется комбинирование и использование идей, выдвинутых другими участниками совещания.

Морфологический метод, сущность которого заключается в том, чтобы преодолеть предвзятость рассмотрения проблемы в определенном аспекте, проанализировать всю совокупность структурных (т.е. морфологических) взаимосвязей и взаимоотношений между объектами, явлениями и понятиями. Найти все возможные варианты решения той или иной проблемы. Это достигается путем составления морфологических таблиц.

Для этого в первую очередь дается точная формулировка проблемы, затем изучаются все важнейшие функции и исследуются все возможные исполнения функций Р, ибо каждая из них обладает определенным числом к независимых свойств или исполнений. Например, функция скрепления тетрадей может осуществляться проволокой, нитками, бесшвейным скреплением, термонитями.

Морфологическая таблица представляет собой n-мерную матрицу, в которой строка характеризует функцию объекта исследования, а столбец - вариант ее исполнения.

Построение такой таблицы дает характеристику всех возможных исполнений функций.

Все полученные решения тщательно анализируются и оцениваются с позиции намеченной цели. В результате выбирается лучшее, наиболее эффективное, исходя из возможностей и оптимальности осуществления, конкретное решение.

Метод АРИЗ - алгоритм решения изобретательских задач, сущность которого заключается в ориентации на идеальный конечный результат при поиске решения. Большое внимание при этом уделяется выявлению технических противоречий, мешающих решению задач. Для поиска оптимального решения используются некоторые специфические приемы, систематизированные автором этого метода (Г.С.Альтшуллером) на основе анализа более 40 тыс. изобретений.

«Стратегия семикратного поиска», предложенная Г.Я. Бушем, - системное многократное применение матриц 7х7 («семь в квадрате»), таблиц и некоторых приемов. Творческий процесс состоит из семи стадий, включающих разнообразные практические приемы, например «семь ключевых вопросов».

Для функционально-стоимостного анализа характерен принцип универсальности, который означает, что функционально-стоимостный анализ может применяться во всех отраслях промышленности и в сфере обслуживания; на разных стадиях жизненного цикла объекта - на предпроектной стадии, стадии проектирования, подготовки и развертывания производства, модернизации, реконструкции, эксплуатации и утилизации, т.е. всюду, где есть необходимость оптимизировать соотношение между полезностью работы и затратами на нее.

Для функционально-стоимостного анализа характерно применение методов перспективного анализа, т.е. при проведении функционально-стоимостного анализа внимание уделяется не затратам, которые уже имели место, а будущим затратам, которые необходимо свести к минимуму.

При проведении функционально-стоимостного анализа различают семь этапов.

1. Подготовительный, включающий выбор объекта анализа, конкретизацию целей и задач анализа, подготовку информационных материалов об объекте анализа, подбор и утверждение рабочей группы, (исполнителей функционально-стоимостного анализа), которая будет проводить анализ, составление и утверждение плана конкретного объекта.
2. Информационный, содержащий такие работы, как: подготовка, систематизация и изучение информации, относящаяся к созданию и использованию объектов анализа (в том числе конструкторско-технологической, экономической, патентной, научно-технической), сбор и систематизация данных о реальных условиях функционирования объекта; изучение рационализаторских предложений, поданных по объекту анализа, но не внутренних; обработка и изучение данных о материальных и трудовых затратах на создание и функционирование объекта; построение структурно-стоимостной и функционально-стоимостной модели объекта; определение первоочередных зон анализа.
3. Аналитический, включающий формулировку всех возможных функций объекта анализа и его составных частей, анализ и классификацию функций, построение функционально-структурной модели объекта; оценку затрат, связанных с осуществлением выделенных функций; сопоставительный анализ значимости функций и затрат на их реализацию для выявления зон (частей объекта) с неоправданно высокими затратами; проведение дифференцированного анализа по каждой из функциональных зон сосредоточения разрезов экономии трудовых и материальных затрат в объекте анализа и формулирование задач для поиска идей и вариантов более экономичных решений.

Для функционально-стоимостного анализа характерен также аналитический подход при изучении объекта анализа, реализация которого осуществляется путем соблюдения принципа ранней диагностики, сущность которого заключается в том, что величина выявленных резервов зависит от того, на какой стадии жизненного цикла продукта труда проводится функционально-стоимостный анализ; принципа приоритета, т.е. при выборе объекта анализа должно отдаваться предпочтение, например, изделиям, идущим на экспорт, убыточным или низкорентабельным и т.п.; принципа оптимальной детализации, который предполагает деление целого на части, анализ не только основных, но и всех вспомогательных функций как всего исследуемого объекта, так и каждого из его составных частей (подсистем, узлов, деталей, отдельных конструктивных технологических элементов); принципа последовательности в проведении анализа, который исходит из причин образования излишних затрат и возможных последствий их проявления.

По результатам данного этапа (аналитического) должны быть оформлены следующие документы: функциональная схема выбранного объекта, перечень функций, выполняемых объектом, перечень откорректированных требований к объекту; функционально-стоимостная диаграмма объекта, содержащая оценку значимости функций и затрат на их выполнение; итоги анализа в виде обоснованных задач на рационализацию объекта; перечень новых идей и вариантов решений (как продолжение и развитие зафиксированных на информационном этапе).

1. Творческий, включающий уточнение направления и задач поиска новых решений; выработку предложений по совершенствованию объекта; выбор метода коллективного творчества, наиболее приемлемого для реализации этих задач; выявление и анализ информации о путях решения подобных задач в других отраслях науки и техники; поиск альтернативных вариантов выполнения объектом анализа и его составными частями необходимых функций; проработка выдвинутых идей; формирование и предварительный отбор наиболее целесообразных вариантов.
2. Исследовательский этап - один из наиболее ответственных в ходе проведения функционально-стоимостного анализа. Он включает следующий перечень работ: предварительная оценка выдвинутых вариантов предложений с целью исключения нецелесообразных; разработка эскизов выбранных вариантов совместно со специалистами заинтересованных служб; обсуждение заключений специалистов и комплексная технико-экономическая оценка вариантов по критерию минимума приведенных затрат с учетом степени выполнения функций объекта; ранжирование и отбор наиболее рациональных вариантов предложений для их рассмотрения на следующем этапе; создание в случае необходимости опытных образцов.
3. Рекомендованный, включающий проведение соответствующими службами экспертизы отобранных на предыдущем этапе предложений; представление рекомендаций на обсуждение руководству; рассмотрение руководящими органами по функционально-стоимостному анализу представленных рекомендаций, а также заключений служб и принятие окончательного решения; обсуждение и оформление рекомендаций по результатам проведения ФСА, содержащих сущность предложений, эскизы, решения по объекту анализа и (или) краткое описание процесса, технико-экономические расчеты; составление проекта и утверждение плана-графика внедрения рекомендаций; консультация служб по внедрению рекомендаций.
4. Внедрение и контроль за результатами, куда входит утверждение плана-графика внедрения рекомендаций в качестве составной части плана повышения эффективности производства; разработка научно-технической и проектной документации в связи с изменениями объекта в результате проведения ФСА и согласование этих изменений объекта с заказчиками и держателями подлинников технической документации; подготовка и освоение производства, включая согласование плана-графика внедрения рекомендаций; контроль за выполнением плана-графика; внедрение полученных результатов в производство; поощрение участников разработки и внедрения рекомендаций; оценка фактической экономической эффективности внедрения результатов ФСА; сопоставление их с предварительными расчетами; подготовка отчета о выполненной работе.

Успешное применение ФСА возможно при наличии определенных условий. Во-первых, это организационное обеспечение, т.е. создание специальных органов и подразделений, способных реализовать огромные резервы снижения затрат с помощью ФСА. На крупных предприятиях и объединениях должны быть созданы группы ФСА. Общее руководство и координацию деятельности всех звеньев отрасли в области функционально-стоимостного анализа должен осуществлять специальный координационный совет. Во-вторых, подготовка специалистов, владеющих приемами и особенностями метода ФСА; пропаганда его возможностей для повышения эффективности производства среди работников отрасли. В-третьих, методическое обеспечение работ по ФСА нормативными документами, т.е. создание и совершенствование методик проведения ФСА, их привязки к конкретным объектам анализа; методических рекомендаций по выбору объекта анализа, накоплению, обработке и использованию информации; выявлению, формулированию и правильной классификации функций (по методикам активизации творчества, наиболее приемлемым для исследовательских групп ФСА) и т.п. В-четвертых, экономическое обеспечение, т.е. наличие документов, обеспечивающих правильное планирование, финансирование и стимулирование работ по ФСА. В-пятых, социально-психологические условия применения ФСА.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА)

Одной из методологий стратегического экономического анализа, способствующей повышению конкурентоспособности и инновационной привлекательности организаций, является функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, АВС), позволяющий оценить реальную стоимость продукта или услуги безотносительно к организационной структуре компании.

Согласно ФСА, в целях концентрации внимания на улучшении качественных параметров объекта затраты, не являющиеся необходимыми, исключаются или минимизируются. При этом как прямые, так и косвенные расходы распределяются по продуктам и услугам в зависимости от объема ресурсов, требуемых на каждом из этапов производства.

Цель ФСА состоит в обеспечении правильного распределения средств, выделяемых на производство продукции или оказание услуг, по прямым и косвенным издержкам, что позволяет наиболее реалистично оценивать расходы организации. Конечной целью ФСА является поиск наиболее экономичных с точки зрения потребителя и производителя вариантов того или иного практического решения.

Предметом ФСА является функция изучаемого объекта, а в качестве его объектов могут выступать: конструкции изделия; технологический процесс; любой процесс производственной и управленческой деятельности.

Очевидно, что, выбирая тот или иной способ осуществления определенной функции, следует заранее закладывать и определенную минимальную сумму затрат на ее создание. Таким образом, заменив существующий способ выполнения функций более дешевым, тем самым можно уменьшить стоимость изделия.

Функциональный подход представляет собой совокупность приемов, позволяющих рассматривать и совершенствовать объект анализа через призму выполняемых функций и отношений между ними, в основе которого лежит ряд принципов (табл. 19.11).

Основные принципы функционально-стоимостного анализа

Таблица 19.11

Принципы	Краткая характеристика
Функциональный	Предполагает рассмотрение каждого объекта и его составляющих как вариант реализации (или намечаемого к реализации) комплекса функций, необходимых потребителю, и нахождение на этой основе наиболее эффективных путей осуществления этих функций
Комплексный	Означает рассмотрение объекта с точки зрения проектирования, производства, транспортировки,эксплуатации, утилизации (жизненного цикла)
Системный подход	Означает рассмотрение объекта как системы, расчленяемой на подсистемы, а функций - как общесистемных и внутрисистемных, внутренних связей объекта как прямых, так и обратных
Иерархичности	Предполагает постепенную детализацию анализируемых функций и затрат по отдельным составляющим объекта 1 -го, 2-го, л-го порядка
Коллективного научно-технического творчества	Предполагает широкое использование при ФСА методов коллективного творчества, специальных методик, активизации творческого мышления
Согласования	Означает соответствие поэтапных целей и задач ФСА основным этапам НИР, подготовки производства, управления качеством
Строго регламентированной последовательности этапов и подэтапов ФСА	Создает условия для формализации и частичной автоматизации этапов и подэтапов ФСА

Принципы	Краткая характеристика
Непрерывной экономической	Обеспечивает непрерывную экономическую оценку всех технических, организационных, управленческих предложений
Специального информационного и организационного обеспечения	Предполагает создание специальных служб ФСА, дополнительного информационного обеспечения
Другие принципы	Создают многообразие методов, используемых при проведении ФСА (метод FAST, «мозговая атака», морфологический анализ, тренд, метод расстановки приоритетов, метод баллов, метод экспертных оценок, метод «черного ящика», метод взаимосвязи функций - граф Кёнига и др.).

Рассмотрим более подробно некоторые особенности фунцио- нально-стоимостного анализа в США, где Value Engineering рассматривается как соотношение качества к затратам на ее реализацию.

Основная идея американской системы ФСА может быть выражена в простой формуле:

Value - (Function + Quality ) / Cost ,

где Function - специфическая работа, которую должен выполнить объект, изделие, деталь, университет, магазин, аэропорт и другие объекты;

Quality - ожидаемое или уже осуществляемое качество выполнения функций в сравнении с максимально целесообразным;

Cost -суммарные затраты на протяжении всех стадий жизненного цикла; Value - наиболее эффективный уровень затрат, при котором будут учтены пожелания заказчика, эксплуатирующего объект, изготовителя, проектанта и других заинтересованных компаний или организаций.

Наиболее часто применяемый план проведения ФСА приведен в табл. 19.12.

Кратко остановимся на двух формах стимулирования, осуществляемых правительством США. Первая форма стимулирования называется Value Engineering Proposal (VEP) и предполагает стимулирование предложений по ФСА. Резервируются специальные средства стимулирования отдельных работников предложивших улучшить функциональную составляющую проекта. Вторая форма стимулирования - Value Engineering Change Proposal (VECP ), позволяющая стимулировать контрактора, который предложил снизить стоимость проекта по сравнению с согласованной с заказчиком стоимостью. В этом случае полученная прибыль делится между правительственным агентством и подрядчиком в пропорции 45:55. Иными словами, это выгодно всем.

Методология ФСА должна применяться постоянно. Фактически ФСА применяется в правительственных учреждениях - по правительственным заказам, перед тем как организовать конкурс. С помощью ФСА на правительственном уровне укрупнено определяется, прогнозируется, до какого минимума можно свести затраты. Далее ФСА «спускается» вниз до лиц, которые занимаются проектированием нового продукта, его модернизацией, производством, организацией, эксплуатацией и утилизацией.

Мы уже отмечали, что ФСА на практике всегда ориентируется на суммарные затраты на всех стадиях жизненного цикла продукта. Большое внимание уделяется при этом не только материальным и трудовым, но и энергетическим и временным затратам, ибо время в США рассматривается как деньги, т.е. возможность выполнить быстрее, без ущерба качеству, обычно рассматривается как дополнительная, а иногда решающая прибыль.

Важное требование к проведению работы - группа специалистов ФСА не должна быть предварительно профессионально знакома с проектом, не быть в нем так или иначе заинтересована. То есть у них должен быть абсолютно свежий взгляд. При проведении работы группа ФСА сталкивается с рядом трудностей, в том числе в измерении реальных затрат и потерь. Относительно легко выполнить технико-экономические расчеты, когда вся работа или ее основная часть выполнена, при этом оценка проекта требуется на более ранней стадии. Поэтому специалистов по ФСА интенсивно обучают системе Estimation, т.е. предварительной, укрупненной прогнозной оценке соотношения функций-затрат. Систематически в разрезе проектов, отдельных частей проектов, групп ФСА в целом и отдельных исполнителей детально сопоставляются отклонения предварительных и фактических оценок, величина и вариабельность, процент отклонений. Этот критерий точности прогноза используется и при решении вопроса о продвижении работника, повышении оплаты его труда.

Каждый руководитель проекта должен иметь информацию о BCWS (Budgeted cost of work scheduled), т.е. о бюджетной стоимости бизнес-процессов в разрезе этапов осуществления проекта, определяемой на основе ФСА. BCW3 показывает фактическую стоимость выполненных работ, a ACWP (Actual cost of work performed) - сведения о реально истраченных деньгах.

Таблица 19.12

Этапы проведения функционально-стоимостного анализа

Этапы ФСА	Краткая характеристика
Информационная фаза	Сбор информации. Получение ответа на вопросы: Что представляет собой объект? Что он выполняет или должен выполнять? Каковы его базовые и вторичные функции? Изучение типового набора, включающего около 24 типовых функций. Выявление базовых функций, затем вторичных, ориентированных на конкретные условия эксплуатации. Предварительное обсуждение вопросов с проектантами, посещение и детальное изучение сайта проекта, идентификация предполагаемой стоимости проекта
Фаза обдумывания	Получение ответа на вопрос: Что еще может делать объект, используя те же функции? Попытка представить себе работу объекта в реальных и экстремальных условиях и во взаимодействии другими объектами
Фаза анализа	Уточнение всех выполняемых объектом функций, их группировка, классификация, порядок их сочетания, что представляет собой объект и его отдельные функции, какие материальные носители выполняют те или иные функции, какие материальные носители выполняют максимальное и минимальное число функций. Как соотносятся затраты и важность выполняемых тем или иным носителем функций? Рассмотрение ведется в четырех направлениях: а) оценка всего проекта, включая бюджет, критерии и стандарты; б) оценка структуры объекта, его архитектуры, механической части, электроники, степени автоматизации и роботизации. Изучение ведется на концептуальном, схематическом и детализированном уровнях; в) поиск на этой основе излишних, ненужных и вредных функций и соответственно; г) их материальных носителей. При этом используется «мозговой штурм» и широкий арсенал других методов, их число составляет примерно 35
Фаза развития, усовершенствования	Проводится систематизация поданных в ходе предварительных фаз идей. Детализация выдвинутых идей. Их более глубокое обоснование, включая как позитивные, так и возможные негативные моменты. Намечается новая уточненная система функций, исключение излишних дублирующих друг друга и вредных функций. Определяется, будет ли объект годен для эксплуатации при модификации системы функций, насколько лучше он будет работать, что должно быть конкретно сделано, насколько это соответствует тому, что необходимо для оптимизации соотношения «качество - функция - затраты», кто должен одобрить предлагаемые меры, какова стоимость предлагаемых работ, какова потенциальная экономия, время выполнения работ, насколько это удлинит или сократит длительность цикла производства и эксплуатации объекта, эффективность процесса его утилизации по окончании срока службы

Этапы ФСА

Краткая характеристика

Фаза принятия решения

Дается подробный письменный отчет заказчику работы. Обязателен развернутый устный доклад на рабочем (по крупным проектам нескольких рабочих) совещании, представление разработки ФСА руководителям проекта и другим заказчикам, детальное рассмотрение, дискуссия, обычно с оппонентами. Продолжительность проведения ФСА среднего по сложности объекта, учитывая, что работы выполняются с широким использованием компьютерных, в том числе оптимизационных программ, с обширными базами данных об объекте ФСА, составляет примерно одну-две недели. С момента начала работ и до принятия решения проходит обычно около одного месяца

Большое внимание уделяется контролю за затратами в ходе проектирования объекта, серьезности и причинам отклонений от намечаемого хода проектирования во времени и по затратам. Требуется ответить на три главных вопроса: «На какой стадии проекта мы находимся?», «Сколько средств уже затрачено?», «Где отклонения и в чем их причины, что нужно делать?». Существуют четыре опции, которые могут помочь ответить на вопрос: «Что делать?» (табл. 19.3).

Варианты возможного дальнейшего развития сценария ФСА

Таблица 19.13

Варианты	Краткая характеристика
	Отменить проект и не влезать в новые затраты, если ясно, что функции не будут выполняться наилучшим образом. Специалисты по ФСА подчеркивают, что это лучшее решение, несмотря на большие бросовые потери, чем продолжать идти по неверному пути
	Следует игнорировать нежелательные отклонения и вернуться к планируемой работе, несмотря на предупреждения специалистов
Четвертый	Пересмотреть стратегию и соответственно план, по которому шла работа, чтобы отразить произошедшие внутренние и внешние изменения, которые нельзя откорректировать

В методике ФСА цель сформулирована в виде критерия эффективности, который в общем виде выражается дробью: качество/се- бестоимость - показателя, значение которого стремится к максимуму. Этот показатель - удельная потребительная стоимость, характеризующая потребительную стоимость, т.е. полезность вещи как предмета потребления (табл. 19.14).

Критерии эффективности операций и выбора объекта ФСА

Таблица 19.14

Критерии	Краткая характеристика
Основные критерии эффективности операций ФСА
Удельная потребительная стоимость	Удельная потребительная стоимость определяется формулой (Р): P = q/S , где q - эксплуатационные характеристики качества объекта, баллы; S - себестоимость, руб.
Изменение себестоимости	Изменение себестоимости: Эф = (с/с 2 - с/с,) х О, где с/с, и с/с 2 - полная себестоимость до проведения ФСА и после; О - годовой выпуск продукции, шт.
Ожидаемая экономия от снижения себестоимости	Основные критерии выбора объекта ФСА имеют свой весовой коэффициент, определяющий значимость того или иного критерия. Чем выше весовой коэффициент, тем весомее критерий. Одним из таких критериев является ожидаемая экономия от снижения себестоимости (Э э), которая определяется в рублях по формуле: Э = 1/хП(1 -сП х (1-1: J ), J =С„(1 -d ): (С - С xd), с b " п" " п b п п где J c - индекс соотношения затрат до и после проведения ФСА; С ь и С, - себестоимость единицы продукции базового и нового изделия соответственно, руб.; d n - доля покупных изделий в себестоимости изделия, коэффициент; V - объем производства, шт.
Рентабельность продукции	Рентабельность продукции рассчитывается по формуле: Рентабельность = [(Цена продукции - Себестоимость продукции) / Себестоимость продукции] х 100%
Основные критерии выбора объекта ФСА
Экономические показатели	Экономические показатели: объем производства; себестоимость продукции; рентабельность продукции; удельный вес данного вида продукции в общем объеме производства; объем затрат на покупные детали и т.д.

Критерии	Краткая характеристика
Конструк торско- технические показатели	Конструкторско-технические показатели, характеризующие сложность изделия и особенности производства
Затраты, не являющиеся необходимыми	«Лишние показатели» - показатели применения нежелательных технологических процессов в производстве изделия. Затраты, не являющиеся необходимыми, исключаются или минимизируются
Показатели качества продукции	Показатели качества продукции: безотказность (свойство изделия непрерывно сохранять работоспособность в течение некоторого времени); ремонтопригодность (вероятность восстановления работоспособного состояния, среднее время восстановления); долговечность (свойство изделия сохранять работоспособность до наступления предельного состояния при установленной системе технического обслуживания и ремонтов, например, средний ресурс, средний срок службы) и др.

Очередность проведения ФСА определяется итоговой суммой баллов, которую следует определить путем перемножения граф «ранжирование изделий» и «весовой коэффициент показателя» по каждому критерию и подсчетам их общей суммы. При этом весовые коэффициенты можно определить на основе экспертных оценок. На основании полученных результатов фунционально-стоимостному анализу в первую очередь подвергается продукция, набравшая наименьшее количество баллов.

Решающее влияние на содержание и результаты сравнений оказывает выбор параметров и объектов, включаемых в программу анализа. Например, включением в программу анализа уже производимых продукций (А 0 , В {] , С 0), модернизируемых на базе продукций (A r В { , С,) и «синтетической продукции (идеальной) с наилучшими показателями

При этом выбор наилучшей продукции следует вести по нескольким сравниваемым параметрам, например, по 5-7. Комплексная оценка изделия осуществляется методом многомерной оценки при использовании безмерных величин для отдельных параметров. Суть метода состоит в определении значимости каждого параметра и приведении анализируемых показателей к безмерным величинам. Весовые коэффициенты определяются на основе экспертных оценок. А для приведения сравниваемых параметров к безразмерным величинам рассчитывается их соотношение с наилучшими значениями (табл. 19.15).

Таблица 19.15

Параметры, применяемые при выборе наилучшей продукции

Параметры	Краткая характеристика
Максимизации параметров	Для параметров, по которым желателен рост их значений, применяется формула: b ik = a , k:a i^"
Минимизации пара метров	При минимизации параметров применяется обратное соотношение: b ik = a ikmin:a i k - где b jk - безразмерное значение /"-го параметра по к-му изделию; a ik - реальное значение i-ro параметра по к-му изделию; a jk , a ik - наилучшее (наивысшее, наименьшее) значение i-гб Ьараметра по к-му изделию.
Общие затраты на проведение ФСА	Общие затраты на проведение ФСА рассчитываются по формуле: где З 3/пл - оплата труда специалистов, руб.; Я д - % дополнительной заработной платы; Я сс - % отчислений на социальное страхование; Я пр - % прочих расходов.
Сопоставление	Сопоставление затрат на ФСА и эффекта осуществляется по формулам: где Г ок - срок окупаемости; Е - коэффициент эффективности; Э - величина экономии,руб.
Приведенные затраты	Окончательный выбор оптимального варианта осуществляется по формуле приведенных затрат. Выбранный вариант сопоставляется с существующим и определяется экономический эффект от его внедрения. Далее строится проверочная функционально-стоимостная диаграмма, по которой определяется степень удовлетворения заданным допустимым затратам по функциям. Показатель обобщенного качества варианта исполнения функций определяется по формуле: где у. - степень исполнения /-й функции в v-м варианте; Р - значимость /-го потребительского свойства; д - степень удовлетворенности /-го свойства г-м варианте