20:20 — REGNUM Центр социального проектирования «Платформа» представил результаты исследования корпоративных конфликтов в топливно-энергетическом комплексе России. Исследование проводилось в мае-июня 2017 года, в ходе него было проведено 30 интервью с ведущими представителями юридических кругов, делового сообщества, экономистами, и представителями СМИ. Также был проведен анализ открытых источников.
В рамках исследования Центр социального проектирования проанализировал сложившуюся модель развития конфликтов в российском ТЭК, оценил их возможное влияние на инвестиционный климат, характер экономической дискуссии и институциональных реформ в России на примере одного из наиболее резонансных событий последнего времени — иска НК «Роснефть» к АФК «Системы» на беспрецедентную сумму свыше 170 млрд руб по поводу реорганизации компании «Башнефть», проведенной в 2013—2014 гг.
«Компания воспринимается через логику постоянной, неудержимой экспансии, в которой цена вопроса уже не имеет принципиального значения. «Роснефть» поглощает каждый раз новый актив, часто более эффективный по качеству менеджмента (ТНК-ВР, «Башнефть»), поднимает за счет него свои показатели и движется к новому расширению. Когда мы составили карту корпоративных конфликтов в нефтяной сфере за последние 10 лет, то увидели, что с «Роснефтью» связана большая часть сюжетов. Нужна ли такая концентрация ресурсов с экономической точки зрения?» — пишет в Forbes основатель ЦСП «Платформа», социолог Алексей Фирсов.
Анализируя последний кейс «Роснефть» — «Система» участники исследования в большинстве своем пришли к выводу, что «Роснефть» в значительной степени воспринимает свой бизнес как государственную и политическую миссию, для выполнения которой оправдана любая экспансия на внутреннем и внешних рынках». «Недовольство агрессивной стратегией «Роснефти» все больше охватывает крупных игроков политической элиты, в то время как президент перед выборами настроен на поддержание баланса», — приводятся в документе слова одного из чиновников, принявших участие в опросе.
Как отмечает republic.ru, один из чиновников заявил «Платформе», что инвестиционные риски в таких конфликтах «осознаются, но сюжеты, связанные с «Роснефтью» регулируются не на основе рациональных или юридических аргументов».
Представитель бизнеса сказал исследователям, что, по его мнению, «Роснефть» живет «по закону военного лагеря». При этом, полагает бизнесмен, если «в обозримой перспективе» режим антироссийских санкций сохранится, то такая модель выглядит оправданной. «Логичным ответом выглядит опора на внутренние ресурсы, мобилизационная модель экономики, негласное разделение бизнеса на «стратегические компании» и «все остальные», — говорится в исследовании.
С точки зрения экспертного сообщества, отмечает «Платформа», «возможная мотивация конфликта может быть связана, с одной стороны, с возможной попыткой поглощения активов «Системы», с другой, с возможным желанием «Роснефти» получить дополнительную компенсацию за покупку «Башнефти». Вероятность вмешательства высшего руководства страны в данный конфликт эксперты оценивают «выше среднего», как и перспективу заключения «мирового соглашения».
Эксперты сходятся во мнении, что эпоха конфликтов с участием миноритариев, скорее, завершилась, ключевыми участниками конфликтов последних лет стали государственные компании. Большинство конфликтов между крупными компаниями решаются за счет «ручного управления» и вмешательства первых лиц государства. При этом отмечается высокая мотивация госкомпаний к конфликтам, связанная со сжатием «ресурсной базы», а борьба за активы менее влиятельных компаний выглядит как единственный выход. «Однако, — отмечают авторы исследования, — если выбирать путь открытой экономики, текущая модель не является инвестиционно-привлекательным форматом».
Какие бы скрытые причины не стояли за атакой «Роснефти» на АФК «Система», подавляющее большинство опрошенных считают, что данный конфликт негативно влияет на инвестиционный климат в России. Эксперты расходятся лишь в оценках масштабов негативного влияния: от минимального (с аргументацией «хуже уже некуда») до значительного («любую ситуацию можно ухудшить»).
Такой лютой корпоративной войны, которая развернулась сейчас между «Роснефтью» и АФК «Система», не было в России ни в одном из путинских сроков, включая премьерский. Можно, конечно, вспомнить дело ЮКОСа, но в нем было много политики, да и формально это был спор между компанией и государством. Рубка же между структурами Сечина и Евтушенкова сродни большим олигархическим войнам девяностых. И политика в этой войне если и есть, то сугубо как инструмент, а предмет войны — деньги и активы.
Главной пострадавшей стороной в этой войне, хоть это и неочевидно на первый взгляд, становится судебная система. Обе стороны в полной мере используют свой немалый финансовый и административный ресурс. Сечин остается Сечиным в любом конфликте, но Евтушенков — это все же не «гладиатор с картонным мечом», как описал себя в последнем слове Алексей Улюкаев. Евтушенков — опытный, матерый боец, особенно если битва будет происходить на арене Арбитражного суда города Москвы. Напомню, что АГС не принял первый иск «Роснефти» к АФК, с которого начался конфликт, и разбирательство перекочевало в Башкирию, по месту регистрации «Башнефти», которая одновременно является соистцом и своего рода вещественным доказательством. «Башнефть» в родной республике проиграть не может, кто бы там ни был ее владельцем.
Владимир Евтушенков. Фото: РИА Новости
Собственно, первый этап судебного разбирательства был интересен только итоговой суммой, которую начислять АФК за неправильное с точки зрения нового собственника управление активом, принадлежавшим структурам Евтушенкова на праве собственности. Сумма получилась немногим больше 136 миллиардов рублей, и стороны оценили ее по-разному. «Роснефть» — как итоговый счет, АФК — как отправную точку для торгов на понижение. Торги должны были бы привести к заключению мирового соглашения, причем о мировом как о лучшем сценарии выхода из клинча двух уважаемых людей публично говорил президент Владимир Путин. Тем более что мировое соглашение аннигилирует ранее вынесенные решения, а эти решения, надо сказать, создают в России принципиально новый порядок, в котором мыслепреступление может выражаться во владении определенными активами.
В этом смысле решение Арбитражного суда Башкортостана, которое впитало в себя иск «Роснефти» и, кажется, комментарии ее официальных представителей, — конечно, документ эпохи.
Логика такая: АФК не могла не знать, что владеет активом недобросовестно и вследствие этого недолго, а потому не имела права распоряжаться им на правах собственника, например, проводить корпоративную реорганизацию. Или выплачивать дивиденды. Это уже пункт из второго иска, снова «Роснефти» в Арбитражный суд Башкортостана. В обеспечение этого иска были арестованы примерно все ликвидные активы АФК.
Еще раз, чтобы вы поняли масштаб проблемы, — не для Евтушенкова, а для страны скорее — Арбитражный суд Башкирии по коммерческому спору может арестовать акции десятков компаний, в том числе лидеров рынка, по всей России.
При этом в «Роснефти» не скрывают, что главная цель подачи второго иска — принудить АФК к выплате всей суммы по первому. В АФК считают это злоупотреблением правом. И на основании этого подали иск в Арбитражный суд города Москвы, требуя уже с «Роснефти» и «Башнефти» 330 миллиардов рублей.
Можно, конечно, сказать, что это «обратка». Но для системы арбитражного правосудия это не меньший вызов, чем башкирские иски «Роснефти». Потому что рассматривать обращение в суд как злоупотребление правом — это тоже открывать ящик Пандоры. Да и расчет суммы иска, основанный на падении капитализации компании на российском фондовом рынке, — это скорее риторический прием. В рамках той же логики политик мог бы подать иск об ущербе, нанесенном его деловой репутации, основываясь на данных о падении его электорального рейтинга по версии ВЦИОМ.
Главный же риск ситуации в том, что если высшее политическое руководство страны не вмешается в ситуацию, то вполне вероятен сценарий, при котором «Роснефть» победит в Башкирии, а АФК — в Москве.
Тогда мы будем иметь целую серию резонансных, прецедентных и вместе с тем разрушающих самые основы правосудия решений.
Но и вмешательство высшей политической силы, прямо скажем, не сильно поможет торжеству независимого правосудия в нашей стране.
Видимо, в начале четвертого срока Владимиру Путину придется заняться тем же, чем и в начале первого, — равноудалением и установлением элементарных правил игры.
МОСКВА, 22 дек - ПРАЙМ. Участники судебного спора "Роснефти", "Башнефти", Башкирии и АФК "Система" в пятницу сообщили о подписании мирового соглашения.
Ниже приводится история конфликта.
15 мая 2017 года Арбитражный суд Башкирии зарегистрировал иск "Роснефти" и "Башнефти" о взыскании с АФК "Система" и ее дочернего АО "Система-Инвест" убытков, причиненных в 2014 году башкирской нефтяной компании при ее реорганизации.
На момент подачи иска "Роснефть" и "Башнефть" оценивали потери в 106,6 миллиарда рублей: 57,2 миллиарда рублей "Башнефть", по мнению истцов, потеряла из-за утраты 49,41% акций "Системы-Инвест", 36,9 миллиарда рублей - ввиду утраты права требования по займам, 12,5 миллиарда рублей - ввиду погашения префов миноритариев вместо реализации их третьим лицам.
АФК "Система" назвала исковые требования незаконными и необоснованными. В ее отзыве на иск говорилось, что реструктуризация позволила добиться выхода "Башнефти" из непрофильных направлений бизнеса, упрощения корпоративной структуры компании, ликвидации перекрестной схемы владения активами и внутригрупповых займов, что позволило "существенно повысить инвестиционную привлекательность в глазах инвесторов" перед планировавшимся IPO.
6 июня арбитраж Башкирии начал предварительные слушания по иску. На предварительных слушаниях "Роснефть" и "Башнефть" увеличили сумму иска до 170,6 миллиарда рублей, сославшись на падение курса рубля по сравнению с 2014 годом.
Как пояснял представитель "Роснефти", сумма причиненных "Башнефти" убытков была скорректирована в связи с тем, что хозяйственная деятельность компании в значительной степени зависит от курса доллара. На том же заседании к иску в качестве соистца присоединилась Башкирия в лице республиканского министерства земельных и имущественных отношений.
23 июня арбитраж Башкирии принял обеспечительные меры по иску, арестовав активы АФК балансовой стоимостью 185 миллиардов рублей - 31,76% акций МТС, 100% акций "Медси" и 90,47% акций Башкирской электросетевой компании.
27 июня Арбитражный суд Башкирии приступил к рассмотрению по существу иска "Роснефти" и "Башнефти". Суд запросил доказательства у "Роснефти" и АФК "Система", связанные с иском. В частности, у истца суд запросил правовые основания взыскания суммы убытков с учетом курса доллара и доказательства реализации нефти и нефтепродуктов по ценам в долларах. Также суд обязал истца обосновать взыскание упущенной выгоды и предоставить доводы по заявлениям о сроке исковой давности.
Ответчика суд обязал предоставить доказательства отсутствия убытков от реорганизации "Башнефти", положительного экономического эффекта от реорганизации компании, а также наличие встречного представления по оспариваемым договорам займа и по погашению акций.
6 июля суд отклонил заявления "Системы" об отмене обеспечительных мер, а также ее "дочки", просившей обязать истцов представить встречное обеспечение в размере суммы исковых требований.
17 июля АФК "Система" сообщила о наступлении технического дефолта по своим кредитным обязательствам на сумму 3,9 миллиарда рублей из-за ареста активов в рамках спора с "Роснефтью". В то же время корпорация заявила, что дефолт носит формальный характер - "Система" будет обслуживать свои кредитные обязательства в полном объеме.
19 июля арбитраж Башкирии отклонил ходатайство АФК "Система" о назначении финансово-экономической экспертизы по иску "Роснефти" на 170,6 миллиарда рублей. Ранее суд отклонял и другие ходатайства "Системы". Так, суд отклонил ходатайство топ-менеджера АФК "Система", сына основного владельца корпорации Феликса Евтушенкова о вступлении в дело третьим лицом на стороне ответчика. Также суд отказался привлекать в качестве соистца миноритарного акционера "Башнефти" Алексея Кислицына, ходатайство которого поддержали представители "Системы-Инвест" и АФК.
В этот же день стало известно, что АФК "Система" обратилась с жалобой на действия судьи, которая вела заседания по иску. Жалоба была направлена председателю Верховного суда, в администрацию президента РФ, в Высшую квалификационную коллегию судей и председателю Арбитражного суда Уральского округа.
Впоследствии АФК "Система" заявляла ходатайства об отводе судьи 20 июля и 8 августа. Заявления были отклонены. АФК "Система" подала жалобу в Верховный суд РФ на незаконные действия председателя Арбитражного суда Башкирии Игоря Арсенова.
7 августа 18-й арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе наложенные нижестоящим судом обеспечительные меры в виде ареста активов АФК "Система" и ее дочернего АО "Система-Инвест".
10 августа в ходе заседания Арбитражного суда Башкирии представитель АФК заявил, что "Система" готова к мирному урегулированию спора с "Роснефтью", если независимый эксперт признает негативные последствия от реорганизации "Башнефти".
Представитель "Роснефти", со своей стороны, заявил, что негативные последствия и убытки очевидны без экспертизы и составляют сумму заявленного иска. Представитель "Башнефти" также выступил против назначения экспертизы, добавив, что третье ходатайство о назначении экспертизы является злоупотреблением правом и затягиванием процесса.
18 августа АФК "Система" попросила Арбитражный суд Башкирии отложить на месяц разбирательство по иску "Роснефти" на 170,6 миллиарда рублей для возможного мирного урегулирования спора и изучения новых доказательств истца. Арбитражный суд отклонил просьбу.
23 августа Арбитражный суд Башкирии частично удовлетворил иск "Роснефти" к АФК "Система", взыскав 136,3 миллиарда рублей в пользу "Башнефти".
29 августа АФК "Система" подала кассацию на арест активов в деле по иску "Роснефти" с требованием отменить определение башкирского арбитража от 23 июня о принятии обеспечительных мер.
31 августа арбитраж Башкирии взыскал с АФК "Система" 57,2 миллиарда рублей за утрату "Башнефтью" акций "дочки" АФК без учета ослабления рубля.
4 сентября 18-й апелляционный арбитражный суд в Челябинске отклонил жалобу АФК "Система" и отказался снять арест с активов корпорации в деле по иску "Роснефти" на 170,6 миллиарда рублей.
28 сентября "Роснефть" подала апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Башкирии о взыскании с АФК "Система" 136,3 миллиарда рублей в пользу "Башнефти".
29 ноября РФПИ получил полномочия от ПАО "АНК "Башнефть" способствовать в мирном урегулировании коммерческого спора по иску о взыскании убытков с АФК "Система" в пользу ПАО "АНК "Башнефть", поданному в Арбитражный суд Башкирии.
7 декабря "Роснефть" объявила, что совместно с "Башнефтью" подала в арбитраж Башкирии второй иск к "Системе" и ее "дочке" на 131,6 миллиарда рублей. Это сумма дивидендов, полученных ответчиками от "Башнефти" с 2009 по 2014 год, за вычетом уплаченных налогов. Арбитражный суд Башкирии зарегистрировал это заявление 12 декабря.
8 декабря АФК "Система", в свою очередь, подала в Арбитражный суд Москвы иск к "Роснефти" и "Башнефти" о возмещении ущерба в размере 330,449 миллиарда рублей. По заявлению АФК, "Роснефть" и "Башнефть" в течение всего года предпринимали "заведомо недобросовестные действия", чтобы разрушить корпоративную стоимость компании, довести ее до банкротства и нанести ущерб акционерам и кредиторам.
22 декабря 2017 года все участники судебного спора "Роснефти", "Башнефти", Башкирии и АФК "Система" подписали мировое соглашение. По условиям соглашения, АФК должна возместить "Башнефти" убытки в размере 100 миллиардов рублей. "Система" заявила, что выплатит эту сумму за счет собственных и заемных средств. Привлечь эти средства компании помогут Российский фонд прямых инвестиций и Сбербанк.
Окончательные расчеты должны завершиться до 30 марта 2018 года. Стороны договорились, что после полного погашения указанной суммы откажутся от всех взаимных претензий.
Компания «Система-Инвест» («дочка» АФК «Система») заявила в Арбитражном суде Башкирии ходатайство об аресте активов самой «Роснефти». Представитель АФК «Система» ходатайство поддержал. «Необходимо принять определение, обязывающее предоставить оппонентам встречное обеспечение, так как мы уже терпим убытки. Есть все основания предполагать, что истцы не способны компенсировать убытки», — сказал в суде представитель компании.
Рассмотрев ходатайство «Системы» об аресте активов «Роснефти» на сумму 170,6 млрд руб., суд Башкирии удовлетворить его. Та же судьба постигла и просьбу «Системы» о снятии ареста, наложенного на ее активы по иску «Роснефти».
Замоскворецкий суд Москвы ходатайство АФК об истребовании оригинала протокола или заверенной копии осмотра почты сотрудников «Башнефти» и «Системы». Представители «Системы» попросили суд истребовать документ именно у нотариуса, так как подозревают, что у него и у «Роснефти» разные документы.
Речь шла о протоколе осмотра почтовой переписки сотрудников «Башнефти» и «Системы» в 2014 году, который представители «Роснефти» приобщили к делу против АФК в Арбитражном суде Башкирии. Из него следует, что менеджмент «Системы» знал о том, что реорганизация «Башнефти» в 2013-2014 годах нанесет компании ущерб. Представители АФК утверждают, что это единственное доказательство «Роснефти», законность которого они подвергают сомнению.
Это первое ходатайство «Системы», которое удовлетворил суд в рамках разбирательства по иску «Роснефти» к АФК на 107,6 млрд руб. До этого суды отказывали во всех ходатайствах представителей «Системы».
В ходе слушаний в суде представитель «Системы» попросил суд отложить судебное заседание минимум на три недели, а «дочка» АФК «Система-инвест» — на месяц, чтобы ознакомиться с документами. Речь идет о материалах, предоставленных «Роснефтью», в которых говорится о недобросовестных действиях «Системы» во время приобретения акций «Башнефти».
В свою очередь «Роснефть» выступила против длительного откладывания процесса. «Письменные объяснения, которые мы представили, раскрывают наши доводы, ничего в них нового не содержится», — заявил представитель нефтяной компании в суде. По его словам, оснований для переноса рассмотрения дел нет.
«Система» о техническом дефолте по кредитным обязательствам на сумму 3,9 млрд руб., объяснив его арестом активов по иску «Роснефти».
Суд удовлетворить ходатайство АФК «Система» о проведении судебной экономической экспертизы реорганизации «Башнефти». Представители ответчика просили назначить проверку с подключением аудиторов из «большой четверки» (PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst & Young и KPMG). «Роснефть» же просила суд отказать в данном ходатайстве по причине того, что для определения состояния, предшествовавшего и последовавшего за реорганизацией «Башнефти», «никаких специальных познаний... не требуется».
В этот же день стало известно, что «Система» на действия судьи Ирины Нурисламовой, которая ведет дело о споре с «Роснефтью». Документ представляет собой жалобу, которую АФК изложила на 13 страницах и направила по четырем инстанциям — в Верховный суд, администрацию президента, Высшую квалификационную коллегию судей и Арбитражный суд Уральского округа.
Представитель АФК «Система» Сергей Копытов рассказал РБК, что судебное заседание в Уфе «все больше напоминает средневековые процессы». «Любые возражения ответчиков отметаются. Стоит ли говорить об иных нарушениях, если иностранцу с пришедшим на судебное заседание переводчиком отказывают в праве выступить только на том основании, что он лично не владеет русским языком», — рассказал Копытов.
В Уфе прошло пятое слушание по иску «Роснефти». АФК «Система» и «Система-Инвест» просили отложить судебное заседание для того, чтобы подготовить ходатайство о привлечении к рассмотрению дела эксперта. Перед перерывом судья предложила сторонам рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора.
«Как бы мы ни хотели, потрудившись два дня, вынести какой-то судебный акт в плане окончательного решения по данному делу, но физически такой возможности нет», — сказала судья Ирина Нурисламова, перерыв в слушаниях до 8 августа.
Суд иск «Роснефти» о взыскании с АФК «Система» 136 млрд руб. — во столько она оценила ущерб от реорганизации «Башнефти» в 2014 году. Решение было вынесено на 11-м по счету заседании. Представитель «Системы» Сергей Копытов заявил РБК, что компания будет решение суда.
АФК «Система» о наступлении технического дефолта по обязательствам на сумму 8,9 млрд руб. Дефолт связан с нахождением под арестом в связи с иском «Роснефти» активов «Системы»
«Система» в Арбитражный суд Башкирии с кассационной жалобой на решение апелляционного суда об оставлении в силе ареста имущества компании по иску «Роснефти».
На пресс-конференции в Китае Владимир Путин судебную тяжбу между АФК «Система» и «Роснефтью». Президент заявил, что он встречался с Евтушенковым и Сечиным и выслушал их позиции. При этом Путин не уточнил, была ли это совместная встреча. «Я очень рассчитываю на то, что им удастся достичь мирового соглашения», — сказал президент, отвечая на вопрос корреспондента РБК. Путин добавил, что было бы неправильно, если бы он публично озвучил свою позицию по этому делу.
Евтушенков , что не рассматривает возможность продажи всех активов «Системы» в рамках судебного спора с «Роснефтью».
Арбитражный суд Уральского округа отказал АФК «Система» в кассации на арест ее активов. В компании заявили о намерении обжаловать это решение в Верховном суде России.
«Система» решение Арбитражного суда Башкирии — для этого компания подала ходатайство в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, причем потребовала рассмотреть дело по правилам первой инстанции.
«Роснефть» и «Башнефть» подали к АФК «Система», требуя взыскать с компании 131,6 млрд руб. Представители истцов объяснили, что эта сумма соответствует сумме дивидендов, выведенных «Системой» из «Башнефти» с 2009 по 2014 год в свою пользу, за вычетом уплаченных налогов.
После информации о новом иске стоимость акций «Системы» более чем на 20%, а Евтушенков новый иск «Роснефти» «акцией устрашения».
Суд в производство иск АФК «Система» к «Роснефти» и «Башнефти» о взыскании с них ущерба на сумму 330,5 млрд руб. Так компания оценила ущерб корпорации, ее акционерам и кредиторам.
«Система» аппеляцию «Роснефти» по спору на 136,3 млрд руб. В компании заявили о намерении оспорить решение суда, на фоне которого ее на Московской бирже упали на 8,2%, капитализация снизилась до 88,78 млрд руб. (на 14.06 мск). Позднее представители компании , что намерены исполнить решение суда.
Некоторое время назад АФК Система выложила в открытый доступ наше с Андреем Егоровым правовое заключение по правовым вопросам, которые были подняты в рамках известного спора между Роснефтью и АФК Система, чему я, признаться, несказанно рад. Я видел несколько комментариев в сети, написанных в том смысле, что, мол, деньги победили все. Кто-то высказался в том духе, что как же не брезгливо двум профессорам писать такое.
В связи с этим я чувствую, что надо высказаться по тем правовым вопросам, которые были подняты в данном деле. Еще раз обращу внимание - только по правовым. Не политическим, не конспирологическим, не этическим или каким-либо иным. Я юрист, я не занимаюсь отслеживанием расстановки фигур на Мавзолее, берегу Селигера, лыжне на Красной Поляне и проч., меня это особо не интересует. Но я категорически против того, чтобы объявлять одного из фигурантов этого спора невинной жертвой: крупная компания, да еще и в нефтяном бизнесе, в принципе не может быть таковой.
Но довольно рассуждений о вопросах, далеких от права. Давайте возвратимся в юриспруденцию.
В деле "Роснефть против АФК Система" есть несколько крайне интересных правовых аспектов, правильное разрешение которых двинет наше право сразу же на пару десятилетий вперед.
Вопрос первый. Является ли подлинным акционером тот, кто приобрел акции у неуправомоченного отчуждателя и у кого эти акции были истребованы? Я ответил бы на этот вопрос отрицательно; сам по себе факт истребования акций означает, что их приобретатель хотя бы и был записан в реестре, но права на них не приобрел (если бы приобрел - акции не были бы истребованы). Так устроена наша ст. 302 ГК, так устроены наши регистрационные системы (в сфере недвижимости, в сфере долей участия в ООО, в сфере бездокументарных ценных бумаг): запись дает право только в том случае, если под записью имеется действительное правооснование. Я бы, конечно, мог помечтать о том, чтобы запись в реестре сама по себе и означала бы наличие права, но в России сегодня не так. Таким образом, на мой взгляд, лицо, приобретшее акции, но утратившее их впоследствии в результате истребования, действительным акционером общества являться не может.
Вопрос второй, вытекающий из первого. Но если такое лицо не является акционером, то должно ли оно отвечать за возможные убытки, причиненные компании? На мой взгляд, ответ на этот вопрос должен быть положительным. Меня ужасно разочаровала позиция многих коллег, критикующих позицию истца в обсуждаемом деле, заключающаяся в том, что, мол, акционер может делать со своим обществом все, что он пожелает, может вредить своей компании и проч. Объясняется это якобы тем, что у акционеров есть право вообще ликвидировать компанию (образно - убить), а значит, a fortiori, он вправе и просто вредить ей (образно - отрубить одну руку и одну ногу). Это совершенно не так: если у компании есть мажоритарный акционер и миноритарные, то первый не может вредить компании, так как он тем самым будет вредить вторым. Вредоносные действия акционера против публичной компании затрагивают публичный интерес (налоги, рабочие места и проч.), они могут вредить кредиторам (разумеется, интересы последних могут быть защищены в рамках дела о банкротстве, но банкротить компанию ради защиты кредитора целесообразно далеко не всегда). По последней причине, кстати, я склонен полагать, что и в непубличных компаниях, даже в компаниях одного лица, вредоносные действия участника против компании должны рассматриваться как неправомерные.
Кстати, именно желание высказаться против навязываемого публике мифа о том, что акционер может спокойно вредить своей компании, и было самым мощным стимулом для меня, чтобы взяться за написание заключения по делу.
Далее. Акционер, принимающий решения по ключевым вопросам деятельности компании, защищен так называемым правилом делового решения, business judgement rule. То есть убытки, причиненные акционером в результате отдельных его решений, не образуют состав нарушения, если они совершены в рамках разумного делового риска.
Третий вопрос, вытекающий из второго. Если иск об убытках к лицу, владевшему истребованными акциями, возможен, то кто может быть истцом по делу? В том, что им может быть само общество, у меня нет никаких сомнений. Однако возможен ли косвенный иск подлинного акционера к "лжеакционеру"?
Если у подлинного акционера такой иск есть, то может ли он перейти к новому акционеру, который приобрел акции? Да, может. Переход прав, связанных с косвенными исками, был признан поздним ВАС РФ (помню, что в период обсуждения проекта разъяснений по ответственности директора многие коллеги также удивлялись, как такое возможно. Возможно! Почитайте, например, отличное магистерское сочинение моего коллеги по РШЧП Александра Ягельницкого на этот счет). Особенно забавными мне показались суждения тех коллег, которые утверждают, что Роснефть, предъявляя иск к АФК Система, по сути, предъявляет иск к своему правопредшественнику, то есть к самой себе. Но это же полная ерунда! Нет никакого правопреемства между "лжеакционером" и подлинным акционером, хотя бы ради разъяснения этого вопроса этому делу стоило появиться.
Этой небольшой заметкой я хотел показать, что дело "Роснефть против АФК Система" очень интересное для юриста и очень сложное. Я рад, что к нам в РШЧП обратились как к экспертам с просьбой дать объективную оценку по правовым вопросам, возникшим в этом деле. И я не вижу совершенно ничего плохого в том, что ученые юристы оценивают правовые аспекты сложных дел, помогая тем самым сторонам и суду разобраться в них (например, знаменитая работа Р. фон Йеринга "Интерес и право" представляет собой правовое заключение, написанное великим юристом для одной из сторон по интересному спору, связанному с учреждением железной дороги в Швейцарии).
Мы ни в коей мере не пытались предрешить исход дела, написав, должен ли иск быть удовлетворен или отклонен, потому что главное в такого рода делах - это доказывание размера убытков и причинных связей.
В общем же, подводя итог, я хочу еще раз подчеркнуть, что бесконечно рад, что и на наших, в целом довольно унылых, юридических полях состоялась такая интересная и содержательная правовая дискуссия.