Одна из наиболее тревожных тенденций нового века, века информации состоит в избытке этой самой информации. По словам американского юмориста Рассела Бейкера, ведущего постоянную рубрику в газете “Нью-Йорк таймс”, мир забит до полусмерти, завален лавинами информации, утопает в ее бесконечном потоке, никто не может ее переварить, взять в толк или определить, нужна ли она вообще. Если подобное происходит со взрослыми, мудрыми и бывалыми людьми, то что говорить о тех, кто только начинает свой жизненный путь и пока не готов провести четкую границу между “хорошо” и “плохо”?

Даже современные, уверенные в себе и заносчивые тинейджеры, пусть с неохотой, но признают: Интернет дает иллюзию вседозволенности, вытаскивая наружу самое худшее, что в нас есть. Виртуальный мир полон коварных соблазнов: здесь есть порносайты, практикуется заказ “живого товара” на дом, полно клубов наркоманов, клубов, обучающих начинающих террористов, клубов самоубийц...

“Пустяки, я просто пошутил!”

Вспоминает Светлана Р. из Гомеля, мать 15-летнего Гоши: “Год назад в нашей семье едва не произошла настоящая трагедия. До сих пор не могу говорить об этом спокойно. Гоше давно подарили компьютер, первое время мы контролировали, на каких сайтах сидит сынишка, но когда ему исполнилось четырнадцать, посчитали - достаточно взрослый, чтобы понимать, что ему можно, а что нельзя. Какой это был просчет с нашей стороны! Положительный мальчик, отличник в школе, активно занимался спортом и занимал первые места в районе. С отцом Гоши я развелась год назад, а за три месяца до страшного открытия вышла второй раз замуж. Сын начал конфликтовать с отчимом, у него резко изменилось поведение. Подруга, школьный психолог, по каким-то одной ей понятным признакам определила, что мальчик в серьезной опасности. Спросила, как часто Гоша сидит в Сети. Я ответила, что практически все свободное от занятий в школе и тренировок время. Тогда подруга посоветовала проверить сайты, которые посещает мой сын. Слава богу, муж отлично разбирался в компьютерах. Он проделал какие-то манипуляции и пришел ко мне на кухню совершенно убитый. “Света, не знаю, как сказать, в общем...” - и протянул мне распечатку Гошиной переписки по электронной почте. Оказалось, мой во всех отношениях умный и положительный ребенок всерьез интересовался суицидальной темой. “Зависал” на различных сайтах, где какие-то сволочи подробно объясняют способы самоубийства, скачивал информацию, наладил контакт еще с какими-то ребятами, те ему советовали, что лучше: повеситься, отравиться или вскрыть в ванной вены. Хорошо запомнила фразу из письма, присланного этими подонками Гоше: “Только не вздумай переборщить с дозой снотворного: тебя просто вырвет и никакого эффекта”. Под “эффектом” они подразумевали смерть. Я тогда сама чуть не повесилась от ужаса и от сознания собственной вины: ребенок медленно погибал практически у меня на глазах, а я считала, что все в порядке - просто переходный возраст! Сколько всего в тот день было сказано мной Гоше, и сколько всего я услышала от сына в ответ... Мы оба плакали и ссорились, рыдали и мирились. Видя мое состояние (мне дважды за день вызывали скорую), сын додумался пролепетать: “Пустяки, я просто пошутил!” Но потом, после многочасового “расследования” причин, признался: уже давно, с момента моего развода, периодически подумывал о самоубийстве. Отчима терпеть не может, я от сына отдалилась, близких друзей у него нет, девочка, которая ему нравилась, переехала жить в другую страну, а обожаемый папа весь в романе с новой тетей и до единственного сына ему впервые в жизни нет никакого дела...

Мы выкарабкались из этой истории с наименьшими потерями. Был длительный курс Гошиной психологической реабилитации. Были мои походы к специалисту по семейным проблемам. Мы работали над ошибками вчетвером: мой первый муж, наш с ним ребенок, мой второй муж и я. Ради Гошкиного спасения были забыты все недомолвки и прощены все обиды. Сейчас многое наладилось. Компьютер я выбросила из дома в тот же день, когда узнала о жутких планах сына. Жест отчаяния, быть может, глупый. Но за год так и не собралась купить ему новый. До сих пор не могу спокойно слышать слово “интернет”. У меня сразу начинают дрожать коленки”.

Мусорки не пахнут?

Историй, подобных этой, десятки, если не сотни тысяч по всему миру. И не всегда они заканчиваются хеппи-эндом. Потому что на “всякие пустяки” вроде порнографических сайтов, по которым постигают науку любви современные Ромео и Джульетты, родители в большинстве своем не обращают внимания - “Пусть бы это было самой большой бедой”...

Алексей, выпускник брестской средней общеобразовательной школы, 16 лет: “Ну а что здесь такого? Где-то же надо учиться заниматься сексом! Подумаешь, голые женщины, мат и подробные описания! Раньше тоже были всякие энциклопедии молодой семьи, мне мама рассказывала. Просто сегодня все намного откровеннее, потому что прогресс не стоит на месте. Если сейчас уже в первом классе дети знают таблицу умножения и умеют составлять сложноподчиненные предложения, то же самое происходит и с половым воспитанием. Двенадцатилетние мальчишки и девчонки уже прекрасно осведомлены, как делать детей и как предохраняться от их появления”.

Ольга, ученица 9-го класса столичной школы: “Мы с младшей сестрой - ей 7 лет - заказывали по Интернету ошейник и поводок для нашей собаки. Ввели в поисковое окно два этих слова и получили на экран фотографии закованных в наручники голых теток, которых истязали плечистые мужики. А на веб-странице было написано: “Интим-товары - ошейники с шипами, плетки, бандажи. Окунитесь в мир самых смелых эротических фантазий!” Ладно я, но в каком шоке была сестренка! Все спрашивала меня, почему дяди делают больно тете”.
- Пагубная зависимость от Интернета в большинстве случаев развивается в подростковом возрасте, когда у девочки или мальчика появляется интерес к исследованию виртуального мира, к бесчисленным экспериментам, - говорит директор Психологического центра ресурсных возможностей человека, психолог Людмила ТУТЫНИНА. - Они воспринимают глобальную Сеть как гигантскую заманчивую лабораторию, которая таит в себе массу самых невероятных открытий. Для них “мусорка” - как все чаще отечественные и иностранные СМИ называют Всемирную паутину - не пахнет. Интернет необходим тинейджерам не только для получения самой разнообразной информациии, но и для сближения со сверстниками, которое возможно только в том случае, если они будут говорить на понятном друг другу языке. Вот почему запрещать подростку пользоваться Сетью категорически противопоказано. Но контролировать доступ к Интернету, ограничивать информацию, чтобы сын или дочь не стали жертвами виртуального беспредела, родители просто обязаны. Пока у ребенка еще не сформировано очевидное понимание различия между добром и злом, пока он с одинаковым “аппетитом” поглощают как полезную, так и наносящую непоправимый вред психике информацию, на страже его интересов должны стоять взрослые и мудрые люди. Другое дело, что даже ограничение должно быть разумным. Отбираете одно - предложите взамен другое. Спорт, театр, уроки игры на гитаре, велосипедные туры, курсы иностранных языков, танцы, дзюдо, плавание - вариантов масса. Как правило, попадаются в сети те дети, у которых слабо развиты социальные контакты - у них мало друзей, они не очень близки с родителями. Вот ребята и пытаются создать свой “идеальный мирок”, в котором есть все, пусть и в электронном виде. Виртуальная жизнь со временем поглощает реальную, помните слова из песенки: “...она не знает выходных и праздников, и день, и ночь сидит на “Одноклассниках”. В нашем обществе просто необходимо создать если не полицию нравов, то хотя бы какую-то общественную структуру, мозговое звено, куда входили бы деятели культуры, знаменитые спортсмены, психологи, депутаты - люди, способные продвигать идею цензуры в Интернете и добиваться дозирования виртуальной информации.

Грустно, джентльмены...

Британские исследователи опросили 443 подростков в возрасте от 14 до 17 лет. В ходе опроса выяснилось, что большинство тинейджеров приобретают знания о сексе из порнографических материалов, размещенных в Интернете. Молодежь прошлого поколения получала знания о сексуальной составляющей отношений между мужчиной и женщиной от родителей и учителей, которые старались развить в детях нравственность. Современные же подростки черпают такие знания в Интернете, что приводит к искаженному восприятию сексуальной жизни. Более того, многие из опрошенных девочек-подростков считают, что увиденное ими в Интернете нужно применять в жизни.

Как сообщает internetua.com, данные, полученные в результате опроса, были представлены в программе “Половое воспитание против порнографии”. Ведущая программы Анна Ричардсон заявляет, что кадры, которые смотрят дети, способны шокировать большинство взрослых.

На заметку

Международный союз электросвязи считает Беларусь лидером по числу пользователей Интернета среди стран СНГ. По данным Министерства связи и информатизации, на апрель прошлого года, пользователями Сети стали приблизительно 3,1 миллиона человек - 32 процента населения. Во многих странах мира уже давно введены всевозможные ограничения на доступ подростков к информации во Всемирной паутине. В США в публичных пунктах доступа к Интернету (таких, как библиотеки и школы) принудительно введены фильтры, которые ограничивают возможность пользоваться сайтами, содержащими порнографические и экстремистские материалы. В апреле 2008 года министры Европейского союза приняли решение ужесточить закон о борьбе с терроризмом. Согласно новым правилам, преступлением стало считаться любое публичное побуждение к террористической деятельности, в том числе пропаганда терроризма в Интернете. В Германии очень строго относятся к распространению порнографии посредством Сети - за это можно получить от трех месяцев до пяти лет лишения свободы, а покупателю детского порно грозит до года тюрьмы или штраф.

Мнение

Елена ШАМАЛЬ, член Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Беларуси по охране здоровья, физической культуре, делам семьи и молодежи:

Так уж исторически сложилось, что слово “цензура” редко у кого вызывает положительную реакцию. Я против запретительных мер. Внутренняя культура, взаимное доверие детей и родителей, возможность говорить со своим ребенком обо всем на свете, отвечать на интересующие подростка проблемы и разъяснять, что есть добро, а что есть зло, должны быть в семье! Не надо перекладывать родительскую ответственность на Интернет. Запреты - не лучший метод воспитания подрастающего поколения. Ребята все равно отыщут лазейку, чтобы получить интересующую их информацию. В этой проблеме копать надо глубже...

Евгений КРЫЖАНОВСКИЙ, художественный руководитель театра “Христофор”:

Как представитель пусть и старшего, но далеко не дремучего поколения, я понимаю, что с Интернетом связаны огромные возможности человечества, но как отец четырех дочерей я бы его вообще запретил. Моя тринадцатилетняя дочка часами, если не днями может просидеть у компьютера в Сети - разве это нормально? Конечно, она не залезает на порносайты, но последние и не нуждаются в приглашении: достаточно набрать в поисковике совершенно безобидные слова и тут же выскакивают картинки, мягко говоря, шокирующего содержания. Секс был и в СССР, есть он и в современной Беларуси, причем помощь Интернета в этих вопросах совсем необязательна. А уж когда речь заходит про террористические сайты, сайты самоубийц... Всемирная паутина должна помогать развивать в ребенке личность, учить его уму-разуму, а не превращать в зомбированное существо.

Блокировка Telegram и российских соцсетей, Великий китайский файрвол, фейковые новости и платные комментаторы - с приходом цифровой эры цензура и не думает сдаваться. Рейтинги свободы в интернете и в СМИ падают год от года. Значит ли это, что эра свободного интернета подходит к концу? Разберёмся, какие вызовы нам готовит XXI век и чем новая цензура отличается от той, что была раньше.

Незнание - сила

Цензура - явление не новое. Оскорбление царских особ или богов каралось издревле. Но современная цензура на Западе восходит к церковной, которая вдохновлялась античными идеями об «общественном благе».

Вопреки заблуждениям, католическая церковь начала систематически бороться с неугодными идеями не в Средневековье, а лишь в XV–XVI веках, хотя «нежелательными» тексты бывали и раньше. Церковные цензоры верили, что заботятся о людях. Еретические книги могли вызвать греховные мысли, ведущие к гибели души, - читателей требовалось от этого оградить. Целью было не пресекать отдельные оскорбления, а контролировать, что люди в массе своей думают. Цензорам, что церковным, что светским, было важнее не чтобы крамольный текст не появился, а чтобы его никто не прочёл.

Ошибка HTTP 451 названа в честь романа Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Она выдаётся, если контент заблокирован по решению властей

Поначалу репрессии против самих авторов справлялись с этой задачей. Но грамотность ширилась, и охотиться за каждым вольнодумцем стало слишком затратно. И тогда на первое место вышла борьба за контроль над распространением информации. Власти стали решать проблему глобально и контролировать в первую очередь не что пишут, а что печатают.

Методы поддержания порядка бывали весьма изобретательны. Так, в ГДР бумага была в дефиците, её распределяло государство - и неугодному издательству становилось просто не на чем печатать. Но и сейчас по всему миру власти выдают и, если надо, отбирают лицензии на телевещание, распределяют радиочастоты, а в некоторых странах надзирают за репертуарами кинотеатров. Неудивительно, что контроль пытаются установить и над интернетом.

Старший Брат следит за тобой

Уже давно идут разговоры о том, чтобы превратить единую, глобальную и децентрализованную Сеть в конгломерат сетей, прикреплённых к государствам или объединениям вроде Евросоюза. Когда-то такое было невозможно представить. Опубликованная в 1996 году «Декларация независимости киберпространства» провозглашала, что интернет лишён границ и национальных различий. Казалось, Сеть может объединить человечество, и разделить её невозможно.

Но уже в 1998 году китайское правительство запустило «Золотой щит», он же Великий китайский файрвол. Он ограничивает жителям Китая доступ к сайтам, которые власти сочли вредными. Великий китайский файрвол блокирует доступ не только к оппозиционным сайтам и статьям на неудобные темы вроде независимости Тибета, но и к сайтам, без которых нам сложно представить интернет, например Google или Facebook. В Китае их заменяют местные аналоги вроде Baidu или Renren.

В КНДР тоже можно выйти в глобальную Сеть. Но большинству доступна только местная закрытая сеть «Кванмён» (Bjørn Christian Tørrissen, СС BY-SA 3.0)

Само попадание сайта в запрещённые частично автоматизировано. Когда пользователь запрашивает доступ к серверу за пределами Китая, файрвол скачивает запрошенный материал и сканирует его на предмет «запретных» слов и фраз (например, «свободный Тибет»). Если такие слова есть, доступ к странице блокируется.

Другие страны со временем тоже стали прибегать к точечным блокировкам неугодных материалов и сервисов. Например, в Иране нельзя зайти на целый ряд популярных сервисов вроде YouTube, Facebook или Twitter. Украинские власти запретили российские «ВКонтакте», «Яндекс», Mail.ru и «Одноклассники». Египет в этом году на два месяца запретил YouTube, а в Турции в прошлом году для «защиты общественной безопасности» заблокировали даже Википедию.

Россиянам пока везёт - настолько значимых и при этом длительных блокировок у нас ещё не было (не считая пиратских сайтов). Скандальную блокировку Github отменили через пару дней, а попытка заблокировать мессенджер Telegram в 2018 году обернулась фиаско: у большинства он работает до сих пор.

В странах, отмеченных красным, YouTube недоступен

Неудача с Telegram заставила российское руководство обратить внимание на китайский опыт. Конечно, у Рунета своя специфика: годы свободного развития, обилие провайдеров и локальных сетей. Но потенциально, при наличии политической воли, с этим можно совладать.

Один из возможных сценариев описал Саркис Дарбинян, юрист «Роскомсвободы» - организации, протестующей против цензуры в Рунете. Введение «пакета Яровой», требующего огромных затрат на хранение информации, может обанкротить многих операторов связи. Останется лишь несколько ведущих компаний, которые монополизируют рынок. Далее можно купить у Китая оборудование, способное по сигнатурам трафика определять VPN и прокси.

Эти методы обхода блокировок используют и в Китае, но с ними сложно работать - скорость становится низкой, видео и картинки грузятся медленно. Со временем пользователи выбирают удобство. Это лишь гипотетический сценарий, но «суверенный» интернет технически возможен, и есть те, кто хотел бы сделать его реальностью.

Океания всегда воевала с Евразией

Даже в США, некогда гордившихся своей свободой слова, начали ужесточать контроль над интернетом. Поводом стали обвинения в адрес России, которая якобы вмешалась в американские президентские выборы, распространяя в соцсетях пропаганду и «фейковые новости».

Американские власти вдруг почувствовали себя уязвимыми. Миллионы людей привыкли узнавать новости из социальных сетей, не проверяя источники, и это делает интернет идеальной площадкой для дезинформации и манипуляции общественным мнением. А самый простой способ борьбы, как всегда, - запретить.

Сайт WikiLeaks, публикующий компромат, - головная боль американских властей. Его сливы считают одной из причин поражения Хиллари Клинтон на выборах

Одна из обсуждаемых мер защиты - выделение «американского» сегмента интернета и обособление его от остального мира. Файрволы, отгораживающие США, уже существуют, но пока они блокируют лишь небольшое число ресурсов, обычно связанных с преступностью или терроризмом. Однако в будущем это может измениться. Подобные дебаты ведутся также в Великобритании, ЕС, арабских странах…

Возможен и альтернативный сценарий - отделиться от «нежелательной» страны, например, закрыть юзерам с российскими IP-адресами доступ к американским сайтам, а то и вовсе попытаться отобрать у России национальные домены. Таким сценарием пугал российских пользователей советник президента Герман Клименко. Но этот путь чреват проблемами. В современном мире установление «заглушки» между сетями двух стран равносильно началу экономической войны. США придётся либо вводить «белые списки» для банков и подобных серверов, либо, опять-таки, создавать структуру мониторинга контента по образцу китайской. Кроме того, в России действуют не только местные, но и иностранные провайдеры, которых придётся блокировать отдельно.

Но главное - для борьбы с пропагандой это неэффективно. Ничто не мешает вести её с территории любого другого государства - достаточно иметь там хоть один удалённый сервер. Даже если США начнёт с блокировки России, им быстро станет ясно, что эффективнее закрыться от мира со своей стороны и контролировать трафик «на входе». После того как интернет начнёт политизироваться, остановить этот процесс будет сложно.

Этой весной главу Facebook Марка Цукерберга вызвали «на ковёр» в Конгресс США и вынудили дать согласие на госрегулирование соцсети. Во имя борьбы с российским влиянием, конечно! В отличие от Дурова, Цукерберг сдался почти сразу (Фото: Guillaume Paumier CC-BY)

Сейчас перспектива распада глобальной Сети на национальные сегменты (так называемая балканизация интернета) стоит остро как никогда, потому что власти стремятся контролировать информацию, которую получают граждане. И если несколько государств обособят свои сегменты интернета, остальные будут вынуждены последовать их примеру. Иначе их граждане окажутся открыты для манипуляций соседей, а возможности для ответных мер не будет.

В общих чертах это напоминает историю радио. В первые десятилетия после изобретения радиоприёмника казалось, что новая технология сотрёт границы и объединит человечество. Но вскоре государства взяли радиоволны под контроль. Сейчас они попытаются проделать то же с интернетом.

Война - это мир

Технически подкованные пользователи при упоминании интернет-цензуры усмехаются. Мол, даже если государства сделают свои сегменты Сети «суверенными», всё равно останется масса способов обходить блокировки. Но если ограничение можно обойти, это не значит, что оно не работает. Не стоит забывать: цензура нацелена на контроль над массами, а не над индивидуумами. Вопрос в том, какой процент людей готов и способен с ней бороться.

Ограничение информации в любую эпоху не было абсолютным. Когда запрещали книги, появлялся самиздат. В СССР «глушилки» блокировали зарубежные радиостанции, но желающие их всё равно ловили. В 1980-е число советских слушателей «Голоса Америки» оценивали в 30 миллионов - более 10% населения! Но остальные 90% не могли или боялись слушать запрещённые передачи.

Мы наблюдаем похожую ситуацию в Китае. «Золотой щит» можно обойти, но это требует технических познаний и готовности пусть и незначительно, но нарушить закон. И даже после обхода «нежелательные» сервисы работают медленно. Потенциально любой заблокированный сайт можно увидеть, но сама необходимость обходить блокировки снижает посещаемость, иногда - очень сильно. Яркий пример - запрет российских соцсетей на территории Украины. Миллионы пользователей научились обходить блокировки, но всё-таки не все - украинская аудитория этих сайтов упала на 50-60%.

Важно понимать: эта борьба не закончится никогда. Граждане продолжат создавать новые площадки для высказывания, искать способы обхода блокировок. А государства продолжат вкладывать деньги и силы в то, чтобы совершенствовать методы цензуры. Ни одна из сторон не может создать «абсолютное оружие», которое раз и навсегда даст властям контроль над информацией или уничтожит цензуру как факт.

Если наше будущее станет развиваться по худшему сценарию, то в ближайшие годы по всему миру будут вкладывать огромные деньги в новые разработки, которые позволят цензурировать нежелательный контент в интернете. Технические решения будут дополняться законами, которые могут деформировать и изменить саму Сеть.

Станет ли контроль государств над интернетом стопроцентным? Нет. Даже в современной КНДР есть люди, имеющие незаконный доступ в мировую паутину. Но это начнёт новый виток борьбы между государством и обществом, которой не будет конца.

Свобода - это возможность сказать, что дважды два - четыре

Впрочем, цензура никогда не сводилась к техническим и юридическим запретам. Помимо подпольных типографий и домашних приёмников, государству приходилось бороться с иносказаниями, намёками, шутками и прочими способами замаскировать «неугодное» высказывание. Эта борьба продолжится и в эпоху интернета, причём, как и раньше, вести её будут люди, а не машины.

На первый взгляд, автоматизировать процесс цензуры в современном мире просто. ИИ уже способен не только выделять в тексте ключевые слова, но и понимать общую мысль, идентифицировать объекты на картинках и в видео, распознавать, что именно говорят люди на аудиозаписях. «Золотой щит» постоянно совершенствует алгоритмы, позволяющие автоматически анализировать контент страниц. Но количество цензоров, или «аудиторов», которые просматривают отдельные страницы и решают, стоит ли запрещать тот или иной ресурс, только растёт. Машины просто не успевают за изобретательностью пользователей.

Типичной проблемой аудиторов стала необходимость разбираться в сложных многослойных мемах, которые популярны в Китае не меньше, чем в остальном мире. Результатом этой «войны» стал недавний запрет на изображения… диснеевского Винни-Пуха.

Главу Китая запрещено сравнивать с Винни-Пухом в китайских соцсетях

Пользователи китайской Сети и раньше сравнивали главу КНР Си Цзиньпиня с медвежонком. Но в 2018 году руководство страны изменило Конституцию, позволив Си остаться у власти на неограниченный срок. Одной из реакций на эту непопулярную меру стали массовые публикации кадров из мультика про Винни-Пуха, в частности, Винни в короне или обнимающего горшочек мёда со словами: «Найди вещь, которая тебе нравится, и держись за неё».

К этим картинкам не было комментариев - все и так всё понимали. Так что модераторы Weibo - китайского аналога Twitter - просто запретили картинки с Винни-Пухом, чтобы пресечь поток остроумия на корню. А пару дней в Weibo нельзя было даже опубликовать отдельно стоящую латинскую букву N - видимо, чтобы предотвратить математические шутки в духе «n > 2», где n - количество сроков Си Цзиньпина.

Эти случаи - часть общей проблемы, стоящей перед цензурой. Человеческий язык формируется случайно, он лишён единой внутренней логики, которую можно заложить в машину. Невозможно предугадать, что медвежонок, краб или лягушонок станут эвфемизмами для главы государства, а бумажный самолётик или резиновая уточка - символами оппозиции. Это не значит, что прогресс не влияет на цензуру; новые технологии позволяют собирать и систематизировать информацию, распространяя решения цензора на сотни и тысячи текстов. Но пока в мире не появится полноценный «сильный» ИИ, способный улавливать все тонкости смыслов в языке, властям понадобятся услуги живых цензоров.

А за сравнение президента Турции с Голлумом вполне реально попасть в тюрьму

Кто управляет настоящим, тот управляет прошлым

На первый взгляд, цензура XXI века не так уж отличается от прежней. Государства продолжают пытаться взять под контроль средства распространения информации с помощью технических, юридических и чисто бюрократических мер, а люди ищут способы их обходить. Такая игра в кошки-мышки идёт в мире уже много десятилетий. Неограниченная свобода интернета и лёгкость обмена информацией в Сети оказались исключением, которое теперь может быть «исправлено»

Но кое-что в новом столетии изменится принципиально: пропаганда. Пропаганда и цензура давно были двумя сторонами одной медали: власти стремились не только ограничить запретную информацию, но и распространить одобряемую. В истории бывали случаи, когда эти две стороны сливались воедино. Интернет позволяет достичь в этом новых высот.

Мы всё больше зависим от Сети при поиске информации. И не задумываемся, что поисковики и соцсети управляются людьми, у которых есть свои взгляды и интересы. Доверие к «традиционным» СМИ падает, но в поисковиках пока никто не сомневается. Когда человеку нужно проверить факт, он использует поисковик, тем самым доверяя коммерческой компании формировать его картину мира.

Разумеется, это лишь пародия. Настоящая цензура прячется за интерфейсом

В итоге каждый пользователь рискует оказаться в личном «информационном пузыре». «Умные» ленты соцсетей выдают только те посты, которые считают интересными для вас - или которые им нужно. Поисковики настраивают результаты с учётом истории запросов и местоположения пользователя. В итоге каждый получает ту информацию, которую ему позволяет получить владелец ресурса. А если власти крупных стран займутся Сетью всерьёз, к коммерческой рекламе может добавиться цензура или пропаганда через поисковики.

Ориентиром тут опять же служит Китай. Там уже сделан первый шаг - цензура поисковой выдачи. Если вы введёте в основную китайскую поисковую систему Baidu нежелательные запросы, результат будет нулевым. Вы не найдёте даже заблокированные или медленно работающие страницы - интернет будет отрицать, что сам ваш запрос имеет смысл.

Конечно, в случае с актуальными или широко обсуждаемыми темами такой грубый способ не сработает. Но если речь идёт о мелком происшествии или давних событиях (вроде волнений на площади Тяньаньмэнь в 1989 году), отсутствие информации может заставить пользователя усомниться в их реальности, даже если он слышал о них, например, от родителей.

Символ «цифрового сопротивления» - протеста против госрегулирования интернета, придуманный основателем «ВКонтакте» и Telegram Дуровым - напоминает смесь маски «Вендетты» и «собачки» удалённого профиля ВК

Пока что Китай остановился на этом, но легко можно представить следующий шаг. При участии всё тех же поисковых систем власти будут «заменять» нежелательные факты, выдавая «правильную» версию событий на первой странице поисковика. Тут-то прогресс и даст о себе знать. Многие эксперты уверены, что скоро ИИ сможет писать простые новостные заметки, лишённые аналитики или авторского стиля, не хуже обычных людей, обеспечивая молниеносную реакцию на любую новость.

А если это не работает, к услугам властей есть «армии троллей» - наёмных комментаторов. Они могут создать иллюзию общественного мнения, переполнить сеть постами на нужную тему, а сообщения с неугодной точкой зрения окажутся на десятой, двадцатой или сотой странице поиска. Запретные ресурсы даже не нужно удалять или блокировать - до них просто никто не доберётся. Пропаганда и цензура в этом случае сливаются в единый институт государственного контроля над информацией через управление поисковыми системами.

* * *

Это будущее не гарантировано. Цензура всегда была лишь проявлением политики, она не возникает сама по себе. Но сейчас мы видим, как государства по всему миру стремятся усилить контроль над Сетью. Да, они находятся на разных этапах - пока в США спорят, можно ли цензурить рекламу в Facebook, в Китае неугодные соцсети блокируют полностью. Но общая тенденция не вызывает сомнений. И стоит быть готовыми к тому, что власти не всегда будут действовать так же неуклюже, как при борьбе с неугодными мессенджерами.

Цензура в Российской Федерации запрещена согласно пункту 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации , принятой в 1993 году. Статья 29 размещается в главе 2. Глава имеет название "Права и свободы человека и гражданина". Статья гласит:

"1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается."

Тем не менее, в адрес государства регулярно слышатся обвинения в том, что оно собирается нарушать основной закон (Конституцию) и применять цензуру в отношении СМИ. Обвиняющие считают, что с помощью цензуры государство хочет манипулировать сознанием населения Российской Федерации, заставлять его голосовать за "нужные" политические объединения, а также не допускать распространения информации, государству неугодной. Государство в ответ заявляет, что цензура запрещена, но должна вестись борьба с информацией, противоречащей действующим законодательным нормам.

Особый смысл этот вопрос приобретает, когда речь заходит об Интернете. Интернет, как известно, некоторое время оставался техногенной разновидностью телекоммуникационной индустрии, на которую обращали внимание только "продвинутые" члены общества, пока вдруг не стал оказывать заметное влияние на общественную жизнь, выполняя функцию масштабного СМИ, автором в котором может стать каждый желающий. Здесь и начались разговоры о "цензуре в Интернете", методах ее возможного внедрения и методах противостояния ей.

Китайский путь

В качестве примера эталонного цензурирования Интернета традиционно приводится Китай. Там стоит так называемый "Великий китайский файрвол". Файрвол (firewall - "противопожарная стена") - это специальный сервер или система серверов, которые устанавливаются на интернет-канале между пользователями и поставщиком интернет-соединения и занимаются фильтрацией информации, по каналу передающейся. Файрволы применяются провайдерами для защиты от вирусов и хакеров, но могут быть использованы и для блокирования доступа к определенным сайтам.

Китайское государство, как известно, полагает, что его граждане должны жить в соответствии с нормами, призванными обеспечить успешное построение коммунизма. Эти нормы подразумевают, что к гражданам не должна попадать определенного рода информация, нормам не соответствующая. Если какой-то сайт в Интернете такую информацию содержит - он фильтруется "Великим китайским файрволом", и доступ к нему из Китая становится невозможен. Это относится не только к "антикоммунистическим" сайтам (к таковым относится большинство мировых ресурсов, в том числе народная энциклопедия ), но и к порносайтам, а также сайтам, предлагающим азартные игры. Деятельность "цифровых диссидентов" по предоставлению услуг нелегального "нефильтруемого" интернет-доступа строго пресекается - устраиваются полицейские рейды по интернет-кафе. Организаторы незаконных ресурсов внутри Китая преследуются и наказываются - за доносы на организаторов порнографических и игорных ресурсов государство платит гражданам денежные вознаграждения.

Собственно, это и есть настоящая, "эталонная", интернет-цензура. Есть, впрочем, еще Северная Корея, где Интернет для граждан просто недоступен, а власти страны "показывают наружу" только один сайт, рассказывающий об успехах компартии и деятельности вождя нации. У этого сайта, в частности, есть раздел на русском языке .

Российский путь

Китайский путь введения интернет-цензуры в России в настоящее время невозможен по ряду причин - например, из-за той же Конституции. Установить великий файрвол не удастся не только юридически, но и технически, потому что Россия подключена к мировому Интернету множеством независимых каналов. Впрочем, говорят, что цензуру можно осуществлять посредством таинственной системы СОРМ ("система оперативно-розыскных мероприятий"), которая была внедрена ФСБ на мощностях российских провайдеров и при необходимости позволяет проверять ту или иную проходящую по интернет-каналам информацию на предмет содержания в ней каких-либо "противоправных" сведений. С помощью СОРМ, как предполагается, правоохранительные органы могут отслеживать переписку террористов и других преступников. Цензурирование сайтов, критикующих действия власти, с помощью СОРМ технически неосуществимо, так как она лишь производит мониторинг.

Государство, в принципе, высказывается примерно в том духе, что оно и не собирается проводить подобное цензурирование. Пресекать противоправные действия - да, а осуществлять цензуру - нет.

Разумеется, общественность, желающая выяснить, насколько государство честно ведет себя с гражданами, хочет понять, что именно понимается под противоправными действиями. Государство отвечает: под ними понимаются действия, нарушающие законодательство, то есть различного рода криминал или та же пропаганда "социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды", а также различные виды терроризма и экстремизма.

Действия по пресечению этих социально опасных явлений следует называть "регулированием", а не "цензурированием". Эти понятия часто путают. Государство, которое в последнее время , призывает этого не делать. Высшие государственные лица подчеркивают, что ущемлять свободу слова ни в коей мере не собираются, но и на самотек пускать ситуацию не намерены.

Самое высокое государственное лицо - президент РФ - на декабрьской описал положение вещей так:

"В известном фильме, в итальянском, у главных героев есть такая фраза: "Настоящий мужчина всегда должен пытаться, настоящая девушка – всегда сопротивляться". То же самое происходит в сфере свободы средств массовой информации и власти. Власть всегда пытается обеспечить свои интересы, уменьшить количество критики в свой адрес и так далее, а пресса и средства массовой информации всегда отыскивают все, что только можно отыскать, для того чтобы обратить внимание властей и общества на какие-то ошибки действующей власти.

Это, собственно говоря, составляет одну из фундаментальных основ демократического общества. В этом смысле мы не лучше и не хуже других стран. Для нас проблема заключается не в политической составляющей, а в экономической.

Повторю еще раз. На мой взгляд, перед нами стоит необходимость и задача обеспечить экономическую базу независимости средств массовой информации. По этому пути нам нужно двигаться.

Что касается Интернета. Мы знаем, это тоже не только наша проблема. Возьмите проблему педофилии в Интернете в западноевропейских странах, другие криминальные проявления. Но одно дело – криминальные проявления, а другое дело – свобода распространения информации. Мне бы очень не хотелось, чтобы под предлогом борьбы с криминалом мы сделали бы какие-то шаги, которые бы ограничили свободу распространения информации в Интернете. Это самый демократический способ распространения информации. Нравится, не нравится, но ты все равно прочитаешь то, что о тебе люди думают. А если ты умный человек, ты всегда поймешь, насколько то или иное мнение является доминирующим.

Поэтому я бы к возможности ограничения распространения информации в Интернете отнесся бы очень аккуратно", - сказал Владимир Путин.

О фильтрации

Впрочем, объективная реальность состоит в том, что работающих законов, призванных Интернет регулировать , у нас в стране пока нет. Интернет как социальное явление совсем недавно попал в поле зрения законодателей, которые еще только разбираются в происходящем. Тем не менее, многие из тех, кто разбирательство проводит, уже вполне неплохо понимают, чем современный Интернет живет и что чувствует. В частности, некоторые депутаты Государственной Думы не хуже других пользователей Интернета страдают от спама и осознают необходимость борьбы с ним. В декабре группа депутатов от "Единой России" внесла на рассмотрение нижней палаты парламента новую редакцию закона о рекламе, в которой предусмотреть материальную ответственность в виде штрафа за рассылку спама без согласия получателя (в США по свежепринятому антиспамерскому законодательству спамеров на миллионы и даже на миллиарды долларов). Поправка была отправлена на доработку после рассмотрения экспертами.

Государство заявляет, что видит свою функцию в том, чтобы ограждать всех желающих от "негативных явлений" в Интернете. В число таковых, по словам министра информационных технологий и связи Леонида Реймана, входят, в частности, пропаганда насилия, распространение порнографии и вредоносных программ. Ему вторит заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (оно же Роспечать, оно же бывшее Минпечати) Андрей Романченко. Выступая в январе на конференции "Информационная безопасность России в условиях глобального информационного общества", он заявил: "Государственная политика в вопросе контентной фильтрации Интернета заключается в том, чтобы предоставить обществу и личности услугу по защите от вредного и незаконного контента".

"Контентная фильтрация" - это и есть технология, обеспечивающая отсеивание порнографии, вирусов и спама. Одно из основных средств такой фильтрации - те самые файрволы. Фильтрацией занимаются многие коммерческие компании в России и за рубежом - например, часто поисковые системы работают со включенными по умолчанию так называемыми "семейными фильтрами" (при желании их можно отключить). Эти фильтры предотвращают появление в результатах поиска сайтов с элементами порнографии и насилия. Фильтруют контент (англ. content - "содержимое") и работодатели, не желающие, чтобы работники использовали служебный Интернет в неслужебных целях - по этой схеме в российских фирмах с помощью файрволов запрещают, например, службу ICQ, развлекательные и блоггерские сайты. Средства фильтрации включены в браузеры, например в Microsoft Internet Explorer.

Государство, судя по высказываниям представителей управляющего аппарата, в настоящее время пришло к выводу, что интернет-регулирование, которого от него ждут, дожно сводиться к ужесточению наказания за противоправные действия в глобальной сети (сейчас, по словам Реймана, в российской Сети гражданское право практически не действует) и к предоставлению на государственном уровне той самой услуги контентной фильтрации - услуги добровольной и еще пока не разработанной.

Как Андрей Романченко в январском интервью "Ленте.Ру", речь идет о создании программного средства, с помощью которого российские пользователи на индивидуальном уровне или администраторы локальных сетей могли бы блокировать доступ с подконтрольных им компьютеров к сайтам, на которых содержится информация, вступающая в конфликт с действующим законодательством или противоречащая нормам общественной морали. По словам Романченко, услуга фильтрации нежелательного контента пользуется популярностью - в частности, среди родителей. Некоторые провайдеры используют наличие у себя подобных средств как маркетинговый инструмент - родители, чьи дети пользуются Интернетом, отдают преимущество тем провайдерам или интернет-кафе, которые предлагают услуги фильтрации.

Ведомство Андрея Романченко обратилось к интернет-сообществу и всем заинтересованным структурам и лицам с предложением поучаствовать в создании аналогичных программных средств для российских условий. Они должны быть регулярно обновляемыми и их работу необходимо координировать по мере изменения информационной обстановки. Чтобы избежать обвинений в адрес государства в попытках насильственного регулирования Интернета, Роспечать выступает за публичное обсуждение данного вопроса и совместный поиск решений. В рамках этого процесса необходимо найти разработчиков, а также спонсоров, так как Роспечать, будучи агентством, а не министерством, не может предложить бюджетное финансирование подобного проекта, отмечает Романченко.

На распутье

Впрочем, пока все эти меры являются не действующими законодательными нормативами, а предложениями различных заинтересованных сторон. Реального регулирования пока нет, хотя о его необходимости в правительстве . В последнее время профильные ведомства - Мининформсвязи и Роспечать - проводят коференции с представителями этих сторон и, как заявляется, пытаются определить пути развития на основании изучения общественного мнения.

Так, в декабре Роспечать создала рабочую группу по одной из наиболее актуальных проблем, связанных со свободой слова и Интернетом - проблеме авторского права в применении к популярным в стране электронным библиотекам. Как известно, в таких библиотеках можно бесплатно скачать тексты различных книг (что способствует просвещению населения), но некоторые книги при этом скачиваются незаконно (авторы не давали разрешения на их свободное распространение). Для выработки решения Роспечать привлекла специалистов крупнейших библиотек, юристов, представителей интернет-компаний, создателей онлайновых библиотек (в рабочую группу входит создатель самой популярной русской интернет-библиотеки Lib.Ru Максим Мошков), представителей ЮНЕСКО.

А в минувший четверг государство советовалось по животрепещущему вопросу регулирования Интернета с религиозными объединениями, прежде всего - с Русской православной церковью. Для этого в московском "Президент-отеле" была проведена конференция "Религия и церковь в информационном обществе". Ее организовал фонд "Центр развития информационного общества" ("РИО-Центр") при поддержке Мининформсвязи, администрации президента РФ и Федерального Собрания. В мероприятии участвовали руководители органов государственной власти, лидеры традиционных религиозных объединений России, ученые и представители СМИ.

МИНИСТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СВЯЗИ ЛЕОНИД РЕЙМАН, кадр "Первого канала"

Позицию государства на конференции озвучил Леонид Рейман, который сказал, что при всех преимуществах Интернета у него есть и негативные стороны. Министр снова отметил, что государство обязано заботиться о духовном здоровье граждан, в первую очередь, детей. В свете этого Рейман призвал церковь помочь государству - пропагандировать среди прихожан ту самую добровольную контентную фильтрацию. По словам министра, присутствие религиозных организаций в информационном пространстве в дальнейшем будет иметь очень большое значение. "Религиозные организации могут внести свой вклад в борьбу с распространением противоправной информации", - считает глава Мининформсвязи. "В условиях такой большой и многоконфессиональной страны, как Россия, информационные технологии и связь не на словах, а на деле являются важнейшим фактором объединения людей и стимулирования гражданского общества. Очень важно использовать новые технологии на благо", - цитирует Реймана агентство РИА "Новости".

Однако представлявший РПЦ заместитель председателя отдела внешних связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин с министром не согласился. По его словам, "государство и общество смогут победить царящую в интернете бездуховность только если признают сами что-нибудь кроме экономического процветания и материального благополучия".

"Даже если религиозное мировоззрение не считать единственно верным, а считать одним из многих мировоззрений, то тогда и заботу об экономическом процветании надо признать всего лишь одним из мировоззрений, имеющих право на существование. Дело не в том, чтобы вводить в интернете цензуру, дело в том, чтобы ставить на уровне общенациональных СМИ вопрос о смысле жизни человека. Надо выработать не систему запретов, а положительный идеал, ради которого стоило бы жить и работать, иначе мы погибнем, даже если у нас будет самая сильная в мире власть и самая дорогая в мире нефть", - приводит слова Чаплина в пятничном номере газета "Коммерсант".

В конечном итоге, пока мы регулирования в Интернете не имеем, а имеем множество "круглых столов" и конференций, посвященных этому вопросу. Тем не менее, можно с уверенностью сказать, что китайский вариант в нашей стране невозможен, что уже может кому-то дать достаточно оснований для оптимизма.

Главный транслятор пропаганды Кремля - телевидение и печатные СМИ, не утрачивая своих позиций лидера в сфере информации, тем не менее становятся все менее популярными среди тех, кто пытается найти ответ на вопрос, почему в стране происходит одно, а телевидение вещает об обратном. Те, кто пытается найти правду и альтернативную точку зрения на происходящие события, обращаются к интернету. И хотя неоправданно было бы ждать, что интернет сменит официальное телевидение, тем не менее угроза со стороны виртуального пространства заставляет режим придумывать новации в сфере как ужесточения действий в сети интернет, так и демонстративного запугивания тех, кто еще свободно выражает свое мнение.

ЗАКРУЧИВАНИЕ ГАЕК

Цензура в интернете становится уже таким же привычным явлением, как и цензура в федеральных СМИ. О последней мы уже писали в статье . С момента принятия закона Яровой, законодатели нашли множество возможностей борьбы со свободой слова и анонимности. Вспомним главные инициативы в этой сфере, включая те, которым еще суждено стать законами:

Закон о регулировании мессенджеров, согласно которому услуги мессенджера будут оказываться лишь идентифицированным пользователям по номеру телефону. Напомню, что к мессенджерам причислены такие программы, как WhatsApp, Viber или Skype, Mail агент, а также Facebook Messenger. Мессенджер среди прочих функций должен будет ограничить распространение противоправного контента. Если он не выполнит положения закона, то его заблокируют на территории России. Теперь мессенджеры будут повиноваться Роскомнадзору, который в любой момент может потребовать заблокировать тот или иной аккаунт. Остаться анонимным уже не получится, поскольку будет осуществлена строгая привязка к телефонному номеру. Закон вступит в силу с 1 января 2018 года.

Закон о запрете анонимайзеров, запрещающий использовать средства для обхода блокировок для доступа к запрещенным сайтам. Иными словами, теперь запрещенные, в том числе по политическим мотивам сайты, просмотреть на территории России будет нельзя. Роскомнадзор получит право блокировать сайты, где будет размещена информация о средствах обхода блокировок. Операторы поисковых систем должны будут прекратить выдачу ссылок на информационные ресурсы, включенные в перечень Роскомнадзора. Сейчас же им не запрещено выдавать ссылки на заблокированные страницы. В силу закон вступит с 1 ноября 2017 года. Кремль уже осознал, что прямая блокировка ресурсов может и не привести к желаемому эффекту, поэтому приступил к фазе блокировке возможностей обхода запрета Роскомнадзора.

Предложение Следственного Комитета блокировать экстремистские сайты до решения суда. По заявлению Бастрыкина предлагается «предусмотреть внесудебный (административный) порядок включения информации в федеральный список экстремистских материалов, а также блокировки доменных имен сайтов, которые распространяют данную информацию». Если же сайт посчитает себя неэкстремистским, в таком случае он может оспорить это решение в суде. Получается, что без суда и следствия можно будет заблокировать любой ресурс, а вот чтобы разблокировать его, придется уже истратиться на судебные процедуры.

Законопроект, который по всей видимости будет принят осенью, о введении повышенных штрафов за распространение противоправного контента и клеветы в соцсетях. Размер таких штрафов может составить от 3 до 5 млн с физического лица и от 30 до 50 млн рублей с юридического лица.

После принятия такого закона вероятно будет устроено несколько показательных процессов, когда на невинные комментарии под соцсетями правоохранительные органы отреагируют крайне жестко. Пока по заявлению законодателей эти штрафы будут платить администраторы конкретных групп или сообществ, а также операторы соцсети. Выходит, что теперь сами соцсети будут вынуждены осуществлять цензуру в сети. В течение суток после получения информации от пользователей, что информация имеет противоправный контекст, они будут обязаны обеспечить ее удаление. Значит невинные демотиваторы о президенте и премьере с требованием отставки могут остаться в прошлом, попав под статью об экстремизме. В рамках этой же инициативы операторы должны будут создать на территории РФ свои представительства. Роскомнадзор в этой системе получает все больше прав для блокирования сайтов с контентом, не соответствующим задаче поддержания позитивного имиджа президента. Под давлением оказываются крупнейшие сети.

Павел Дуров уже вынужден был продать свою долю акций в Вконтакте в результате конфликта с ФСБ. Российский сегмент Youtube стал блокировать антипутинские ресурсы по причине «этот аккаунт заблокирован за многочисленные или серьезные нарушения условий использования YouTube, в том числе в отношении спама, обмана и введения пользователей в заблуждение». Давление последовательно наращивается как на правообладателей сайтов, так и на пользователей сетей, репост которых и лайки находятся под вниманием спецслужб.

ПОСЛЕДСТВИЯ ЖЕСТКОЙ ЛИНИИ КРЕМЛЯ

Цензура в интернете, безусловно, нужна. Но цензура нравственная, охраняющая российское общество от незаконного контента в виде распространения наркотиков, детской порнографии, игрового казино и прочее. Что касается экстремизма, то здесь конечно также должна быть защита общества от расовой ненависти и прочих отклонений. Но когда под блокировку попадает контент антипутинского содержания - это уже цензура совершенно иного рода. Здесь нарушаются конституционные права граждан, власть пытается заморозить мыслительный процесс общества так, как она это сделала со средствами массовой информации. Но превратить общество в единый организм, восхваляющий Путина, не предлагающий альтернатив развития - равноценно смертному приговору, стагнации с вытекающим из нее итогом геополитического распада страны. Однако Кремль упорно отказывается понимать, что вместо подавления голоса необходим диалог с народом и преобразование страны.

Роскомнадзор продолжает наращивать активность по части блокировки ресурсов. За пять лет он заблокировал 275 тысяч сайтов по данным ТАСС. Свыше 35% из них были заблокированы по причине судебного решения как распространяющие запрещенную информацию. Именно в этой доле находятся те сайты, контент которых нередко имеет антипутинский уклон. Число таких ресурсов будет только расти. В 2016 году Роскомнадзором в единый реестр противоправной информации было внесено 86 825 страниц с запрещенной информацией. С 52 тыс. интернет-страниц спорный контент был удален самой администрацией, а доступ к 34,5 тыс. (40%) был заблокирован операторами связи. Роскомнадзор получил 24 тысячи решения суда о признании информации запрещенной, что в три раза превышает показатель прошлого года. Чаще всего решение суда о блокировке касалось сайтов, публикующих экстремистские материалы (13 872 страницы). Если будет принято решение о досудебной блокировке, то число запрещенных сайтов может увеличиться в разы.

Пока Роскомнадзор борется с интернет-ресурсами, Следственный комитет - с пользователями теми самых ресурсов, отправляя их за решетку за комментарии в соцсетях, лайки к чужому посту, за собственные статьи с безобидным контентом, признанным экстремистским или оправдывающим терроризм. Под особым контролем находится сирийская тематика. Учитывая, что Сирия уже стала для России вторым Афганом, попытка подавить высказывания на эту тему вполне согласуются с целью поддержания имиджа президента-стратега, принимающего взвешенные решения. Сирийская тематика стала «ловушкой» для многих блогеров. Кунгуров, например, попал под статью оправдания терроризма, допустив формулировки, что террористическая организация, с которой борется Россия в Сирии, далеко не самая кровожадная. Блогера Антона Носика обвиняли в экстремизме за статью «Стереть Сирию с лица Земли».

В 2012 году впервые в истории России жителя страны осудили за лайк под фотографией из фильма «Американская история X», где у одного из героев фильма была татуировка в форме свастики. Тогда пользователь получил штраф в 1000 рублей. Были штрафы и за репосты. Например, член ПАРНАСа Дмитрий Семёнов из Чебоксар был наказан за то, что сделал репост демотиватора с изображением премьер-министра Дмитрия Медведева в папахе и надписью «Смерть русской гадине». Суд признал его виновным по статье призыв к «экстремисткой деятельности» и приговорил к штрафу в 150 тысяч рублей. Дорого же российским гражданам обходится честное имя российского премьера. Частыми являются аресты и штрафы за публикацию нацисткой свастики. Как отметил видеоблогер Леонид Кудинов из Краснодара, правоохранители по какой-то причине замечают подобные нарушения лишь в пабликах, критикующих действующие власти и лично президента РФ Владимира Путина. При этом никто не обращает внимание на аналогичные картинки с представителями западных лидеров, либо оппозиционеров.

Борьба со свободой слова в Интернете - это попытка остановить процесс прозревания российского общества. В СМИ голос трезвой мысли уже подавлен, пришла очередь интернет-пространства. Закручивание гаек становится все более жестким по мере приближения выборов, на которых россиянам будет предложен все тот же президент, который уже доказал свою неэффективность на посту президента.

МОЖНО ЛИ ЗАДАВИТЬ СВОБОДУ СЛОВА В ИНТЕРНЕТЕ?

Задавить полностью свободу слова в Интернете - это не взять под контроль все СМИ. Интернет огромен, и на месте одного заблокированного ресурса появляются новые. Но российские власти упорно верят в то, что блокировка должна быть тотальной. Поэтому идет процесс устранения возможности остаться анонимным, принимаются меры, мешающие обойти блокировку Роскомнадзора. А сам Роскомнадзор стремится увеличить скорость принятия решения о блокировке незаконного контента. И это одно направление. Второе - это демонстративная порка, попытка запугать, чтобы другим неповадно было.

Как отметил российский блогер Кунгуров «цель ФСБ не в том, чтобы меня закрыть, а в том, чтобы запугать десятки миллионов пользователей соцсетей и блогеров: мол, постите котиков, лайкайте сиськи, но не смейте писать, читать и репостить о политике». Блогеры попадают за свою деятельность по статье экстремизм и оправдание терроризма, хотя суду было бы проще, если бы у них нашли запрещенные вещества. Но в таком случае демонстративный эффект был бы утрачен, а ведь именно он является определяющим в борьбе с инакомыслием в интернет пространстве. В 2016 году, например, за экстремистские высказывания были осуждены около 500 человек. Из них 85% - за публикации в Интернете. И ежегодно эта цифра растет. Но ведь эффект Кремль может получить совершенно обратный. Если сейчас интернет - единственная площадка, где можно высказаться, спустить пар тех, у кого накипело, то при подавлении свободы слова народные массы могут пойти на улицу выплескивать свой гнев и доказывать президенту, что страна движется неправильным курсом. Неужели это хотят получить завсегдатае кремлевских кабинетов?

Фигура президента, его приближенных по логике Кремля должны быть окружены ореолом святости. С этой задачей прекрасно справляются печатные СМИ и телевидение. Но ведь в России растет число пользователей интернета.

Сначала Кремль пытался задавить критику режима в сети кремлеботами. Затем последовала фаза запрета сайтов. После был включен механизм предотвращения доступа к запрещенным сайтам. Одновременно с этим шла борьба с анонимностью и предпринимались репрессии в отношении активных пользователей интернет пространства. Как справедливо отметил Кунгуров, «если выходишь за флажки, то просто опасно быть. И не важно кем быть - блогером, фотожабером, репостером, комментатором или просто читателем. Тебя вычислят и придут люди в штатском». Давление только нарастает, но есть ли смысл бороться за свободу в сети? Может пора уже понять, что борьба против отдельных губительных проявлений бессмысленна, когда проблема в самой системе и режиме. И может уже стоит всем, кому «Надоело», объединяться под Большим проектом.

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ

На заре становления Интернета он воспринимался как зона неограниченной свободы. Вроде как сбылась вековая мечта человечества - вольная жизнь, не стеснённая ни государственными границами, ни законами. Делай что хочешь, пиши что хочешь…

Пока во Всемирной Паутине, в начале 90-х годов, насчитывалось лишь несколько тысяч сайтов и десятки тысяч пользователей - так оно, в общем, и было. Надо ещё учесть, что за «контингент» имел тогда в эту самую Паутину доступ - в основном представители IT-индустрии, профессионалы высокого класса, и примкнувшие к ним энтузиасты. Молодые интеллектуалы. Это сказывалось на уровне и качестве интернет-контента.

Хотя ничто человеческое не чуждо и высоколобым. Интернет оказался гениальным способом распространения пиратских медиафайлов и софта, равно как и порнографии. Пиратский софт и «нехорошие» фото (видео, при тогдашней пропускной способности сетей, выкладывать и качать было актом настоящего мазохизма), что называется, заполонили Сеть. По сей день многие считают, что Интернет - это в первую очередь рассадник пиратства и порнографии.

О вольности в политическом плане не приходится и говорить: писали что угодно и о ком угодно, не боясь и не стесняясь.

Сейчас, конечно, не так. «Закручивание гаек» идёт медленно, но верно - и речь не только о так называемых странах-изгоях коммунистического или радикально-религиозного плана.

В США, странах Запада, Японии, «азиатских тиграх» - словом, в тех странах, что принято именовать цивилизованными, - цензуру в Интернете оправдывают благими пожеланиями: борьбой с детской порнографией, политическим и религиозным экстремизмом, а также, само собой, пиратством.

Вот, кстати, определение интернет-цензуры в Википедии, а также некоторые примеры её применения в разных странах:

Интернет-цензура (англ. «Internet Censorship») - контроль и пресечение публикации или доступа к информации в сети Интернет. […] По информации из отчета общественной организации «Репортеры без границ», за 2008 год было закрыто или заблокировано 1 740 веб-сайтов, 105 блоггеров пострадали за публикацию материалов в сети Интернет, из них 1 - убит, 59 - арестованы, 45 - подверглись физическому нападению.

В декабре 2008 года британская организация Internet Watch Foundation (IWF) занесла версию статьи Virgin Killer на английском языке в свой «чёрный список», так как в онлайн-энциклопедии демонстрировалась оригинальная версия обложки музыкального альбома Virgin Killer немецкой группы Scorpions.

В результате пользователи многих британских провайдеров лишились возможности просматривать эту статью. (На упомянутой обложке диска «Скорпионс» изображена обнажённая девушка, на вид примерно 15 лет, - таким образом, цензоры усмотрели признаки детской порнографии. - Авт.)

В Германии в первой половине 2009 начал активно продвигаться законопроект цензуры в сети. Инициатор, министр семьи и молодёжи Ursula von der Leyen, популяризирует «борьбу» с детской порнографией вводом «страниц-заглушек» перед запретным материалом. […] …Естественно подобные соединения протоколируются криминальной полицией.

Самая жёсткая в мире цензура интернет-источников существует в Иране . Вне закона находятся сексуальные и политические сайты, информация о правах женщин и блоги.

13 июля 2009 года Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал законодательные поправки, приравнивающие все интернет-сайты к СМИ и позволяющие судам прекращать работу порталов.

В Китае действует так называемый «Великий китайский файрволл», который блокирует IP-адреса сайтов «сомнительного содержания». Китайское правительство возложило на провайдеров обязанности по блокировке неугодных сайтов (например, новостного сайта Би-би-си).

В период с 2004 по 2008 год на Кубе Всемирной паутиной могли пользоваться только врачи и высшие чиновники, остальным гражданам это было запрещено на законодательном уровне. При правительстве Рауля Кастро Интернет разрешили гражданам, но полноправно им пользоваться будут не скоро, что объясняется отсутствием инфраструктуры и временными законами, регулирующими коррупцию в этой сфере.

24 октября 2008 года президент «Руссофт» Валентин Макаров прочитал доклад «Предложения по мерам содействия развитию информационного общества», в котором высказана идея о «предоставлении доступа к зарубежным ресурсам в сети интернет через шлюз», т. е. фактически о создании общероссийского файрвола по образцу китайского.

Северная Корея располагает каналом связи с Интернетом, но внутри страны доступных веб-серверов нет, а несколько принадлежащих северокорейскому правительству сайтов физически находятся в других странах. Тем не менее, с 2004 года в КНДР есть электронная почта, доступная ограниченному кругу лиц; других видов публичного интернет-доступа нет, кроме единственного интернет-кафе. […]

В Узбекистане Интернет находится практически под полным контролем государства. Спецслужбами страны осуществляется тотальная цензура СМИ и массовая фильтрация веб-контента. В течение последних нескольких лет узбекские Интернет-пользователи лишились доступа к нескольким сотням оппозиционных веб-ресурсов, сайтов независимых средств массовой информации.

Таким образом, интернет-цензура в том или ином виде существует во многих странах, в том числе и в России, и есть тенденция её усиления.

Вот одна из последних «вестей с фронта» в России:

«Очередной блоггер попал в поле зрения правоохранительных органов. Против 30-летнего пользователя «Живого журнала» из Самары возбуждено уголовное дело. Дмитрия Кирилина подозревают в экстремисткой деятельности.

Кирилину предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 280 УК РФ (Призывы к осуществлению экстремистской деятельности). Как утверждает следствие, еще в 2006 году блоггер под ником new-m0ray в своем интернет-дневнике «призывал посетителей своей страницы к свержению существующего политического строя, а также неуважительно высказывался в адрес действующих властных структур». Сообщается, что обвинение строится на нескольких записях, касающихся Владимира Путина. Если вина Кирилина будет доказана, ему может грозить до трех лет лишения свободы.

Эксперты уже заговорили об опасной тенденции обвинения блоггеров и не исключают в скором времени появления закона об интернете, который будет ограничивать свободу слова в сети«.

Цензура, как известно, бывает «плохая» и «хорошая» . «Плохая» - это когда сводят счёты с неугодными по политическим, расистским или религиозно-экстремистским мотивам. «Хорошая» - когда идёт борьба с детской порнографией, экстремизмом, пропагандой наркотиков, демонстрацией насилия…

Вот мнение известного веб-дизайнера и блоггера Артемия Лебедева, который выступает именно за «хорошую» цензуру. Цитирую в сокращении, опуская матерные слова.

«…В эпизоде с видео времен чеченской войны, где боевики режут горло новобранцам, наблюдается странная позиция жжшных цензоров. Почему-то это видео не запрещается немедленно, хотя по всем писаным и неписаным правилам должно.

Видео про отрезание голов омерзительно и бесчеловечно не потому, что жертвами выступают федералы, а палачами - чеченцы. На это нельзя смотреть в любой конфигурации. Я не хочу, чтобы доступ к подобного рода материалам был сколько-нибудь беспрепятственным.

Я за цензуру. Без цензуры невозможно нормальное существование общества. Выступать против цензуры - инфантильное малодушие. Любой редактор - цензор. Даже кнопка «бекспейс» на клавиатуре - инструмент цензора. Цензура нужна и важна. Дальше каждый сам себе выбирает продукт того или иного цензора.

Кто скажет, что в Америке нет цензуры, тот м…к и невежда . В Америке ее на всех хватит, можно на экспорт отправлять. Например, только в феврале этого года Обама снял запрет на фотографирование солдатских гробов. Во время первой иракской войны запретили фоткать гробы, потому что слишком красивые кадры выходят - уходящий за горизонт ряд накрытых американскими флагами ящиков. И все, 18 лет никто пукнуть не смел. Или, например, события 11 сентября. Х… вы в американской печати встретите фотографии прыгающих с небоскребов людей. Эти фотографии были запрещены к печати. Их можно найти на сайтах с сомнительной репутацией, но нельзя найти на приличных сайтах.

Именно этого я и хочу. Чтобы ЖЖ был сайтом с приличной репутацией. И чтобы найти на нем омерзительные материалы было нельзя. На х…вых сайтах - пожалуйста. Я не против районов красных фонарей, но против борделя за соседней дверью. Можно ли показывать фотки погибших, погибающих, собирающихся погибнуть людей? Можно, если в них есть определенная доля человеческого взгляда на происходящее. Остальные кадры надо оставить для криминалистов.

Быть субъективным в этом вопросе - совершенно нормально и разумно. Цензура нужна«.

Согласны ли Вы с Артемием Лебедевым? Действительно, Интернет, и в первую очередь сетевые дневники, захватила эпидемия кровавых роликов, снятых чаще всего на мобильные телефоны: катастрофы, пытки, избиения… Иногда это инсценировки, а иногда нет. Популярность таких «картинок» ненамного уступает порнографии. Это, как говорится, «спекуляция на низменных чувствах зрителей». Ничего хорошего в этом, конечно, нет, и цензура здесь может быть полезна.

Но многие люди выступают вообще против любой цензуры, опасаясь, что она быстро превратится в инструмент преследования любых «неугодных». Как говорится, а судьи кто?

Кстати, как быть с нецензурной бранью, с матерщиной в Живом Журнале в частности и в Сети вообще? Нужна ли цензура ещё и в этом плане - или это будет покушение на свободу самовыражения?

Нравится это нам или нет, но, повторюсь, время сетевой «анархии» уходит, «гайки» постепенно закручиваются - со всеми плюсами и минусами этого дела.