УДК 141
Э.Г. Винограй
Инновационные качества системной методологии 1
«Система стала тем маяком, который непосредственно освещает путь … , принципом, который проникает через все границы … »
П.К. Анохин –
известный российский нейрофизиолог и системолог, академик АН СССР
Исследуются инновационные качества системной методологии. Раскрываются основные аспекты инновационного потенциала системности: креативность, интегративный синтез, конструктивизация мышления, оптимизационный потенциал, содействие фундаментализации науки и образования.
Ключевые понятия
: системная методология, инновационные качества, креативность, синтез, конструктивность, фундаментализация.
Характерной особенностью развития современного общества является возрастающая степень его зависимости от функционирования и развития сложных систем различной природы: технологических, экологических, экономических, политических и др. Во многих сферах масштабы системных проблем, их сложность, противоречивость превышают регулирующие возможности существующих структур и интеллектуальных технологий. Закономерным следствием становится нарастание многообразных сбоев, кризисов, катастроф. Среди причин подобных катаклизмов существенное место принадлежит незнанию, неучету системных закономерностей и качеств, присущих сложным объектам. Поэтому в современных условиях одной из актуальных задач науки становится разработка адекватной теории и методологии системного мышления, ее органическое включение в образовательный процесс, в особенности в содержание высшего образования. Интеллектуальная ценность системной методологии в сферах образования, науки, инженерии находит наиболее явное выражение в присущем ей многогранном комплексе инновационных качеств и ориентаций. Обозначим главные из них:
Использование системных закономерностей, моделей и технологий является одним из значимих ресурсов сущностного углубления, обновления научного знания, преодоления устаревших стереотипов, господствующих во многих сферах. Креативный потенциал системного мировоззрения и системных технологий заключается прежде всего в содействии преодолению суммативных, односторонних, поверхностных представлений, сохраняющихся по инерции во многих областях науки и практики. Это достигается средствами системно – эволюционного анализа ступеней и коренных тенденций генезиса объекта, его рассмотрением и оценкой с позиций надсистем и подсистем, сравнением с альтернативными и конкурентными объектами, выявлением связей и взаимовлияний со средой, раскрытием системных механизмов его целостности, функциональности, фокусированности на разрешение проблем, соединением структурно-организационного и динамического ракурсов исследования, созданием системных моделей, позволяющих связать эмпирический уровень познания объекта с его целостными характеристиками, увязыванием частных, аналитических подходов и результатов с интегральными, проблеморазрешающими качествами объекта, определяющими его жизнеспособность, функциональную эффективность, эволюционную перспективность и др. Указанные ориентации системного исследования позволяют выйти за рамки узких, «предметоцентрических» представлений, выявить новые «системоцентрические» оси познания, понять источники жизнеспособности, системной результативности объекта, обнаружить коренные связи, ведущие к сущностному углублению его картины. Поэтому системное представление даже традиционного, хорошо изученного объекта, позволяет увидеть его в новом свете, подойти с новых позиций, оценить с точки зрения интегральных закономерностей и критериев, существенно повышающих целостность его понимания, обоснованность и результативность принимаемых решений. Инновационный характер и незаменимость системной методологии становятся особенно очевидными в ситуациях исследования качественно новых сложных объектов (проблем), не имеющих аналогов в истории науки, техники, социальной практики. Следует отметить, что от специалистов, рискнувших применить даже отдельные системные принципы или алгоритмы в конкретных сферах, иногда удается услышать характерное признание: «то, что философы называют системным подходом, есть для нас «технарей» подход инновационный». На наш взгляд, потенции эвристичности, инновационности наиболее характерны для диалектического варианта системной методологии, основывающегося на динамичном, противоречивом («Гераклитовском») видении мира, согласно которому развитие и само существование системной целостности осуществляется через борьбу и взаимодополнение противоположных начал, в ходе разрешения актуальных противоречий [ 6 ].
Учет системных качеств, эффектов и закономерностей, присущих развитым, целостным образованиям, является в современных условиях одним из главных рычагов фундаментализации комплекса наук о высших, организмических объектах: экономических, социальных, политических, экологических, технико – инженерных, биологических и т.п. Существенной особенностью объектов этих наук является детерминация их сущностной природы двумя принципиально различными типами законов: специфическими и общесистемными. Современные науки исследуют главным образом специфические законы своих объектов. Экономист фиксирует внимание на специально – экономическом содержании объекта, социолог – на социальном, биолог – на специально – биологическом и т.п. При этом из поля зрения специалистов, как правило, ускользает то обстоятельство, что объекты их наук являют собой еще и сложные системы, которые детерминированы не только специфическими, но также общесистемными законами. . Неучет системных законов приводит к тому, что получаемая в итоге исследований картина объекта оказывается поверхностной, узкоспециальной, обладает низкими объяснительными и прогностическими возможностями. Выявление и учет системных закономерностей в специальных науках является редкостным исключением и именно эти исключения стали источниками фундаментальных научных открытий. Революции в науке, связанные с именами К. Маркса (в сфере политэкономии), Ч. Дарвина (в биологии), Д. Менделеева (в химии), З. Фрейда (в психологии и психиатрии), В.И. Вернадского (в теории биосферы и ноосферы), П.К. Анохина(в нейрофизиологии) и др., обусловлены либо вскрытием глубинных системных законов объекта и построением на этой основе обобщающей системной теории, либо построением целостной модели объекта, отражающей его системную природу и закономерности, либо построением системной классификации объекта, отражающей его закономерные системные связи. Наблюдающийся в современной науке разрыв между экстенсивным размахом проводимых исследований, количеством исследователей и ресурсов, вовлеченных в сферу научного познания, с одной стороны, и отсутствием адекватной отдачи с другой – объясняется в первую очередь тем, что науки о сложных системных объектах парадоксальным образом «обходятся» без собственно системных законов и поэтому теряют из вида глубинный каркас целого, коренное системное содержание. Улавливая главным образом особенные, специфические черты соответствующих систем, они никак не могут вырваться за пределы поверхностной, феноменологической стадии развития. Как верно заметил В.П. Кузьмин, «фундаментальные достижения науки за минувшее столетие, которое можно… назвать веком открытия систем, оказались мало исследованными именно с точки зрения системности» [ 7, с. 26 - 27 ].
Поворот к системному мышлению в научном познании может содействовать усилению тенденций теоретического синтеза, особенно актуального для наук о сложных объектах: экономических, социальных, политических, экологических, социоинженерных и др. Палитра современной науки являет собой апофеоз бессистемности, засилья эмпирических и односторонне - аналитических подходов в ущерб потребностям синтеза. Это ощутимо тормозит прогресс научного знания, ведет к его засорению завалами бессистемной информации, «заболачиванию» интеллектуальной среды. Даже семантически термин «анализ» повсеместно используется в качестве синонима научного исследования вообще. Доминирование узкоспециальных аналитических и эмпирических подходов в сочетании со слабостью тенденций и средств синтеза привело к тому, что наука буквально задыхается под грузом накопленного эмпирического материала и односторонне ориентированных аналитических исследований, не сопряженных друг с другом, не стыкующихся в целостные концепции и непригодных для решения реальных сложных проблем. Как метко выразился К.Г. Юнг «анализ убивает, а синтез дает жизнь». Развитие системной методологии, к важнейшим идеалам которой относится интегративный синтез, могло бы содействовать переориентации науки в направлении приоритета целостных, обобщающих, интегративных подходов, распространению интегративных критериев на все этапы развития исследований. Это придало бы новое качество всему процессу развития науки, могло содействовать разблокированию накопленных информационных «тромбов», инициировать процессы интегративной реконструкции имеющихся фрагментов знания в целостные теоретические построения и подходы, существенно более продуктивные чем имеющиеся.
Значимым результатом развития системной методологии и ее распространения в конкретных сферах становится конструктивизация мышления исследователей, специалистов в области управления, проектирования, реформирования и т.п. Конструктивизация мышления, достигаемая при применении системной методологии, означает возрастание его строгости, реалистичности, адекватной формализованности, сфокусированности на решение актуальных проблем. Конструктивность системной ориентации заключается прежде всего в характерном для нее акценте исследовательской стратегии на достижении конечных функциональных результатов, обеспечивающих реальное разрешение актуальных проблем. С системных позиций требования к научным результатам выходят за рамки чисто исследовательских задач и определяются деятельностно – практическими критериями пригодности этих результатов для диагноза, проектирования, производства, управления, реформирования объекта, чем обеспечивается соединение теоретичности с технологичностью, научного поиска с прикладным конструированием [ 10 ].
С другой стороны, системные технологии, предполагающие строгие методы структуризации, классификацию, алгоритмизацию, построение структурно – функциональных и других моделей объекта, содействуют тем самым его качественной формализации , являющейся необходимой основой для применения количественных, математических методов, компьютерного моделирования, аналитических, дедуктивных умозаключений. Без системного отображения объекта на качественном уровне попытки создания его математических моделей превращаются, обычно, в псевдоматематические упражнения, уводящие научное исследование в сторону от реальных проблем.
Анализ тенденций развития системной методологии показывает, что она не просто создает основания для адекватной математизации исследований, но и сама является особым типом качественной математизации, адекватным системной природе сложных объектов. Подобно математическому анализу, являющемуся универсальным количественным языком и операционным инструментом познания главным образом механических, физических и других объектов низших уровней, системный анализ становится инструментальным качественным аппаратом и языком отображения высших, сложноорганизованных систем (биологических, экономических, социально - экологических, социотехнических и т.п.) [ 4 ]. Тем самым науки, предметом которых являются сложные, организмические объекты, обретают в лице системной методологии свой адекватный операционный инструментарий, функционально аналогичный математике.
Существенным аспектом конструктивного воздействия системной методологии в сферах инженерии, проектирования, стратегического планирования, реформирования и т.п. является развитие качественно новых системно – оптимизационных технологий, базирующихся на системных законах сложных объектов. Имеющиеся в настоящее время математические оптимизационные подходы, созданные в русле теории автоматического управления, экономической кибернетики, исследования операций и т.п., адектватны лишь отдельным, достаточно простым, регулярным структурам и процессам, допускающим формализованное описание. Поэтому в экономическом, политическом, социальном, экологическом анализе известные математические методы оптимизации (линейное и динамическое программирование, вариационные, дифференциальные и другие методы) применимы в лучшем случае к второстепенным, частным задачам. Решение проблем целостной оптимизации сложных, в особенности организмических объектов требует принципиально иного аппарата, основанного на комплексном учете их системно - организационных качеств и закономерностей (целостной связи характеристик, динамизма, противоречивости, открытости, нелинейности, организмичности и т.п.) Опыт развития качественного системно - оптимизационного подхода, отвечающего данным требованиям, предпринят в ряде наших работ [ 2, 3, 5 ]. Применение этого подхода в науке и практических сферах могло бы, на наш взгляд, содействовать результативности, надежности, конкурентоспособности разрабатываемых проектов и решений.
Таким образом, даже беглый обзор принципиально новых возможностей, вносимых системной методологией в науку и практику, дает основания рассматривать ее в современных условиях не просто как желательный, а как жизненно необходимый компонент образовательной, научной, методологической подготовки современных специалистов высшей квалификации.
Список литературы
Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. – М.: Наука. 1978. - 400 с.
Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно – организационный подход. – Томск: Изд-во ТГУ. 1989. - 236 с.
Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. - Кемерово: КемТИПП. 1993. - 339 с.
Винограй Э.Г. Алгоритмы системной диалектики как методологические инструменты эвристического поиска // Техника и технология пищевых производств. - Кемерово: КемТИПП. 2007. - С. 10 - 17.
Винограй Э.Г. Системные принципы оптимизации сложных объектов. Статья 1. Методологические основы развития системной оптимологии. Статья 2. Оптимизационный аппарат системно – организационного подхода // Техника и технология пищевых производств. В 2 – х ч. Часть 1. – Кемерово: КемТИПП. 2008. – С. 7 – 28.
Винограй Э.Г. Парадигмальные основы модернизации системной методологии. Статья 1. Критический анализ состояния системной методологии. Статья 2. Контуры новой парадигмы развития аппарата системных исследований // Техника и технология пищевых производств. 2009. №4 (15). - С. 90 – 100.
Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. – М.: Политиздат. 1986. - 399 с.
Лободин В.Т. Путь к единству. Т. 1. – СПб. 1994. - 389 с.
Сагатовский В.Н. Природа системной деятельности // Понятие деятельности в философской науке. – Томск: Изд – во ТГУ. 1978. – C. 69 – 92.
Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1980. – М.: Наука. 1981. - С. 52 – 68.
E.G. Vinogray
Innovative qualities of the systematic methodology are investigated. The main aspects of the innovative potential of the systematization are namely: creativity, integrational synthesis, constructivism of thinking, optimizational potential and contribution to fundamental nature of science and education are outlined.
Systematic methodology, innovative qualities, creativity, synthesis, constructivism, fundamental nature.
|
1. |
Фамилия Имя Отчество |
Винограй Эмиль Григорьевич |
|
2. |
Ученая степень |
Доктор философских наук |
|
3. |
Ученое звание |
Профессор, действительный член Международной Академии энергоинформационных наук, член-корреспондент Петровской Академии наук и искусств, Международных Академий информатизации и психологических наук |
|
4. |
Место работы |
Кемеровский технологический институт пищевой промышленности |
|
5. |
Должность |
Профессор, зав. каф. философии и политологии |
|
6. |
Рабочий адрес, телефон, e-mail |
650060, Кемерово, б-р Строителей 47. Р: (384-2) 73-41-83; e-mail: [email protected]
|
|
7. |
Домашний адрес, телефон |
650036, Кемерово-36, а/я 208 Д:(384-2)35-86-09 |
|
8. |
Подпись, дата |
1 Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. – Кемерово: КемГУКИ. 2010. № 11. – С. 6-11.
Башкарев Альберт Яковлевич
Санкт-Петербургский
Государственный
Политехнический Университет,
Санкт-Петербург
Качество инновационного проекта
как основа эффективности инноваций
В настоящее время даже в официальных документах существует разночтение в понимании термина «инновация». В рамках поставленного вопроса будем считать что инновация это продукт многофазного творческого процесса, обладающий новыми качествами и свойствами, которые делают его привлекательным в безбрежном океане рынка.
Многофазность процесса состоит в том, что он включает в себя стадии научных поисков, прикладных исследований, конструкторских и технологических разработок, технико-экономического анализа, маркетинговых исследований. Выполнение всех этих стадий требует серьезного, а часто очень большого финансового обеспечения. Таким образом, чтобы экономика государства имела и инновационное развитие, необходимо действие и взаимодействие нескольких кластеров его активных участников.
Первый инноваторы. К ним могут относиться как отдельные физические лица, так и целые организации, т.е. юридические лица. Инноваторы на основе новых результатов научных исследований или уже известных инженерных решений выдвигают конструктивное предложение на создание инновации продукта (товара), обладающего новыми потребительскими свойствами. Как правило, инноваторы действуют по принципу эстафеты. Одни выдвигают инновационные идеи, другие предлагают конструктивные решения для их реализации и делают апробацию этих решений, следующие организуют производство и т.д. Весь этот процесс в целом можно назвать инновационным проектом.
Второй кластер инвесторы. Как и предыдущие участники инновационного процесса, они могут быть физическими и юридическими лицами. Основная их цель получение прибыли, которая может появиться только на рынке. Объективная необходимость в инвесторах заключается в обеспечении действия инноваторской эстафеты, т.е. в финансировании процесса рождения инновационного продукта из инновационной идеи. Самым заинтересованным и мощным инвестором является государство. Оно может получать прямую прибыль на рынке и доход в виде налогов от прибыли других инвесторов. В определенной степени это относится и к местному бюджету. Инвестиционное финансирование всегда связано с риском. И чем раньше инвестор подключается к инновационной эстафете, тем выше у него степень риска. Именно поэтому ранние фазы инновационных проектов испытывают наибольший дефицит в инвестиционной поддержке.
Можно назвать следующие типичные причины, которые приводят к не оправдавшимся инновационным надеждам:
А) Научная ошибка в инновационной идее.
Б) Недостаточно грамотный путь в конструктивной реализации идеи.
В) Размер вложений не компенсируется размером полученной прибыли.
Г) Смежные области науки или отрасли промышленности не готовы обеспечить конкретную инновационную эстафету. Например, нет материала, обладающего необходимыми прочностными свойствами.
Д) Запоздалое, или наоборот преждевременное появление инновационного продукта на рынке.
Каждый потенциальный инвестор нуждается в максимально полной комплексной оценке и анализе всех перечисленных факторов. Как правило, для этого он располагает бизнес-планом того или иного качества. Но бизнес-планы обычно разрабатываются самими инноваторами, и даже самые подробные из них всегда оказываются слишком оптимистичными. Поэтому они должны подвергаться серьезной экспертизе. Таким образом, неизбежными участниками инновационного процесса являются эксперты, которые и должны определять качество инновационного проекта и, таким образом, косвенно положительно повлиять на него и его результат инновацию.
Эксперты представляют третий кластер участников инновационного развития.
Предыдущий анализ инновационных ошибок приводит к выводу, что должны существовать следующие виды экспертизы: научно-техническая (включая патентную), экономическая и маркетинговая. Непременным условием экспертизы должно быть максимальное доверие к ее исполнителям со стороны инвесторов. Такое доверие может базироваться на их авторитете, наличии соответствующих лицензий, и законодательных документах, определяющих ответственность экспертов за качество их работы. К сожалению, в настоящее время имеет место большой дефицит в лицензированной экспертизе и полный вакуум в законодательной базе в отношении экспертизы инновационных проектов. В этих условиях, как показал мировой опыт, большое значение приобретает малый наукоемкий бизнес, где инновационный продукт создается самими инноваторами, которые берут на себя весь инвестиционный риск, выступая одновременно и как инвесторы, и как эксперты. В этом случае решается, и с достаточной степенью надежности, одна из самых сложных задач экспертиза рынка (реально готовой продукцией).
Последним участником инновационного процесса является кластор покупателей (потребителей). Казалось бы, его роль пассивна и мала, однако это не совсем так. От его активности, возможностей и состояния зависит все. К сожалению, в отечественной экономике в настоящее время именно этот участник остается самым пассивным.
Для продвижения и реализации инновационного проекта необходимо информационное интегрирование всех четырех перечисленных кластеров, представленное на прилагаемой схеме.
Зоны A , B , C , D , E отражают количественно сферы взаимодействия участников. Зона А получение пользователем уже готового инновационного продукта. По существу, это рынок, где пользователь ищет, а инноватор предлагает. Зона B инноватор ищет инвестора для создания инновационной эстафеты. Зона C заинтересованные инвесторы обращаются к экспертам по отобранным предложениям. Зона D эксперты анализируют перспективу инновационных проектов. Зона E при положительном решении экспертов и инвесторов инноваторы завершают инновационный проект получением продукта, который переходит в зону А.
Чем больше информационно перекрыты кластеры, тем больше зоны A , B , C , D и Е , тем выше степень инновационного развития экономики. Таким образом, самым актуальным вопросом становится создание системы информационного сближения всех четырех кластеров.
Его решение может быть успешным при создании для всей информационной системы единого формата, в который вписывались бы все участники инновационного процесса. В этом случае они могут достаточно просто находить друг друга по взаимным интересам.
В Санкт-Петербурге по инициативе научно-технического совета при Правительстве города под руководством академика В. А, Глухих подобная система начала создаваться. Уже сформирован формат информационного взаимодействия «инноватор инвестор», который предусматривает возможность вписаться в него кластеру экспертов. Для этого предусматривается использование существующих классификаторов, - например, номенклатуры научных специальностей ВАК.
Система вначале задумывалась в интересах промышленности Санкт-Петербурга, однако по мере работы над ней стало ясно, что достаточно эффективной она может стать, если примет масштабы федеральные или еще большие.
В настоящее время инновационный характер образования становится важнейшим инструментом в его конкуренции с другими социальными институтами за влияние на подрастающее поколение. Инвестиционная привлекательность образования зависит от инновационного характера развития образовательной сферы, интеграции научной, образовательной и практической деятельности, включенности образования в национальную инновационную систему.
Повышение качества, доступности, эффективности образования, его непрерывный и инновационный характер, рост социальной мобильности и активности молодежи, ее включенности в различные образовательные среды делают систему образования важным фактором обеспечения национальной безопасности России, роста благосостояния ее граждан.
Одной из задач современной школы становится раскрытие интеллектуального потенциала и творческих способностей учащихся. Решение этих задач невозможно без осуществления вариативности образовательных процессов, в связи с чем появляются различные инновационные типы и виды образовательных учреждений, которые требуют глубокого научного и практического осмысления.
В отечественной литературе проблема инноваций долгое время рассматривалась в системе экономических исследований. Однако со временем встала проблема оценки качественных характеристик инновационных изменений во всех сферах общественной жизнедеятельности, но определить эти изменения только в рамках экономических теорий невозможно.
На теоретико-методологическом уровне наиболее фундаментально проблема нововведений отражена с позиций системно-деятельностного подхода в работах видных отечественных ученых М.М. Поташника, А.В. Хуторского, Н.Б. Пугачёвой, В.С. Лазарева, В.И. Загвязинского, что дает возможность анализировать не только отдельные стадии инновационного процесса, но и перейти к комплексному изучению нововведений.
Теоретические аспекты инновационных процессов. Понятие об инновациях в образовании, их классификация. Нововведения, или инновации, характерны для любой профессиональной деятельности человека и поэтому становятся предметом изучения, анализа и внедрения в практику. Инновации сами по себе не возникают, они являются результатом научных поисков, передового практического опыта отдельных учителей и целых коллективов. Этот процесс не может быть стихийным, он нуждается в управлении.
Понятие «инновация» в переводе с латинского языка означает «обновление, новшество или изменение». Это понятие впервые появилось в исследованиях ученых в XIX в. и означало введение некоторых элементов одной культуры в другую. В начале XX в. возникла новая область знания, инноватика – наука о нововведениях, в рамках которой стали изучаться закономерности технических нововведений в сфере материального производства. Педагогические инновационные процессы стали предметом специального изучения на Западе примерно с 50-х годов и в последнее двадцатилетие в нашей стране. Педагогические инновации имеют своей целью повышение эффективности воспитания и образования: введение нового в цели, содержание, организацию совместной деятельности учителя и учащегося.
В научной литературе различают понятия «новация» и «инновация». Критериальные отличия понятий «новация» и «инновация» можно представить следующим образом:
| Критерии | Новация | Инновация |
| Масштаб целей и задач | Частный | Системный |
| Методологическое обеспечение | В рамках существующих теорий | Выходит за рамки существующих теорий |
| Научный контекст | Относительно легко вписывается в существующие «нормы» понимания и объяснения | Может вызвать ситуацию непонимания, разрыва и конфликта, поскольку противоречит принятым «нормам» науки |
| Характер действий (качество) | Экспериментальный (апробирование частных нововведений) | Целенаправленный поиск и максимально полное стремление получить новый результат |
| Характер действий (количество) | Ограниченный по масштабу и времени | Целостный, продолжительный |
| Тип действий | Информирование субъектов практики, передача «из рук в руки» локального новшества | Проектирование новой системы деятельности в данной практике |
| Реализация | Апробация, внедрение как управленческий ход (сверху или по договорённости с администрацией) | Проращивание, культивирование (изнутри), организация условий и пространства для соответствующей деятельности |
| Результат, продукт | Изменение отдельных элементов в существующей системе | Полное обновление позиции субъектов практики, преобразование связей в системе и самой системы |
| Новизна | Инициатива в действиях, рационализация, обновление методик, изобретение новой методики | Открытие новых направлений деятельности, создание новых технологий, обретение нового качества результатов деятельности |
| Последствия | Усовершенствование прежней системы, рационализация её функциональных связей | Возможно рождение новой практики или новой парадигмы исследований и разработок |
Таким образом, новация – это именно средство (новый метод, методика, технология, программа и т.п.), а инновация – это целенаправленное изменение, вносящее в среду обитания стабильные элементы, вызывающие переход системы из одного состояния в другое.
В качестве содержания инновации могут выступать: научно-теоретическое знание определенной новизны, новые эффективные образовательные технологии, проект эффективного инновационного педагогического опыта, готовый к внедрению, выполненный в виде технологического описания.
Для разработки программ опытно-инновационной деятельности необходимо представление о различных видах инноваций, в зависимости от признака, по которому их разделяют.
По видам выделяют педагогические и управленческие инновации.
По характеру вносимых изменений – радикальные (основаны на принципиально новых идеях и подходах), комбинаторные (новое сочетание элементов) и модифицирующие (совершенствуют и дополняют соответствующие формы и образцы).
По масштабу вносимых изменений – локальные (независимые друг от друга изменений компонентов), модульные (взаимосвязанные группы нескольких локальных инноваций) и системные (полная реконструкция системы как целого).
По проблематике – инновации, направленные на:
– изменение всей школы в целом;
– создание в ней системообразующей деятельности на основе концептуальных идей;
– разработку новых форм, технологий и методов учебно-воспитательного процесса;
– отработку нового содержания образования и новых способов его структурирования;
– разработку новых форм и систем управления.
По источнику возникновения: внешние (за пределами образовательной системы); внутренние (разрабатываются внутри образовательной системы).
По масштабности и социально-педагогической значимости: федеральные, региональные, субрегиональные (предназначены для образовательных учреждений определенного типа и для конкретных профессионально-типологических групп педагогов).
По осмыслениюперед внедрением инноваций:
– случайные – инновации надуманные и привнесённые извне, не вытекающие из логики развития образовательной системы. Чаще всего они внедряются по приказу вышестоящего руководства и обречены на поражение;
– полезные – инновации, соответствующие миссии образовательного учреждения, но неподготовленные, с неопределёнными целями и критериями, не составляющими единого целого со школьной системой;
– системные – инновации, выведенные из проблемного поля с чётко обозначенными целями и задачами. Они строятся на основе учёта интересов учащихся и педагогов и носят характер преемственности с традициями. Они тщательно готовятся, экспертируются и обеспечиваются необходимыми средствами (кадровыми, материальными, научно-методическими).
Обобщая вышеизложенное, можно сформулировать основную закономерность проектирования инноваций: чем выше ранг инноваций, тем больше требования к научно обоснованному управлению инновационным процессом.
На этапе вхождения образовательного учреждения в режим инновационного развития актуализируется вопрос разработки технологии оценки внедряемых изменений. Параметры оценивания инноваций:
Актуальность оцениваемого нововведения – определяется по социальному заказу, возможностям устранения существенных недостатков в работе, по мере решения проблем, выявленных в результате анализа работы школы.
Соответствие новой идеи общей идее развития школы – при оценке инновации следует определить, насколько предлагаемое новшество встраивается в концепцию развития школы. Эта концепция является важной составной частью программы развития общеобразовательного учреждения.
Новизна идеи – соответствие уровню последних достижений педагогической науки и практики.
Результативность нововведения – оценивается либо по аналогии освоения этой идеи в другом месте, либо экспертным путем (на основе интуиции, изучения потенциала идеи и т.п.).
Творческая новизна (инновационный потенциал) идеи – не обязательно решать актуальные проблемы школы только с помощью радикальных инноваций (высшая степень творческой новизны), не имеющих ни аналогов, ни прототипов. Если существует, хотя и не новая, но эффективная технология или программа, то не следует их отвергать только потому, что они не новы.
Возможности потенциальных участников освоения новшества – определяются сложностью и доступностью технологии, характером и силой мотивации участников, степенью заинтересованности учителей и руководителей во введении новшества, мерой необходимости в дополнительной подготовке и переподготовке членов педагогического коллектива.
Возможное сопротивление нововведению – может возникать со стороны тех педагогов, предложения которых не прошли; недавних носителей передового опыта; тех учителей, кому нововведение не по силам.
Инновационный проект (ИП) – это метод проведения целенаправленных научных исследований, в которых первостепенное значение имеют новаторские знания, применяемые для создания новой продукции, производственных процессов, услуг и т.д.
Цель инновационного проекта – получение новых знаний, необходимых для реализации приоритетных тематических направлений ИП за счет интегрирования "критической массы" исследований и ресурсов.
Инновационные проекты, как правило, призваны способствовать повышению экономических показателей компаний (повышая ее конкурентоспособность) либо решению основных социальных проблем.
Экономическая эффективность проектов характеризуется системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов применительно к интересам его участников в пределах расчетного периода. Общая продолжительность этого периода составляет горизонт расчета и принимается с учетом следующих обстоятельств:
- – продолжительности создания, эксплуатации и ликвидации объекта;
- – средневзвешенного нормативного срока службы основного технологического оборудования;
- – достижения заданных характеристик прибыли, требований инвесторов.
В пределах горизонта расчета выделяют шаги расчета, в качестве которых могут выступать год, квартал, месяц.
Затраты, осуществляемые участниками проекта, дифференцируются на первоначальные, или капиталообразующие, инвестиции; текущие; ликвидационные. Стоимостная оценка результатов и затрат плана или проекта производится на основе следующей системы стоимостных критериев: базисные цены; мировые цены; прогнозные цены; расчетные цены.
Под базисными () понимаются цены, сложившиеся на рынке на определенный (базисный) момент времени. Базисная цена считается неизменной в течение всего расчетного периода.
Па стадии технико-экономического обоснования (ТЭО) инновационного проекта обязательным является расчет экономической эффективности в прогнозных (текущих) и расчетных ценах. Прогнозная цена () продукции или ресурса определяется с учетом базисной цены и индекса изменения цены на шаг прогнозирования (). Иначе говоря,
Расчетные цены используются для вычисления интегральных показателей эффективности, если текущие значения затрат и результатов выражаются в прогнозных ценах.
Они обеспечивают сравнимость результатов, полученных при различных уровнях инфляции. Расчетные цены определяются путем введения множителя-дефлятора, соответствующего индексу общей инфляции, т.е. это цены, очищенные от общей инфляции.
- 1. Чистая текущая стоимость (NPV ), или чистый дисконтированный доход (ЧДД).
- 2. Индекс доходности (РI ).
- 3. Внутренняя норма доходности (IRR).
- 4. Срок окупаемости инвестиций (PP).
Среди дополнительных показателей нередко фигурируют:
- – текущий эквивалент серии аннуитетных платежей (Р);
- – модифицированная внутренняя норма доходности (MIRR);
- – чистая терминальная стоимость (NTV);
- – учетная норма прибыли (ARR).
Помимо экономических показателей инновационные проекты характеризуются и социальными показателями. Среди этих показателей чаще всего встречаются:
- – количество дополнительных рабочих;
- – объем налоговых поступлений;
- – физический объем предоставляемой на рынок продукции (работ, услуг);
- – создание объектов инфраструктуры и др.
Все вышеперечисленные показатели оценки эффективности инновационных проектов, с одной стороны, отражают плановые значения, а с другой – позволяют оценить лишь конечные фактические результаты. Таким образом, рассмотренные критерии не отражают динамику исполнения инновационных проектов, то есть не отвечают процессному подходу, который является основополагающим в современных системах качества. Поэтому на следующем этапе при рассмотрении принципов оценки качества инновационных проектов следует уделить большое внимание принципам формирования систем менеджмента качества.
Принципы оценки качества инновационных проектов включают семь основных постулатов, базирующихся па учениях Э. Деминга, Дж. Джурана, Ф. Кросби, И. Исикавы, А. Фейгенбаума, Г. Тагути, Т. Сейфи, которые нашли отражение в концепции Всеобъемлющего менеджмента качества (TQM ). Перечислим их.
- 1. Качество – всеобъемлющий систематический (а не авральный) процесс, охватывающий весь персонал, осуществляющий инновационный проект на всех стадиях его реализации, а также контрагентов и потребителей.
- 2. Организация качества – это обеспечение связей звеньев "каждый сотрудник – группа – команда" реализации инновационного проекта.
- 3. Повышение качества должно обеспечиваться на всех этапах маркетинга, разработки, проектирования, производства и обслуживания, а нс только на этапе изготовления инновационной продукции.
- 4. Качество – это желание потребителя (заказчика), а не фирмы, осуществляющей инновационный проект.
- 5. Повышение качества инновационных проектов требует применения новых технологий (производства, автоматизированного управления, измерения и контроля).
- 6. Широкомасштабное повышение качества инновационных проектов возможно только при деятельном участии всех участников проекта, а не благодаря нескольким специалистам. Качество – это нравственность. Улучшение качества достигается только через взаимопомощь всех сотрудников, осуществляющих инновационный проект, а также контрагентов.
- 7. Необходима четкая и ориентированная на потребителя система управления качеством инновационных проектов, внедренная во все звенья. Необходимо обеспечить стремление сотрудников, реализующих проект, стать ее частью.
Таким образом, главное требование в организации работы по оценке качества инновационных проектов – комплексность охвата всех факторов, обеспечивающих качество на всем жизненном цикле проекта, увязка их но конечному результату, определяемому системой стандартов и дополнительными договорными условиями между заказчиками проектов и их исполнителями.
Работа по оценке качества инновационных проектов может быть представлена в виде трех этапов (табл. 3.16).
Таблица 3.16
Этапы оценки качества инновационных проектов
|
Название этапа |
Этап планирования |
Этап контроля |
Этап совершенствования |
|
|
|
Таблица 3.17
Принципы рационализации процессов и структуры инновационных проектов
|
Принципы рационализации процессов |
Принципы рационализации структур |
|
|
Как следует из представленных в табл. 3.17 принципов, с одной стороны, общий методологический подход к оценке инновационных проектов не отличается от принципов оценки качества продукции. С другой стороны, в отличие от процессов создания продукции (товаров и услуг), процесс реализации инновационных проектов не носит характер многократной цикличности, что, безусловно, не позволяет применить для них традиционные циклы PDCA и SDCA, позволяющие добиться требуемого уровня качества в процессе производства.
Таким образом, детализируя основополагающие принципы оценки качества инновационных проектов, можно выделить две их группы: принципы рационализации процессов и принципы рационализации структур.
Неудачный выбор инновации всегда дорого обходится предприятию: распыляются ограниченные ресурсы; напрасно тратится ценное время; специалисты пренебрегают другими (перспективными) возможностями, стараясь минимизировать ущерб от неудачно выбранного варианта покорения потребителей своими товарами, услугами. Поэтому ниже приводится ряд известных науке критериев по экономической оценке эффективности инноваций .
Показатель И. Ансоффа, характеризующий:
Показатель качества инновации = r d p (T + B) E* / K, (1)
где
T и B - технико-технологические и экономические показатели;
К - суммарные капитальные вложения в разработку и реализацию инновации.
Показатель Ольсена, характеризующий:
инновационный цикл спрос прототип
Значимость инновации = r d p S P n / стоимость проекта, (2)
где S - объем продаж продукции в расчетный период;
P - доход от реализации единицы продукции;
N - срок использования данной инновации на выделенных сегментах рынка;
r - вероятность успеха в окончательной разработке инновации;
d -вероятность успешного внедрения инновации на рыночном сегменте;
Показатель Харта, характеризующий.
Возврат капитала = p G* / [(R*) + (D*) + (F*) + W], (3)
где G* - приведенная величина валовой прибыли;
R* - приведенные прямые затраты на исследование рынка;
D* - приведенные прямые затраты на внедрение инновации;
F* -приведенные прямые затраты основного капитала;
W - оборотный капитал;
р - вероятность успешной реализации продукта.
Показатель Виллера, характеризующий.
Индекс проекта инновации = r d p(E* -R*) /Суммарные затраты, (4)
d -вероятность успешного внедрения инновации на рыночном сегменте;
p -вероятность успешной реализации продукта;
E* - приведенная величина дохода от реализации товаров, услуг;
R* - приведенные прямые затраты на исследование рынка.
Показатель Дисмана
Оправданные максимальные капитальные вложения = r p (V* - X*), (5)
где V* - приведенный доход от реализации новшества;
X* - приведенные затраты на разработку и реализацию нововведения;
r - вероятность успеха в окончательной разработке инновации;
p -вероятность успешной реализации продукта.
Показатель Дина и Сенгупта.
V = [ ci (1 + r)-i] , (6)
где V - приведенная мера возможности выполнения результативных маркетинговых исследований на выбранном рыночном сегменте;
ci - движение чистой денежной наличности в i -й период времени;
r - ожидаемая норма прибыли от внедрения новшества в расчетный период;
i - индекс расчетного периода времени;
n - общее число периодов, в течение которых ожидается получение прибыли.
Оценка значений ci и r является субъективной и основывается на прошлом опыте и предполагаемом будущем предприятия. Этот показатель может быть использован также в случае переменной нормы прибыли.
Хотя подобные показатели позволяют оценить возможные варианты нововведений при более чем одном уровне финансирования, численная оценка эффективности для нескольких вариантов и для нескольких уровней финансирования становиться трудоемкой. Поэтому подобные модели экономических показателей (критериев) рекомендуется использовать для быстрого установления приоритетности типовых нововведений, поскольку они дают весьма ограниченную информацию о «наилучшей» их приоритетности. Если руководитель предполагает, что полученные приоритеты относятся лишь к одному из многих уровней финансирования реализации стратегии, то существует вероятность того, что установленные приоритеты будут распространяться на все уровни финансирования выбранной стратегии с одинаковой скоростью. В этом «сила» и одновременно «слабость» показанных методов экономической оценки эффективности внедрения маркетинговых инноваций.