социология
Е. А. Васильева
административна я реформа в российской федерации:
цели, задачи, итоги
Анализируются итоги административной реформы в Российской Федерации в период 2003-2013 гг. Отмечается, что в результате реформы значительно увеличен трудовой потенциал государственной службы, но этот потенциал остается нереализованным. Сложность внедрения клиентоориентированного принципа в деятельность органов государственной власти определяется двумя причинами: во-первых, ошибочным определением понятия «государственная услуга» в законе, а во-вторых, игнорированием институциональной сущности государственной службы, которая обусловливает необходимость разработки и внедрения особых методов управления, отличающихся от методов управления персоналом.
Ключевые слова: административная реформа, государственная служба, государственная услуга.
Е. УайШвга
The administrative reform in Russian Federation: purposes, problems, result.
The article deals with the results of administrative reform in Russian Federation within period 2003-2013 years. During the first stage of the reform the working potential of public service is noticeably increase, but it is still not actualized. The complexity of implantation of customer-oriented management as the principle of public administration is determined by two reasons: first, the definition of the term “state service” is mistaken; second, it is necessary to create the new method of state management, based on the institutional nature of public service.
Keywords: the administrative reform, public service, state service.
Актуальность реформирования системы государственного управления в Российской Федерации не подвергается сомнению. После распада СССР построение нового демократического государственного аппарата осуществлялось без целенаправленного руководства, стихийно и характеризовалось максимальной политизацией государственного управления при видимой слабости аппарата. Борьба между основными
политическими игроками - коммунистической партией, либералами и государственниками - закончилась победой сторонников «сильного государства», что потребовало изменения принципов государственного управления и работы органов исполнительной власти.
Законодательство, устанавливающее принципы и нормы управления государственной службой, было сформировано в период
1993-1995 годов. Основным документом являлся Федеральный закон РФ от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации», в котором государственная служба понималась как профессиональная деятельность по обеспечению полномочий государственных органов. Установленные в этом законе принципы государственной службы в полной мере соответствовали требованиям, предъявляемым к рациональной бюрократии: профессионализм, единоначалие, аполитичность, ответственность и стабильность. Но стала ли рациональность принципом государственной службы?
Концепция реформирования государственной службы Российской Федерации, утвержденная в 2001 году, констатировала целый ряд проблем, связанных с функционированием этого института , главными из которых были неэффективность кадровой политики и недостатки законодательной базы. Для решения этих проблем была разработана Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2002-2005 гг.)», в рамках которой предлагались следующие основные мероприятия :
Совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы по вопросам реформирования государственной службы;
Проведение экспериментов и осуществление пилотных проектов по применению новых подходов к организации федеральной государственной службы и обеспечению деятельности федеральных государственных служащих;
Совершенствование подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих;
Создание материально-технических условий для эффективного функционирования федеральной государственной службы;
Формирование системы управления государственной службой.
Таким образом, основной задачей административной реформы на ее начальном
этапе было совершенствование управления государственной службой, которое предлагалось осуществлять на основе повышения ее трудового потенциала и внедрения прогрессивных методов управления персоналом в деятельность кадровых служб органов исполнительной власти.
Надо отметить, что в тот период это были, несомненно, актуальные и востребованные меры. Кадровый состав органов исполнительной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации оставлял желать лучшего. Гендерная структура была разбалансирована, отмечалось старение персонала, недостаточный квалификационный и образовательный уровень.
Каковы же были результаты первого этапа реформы?
По данным Федеральной службы государственной статистики , численность работников органов государственной власти в 2005 г. во всех уровнях управления составила 684,2 тыс. человек, что составляет 118,8% от уровня 2002 года. Численность региональных чиновников увеличилась до 120,6%, федеральных - до 118%, причем число федеральных государственных служащих, замещающих должности на федеральном уровне (то есть базирующихся в г. Москве), даже сократилась на 2% (см. табл. 1, расчет проведен автором).
Увеличение численности государственных служащих, особенно на региональном уровне, было обусловлено объективным возрастанием количества функций органов государственной власти, обусловленным централизацией государственного управления, построением «вертикали власти». Региональные правительства стремились продублировать федеральную систему органов государственного управления, сохранив при этом собственную специфику, зачастую продиктованную необходимостью сохранять равновесие между властными элитами региона, а также попыткой сохранить кадровый потенциал государственной служ-
Таблица 1
Изменение численности работников, замещавших государственные должности и должности гражданской службы в органах государственной власти Российской Федерации в период 2002-2005 годов
Численность работников, чел. 2002 2005 % Увеличение/ Уменьшение численности
Государственные гражданские служащие 576050 684202 118,8 108152
Федеральные государственные служащие 422 794 498853 118,0 76 059
Федеральный уровень
35 302 34 598 98,0 -704
Региональный уровень
387492 464255 119,8 76 763
Государственные служащие субъектов федерации 153256 185349 120,9 32 093
бы, сложившийся в условиях сложной переходной экономики и подтвердивший лояльность к этим элитам. Однако именно возрастание роли государства как регулирующего, контролирующего и организующего института, т. е. возвращение ему традиционных функций, вызывало негативную реакцию - страх бюрократизации и тоталитаризма. В этот же период произошло «огосударствление» политической жизни посредством встраивания партии «Единая Россия» в структуры органов исполнительной власти. В такой ситуации увеличение численности чиновников, к которым, помимо собственно государственных служащих, зачастую относили и лиц, замещавших должности категории «А» (политиков), депутатов и даже руководителей бюджетных организаций, рождало ассоциации с недавним советским прошлым.
В то же время нельзя сказать, что первый этап административной реформы был неудачен.
Задача омоложения государственной службы была решена достаточно успешно (табл. 2). Численность молодежи в возрасте до 30 лет увеличилась на 51,7 тыс. человек или на 3,4%, в то время как численность работников пенсионного возраста снизилась на 0,6%, что составило 2,5 тыс. человек. В федеральных органах власти доля моло-
дежи достигла 30,5%, увеличившись на 4,3%. В регионах доля молодежи также увеличилась, но значительно меньше - только на 1,3%. В результате проведенных мероприятий средний возраст чиновников в Российской Федерации снизился до 39 лет, причем средний возраст федеральных служащих (38 лет) был существенно ниже, чем региональных (41 год).
Изменения в возрастной структуре повлекли за собой изменения в структуре профессиональной квалификации, оцениваемой по уровню стажа работы в органах государственной власти. Существенно, почти на 10%, уменьшилась доля служащих со стажем от 5 до 10 лет, то есть принятых на работу в 1990-е годы (в абсолютных цифрах снижение составило 33 тыс. человек). В наибольшей степени (на 4,9%) возросла доля работников со стажем от 1 до 5 лет, то есть принятых на работу незадолго до начала реформы. Однако доля работников со стажем работы от 15 до 25 лет, то есть вошедших в социальное поле государственной службы и социализировавшихся в ней в период с 1980 по 1990 гг., во время заката Советского Союза, составила 17,4%, а в целом доля чиновников, начавших трудовую деятельность в социалистических органах власти, в 2005 году составила 24,3%, то есть почти четверть кадрового состава (табл. 3).
Таблица 2
Изменение возрастной структуры государственной гражданской службы Российской Федерации в период 2002-2005 гг., % от общей численности служащих
Возраст Все работники, замещавшие государственные должности и должности
до 30 лет 24,4 27,8 3,4 26,2 30,5 4,3 19,4 20,7 1,3
30-39 лет 25,2 24,3 -0,9 26,6 25,1 -1,4 21,4 22,1 0,7
40...49 лет 31,1 27,1 -4,0 30,0 25,9 -4,2 34,1 30,3 -3,8
50-59лет 17,7 18,8 1,2 15,9 16,9 1,0 22,5 24,1 1,5
60 лет и старше 1,6 1,0 -0,6 1,3 0,8 -0,5 2,5 1,4 -1,1
60-65лет 0,8 0,7 1,2
старше 65 лет 0,2 0,1 0,2
средний возраст 40 39 39 38 42 41
Таблица 3
Изменение профессиональной структуры государственной гражданской службы Российской Федерации в период 2002-2005 гг., % от общей численности служащих
Стаж работы Все работники, замещавшие государственные должности и должности
гражданской службы в органах государственной власти федеральной гражданской службы гражданской службы субъектов РФ
2002 год 2005 год +/- 2002 год 2005 год +/- 2002 год 2005 год +/-
до 1 года 9,3 9,8 0,5 8,8 10,8 2,0 10,7 7,2 -3,5
от 1 года до 5 лет 21,2 25,7 4,5 20,9 25,7 4,8 21,9 25,7 3,8
от 5 до 10 лет 29,9 20,4 -9,6 31,7 20,0 -11,7 25,1 21,3 -3,7
от 10 до 15 лет 14,9 19,8 4,9 15,3 20,5 5,2 13,7 17,9 4,2
15 лет и свыше 24,7 24,3 -0,4 23,3 23,0 -0,3 28,6 27,9 -0,8
в том числе
от 15 до 25 лет - 17,4 - 16,7 - 19,5
25 лет и свыше - 6,9 - 6,3 - 8,4
социология
Федеральные органы государственной власти в период реформы привлекали больше новых работников - доля работников со стажем менее 1 года в них возросла на 2%, в то время как в региональных она снизилась на 3,5%. При этом в период реформы численность работников федеральных органов власти со стажем от 5 до 10 лет снизилась на 34,1 тыс. человек, а на региональном уровне численность этих работников увеличилась на 1,1 тыс. человек при снижении их доли в общей численности работников региональных органов власти на 3,7%.
Существенно повысился образовательный уровень государственных служащих, чему способствовало совершенствование подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных гражданских служащих. До начала реформы доля служащих, не имеющих профессионального образования, составляла 4,6% от общего числа государственных служащих. За три года их численность была сокращена на 9,3 тыс. человек и составила только 2,3% от общей численности чиновников, причем это сокращение было достигнуто не за счет обучения (получить первое высшее профес-
сиональное образование за три года невозможно, а численность работников со средним профессиональным образованием также сократилась), а за счет замены их более образованными работниками.
Региональная государственная гражданская служба традиционно имеет более высокий образовательный уровень, чем федеральная. По состоянию на 01.01.2005 г. доля федеральных служащих с высшим образованием составила 76,9%, в то время как доля региональных служащих этой же категории составила 83,6%. Сокращение численности работников без профессионального образования проходило на обоих уровнях управления одинаковыми темпами - на 1,6%, однако это означает, что из федеральных органов было уволено 7,3 тыс. человек, а из региональных - только 2 тыс. человек (табл. 4).
Количество государственных служащих с ученой степенью за период реформы увеличилось на 1,4 тыс. человек (119% от уровня 2002 г.). Трудно сказать, обусловлен ли этот рост привлечением для работы в органы государственной власти ученых или, напротив, увеличением количества защит
Таблица 4
Изменение образовательной структуры государственной гражданской службы Российской Федерации в период 2002-2005 гг., % от общей численности служащих
образование Все работники, замещавшие государственные должности и должности гражданской службы
в органах государственной власти федеральной гражданской службы гражданской службы субъектов РФ
2002 год 2005 год % 2002 год 2005 год % 2002 год 2005 год %
высшее профессиональное 73,0 79,0 6,1 71,3 76,9 5,7 77,7 83,7 6,0
из них имеющие ученую степень 1,3 1,5 0,2 1,0 1,1 0,1 2,2 2,4 0,2
среднее профессиональное 22,4 18,1 -4,3 23,6 19,6 -4,0 19,0 14,7 -4,3
не имеющих профессионального образования 4,6 2,9 -1,7 5,1 3,5 -1,6 3,3 1,7 -1,7
среди чиновников, однако на общий образовательный уровень государственной гражданской службы этот факт влиял, безусловно, положительно.
Таким образом, подводя итоги первого этапа административной реформы, можно сделать следующие выводы:
1. В ходе реформы численность чиновников увеличилась, достигнув показателя 4,8 госслужащих на 1000 человек населения. В регионах увеличение произошло более интенсивными темпами, составив более 20%. При этом произошло перераспределение численности государственных служащих в пользу работников органов исполнительной власти.
2. Государственная служба осталась женским видом занятости - доля женщин составила более 70%. В регионах численность мужчин-чиновников немного больше, чем в федеральном центре.
3. Произошло омоложение кадрового состава государственной гражданской службы. Доля молодых сотрудников в возрасте до 30 лет увеличилась на 3,4%, доля сотрудников пенсионного возраста снизилась. В региональных органах государственной власти омоложение происходило менее интенсивно, чем в федеральных.
4. Отмечалось снижение доли работников в возрасте от 40 до 49 лет, при этом доля работников предпенсионного возраста (50-59 лет) возрастала, то есть органы государственной власти покидали работники наиболее активного трудоспособного возраста, что свидетельствует о снижении привлекательности государственной службы как места работы.
5. К началу 2005 г. почти четверть кадрового состава государственной гражданской службы составляли лица, начавшие трудовую деятельность в советских органах государственной власти, т. е. в 1980-е годы. В период реформы прием новых работников, ранее не работавших в системе государственного управления, был снижен. Таким образом, говорить о смене кадрового
состава не приходится. В регионах данная тенденция проявляется более выпукло, чем в федеральном центре - доля работников, имеющих стаж государственной службы более 15 лет, составляет 45,8%, а доля вновь принятых работников - 7,2%.
6. Наиболее успешно прошли мероприятия по повышению образовательного уровня чиновников. В период реформы численность работников, не имевших профессионального образования, снизилась почти на 10 000 человек. С учетом продолжительности реформы (3 года) можно констатировать, что их выбытие было связано с увольнением, а не с повышением квалификации. Выбывшие работники заменялись гражданами с высшим профессиональным образованием. В целом по итогам реформы образовательный уровень чиновников повысился.
Однако, несмотря на омоложение кадрового состава государственной службы и повышение образовательного уровня чиновников, привлекательность государственной службы как вида трудовой деятельности снизилась, что привело к увольнению мужчин активного трудоспособного возраста. Наиболее активно изменения кадрового состава проводились в федеральных органах исполнительной власти, в то время как в регионах можно отметить скорее стремление сохранить имеющийся кадровый состав, а также обеспечить возможность работникам, давно занимающим свои рабочие места, «доработать». Причинами подобного, скорее всего, стали два основных фактора: во-первых, общее усиление стабильности на рынке труда позволило активным работникам искать более выгодный источник занятости, так как уровень доходов в органах государственной власти был ниже, чем в среднем по экономике; во-вторых, принятие федерального закона о государственной гражданской службе усилило гарантии пенсионного обеспечения для чиновников, что способствовало стремлению служащих, имеющих стаж около 15 лет, сохранять рабочее место до оформления пенсии.
В целом первый этап административной реформы был признан успешным, оптимизация кадрового состава - эффективной. В 2005 году в продолжение реформы был принят новый документ - «Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах», в котором указывалось, что на предыдущем этапе сформированы только «предпосылки для дальнейшей комплексной модернизации системы государственного управления». Цели второго этапа реформы практически дословно совпадали с целями первого этапа, причем для повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти планировалась реализация следующих задач:
Внедрение в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам; реализация единой вертикально ориентированной автоматизированной системы мониторинга результативности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по достижению важнейших показателей социально-экономического развития Российской Федерации и исполнения ими своих полномочий;
Оптимизация функционирования органов исполнительной власти и введение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти;
Повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти;
Формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы, совершенствование механизмов распространения успешного опыта государственного управления .
Мероприятия административной реформы были распределены по годам. В 2006 году предполагалось проведение нормативной и законодательной работы по организации системы взаимодействия органов государственной власти с населением по оказанию
государственных услуг, а также апробация этой системы на базе пилотных проектов.
В 2007 году предполагалось проведение мероприятий по упорядочению функционала органов государственной власти. Одной из основных проблем государственного управления в Российской Федерации была признана громоздкость и запутанность системы органов государственной власти, сложившаяся в 1990-е годы, когда каждое ведомство старалось увеличить свое влияние, расширяя объем функций и полномочий. Для устранения этой проблемы предполагалось проведение широкомасштабной оптимизации функционала органов государственной власти с целью устранения избыточных функций и совершенствования системы надзора и контроля. Также планировалось распространение опыта аутсорсинга и управления по результатам на всю систему государственного управления, внедрение принципа открытости при организации взаимодействия органов государственной власти и населения, а также антикоррупционной политики.
В 2008 году система предоставления государственных услуг, по замыслу авторов реформы, должна была сложиться в окончательном виде и распространиться на всей территории Российской Федерации. Она подразумевала активное внедрение системы «одного окна» посредством открытия многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг на территориях субъектов Российской Федерации, а также внедрение практики оказания государственных услуг в электронной форме.
2009 и 2010 годы должны были стать периодом окончательного перехода на клиентоориентированную систему оказания государственных услуг. Избыточный государственный контроль и разрешительный принцип заменялся работой по обращениям граждан. Многофункциональные центры должны были распространиться по всей стране, равно как возможность получения этих услуг в электронной форме. Плани-
руемые мероприятия должны были существенно снизить объем непосредственного взаимодействия граждан и чиновников, что позволило бы снять коррупционную напряженность и субъективизм при осуществлении государственных функций.
Таким образом, цель второго этапа административной реформы заключалась во внедрении системы оказания государственных услуг. Результатом реализации этой концепции стало принятие ряда нормативноправовых актов, например, о противодействии коррупции, и перечень государственных и муниципальных услуг, но сроки реализации реформы были существенно нарушены. Согласно концепции, законодательные основы внедрения системы предоставления государственных услуг должны были быть сформированы уже к 2008 году. Фактически же первые законодательные акты были приняты только в 2009 году.
Основные затруднения были связаны с определением самого понятия «государственные услуги». Изначально этим термином определялись услуги в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях (например, в области охраны окружающей среды), которые оказывают гражданам и организациям государственные учреждения либо иные организации, уполномоченные на это государством . В рамках подготовки нормативной базы административной реформы в это определение были включены также услуги, которые оказывают непосредственно органы государственной власти, а также действия и решения распорядительного характера. Наконец, в 2010 году законодательно было закреплено недостаточно связное определение государственных услуг, суть которого можно кратко обобщить как «функции органов государственной власти, осуществляемые в заявительном порядке».
Для выявления того, что же подразумевается под государственными услугами, полезно обратиться к их перечню, применяемому в органах государственной власти.
Все услуги подразделяются на 16 групп: услуги в области налогообложения; регистрации экономических агентов, автотранспортных средств; таможенные услуги; услуги в сферах занятости, образования, здравоохранения и социальной защиты населения; услуги по организации социального и пенсионного страхования; регистрация преступлений; паспортно-визовые услуги; услуги по предоставлению библиотечной и статистической информации, а также лицензирование и патентные услуги. Большинство из них, таким образом, представляют собой разрешительно-регистрационные, то есть установленные и регламентируемые государством, документы.
Однако в словаре Ожегова услуга определяется как «действие, приносящее пользу, помощь другому», а в ГОСТе «Услуги населению» этот термин определяется как «Результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя», то есть традиционное определение услуги подразумевает в первую очередь учет потребностей пользователей. Государственные же услуги не учитывают потребности граждан. По смыслу законодательства, предоставление государственных услуг - это не удовлетворение потребностей граждан, а организация взаимодействия граждан с органами государственной власти.
Именно поэтому второй этап административной реформы так затянулся - сложность в определении ключевого понятия повлекла затруднения в реализации концепции. Вместо упрощения и открытости деятельности органов государственной власти, активного внедрения принципа аутсорсинга
и, в конечном итоге, снижения непосредственного влияния государственных служащих на экономику и жизнь граждан, произошла дополнительная бюрократизация государственного управления.
Разработка и внедрение типовых административных регламентов и стандартов го-
сударственных услуг была окончена только к 2010 году. В результате работа, которая проводилась ранее, была практически проделана впустую. Эта путаница не способствовала популярности и ясности проводимых мероприятий.
Подводя итоги второго этапа административной реформы, приходится констатировать, что из четырех задач были реализованы две - создана законодательная база предоставления государственных услуг и система мониторинга результативности. Однако практическая реализация принятых законодательных актов столкнулась с рядом сложностей, связанных с неверным определением понятия государственных услуг. Несмотря на положительные результаты, которые демонстрируют многофункциональные центры предоставления государственных услуг (анализ их деятельности не может быть проведен в рамках настоящей статьи), в целом система предоставления государственных услуг не решает поставленных в концепции реформы задач. Сформулированное в законодательстве определение государственной услуги не позволяет учитывать потребности граждан, не снижает бюрократическую нагрузку на экономику, о чем свидетельствует низкий уровень удовлетворенности граждан государственным управлением.
Все это не позволяет говорить об успешности реформы. Проведенная работа оказалась недостаточной для повышения эффективности государственного управления, и в
2010 году было признано, что «объектом реформирования должен стать государственный сектор со всеми его компонентами», следствием чего стало создание Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011-2013 годы.
Реформа государственной службы в указанный период предусматривает оптимизацию численности государственных и муниципальных служащих, формирование системы государственной службы Российской
Федерации как целостного государственноправового института, создание системы управления государственной службой, внедрение на государственной службе эффективных технологий и современных методов кадровой работы, повышение эффективности государственной службы и результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих . Фактически авторы реформы вернулись к необходимости совершенствования управления персоналом государственной службы.
Итоги этого, последнего на данный момент этапа административной реформы, еще не подведены. Однако приходится констатировать, что реформа приобрела цикличный характер. Раз за разом авторы концептуальных документов констатируют наличие одних и тех же проблем, ставят схожие задачи, планируют похожие мероприятия, но результат остается неутешительным. Государственное управление остается бюрократизированным, формальным, патерналистским и закрытым для контроля. Численность чиновников, находящихся на государственной службе, чрезмерно велика, расходы на их содержание растут, но удовлетворенность их деятельностью снижается.
Возможно, причина этого заключается в институциональной сущности государственной службы. Как социальный институт государственная служба представляет собой нормы, правила и роли, регулирующие поведение людей в процессе осуществления государственного управления. Как и любой другой социальный институт, она преследует единственную цель - воспроизводство и самосохранение. Изменение принципов взаимодействия с внешней средой воспринимается как угроза целостности института, а потому встречает противодействие. Однако тут возникает противоречие - государственная служба стремится сохранить статус-кво, но при этом его легитимность в обществе снижается все более быстрыми темпами.
Анализ социального потенциала государственной службы может показать направления дальнейшего реформирования этого института. Трудовой потенциал этого института достаточно оптимален, поэтому большего внимания требует организационный и культурно-психологический потенциал, мотивация государственных служащих, то есть переход от количественных к качественным оценкам. Возрастание каче-
ства государственной службы как основного субъекта государственного управления снизит напряженность в его социальном поле, повысит его легитимность. Это потребует значительных усилий и качественного изменения принципов государственного управления. Но без них напряженность будет расти, а последствия социальной напряженности хорошо известны из истории.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Винницкий А. В. Публичные услуги в ЕС и России: конституционные основы и законодательное регулирование // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 3. С. 101-114.
2. Государственная служба: Сб. нормативных документов. М.: Дело, 2000. 432 с.
3. Доклад об эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в 2007 г. иКЬ: http://www.mmregюn.m/activities/moшtor/856/(дата обращения - 12.09.2013).
4. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р // Собрание законодательства РФ. 14.11.2005. № 46. ст. 4720.
5. Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации. № Пр-1496. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Состав работников, замещавших государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, по полу, возрасту, стажу работы, образованию: Статистический бюллетень / Федеральная служба государственной статистики (РОССТАТ). иЯТ: http://www. gks. m/wps/wcm/connect/rosstat_mam/rosstat/m/statistics/puЫicatюns/ са!а^Мос_1237818141625 (дата обращения - 15.12.2013).
7. Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 год)», утв. Указом Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
1. Vimiebikij A. V. Publichnye uslugi v ES i Rossii: konstitucionnye osnovy i zakonodatel’noe reguliro-vanie // Sravnitel’noe konstitucionnoe obozrenie. 2013. N 3. S. 101-114.
2. Gosudarstvennaja sluzhba: Sb. normativnyh dokumentov. M.: Delo, 2000. 432 s.
3. Doklad ob effektivnosti dejatel’nosti organov ispolnitel’noj vlasti subjektov RF v 2007 g. URL: http://www.minregion.ru/activities/monitor/856/(data obrashchenija - 12.09.2013).
4. Kontseptsija administrativnoj reformy v Rossijskoj Federatsii v 2006-2010 godah, utverzhdennaja rasporjazheniem Pravitel’stva RF ot 25 oktjabrja 2005 g. № 1789-r // Sobranie zakonodatel’stva RF. 14. 11. 2005. № 46. st. 4720.
5. Kontseptsija reformirovanija sistemy gosudarstvennoj sluzhby Rossijskoj Federatsii, № Pr-1496. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy “Konsul’tantPljus”.
6. Sostav rabotnikov, zameshchavshih gosudarstvennye (munitsipal’nye) dolzhnosti i dolzhnosti gosudarstvennoj grazhdanskoj (munitsipal’noj) sluzhby, po polu, vozrastu, stazhu raboty, obrazovaniju: Statisticheskij bjulleten’ / Federal’naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki (ROSSTAT). URL: http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_ 1237818141625 (data obrashchenija - 15.12.2013).
7. Federal’naja programma “Reformirovanie gosudarstvennoj sluzhby Rossijskoj Federatsii (20032005 god)”, utv. Ukazom Prezidenta RF ot 19 nojabija 2002 g. № 1336. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy “Konsul’tantPljus”.
И. А. Макарова
МЕЖЭТНИЧЕСКИЙ БРАК: КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ
В статье изложен краткий дискурс межэтнических браков. Автор обращает внимание на работы учёных, занимающихся заявленной проблемой, выделяет основные элементы в структуре межэтнического брака.
Ключевые слова: межэтнический брак, брачный выбор, типы межэтнических браков.
Interethnic marriage: conceptualization concepts
The article contains a brief discourse of interethnic marriages. Draws attention to the work of the scientists involved in the stated problem, outlines key elements in the structure of interethnic marriage.
Keywords: interethnic marriage, marriage choice, types of inter-ethnic marriages.
Проблема межэтнических отношений имеет глубокие социальные корни и обусловлена рядом социальных, психологических, исторических, религиозных и конфессиональных причин. Поэтому понимание внутренней сущности названного социального явления требует интерпретации главного значения основного понятия. Проанализируем смысловое определение понятия «межэтнический брак».
Анализ литературы показал, что межэтнические браки были исследованы Ю. В. Ару-тюняном, Л. М. Дробижевой и др. Проблему межэтнических браков, их связи с ценностными ориентациями супругов рассматривали такие ученые, как А. Г. Здравомыслов, Л. А. Делова и др.
Сформулированные А. Г. Харчевым дефиниции брака вошли во все отечественные справочные издания как общего, так и специального характера, приводятся во всех
базовых отечественных учебниках социологии. «Брак - великий момент, когда два существа в силу взаимной привязанности и уважения, принимают на себя обязанность жить вместе, нести тяготы жизни и разделить общую участь» .
В энциклопедии А. А. Грицанова: брак - в широком смысле - социально организованные отношения между мужчиной и женщиной. В узком смысле брак представляет гражданское состояние мужчины и женщины, их союз для образования семьи, рождения детей .
Основанием брака выступает брачный выбор, который определяет брачных партнеров и образовывает супружеский союз. Брачный выбор - личностно-индивидуальный процесс подбора альтернативных вариантов предполагаемых, подходящих брачных претендентов. Под брачным выбором понимается процесс, в результате которого
Денежная реформа 1993 года. С переходом к рыночной экономике в основу экономической программы правительства России с 1992 г. заложена концепция количественной теории денег. Этим и объясняется та легкость, с которой пошло правительство России на либерализацию цен в 1992 г., не создав для этого соответствующих условий. Кроме того, в этот период времени на состояние денежной системы России в определенной мере стали сказываться процессы, связанные с распадом СССР. С января 1992 г. во всех государствах бывшего СССР начал формироваться острейший дефицит денежных знаков для обслуживания денежного оборота. Едва начав выходить из кризиса наличности, вызванного спонтанным принятием в январе 1992 г. Кабинетом Министров СССР решения об изъятии из обращения денежных купюр достоинством 50 и 100 рублей образца 1961 г., банки столкнулись с последствиями перехода Российской Федерации к политике либерализации цен. Это потребовало единовременного многократного увеличения денежной массы в обращении. С Госбанком СССР указанное решение правительства Российской Федерации не прорабатывалось и не согласовывалось, соответствующая денежная масса в нужное время не была изготовлена, что сразу же привело к дефициту наличных денег в России, а по цепной реакции -- во всех республиках бывшего Союза.
Кризис с денежной наличностью совпал по времени с платежным кризисом вследствие осуществления жесткой денежно-кредитной политики в России, а вслед за ней и в других государствах бывшего Союза. Немаловажное значение имело и падение уровня дисциплины в межбанковских отношениях при осуществлении межбанковских расчетов. Появление стремительно развивающейся сети коммерческих банков повлекло за собой прекращение функционирования надежно контролировавшей межбанковские расчеты системы учета межфилиальных оборотов (МФО). Ненадежность системы безналичных расчетов порождала стремление применять расчеты наличными, что усугубляло дефицит денежной наличности, усложняло решение проблем неплатежей.
В феврале 1993 г. в обращение стали поступать денежные билеты Банка России образца 1993 г., которые не поставлялись в банки других государств рублевой зоны. Но когда к середине 1993г. большинство государств бывшей рублевой зоны перешло к созданию собственных денежных систем, было принято решение о прекращении обращения на территории РФ денежных билетов Госбанка СССР и Банка России образца 1961--1992 гг. и использовании в России с 26 июля 1993 г. только банкнот образца 1993 г.
Однако рост цен в 1992--1995 гг. и экспансионистская политика Центрального и коммерческих банков способствовали росту как наличной, так и безналичной денежной массы. На начало 1992 г. агрегат Мо (наличные деньги в обращении) составлял в России 165,9 млрд. рублей. К концу 1992 г. он достиг 1678,4 млрд рублей, на конец 1993 г. -- 13 304,3 млрд рублей, в 1994 г. -- 36 504,3 млрд рублей, на 1 января 1998 г. -- 137 трлн рублей.
Реформа 1998 года
Замедление спада в экономике в 1996--1997 гг. вызвало принятие правительством России и Центральным банком РФ решения о деноминации рубля и переходе к новому масштабу цен. Старые деньги обменивались на новые в соотношение 1000:1.
Денежная реформа не предполагала ни конфискации в каком бы то ни было виде, ни ограничений, ни собственно обмена наличных «старых» денег, которые по-прежнему выполняли свою функцию и участвовали в обороте. С первого января 1998 года введены в обращение банкноты образца 1997 года достоинством 5, 10, 50, 100 и 500 рублей и металлические монеты достоинством 1, 5, 10, 50 копеек и 1, 2, 5 рублей. Банкноты образца 1993 и 1995 годов (включая их модификации 1994 года) и монеты СССР и России 1961-1996 года оставались в обращении в течение всего 1998 года и принимались во всех организациях, предприятиях торговли, сфере обслуживания, коммерческих банках в качестве нормального платежного средства из расчета одной тысячной их нарицательной стоимости. В ходе реформы нарицательная стоимость российских денежных знаков и масштаб цен изменялись в масштабе 1000:1 (одним рублем становится тысяча рублей, обозначенная на «старой» купюре, одной копейкой - монета в десять рублей). К окончанию процесса деноминации было изъято более шести миллиардов банкнот (в четыре раза меньше, чем в 1993 году). После 31 декабря 1998 года хождение «старых» денег прекратилось, оставшиеся бумажные и даже металлические деньги можно было обменять до конца 2002 года.
Однако в середине августа 1998 г. финансовая ситуация в стране существенно обострилась. Под воздействием мирового финансового кризиса, отлива из страны спекулятивных иностранных капиталов, падения курсов ценных бумаг на фондовой бирже и зашедшей в тупик экономической политики властей создалась угроза обвальной девальвации рубля. Государство оказалось перед лицом структурного разрыва между наличными ресурсами и непомерным бременем платежей по внутренним и внешним обязательствам. Обязательства коммерческих банков перед иностранными кредиторами достигли 16 млрд долларов, т.е. почти сравнялись с золотовалютными резервами Банка России. Платежи по ГКО-ОФЗ увеличились до 22 млрд рублей в месяц, тогда как текущие налоговые поступления в бюджет исчислялись в размере 12--13 млрд. рублей.
Катализатором негативных процессов в экономике стали непродуманные по своим последствиям решения Правительства Российской Федерации и Банка России от 17 августа 1998 г. Произошло совмещение девальвации рубля, скачка цен, паралича банковской системы, резкого падения доверия со стороны потенциальных кредиторов и инвесторов, значительного снижения поступлений как импортных, так и производимых внутри страны товарных ресурсов.
На современном этапе острейшей проблемой является устойчивость денежной системы России. Необходимость стабилизации рубля приобретает еще большее значение, в силу того, что эта задача на протяжении последних лет ставилась неоднократно, но решить ее пока не удалось.
В последние годы в нашей стране ведутся реформы во многих сферах государственной и общественной жизни. Не обошли они стороной и сферу управления. Проводимая административная реформа направлена, в первую очередь, на создание оптимальной системы государственного управления. Эффективная государственная власть необходима для решения неотложных социально-экономических проблем, для повышения уровня и качества жизни населения.
В современном мире заметны тенденции нового понимания роли государства, его функций, взаимоотношений общества и государства, его органов. В результате этого в ряде стран возникла необходимость проведения административных реформ. Их опыт показывает, что это длительная, сложная работа, требующая усилий всего общества и, что важно, открытости власти для диалога с ними. В то же время поспешные и непродуманные решения могут привести к значительным экономическим и социальным потерям.
Реформирование управления - это не только и не столько изменение структуры и штатов, сколько пересмотр полномочий органов исполнительной власти, совершенствование механизмов реализации этих полномочий и функций. С другой стороны, перераспределение полномочий, устранение дублирования, ликвидация излишних функций не самоцель, а объективно необходимая составляющая административной реформы.
Термин "административная реформа" на слуху уже много лет. Но только в конце 2003 г. и особенно в 2004 - 2005 гг. этим словам придан характер реального, радикального и масштабного государственного дела.
Смысл "реформаторских" мероприятий в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ на 2005 год охарактеризован следующим образом: "...в течение последних пяти лет мы были вынуждены решать трудные задачи по предотвращению деградации государственных институтов. Но в то же время обязаны были создавать основы для развития на годы и десятилетия вперед..." .
Каковы предпосылки административной реформы, когда она началась, ее содержание, законопроекты, связанные с проведением, и другие нормативные правовые акты, результаты и ожидания - таков круг вопросов, которые требуют сейчас научно-правового осмысления.
Административная реформа - самая трудная в истории современной России - идет непрерывно и постепенно с 1991 г., с момента прекращения советского общественного и государственного строя и преобразования социалистической плановой экономики в рыночную. Революционный образ действий по преобразованию России предполагал коренную перестройку всего государственного механизма. Отсюда - формирование новой системы законодательной власти и проведение судебной реформы, которая продолжается и по сей день. Настала пора приступить к реорганизации государственного управления и прежде всего исполнительной власти .
Государственные служащие нужны в любом государстве. От эффективности исполнения ими своих должностных обязанностей зависит на самом деле эффективность всего государственного управления. Поэтому реального сокращения численности государственных служащих не произошло, льготы и привилегии не упразднены. Тогда как ненормированный рабочий день, повышенная ответственность, небезопасный для жизни и здоровья характер служебной деятельности и т.д. являются веским обоснованием наличия льгот. Задача состоит в их законодательно регламентированном и реальном предоставлении.
Осознавая все это, политическая элита проводила административную реформу, приспосабливая советский исполнительный аппарат к потребностям проводимых в стране политических и экономических преобразований. Общий вектор этого приспособления характеризовался словами: если что-то менять, то по минимуму.
Конституция РФ определила исполнительную власть как самостоятельную ветвь государственной власти, ввела понятие единой системы исполнительной власти, установила в самых общих чертах порядок формирования Правительства РФ и оставила открытыми вопросы о системе и структуре исполнительной власти и ее функциональной ориентации. По этим вопросам вокруг Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" (далее - Закон о Правительстве РФ) развернулась острая дискуссия. Именно поэтому разработка законопроекта продолжалась в течение четырех лет.
Многие юристы, в том числе составители законопроекта, имея в виду отсутствие надлежащей конституционной основы исполнительной власти, предлагали в нем:
- закрепить принципы организации органов исполнительной власти;
- определить существо органа исполнительной власти;
- обозначить критерии определения каждого вида органов исполнительной власти;
- установить назначение каждого вида органов исполнительной власти и их место в системе;
- сформулировать задачи и функции каждого вида органов исполнительной власти;
- отразить соответствие наименования органа характеру и содержанию его деятельности и т.д.
Но и в Законе о Правительстве РФ эти вопросы оставлены открытыми. И это не случайно. Замысел законодателя состоял в том, чтобы предоставить полный простор для формирования исполнительного аппарата, адаптированного к новому типу экономики.
Ясность была только в одном вопросе: решить политическую задачу ухода от системы глобального государственного воздействия на экономику. Законодатель отказался от государственно-правового и социального понятия "управление" и принял его толкование в узком гражданско-правовом смысле - применительно к государственной собственности. Это породило немало сложностей в реализации полномочий исполнительной власти и создало комплекс проблем, требовавших решения как в нормативном, так и в организационном порядке: совмещение функций регулирования и хозяйствования, властных полномочий и "рыночной власти", обязанностей по развитию конкуренции и прав по контролю и надзору за деятельностью бизнес-структур и т.д.
Таким образом, административная реформа изначально рассматривалась как существенный и самый трудный элемент экономических и социальных реформ, проводимых в России с 1990 г.
Проводимые в России реформы направлены на создание реального фундамента для перехода к формированию единой и эффективной системы власти, способной оперативно принимать решения высокого качества, т.е. адекватные требования времени, согласованные по целям и непротиворечивые по содержанию, и добиваться их неукоснительного исполнения. При этом происходящие в последние годы преобразования в исполнительной власти существенно влияют на содержание и методы государственного управления, не меняя применения давно известных правовых средств: законодательного регулирования и подзаконного нормотворчества.
Вместе с тем, как показал анализ, в России в последнее время меняется соотношение в применении правовых средств (законов и подзаконных актов) по обеспечению административной реформы. Так, если на первом этапе в основном использовались правовые акты Президента РФ, определяющие главные направления реформы: перераспределение и сокращение функций органов исполнительной власти, модернизирование системы исполнительной власти и т.д., а Правительство РФ возлагалось обязанность проводить указанные мероприятия, то последующие этапы планируются Правительством РФ. Им одобрена Концепция административной реформы в РФ на 2006 - 2010 годы.
Изменения, произошедшие в исполнительной власти на федеральном уровне, не могли не затронуть и уровень субъектов Российской Федерации. Тем более что конституционно-правовая реформа, проводимая в субъектах, теперь напрямую связана с административной.
Иными словами, можно сказать, что укрепление системы власти на всех уровнях повлекло развитие процессов по разграничению полномочий, в том числе между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Это, так сказать, "звенья одной цепи", что, по всей видимости, не учитывалось при планировании административной реформы. Поэтому изъятие у органов исполнительной власти субъектов РФ большей части управленческих функций, таких как координация, планирование, прогнозирование, учет, сбор информации, организация, обеспечение и др., во-первых, существенно изменило административно-правовой статус органов исполнительной власти на региональном уровне.
В областях и краях стали создаваться министерства с отраслевой компетенцией, в республиках - службы и агентства по оказанию государственных услуг; органы исполнительной власти субъектов РФ в основном потеряли способность своевременно и качественно осуществлять региональное управление, поскольку были разрушены взаимные связи (между федеральными и региональными органами власти) и органы исполнительной власти субъектов РФ остались, что называется, "наедине со своими проблемами".
Во-вторых, в субъектах РФ резко возросло количество территориальных структур федеральных органов исполнительной власти. Например, в сфере экологии и охраны окружающей среды территориальные управления Министерства природных ресурсов РФ стали "дробится" по объектам управления (территориальное управление по водным ресурсам, территориальное управление лесного хозяйства, территориальное управление по недропользованию и т.д.).
В-третьих, появилась неясность в объемах полномочий некоторых отраслевых органов исполнительной власти - федеральных и субъектов РФ по проведению государственного контроля и различного рода экспертиз. Например, из законодательства стало непонятно, какие именно органы исполнительной власти ответственны за проведение экологического контроля и экологической экспертизы. Более того, используемая при установлении объема полномочий органов исполнительной власти терминология вносит путаницу в определение субъекта управления.
При употреблении в Федеральном законе от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понятия "федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в области рыболовства и сохранения биоресурсов, а также среды их обитания" нельзя определить, идет речь о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору или о Пограничной службе Федеральной службы безопасности РФ.
В-четвертых, федеральные законы, принятые как результат разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов и, по сути, являющиеся уже результатом административной реформы, меняют содержание (предмет) правового регулирования.
Например, изменение объема полномочий органов исполнительной власти, предусмотренное в Федеральном законе РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", повлекло изменение правового статуса получателей бюджетных средств. Ранее употреблялось понятие "учреждение в области охраны здоровья граждан", и эти учреждения имели статус государственных и муниципальных. Данное понятие заменено на понятие "организации в области охраны здоровья граждан", которые, как известно, могут быть и частными. Следовательно, получателями бюджетных средств теперь выступают и частные организации, осуществляющие свою деятельность в области охраны здоровья граждан. Такие же коррективы коснулись и сферы образования .
Итак, происходящие в последние годы преобразования в исполнительной власти существенно влияют на содержание и методы государственного управления. Если административная реформа будет и дальше влиять на законодательство таким образом, то возникнет необходимость приводить его в более или менее стройную систему. Этого можно избежать, если предусмотреть выше перечисленные этапы проведения административной реформы.
В административном законодательстве не существовало официально установленной типологии функций органов исполнительной власти. В результате реализации Указов Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и от 21 мая 2012 г. N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" и пересмотра функций федеральных органов исполнительной власти, проведенного Правительственной комиссией по проведению административной реформы , принята следующая типология функций органов исполнительной власти:
- функции по принятию нормативных правовых актов;
- функции по контролю и надзору;
- функции по управлению государственным имуществом;
- функции по оказанию государственных услуг.
А теперь проведем сравнительный анализ вышеназванных Указов Президента РФ.
Оба Указа Президента РФ в целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти оптимизируют функции федеральных органов исполнительной власти.
Оптимизация функций федеральных органов исполнительной власти означает:
- упразднение функций избыточного государственного регулирования;
- исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти;
- передачу функций федеральных органов исполнительной власти саморегулируемым организациям в области экономики;
- организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом;
- завершение процесса разграничения функций между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Анализом функций федеральных органов исполнительной власти на предмет их дальнейшей судьбы, в том числе на предмет их избыточности и дублирования, с августа 2003 г. занимается Правительственная комиссия по проведению административной реформы .
При всем сходстве причин, целей и характера мероприятий по адаптации исполнительного аппарата к рыночной экономике, проводимых в предшествующие годы и в настоящее время, важно отметить качественно новый акцент в подходах к решению проблемы. Основной акцент сделан на тщательном анализе и всесторонней оценке именно функций исполнительного аппарата, их адекватности требованиям развития рыночной экономики.
Таким образом, задачи, которые решались в процессе анализа, оценки и упорядочения функций федеральных органов исполнительной власти, состояли в том, чтобы на более веских основаниях:
- избавить аппарат от старых функций, взятых из прошлого;
- четко разграничить функции между федеральными органами исполнительной власти, исключив дублирование, параллелизм и "провисание";
- упразднить ненужные структурные подразделения и/или органы в целом.
Тем самым предполагалось, что удастся наконец "пресечь" бесконечную реорганизацию государственного аппарата, рационально реализовать веками апробированный принцип "трех определений" организации исполнительного аппарата: "функции, структура, штаты" - и приступить к осуществлению эффективного государственного управления.
Результаты работы Правительственной комиссии по проведению административной реформы обсуждались на заседаниях Правительства РФ, которое принимало окончательные решения по оптимизации функций федеральных органов исполнительной власти.
В ходе анализа деятельности федеральных органов исполнительной власти выявлены группы функций, которые предлагается упразднить либо передать саморегулируемым организациям, либо по-новому определить их содержание.
Правительственная комиссия по проведению административной реформы в целом проанализировала 5300 функций федеральных органов исполнительной власти. Из них:
- 800 признаны полностью или частично избыточными;
- 500 - дублирующими;
- в отношении 300 функций предложено изменить масштаб исполнения.
Однако лишь незначительная часть, которая была закреплена только актами Правительства или положениями о ведомствах, была упразднена. Основной массив избыточных функций, содержащихся в федеральных законах и указах Президента Российской Федерации и в принятых актах Правительства, по-прежнему сохранен (более чем 300 законов, десятки указов Президента Российской Федерации, сотни постановлений Правительства и актов ведомств).
Функции федеральных органов исполнительной власти рассматривались Правительственной комиссией и с других точек зрения:
- их типизации - политические, регулятивные, контроля, надзора, мониторинга деятельности, предоставления государственных услуг и т.д.;
- возможности их передачи в негосударственный сектор, на более низкий уровень власти - субъектам РФ и муниципальным образованиям.
Комиссией также проводилась оценка масштабов реализации государственных функций. В результате такой оценки определенные государственные функции были "рационализированы" - определенные их компоненты сняты с бюджетного финансирования, переданы государственным организациям, приватизированы и т.д.
Комиссией была проведена "деполитизация" большого числа функций федеральных органов исполнительной власти за счет изъятия их из компетенции федеральных министерств и передачи на более "нижние этажи" осуществления исполнительной власти - в компетенцию служб, агентств, что должно способствовать повышению эффективности их реализации.
Административная реформа - самая трудная в истории современной России - идет непрерывно и постепенно с 1991 г., с момента прекращения советского общественного и государственного строя и преобразования социалистической плановой экономики в рыночную.
Укрепление системы власти на всех уровнях повлекло развитие процессов по разграничению полномочий, в том числе между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Если административная реформа будет и дальше влиять на законодательство, таким образом, то возникнет необходимость приводить его в более или менее стройную систему. Этого можно избежать, если при проведении следующих этапов административной реформы предусмотреть: ее достаточное правовое обеспечение; планирование мероприятий по административной реформе на базе законодательно установленных норм и положений; прогнозирование последствий проводимых мер для законодательства о компетенции органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ.
Успешность реализации административной реформы во многом зависит от понимания и поддержки гражданами и бизнесом целей и задач административной реформы, заинтересованности гражданского общества в результатах реформы, с одной стороны, и наличия объективной информации о ходе ее реализации, с другой. Необходимым фактором успешного проведения реформы также является заинтересованность в ней государственных служащих, призванных обеспечить ее реализацию.
Список литературы
1. Послание Президента РФ от 25 апреля 2005 г. Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета от 26 апреля 2005 г.
2. Тихомиров Ю.А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. 2004. N 4. С. 29.
3. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5712.
4. Шаров Л.В. Об основных элементах административной реформы //Журнал российского права. 2011. N 5.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2003 N 451 // СЗ РФ. 2003. N 31. Ст. 3150.
6. Указ Президента Российской Федерации от 23.07.2003 N 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах" // СЗ РФ. 2003. N 3. Ст. 3046.
Проведение административно-территориальной реформы в России преследовало фактически противоположную цель, чем та, к которой стремились бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы. После распада СССР создание федеративного российского государства строилось вокруг известной формулы Б. Ельцина «берите себе столько суверенитета, сколько захотите». Но в принятой на референдуме 12 декабря 1993 года Конституции России исчезли упоминания о суверенитете, а республиканские и региональные административные образования трактовались как равноправные субъекты. В следующем году только две республики — Чечня и Татарстан, отказались признать новый Основной закон. Впрочем, Москва пошла на подписание с Татарстаном договора о разграничении полномочий. Более того, Президент Б. Ельцин, памятуя о предстоящих президентских выборах 1996 года, предложил заключить подобные соглашения и с другими субъектами Федерации.
Таким образом, в России образовалась уникальная административно-территориальная система, состоящая в том, что она объединяет большое количество составляющих (89 субъектов федерации) с различным статусом: административно-территориальных (областей, краев) и национально-территориальных единиц (национальных республик, автономных округов и автономной области). Кроме того, существует проблема вхождения одних субъектов федерации в состав других. И, наконец, следует отметить и существенные различия в уровне экономического развития регионов (около 10 регионов являются донорами федерального бюджета, а остальные — получателями финансовой помощи).
Между тем, до 1996 года губернаторы (руководители областных и краевых администраций) в значительной мере потеряли свою самостоятельность. Так, указами от 3 октября и 22 ноября 1995 глава исполнительной власти получил право назначать, выносить наказания и увольнять губернаторов независимо от того, была ли эта должность в каждом конкретном случае выборной или нет. Правда, президент Б. Ельцин не очень активно пользовался этим правом. Следует отметить, что усиливая исполнительную власть в республиках, президент России укреплял и позиции своих оппонентов. Руководители республик избирались всенародным голосованием, в отличие от глав администраций, которые получили такую возможность лишь в конце 1996 года. С целью совместных коллективных действий на общегосударственном уровне многие регионы России объединились в ассоциации экономического сотрудничества (Сибирское соглашение, Большой Урал и др.)., Рассчитывая на то, что коллективные требования будет проще удовлетворять в федеральном центре. Однако, центральной власти, сыграв на противоречиях между участниками этих объединений, удалось свести почти на нет их реальное влияние на ситуацию в стране.
С избранием президентом РФ Владимира Путина генеральной линией государственного строительства стали концепции «укрепления вертикали власти» и так называемой «суверенной демократии», которые предусматривали, в том числе, ограничения самостоятельности регионов и муниципалитетов. Однако, стоит отметить, что в начале 2000 года внутриполитическая ситуация в России была очень сложной. Страна пережила две Чеченские войны, сепаратистские вызовы проявлялись и в некоторых других регионах. Вследствие этого, первым серьезным шагом Кремля вместе с принятием важнейших для обеспечения безопасности страны нормативных документов (Концепции национальной безопасности, военной доктрины), стало реформирование федеративных отношений. В. Путин сразу же начал разрабатывать и воплощать в жизнь политику, направленную на ограничение власти губернаторов и влияния финансовых олигархов. Деятельность нового президента была направлена на рецентрализации финансово-экономических ресурсов страны и сосредоточения механизмов распоряжения ими в руках администрации президента.
Первым шагом укрепления вертикали власти стало прекращение практики автоматического получения главами регионов и руководителями законодательных собраний мест в верхней палате российского парламента. Так, в июне 2000 г. нижняя палата Федерального Собрания подавляющим большинством голосов проголосовала за законопроект, которым отменялось членство губернаторов в Совете Федерации. Лишение глав местных администраций и председателей законодательных собраний представительства в Совете Федерации открыло возможность использования правоохранительных органов для борьбы с местными руководителями.
Был введен институт полномочных представителей президента России в 7 созданных федеральных округах (которые, объединили от 10 до 15 регионов), границы которых совпали с бывшими военными округами. Практически все назначенные тогда «полпреды» Президента были армейскими генералами и генералами спецслужб. Их задачей стали координация работы силовых ведомств (министерств внутренних дел, обороны, юстиции и федеральной службы безопасности), а также приведения регионального законодательства в соответствие с общероссийским. Следует отметить, что с последним новейшие генерал-губернаторы практически справились.
Апогеем укрепления вертикали власти в регионах можно считать отмену в 2005 году прямых выборов губернаторов и введения процедуры их назначения законодательными (представительными) органами субъектов РФ по представлению президента России
.
Вместе с тем, новой тенденцией в развитии российского федерализма стало укрупнение регионов. Так, 7 декабря 2003 успешно прошел референдум по вопросу объединения Пермской области с Коми-Пермяцкий автономным округом, которое предусматривало создание Пермского края. Но достаточно затратный процесс укрупнения регионов затормозил экономический кризис.
Этот же кризис фактически доказал провал всех попыток российских властей создать эффективную региональную вертикаль. Фактически ни один из стратегических вопросов государственно-территориального развития — преодоление элементов асимметрии в федеративном устройстве, реинтеграция в общероссийское пространство проблемных регионов, выстраивание эффективно работающего регионального институционально-властного дизайна — в течение 2000-х годов так и не были полностью решены. Значительной проблемой остается и вопрос о правовом регулировании федеративных отношений. Так, в докладе Совета Федерации 2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» указано, что региональная политика как предмет публично-правовой деятельности органов государственной власти до сих пор не имеет полноценного правового обеспечения. Предмет, цели и задачи региональной политики не получили закрепления ни в Конституции Российской Федерации, ни в федеральных законах. Основным нормативным актом, регламентирующим содержание региональной политики, остается Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 года № 803, которым был утвержден «Основные положения региональной политики в Российской Федерации». Внутреннее содержание «Основных положений» оказалось явно недостаточным для создания полноценной законодательной основы эффективного осуществления региональной политики. Состав задач, поставленных перед федеральными органами государственной власти, является слишком широким и неконкретным.
Нечеткость целевых установок государственной региональной политики не способствует определению государством стратегических приоритетов регионального развития, снижает эффективность межрегиональных прогнозов, концепций и программ социально-экономического развития регионов.
Изменение принципов и характера деятельности государственного аппарата, всей системы исполнительной власти в Российской Федерации началось сразу после распада СССР. В период до принятия Конституции Российской Федерации 1993 года была произведена департизация государственного аппарата и сформированы новые структуры для управления процессами реформирования экономики страны.
Так, во-первых, ряд "промышленно-экономических" министерств и государственных комитетов был упразднен и на их месте возникли смешанные государственно-частные акционерные компании ("Газпром", "Единые энергетические системы" с контрольными пакетами акций в руках государства), частные нефтедобывающие компании (например, "Лукойл"). Были ликвидированы Министерство внешней торговли, Госплан, Госснаб и др.
Во-вторых, в связи с новыми задачами, стоящими перед либерализуемой экономикой, были созданы новые государственные органы, а именно: Государственный комитет по управлению государственным имуществом (главная задача - приватизация государственной собственности); Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур; Федеральная налоговая служба и Федеральная служба налоговой полиции; Федеральное казначейство.
В-третьих, к этому периоду относятся первые попытки упорядочивания системы федеральных органов исполнительной власти. 12 мая 1992 года был подписан Указ Президента РФ № 511 "Об упорядочении системы государственного управления", согласно которому в эту систему входили: 1) министерства; 2) государственные комитеты; 3)федеральные службы; 4) агентства; 5) комитеты (при Президенте РФ, Правительстве РФ и министерствах)6. Необходимо отметить отсутствие четких критериев при отнесении указанных органов к тому или иному виду. Об этом, в частности, свидетельствует Указ Президента Российской Федерации от 30 сентября 1992 года № 1148 "О структуре центральных органов федеральной исполнительной власти", посвященный укрупнению одних ведомств путем их слияния и повышению статуса других.
В-четвертых, на этом этапе были предприняты первые попытки ввести новые принципы управления, соответствующие характеру правового государства. В качестве примера следует отметить Указ Президента Российской Федерации от 21 января 1993 года №104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации". В нем отмечалось, что "в целях усиления защиты прав, свобод и законных интересов граждан, совершенствования правового регулирования и обеспечения соответствия законодательству актов, издаваемых министерствами и ведомствами Российской Федерации", нормативные акты министерств и ведомств, "затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан или носящие межведомственный характер, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров".
В-пятых, необходимо отметить, что до введения принципа разделения властей Конституцией Российской Федерации 1993 года можно говорить о структурной неупорядоченности системы управления государственными функциями, рассредоточенной между законодательной и исполнительной ветвями власти. Это приводило к воспроизводству перманентной борьбы между ветвями власти за контроль над этими структурами. При этом в отношении одних управленческих структур принимались законы, а в отношении других - указы Президента.
Тем не менее, именно в этот период были проведены наиболее массовые и глубокие преобразования системы и структуры исполнительной власти, задавшие основные направления совершенствования всей системы государственного управления Российской Федерации.
Дальнейшие административные преобразования, проведенные в период 1994-1996 гг. (вплоть до выборов Президента Российской Федерации в июле 1996 года), были обоснованы, прежде всего, принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года. Это не могло не повлиять на исполнительную власть и на ее отношения с другими ветвями власти.
Основные меры по модернизации госаппарата в этот период можно разделить на несколько направлений. Так, Конституция 1993 года провозгласила принцип разделения властей, в связи с этим появилось несколько актов, регулирующих вопросы взаимодействия ветвей власти. Кроме того, одним из главных направлений деятельности федеральной власти (Президента и Правительства) было обеспечение единства системы исполнительной власти в сфере отношений Федерации и субъектов Федерации. В значительной степени это были попытки обеспечить единство управления в привычном, иерархическом понимании. Необходимо добавить, что выстраиванию взаимоотношений в правовом режиме препятствовал сам способ разграничения компетенции между Федерацией и ее субъектами, а также общая политическая слабость федеральной власти. Ее действия в этот период характеризуют два Указа Президента Российской Федерации. В Указе от 3 октября 1994 года № 1969 "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации" утверждалось Положение о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации. В этом Положении впервые после принятия Конституции 1993 года была предпринята попытка упорядочить место и компетенцию региональных руководителей. Положение носило временный характер, так как было рассчитано не только на избранных, но и назначенных Президентом глав администраций. Кроме того, правовой статус глав субъектов должен был определяться уставами этих субъектов и рамочным федеральным законом.
Важными пунктами в Положении были нормы о том, что главы исполнительной власти субъектов Федерации, "независимо от того, назначены они или избраны, обладают полномочиями, установленными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, соглашениями с федеральными органами власти, уставами и законами субъектов Российской Федерации, и в равной степени несут ответственность за реализацию этих полномочий", а также, что глава администрации входит в единую систему исполнительной власти в Российской Федерации, образуемую федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части осуществления полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а равно и в рамках реализации полномочий, переданных федеральными органами исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации» и что глава администрации подчиняется Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации». Этот указ хотя и нельзя отнести к реформаторским для системы исполнительной власти, но для политической стабилизации он, безусловно, имел важное значение.
Второй Указ Президента Российской Федерации от 5 октября 1995 г. № 1007 "О мерах по обеспечению взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Российской Федерации". Его появление связано с распространившейся в тот период практикой - принятием органами власти субъектов Федерации нормативных правовых актов, противоречивших Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Необходимо отметить, что само это явление свидетельствовало о фактическом отсутствии правового единства исполнительной власти. Решающего значения в упорядочении правового пространства этот Указ не имел. В нем содержалась констатация нарушений законодательства и Конституции, предлагалось устранить нарушения и образовать "Комиссию при Президенте Российской Федерации по взаимодействию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Российской Федерации. Комиссия была создана, но эффективность ее работы была невысокой.
Отсутствие целостной концепции административной реформы в тот период обусловило отсутствие и концепции реформы государственной службы, задачей которой должно было быть превращение этой системы в публичную гражданскую службу. В то же время было очевидно, что без закона, упорядочивающего вопросы правового статуса чиновников, предоставляющего государственным служащим социальные гарантии, накладывающего на них необходимые ограничения, невозможно было рассчитывать на приток свежих сил в государственные органы и на удержание в аппарате квалифицированных работников.
31 июля 1995 года был принят Федеральный закон № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации". Появление этого закона означало, что власть уходит от советского номенклатурного принципа кадровой политики (следует сказать, что в советское время просто не существовало подобного закона).
Необходимо учитывать, что в этот период происходила подстройка исполнительной власти под экономические преобразования. В этой сфере были приняты важные решения, хотя они не носили системного характера.
Так, Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 года № 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" фактически был направлен на разведение собственно государственного управления и осуществления экономической деятельности от лица государства. Это означало отказ от прямого государственного управления экономическими объектами, даже находящимися в государственной собственности.
Вторая новелла этого Указа состояла в установлении порядка того, как представители государства назначаются и осуществляют свою деятельность в органах управления акционерных обществ, акции которых закреплены в федеральной собственности. При этом, в соответствии с данным Указом, такими представителями могли быть не только граждане на основе заключения соответствующих контрактов, но и государственные служащие.
В рассматриваемый период предпринимались и шаги, направленные на упорядочение структурно-функционального статуса институтов исполнительной власти - Правительства и специализированных федеральных органов исполнительной власти. Суть их сводилась к стремлению сохранить и законодательно закрепить status quo. Речь идет, прежде всего, об Указе Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года № 1177 "О структуре федеральных органов исполнительной власти". Указ появился после того, как впервые в новейшей истории России Правительство в соответствии с Конституцией официально сложило полномочия перед вновь избранным Президентом Российской Федерации. После утверждения Думой Председателем Правительства B.C. Черномырдина, началось формирование нового Кабинета. Для этого и потребовался Указ о структуре исполнительных органов власти, который в основном воспроизвел и законсервировал существовавшую правительственную структуру, а именно виды и перечень федеральных органов власти.
В связи с тем, что структура федеральных органов исполнительной власти является одним из самых подвижных механизмов в институте власти, данный Указ неоднократно редактировался. Изменчивость структуры органов исполнительной власти вызвала появление Указа Президента от 6 сентября 1996 года № 1326 "Вопросы федеральных органов исполнительной власти", который вносил изменения в принятый за три недели до этого Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года № 1177 "О системе федеральных органов исполнительной власти".
Можно сказать, что основные действия Президента и Правительства в этот период в целом сводились лишь к некоторой структурно-функциональной корректировке системы исполнительной власти, необходимость чего была обусловлена принятием Конституции, а также потребностями оптимизации управления экономикой страны.
Следует отметить, что начиная с 1994 года Президент страны стал осуществлять свое новое полномочие - обращение с ежегодными посланиями к Федеральному Собранию. Первые Послания Президента (1994, 1995 и 1996 годов) фактически не затрагивали проблем административного реформирования. Послание же 1996 года имело предвыборный характер, поэтому его, видимо, следует рассматривать в совокупности с предвыборной программой Б.Н. Ельцина "Россия: человек, общество, государство". В этой программе фактически впервые было сформулировано некое целостное представление о наиболее актуальных проблемах административной реформы. Так, было подчеркнуто, что "всю полноту ответственности за экономический блок вопросов должно нести Правительство страны"; что требуется упрощение структуры Правительства и его аппарата, устранение дублирования функций; что нужна реформа системы государственной службы. Таким образом, из текста раздела "Правовой порядок" и подраздела "Структура и кадры государственной власти" идеология проведения административных преобразований становилась яснее.
Так, в период 1997-1999 гг. были предприняты первые шаги по выработке концептуальных основ административной реформы. Они оказали существенное влияние на последующее отношение к государственному строительству.
В сентябре 1996 г. Президенту РФ была представленная аналитическая записка "О проблеме слабой управляемости государственными процессами". В ней в качестве основной проблемы выделялась и обосновывалась необходимость подготовки концепции новой системы исполнительной власти и обеспечения правового порядка в государственном управлении8. Ключевые идеи этой записки нашли отражение в Послании Президента РФ на 1997 г. "Порядок во власти - порядок в стране".
В этом Послании был сделан анализ состояния властных институтов и определялись направления их развития, но основную часть работы в этом направлении предполагалось проводить вне рамок Послания: "Решение перечисленных задач по созданию современной эффективной системы государственного управления требует продуманного подхода. Поэтому в нынешнем году под непосредственным руководством Президента будет разработана и принята Программа государственного строительства. Основную часть Программы составит новая концепция системы исполнительной власти в Российской Федерации". Но разработка Программы оказалась на периферии политического внимания основных властных институтов и политической элиты.
Принимаемые в этот период нормативные правовые акты, относящиеся к вопросам государственного строительства слабо соотносились с положениями Посланий Президента Российской Федерации и не были направлены на изменение самих принципов построения и функционирования исполнительной власти. 17 марта 1997 года был подписан Указ Президента Российской Федерации № 249 "О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти" - речь шла об очередном изменении структуры федеральных органов исполнительной власти.
Чуть позже был принят Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации". В нем отдельная глава посвящена аппарату Правительства. По оценкам специалистов, закон фактически законсервировал существующее положение вещей, не решая ни одного принципиального вопроса, в частности о механизме обеспечения единства исполнительной власти.
Тем не менее, положительным и осязаемым результатом выполнения приоритетов Послания Президента 1997 года стала целенаправленная разработка концептуальных основ административной реформы. Эта работа проводилась 5-ю группами экспертов. Всего вариантов Концепции было 12 (последний датируется мартом 1998 г.). В качестве основных разрабатываемых элементов обозначались следующие: гражданин и власть; исполнительная власть: новые функции; проблемы государственной службы; коррупция в системе государственного управления. Один из вариантов Концепции был представлен в Правительство для оценки. К весне 1998 года Концепция была признана готовой. 13 марта 1998 года в Администрации Президента РФ состоялось обсуждение проекта Концепции административной реформы. При этом участники совещания высказали убеждение, что до 2000 г. к ее практической реализации преступать нецелесообразно. В этот же период Правительство РФ, возглавляемое B.C. Черномырдиным, было отправлено в отставку. Текст концепции административной реформы был представлен новому Председателю Правительства РФ С.В. Кириенко с целью опубликования, но не был опубликован.
Тем не менее, идеи, заложенные в этой концепции административной реформы, были учтены, развиты и расширены в документах "Центра стратегических разработок" (который возглавил Г.О. Греф, в дальнейшем Министр экономического развития и торговли), легших в основу стратегии развития страны, предназначенной уже для нового Президента Российской Федерации.
Таким образом, в период с 1991 по 1999 гг. в стране было проведено радикальное преобразование структуры и системы исполнительной власти. Были произведены департизация государственного аппарата, организация смешанных (частно-государственных) компаний на основе прежних государственных органов. Были созданы новые государственные органы исполнительной власти для организации и управления приватизационными процессами, а также реализовано упорядочение существовавшей системы государственной власти (Указ Президента РФ от 30.09.1992 г. №1148 "О структуре центральных органов исполнительной власти").
Основным субъектом административных преобразований в рамках этого периода выступил Президент РФ. Основные усилия были сосредоточены на сохранении управляемости страны за счет "косметических", прежде всего, структурных мер коррекции исполнительной власти с ярко выраженными "советскими" признаками. Впервые были решены проблемы разделения властей и разграничения полномочий между уровнями исполнительной власти. При этом не были учтены различия в темпах либерализации экономики, перестройки экономических укладов, формирования гражданских, общественных институтов в стране и темпах адаптации системы исполнительной власти к этим процессам. Указанное противоречие предстояло разрешить в дальнейшем.